Упрощенный Висбю (экспортный вариант).

72 сообщения в этой теме

Опубликовано: (изменено)

А что именно вы называете "философией создания корабликов такого типа" Просто общего между "Висбю" (ракетный катер на 650 тонн) и "Фридомом" ("многофункционал" на 3,5 килотонны) я особо не вижу

Поясняю: 

 Тот и другой, - чистые литориальники для борьбы с "мелкотравчатыми" угрозами именно в прибрежной зоне; 

оба из стационарного вооружения имеют только по 57мм АУ Бофрос, остальное приходиться на  отдельно доустанавливаемые модули. 

Принципиальна разница только в том, что "Вибю" предназначен для действий в собственной литориальной зоне, а "Фридом"  -в чужой, т.е. чтобы попасть в такую зону, последнему ещё надо  сначала  пересечь своим ходом океан, - отсюда и разница в водоизмещениях(и поскольку в увеличенный  корпус естественным образом влезает более широкий  функционал - то конечно грех не воспользоваться).

 

Если совсем вульгарно: "Фридом" - это масштабно увеличенный в размерах "Висбю"

 

На Фоклендах кое-как проявила себя сухопутная МЗА - у аргентинцев 3 "Харриера" на счету 35-мм "эрликонов" (и еще 2 своих самолета). У британцев - на счету МЗА достоверно 1 самолет (40-мм "бофорс" с десантного корыта) и еще 2 "очень маловероятно". В одном случае среди претендентов - 20-мм пушка, "Си Кэт", "Рапира" и "Блоупайп", в другом - 20-мм пушка, "Си Кэт", "Си Вулф", "Рапира" и "Блоупайп". На счету 114-миллиметровок - ровный нуль.

На этот счет разные источники дают  разные данные, нов любом случае автопушка до сих пор остается актуальна  даже по цели типа реактивный штурмовик,  и тем более по цели типа  кустарно милитаризированный частный самолет/вертолет.

ПВО на базе ПЗРК - бесполезно против ПКР и ПТУР

Кстати, в последнее время часто  натыкался в инете  на информацию об использовании,  в качестве штатных учебных целей для корабельной артиллерии,   воздушных мишеней  переделанных из дозвуковых   ПТУР. В принципе, глядя на  зону плотно-сплошного поражения  всего и вся, при  заградительной очереди "шрапнельными" снарядами из той-же 57мм Бофрос, - начинаешь верить что такое действительно вполне возможно.

Хде? У "Висбю"-то? Пушка 57-мм, 4 ПКР, 4 400-мм торпеды (не на всех) и усе. Противолодочных бомбометов нет, ЗРК нет, "сверхскорострелок" нет. 

...

Ибо изначально у них и было то по одной 57-мм пушке. И все. Совсем. Систему дозаправки вертолета довели до работоспособности через 2 года после вступления в строй - в 2011, ПКР начали ставить с 2012, 400-мм торпеды - с 2016. Корветы в строю с 2009 

Вы упустили  существенный момент:  под  всё планируемое  в будущем  вооружение  в небольшой корпус усердно вкуривали  "тонно-габарит"   сразу, ещё с момента проектирования и закладки,  - со всеми вытекающими отсюда инженерными извращениями   и их денежным выражением.

 

У "Буяна" плохо с мореходностью - для океанских клиентов не подойдет.

А чего такой канонерке вообще делать  посредь моря-окиЯна?:shok:

 

___________

А так, для описанных задач нам нужно:

А вот теперь пошел настоящий конструктив!!! :good:

1. Сверх-обязательно - вертолет. Для "полицейских" задач незаменим, как и для "тлеющих" конфликтов. В значительной мере снимает проблему ПМО и ПЛО (пускай и от подлодок "а-ля наркокартель" и решает ударные задачи. Даже несчастная пара блоков на 7 "Гидр"\С-8 каждый для "третьего мира" - вполне себе РСЗО 

Согласен, "вертаем взад"!  Только одно маленькое отступление:

И да, вертушке нужен полноценный ангар.

На исходном Висбю он есть - подпалубный.  

Кораблик отнюдь не для кругосветных автономок. Ну а  для короткого  похода в пределах автономности носителя,  за глаза  достаточно и такого ангара;  плановые регламентные работы и существенный ремонт вполне можно проводить и на берегу, в перерывах между выходами в море; либо посменным дежурством  на борту корабля разных машин.

 

Напоминаю, что "палубные" вертушки обычно не являются неотъемлемой собственностью какого то  конкретного корабля, а  именно придаются  кораблю на время похода. На постоянной-же основе, они  обычно входят в состав какого-нибудь сводного авиаполка, иль отдельной эскадрильи морской авиации, - имеющих  своё-собственное  хозяйство берегу (включая собственную ТЭЧ, склады запчастей, учебный береговой аэродром  и т.д.).

2. Пристойная артустановка. Обязательна, но нужна скорее для престижу и предупредительных выстрелов. Ну и топить ржавый флагман "условных островных папуасов".  

...

Можно обойтись 57-мм, можно "надуть" до 76-100-мм,

+стопятьсот! Опуская не самые принципиальные  противоречия, я тоже так думаю.

3. Приличное средство ПВО. Крайне желательна, раз уж мы опасаемся "продвинутых бабаев". Здесь проблема. ПВО на базе ПЗРК - бесполезно против ПКР и ПТУР, пушечные CIWS вроде АК-630, "Фаланкса" и "Голкипера" - дорого и ненадежно. Что-то серьезное - дорого. Причем даже не столько сам комплекс (хотя и он тоже), сколько ракеты. Подходящих бюджетных решений сходу могу вспомнить три - Sea RAM, "Умхонто" и "Барак". Вероятнее всего - таки RAM. Во-первых, из этой троицы он самый нищебродский, а во-вторых, ВВС третьего мира один фиг сидят на "Сайдуиндерах". Можно еще поизвращаться с "Стар Стриком" в его морской версии (24 трубы) в качестве эдакого "швейцарского ножа". Но это только при условии хороших отношений покупателя с лимонниками и скидки на ЗРК.

А вот тут не столь однозначно. 

Не, я не то чтобы против "РАМы", скорее "за", -НО!.. Просто не представляю как это упихать даже на исходный корпус Висбю, -чтобы  не в ущерб ВПП и без значительного удорожания. Плюс, те соображения, что я высказал несколькими пунктами выше.

Посему, - без фееризма,  мой вариант по части ПВО такой:

1) 57мм (76 или 100мм) АУ ГК опционально дополняем парой легких ЗРК  на основе ПЗРК вроде  "Садрал"/"Симрад" (заодно и по мелким надводным целям тоже умеют).

Да,  не особо впечатляет, но для столь малого кораблика, - вполне на обще-статистическом  уровне.

2) Зато  компенсируем недостаток активной зенитной  мощи  "Пассивной ПВО", - как раз гораздо более приемлемой   именно для малых боевых кораблей.  

И тут очень уместно то, что проект Висбю уже "от рождения" заточен на всестороннюю минимизацию собственной сигнатуры (не только радио-СТЕЛС, там ещё меры конструктивного  тепло-экранирования и не только одного лишь двигателя, выхлоп прямо в канал водомета, и т.д.), Вот мы и усиливаем эту защиту  установкой  автоматов  отстрела комбинированных помех, широким выбором на вкус заказчика разнообразных слепящих "ламп" (ну типа вертолетной  "Липы", и/или типа такого, наверняка есть и западные аналоги), иными средствами РЭП.

В пользу такого подхода, имеем в виду,  что в отличие от передовых супердержав,  вышеперечисленные варианты  потенциальных противников вряд-ли обладают ВТО с прям вот  ультра-пупер-новейшими ГСН.

Группа морпехов. Для "тлеющих конфликтов" обязательна, для "полицейских функций", крайне желательна.

...

Человек 10 хватит.

Согласен на 100%.

Дополнительный бонус: постоянное присутствие на борту  морпехов  снимает   "бремя" формирования  абордажно-досмотровых групп с членов непосредственного самого экипажа корабля, даже при банальном патрулировании. 

5. Ударный комплекс. Опционален.

Можно пару ПКР (до 800 кг штука) а-ля "Экзосет"

ИМХО несколько избыточно, впрочем как и "родной" шведский ПКРК исходного  "Висбю":

Вероятность пострелять по более-менее крупным  надводным мишеням исчезающе мала.

парой легких ЗРК  на основе ПЗРК вроде  "Садрал"/"Симрад" (заодно и по мелким надводным целям тоже умеют)

Пристойная артустановка.

...

Ну и топить ржавый флагман "условных островных папуасов".

и+

Помимо РСЗО и ПКР ("Клаб-К"/ "Маrte" и проч.), ща в  габариты стандартных  контейнеров чего тока не запихивают. Безо всяких конструктивных переделок можно поставить на палубу  что душе угодно, - правда в  ущерб полетам бортовой вертушки, - ну или просто оставить Висбю с вертушкой (+БПЛА), в качестве   "микроавианосца-наводчика",  а по выявленным целям вызывать удары с берега, с авиабаз  или с других морских носителей (сразу аналогия с израильским "Алия" на ум приходит).

 

Как удешевлять? Уменьшаем скорость узлов до 26 (один фиг - вертолет догонит),

Догонит-то он догонит...

-если погода "лётная" (таки у нас катер-переросток за носителя! с соответствующими "плясками" ВПП),

-если вертолет  исправен, заправлен и готов к очередному вылету,

-если корапь-носитель успел привезти эту вертушку к месту действия (а то собственный рабочий радиус у неё с палубы не ахти),

-если надо именно  догонять, а не самому резко сваливать

(помнится, во время ГВ в Эфиопии,  суда и  корабли советского контингента регулярно попадали под обстрелы эритрейских  "Градов" с берега, -никого не утопили,  но людские и материальные потери таки были,  и больше страдали те, -которые  не могли после засечки залпа резко сменить курс и "дать по газам".   Ну это так, только для примера, разных вариантов целая  бесконечность)

-и прочая-прочая... 

тказываемся от "настоящего" стелса (все равно не нужен)

о це зело спорно, учитывая, что настоящее полноценное  ПВО в столь малый корпус  невпихуемо (см. выше).

На самой корме - выделяем площадку, куда клиент может "в угрожаемый период" установить хоть контейнеры ПКР, хоть РСЗО, хоть тяжелый ПТРК, хоть лишний ЗРК, благо их буксируемых сейчас полно.

Ну собственно подобное я и предлагал выше.

В качестве вишенки на торте - предлагаем клиенту "за счет фирмы" доработать "Пантеру" (другой аналогичный вертолет) для работы с корабля (и обеспечения полной совместимости), "гарантийное обслуживание" задешево и установку допвооружения "в угрожаемый период" специалистами нашей компании.

Это какбэ само-собой разумеется.

Пушка там катера гонять, ну и принуждать к остановке крупные корабли, для берега там Бримстоуны.

Ну,   серия  попаданий 57 мм, - а уж тем более если  76-100мм,  в районе ватерлинии, вполне может отправить на дно посудину "гражданской" постройки, вплоть до  нескольких килотонн водоизмещения включительно.

Что до берега...

1. Помнится прям на этом форуме, коллега Горец делился личными впечатлениями, от работы по береговой цели конкретно натовской АУ 76мм ОТО-Мелара  и считал увиденный результат вполне убедительным, - где и когда конкретно я тогда не уточнял.

2. Даже 57-40мм вполне применимы по берегу в куче разных   "типовых" тактических ситуаций, - ну конечно если без фееризма  с ДОТами и самоходно/танковыми ордами со стороны  противника.

Экспромтом на память, "по мотивам" из где-то ранее читанного:

а) Группа ССО на враждебной территории попала в засаду, понесла потери  и пёхом отходит к берегу для "неплановой" эвакуации; вертушка подобрать не может - противник с "повис на хвосте" и  обстрел  слишком плотный; на воде ближе всех к месту  оказался только  катер патрульник, решили подхватить группу с пляжа  на патрульник бортовым РИБом; ближе к берегу   преследователей (тож пешие, со стрелковкой и РПГ) быстро  и каКчественно  отсекла и загнала  носами в землю катерная  40мм  автопушка, - которая собственно и дала  реальную  возможность  пересечь наконец открытое пространство (пляж) покласть в шлюпку раненых и уйти не будучи  перестрелянными на воде как утки в тире в момент отхода от берега.

б) Гуманитарная  операция:  боевой корапь входит в иностранный порт для экстренной эвакуации  "белых"  гражданских лиц из зоны недавно возникшего  конфликта между местными аборигенами. Сам терминал пока ещё в руках дружественных аборигенов, но  "злые бармалеи" уже подобрались почти  к самому порту, - со склона горки , обращенного на  вход в бухту,  по кораблю чуть не прямой наводкой заработал   миномет; фарватер узкий, -маневрировать  особо некуда некуда, уходить от миномета  обратно в открытое море не выполнив задачи -стрёмно! Самого миномета в зарослях не видать, но характерное облачко пороховых газов таки приметили. По стандартному принципу "огонь открывать только ответный", дали из пушки серию выстрелов  по склону, примерно в то место,  просто "по площади"; уничтожили минометный расчет или нет -никто точно не знает, но миномет сразу заткнулся и больше о себе не напоминал.

 

 ИМХО вполне-себе правдоподобные  ситуации  для "малых" войн и "конфликтов низкой интенсивности".

Изменено пользователем Кот

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А два раза для большей убедительности? В остальном согласен :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Упс! уже исправил)))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

преследователей (тож пешие, со стрелковкой и РПГ) быстро  и каКчественно  отсекла и загнала  носами в землю катерная  40мм  автопушка,

 

По стандартному принципу "огонь открывать только ответный", дали из пушки серию выстрелов  по склону, примерно в то место,  просто "по площади"; уничтожили минометный расчет или нет -никто точно не знает,

оба эти случая очень характерны:

из оружие заточенного под "европейскую" войну повезло извлечь пользу в войне "туземной"

ИМХО в рамках заявленной темы стоит

"подумать до того как корабль построен"

- считать такие ситуации (защищенная, подвижная, закрытая местными предметами итп цель на берегу) штатными и иметь оружие под них

Изменено пользователем lodochnik2000

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

"подумать до того как корабль построен"

Так мы сейчас именно этим и занимаемся)))

 

защищенная, подвижная, закрытая местными предметами итп цель на берегу) штатными и иметь оружие под них

Действия именно против берега, как бы один из возможных вариантов применения, но во главу угла не ставится.

А так, в принципе, в этом направлении:

Помимо РСЗО и ПКР ("Клаб-К"/ "Маrte" и проч.), ща в  габариты стандартных  контейнеров чего тока не запихивают. Безо всяких конструктивных переделок можно поставить на палубу  что душе угодно.

Есть кстати в т.ч. и артиллерийские контейнеры западного производства Финская "шкатулка" )))

Самое заманчивое то, что в отличие от "специализированных"  корабельных модулей (а-ля "Стандарт-Флекс"), эти не "привязаны" к  кораблю  какого-либо конкретного проекта  и  не обязаны гнить на складе, если их сегодня не взяли на борт, - могут сколько угодно воевать вообще отдельно от него на суше и на море. Такое вооружение - сугубо ситуативное, поэтому чрезмерно  заморачиваться ИМХО не стоит. 

 

Явный минус, - в нашем случае, они  перегораживают ВПП (а больше некуда ставить!) и портят своей геометрией нам всю  "стелсовость". 

Изменено пользователем Кот

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

миномет

Вообще пофиг, если открыто на пирсе не стоит.

Даже 57-40мм вполне применимы по берегу в

По открыто прущей пихоте или джипам.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Вообще пофиг, если открыто на пирсе не стоит.

Совсем не  пофиг! миномет по подвижным целям в целом конечно не очень, но когда цель огромная (эт вам не автомобиль), совсем рядом и стеснена в маневрировании, - попасть гораздо проще. 

По открыто прущей пихоте или джипам.

Я всегда думал что пехота от слова пЕшком, пЕший:crazy:

Добавьте сюда ещё расчеты буксируемых и переносных огневых средств на открытых позициях, (а еще легко/кустарно/бронированную  технику ) - и получите, пожалуй,   большинство возможных вариаций встреч корабля с  береговыми "дикими зусулами"  (кстати, многие бандерлоги  реально не умеют окапываться и не носят с собой шанцевый инструмент).

Если же есть вероятность более серьёзной встречи, то уже по конкретным обстоятельствам,  всегда можно дополнить  универсальную корабельную автопушку любым пехотным ПТРК с палубы.

 

Изменено пользователем Кот

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

предлагаю рассмотреть ситуацию боя предлагаемого парахода с грамотно поставленной и управляемой батареей банальных 80-мм минометов

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

предлагаю рассмотреть ситуацию боя предлагаемого парахода с грамотно поставленной и управляемой батареей банальных 80-мм минометов

Смотря где:  узкий пролив, или  "прямой" берег смотрящий прямо в  открытое море / минометы на обратном склоне, или в зоне досягаемости прямого выстрела? Смотря когда: погода, время суток?

Вообще в любом случае, очень  непростая задача.  

Ну  в идеальном случае, наверное: прикрылся завесой, отошел дальше в море, выпустил вертолет (или БПЛА), долгозанудный поиск позиции батареи и безнаказанный расстрел сверху (конечно если там только одни минометы, не прикрытые какой-нибудь  ПВО). 

 

Изменено пользователем Кот

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Однако нонче даже криминальные структуры порой обладают таким  вооружением, технической оснащенностью и степенью агрессивности

выпустил вертолет (или БПЛА), поиск позиции батареи и безнаказанный расстрел сверху (конечно если там только одни минометы, не прикрытые какой-нибудь  ПВО). 

 без "стингеров"нынче только совсем позорные лохи воюют

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

 без "стингеров"нынче только совсем позорные лохи воюют

 "На задворках мира" таких позорников очень много. :)

Я бы даже сказал, что с ПЗРК в "относительно рабочем" количестве,  до сих пор  воюют только (или почти только) "избранные" иррегуляры, как правило имеющие негласную поддержку со стороны более развитых режимов.

Даже регулярные армии стран третьего мира далеко не всегда имеют их в товарных количествах.

 

П.С.

Хотя с  другой стороны, даже ржавый  ДШК вполне способен  внести существенные  коррективы в вышеизложенный мною "лубочный" алгоритм расправы на д минометной батареей.

Изменено пользователем Кот

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Совсем не  пофиг! миномет по подвижным целям в целом конечно не очень, но когда цель огромная (эт вам не автомобиль), совсем рядом и стеснена в маневрировании, - попасть гораздо проще. 

???? Это миномету разумеется пофиг, а не кораблю.

Я всегда думал что пехота от слова пЕшком, пЕший

Нет, открыто прущая на АП - только пихота, равно как и на джипах.

Добавьте сюда ещё расчеты буксируемых и переносных огневых средств на открытых позициях, (а еще легко/кустарно/бронированную  технику ) - и получите, пожалуй,   большинство возможных вариаций встреч корабля с  береговыми "дикими зусулами"  (кстати, многие бандерлоги  реально не умеют окапываться и не носят с собой шанцевый инструмент). Если же есть вероятность более серьёзной встречи, то уже по конкретным обстоятельствам,  всегда можно дополнить  универсальную корабельную автопушку любым пехотным ПТРК с палубы.

Про джипы уже сказал, надо было добавить и кустарно бронированные? Так их просто в одну категорию включил, где буксируемые орудия то? Гаубицы с закрытых позиций работают это и папуасы знают, а ПТУР слишком далеко  для АП, РПГ - надо успеть заметить. Окапываться не обязательно - имеющихся укрытий хватит. ПТУР с палубы - танк раньше вертушку разрядит, а 22 125мм снаряда - хватит и КРЛ ВМВ.

предлагаю рассмотреть ситуацию боя предлагаемого парахода с грамотно поставленной и управляемой батареей банальных 80-мм минометов

Ну учитывая, что аргентинский ЭМ от утопления из 60мм миномета спасло только окончание БК у миномета, то бой будет недолгим и грустным для корабля.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

ржавому ДШК от очереди из 76 мм автомата тоже может ВНЕЗАПНО поплохеть.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

где буксируемые орудия то? 

В оригинале было: "огневых средств". Но если угодно, то и  ЗУ-23, или Василёк,  (ну так, к примеру), - это тоже буксируемые орудия)))

Изменено пользователем Кот

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Гаубицы с закрытых позиций работают это и папуасы знают

Я об этом тоже знаю, ТЕОРИТИЧЕСКИ, - но не значит что умею. :crazy:

 

Изменено пользователем Кот

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Это миномету разумеется пофиг,

Почему это "разумеется"?

Ну учитывая, что аргентинский ЭМ от утопления из 60мм миномета спасло только окончание БК у миномета

Хочу подробностей!!!!

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

В оригинале было "огневых средств". Но если угодно, то и  ЗУ-23 (ну так, к примеру), - это тоже буксируемое орудие)))

Они на тойчанках стоят, буксируемые уже не встречаются.

Я об этом тоже знаю, ТЕОРИТИЧЕСКИ, - но не значит что умею. 

Увы, папуасы умеют уже в практику.

Почему это "разумеется"?

Потому что находится на закрытой позиции, а без станции арт разведки уже не обнаружишь.

Хочу подробностей!!!!

В теме про фолклендский конфликт было.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Они на тойчанках стоят, буксируемые уже не встречаются.

Отнюдь не всегда. Ещё как встречаются.

hqdefault.thumb.jpg.aabc2e84824e4e744e49

Увы, папуасы умеют уже в практику.

Отнюдь не все.

Потому что находится на закрытой позиции, а без станции арт разведки уже не обнаружишь.

С чего вы это взяли? Совсем не обязательно, в указанном примере он оказался в зоне поражения настильным выстрелом с корабля.

Причина может  быть какой угодно, например от ближайшего обратного склона горы до судоходной акватории  оказалось далеко (а носимый миномет - отнюдь  не самая дальнобойная артиллерия), вот и пришлось поневоле ставить на "открытую" позицию ближе к цели;

али   минометчики  условный "второй день" как свой миномет вообще в глаза видели (дали трофей - осваивайте методом тыка)

В теме про фолклендский конфликт было.

Не помню такого.

 

Изменено пользователем Кот

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

вот вам и ответ, причём вдвое легче

Я о нём помнил до Вашей ссылки, - можете сами убедиться,   упоминал несколькими постами выше:

Самое заманчивое то, что в отличие от "специализированных"  корабельных модулей (а-ля "Стандарт-Флекс"), эти не "привязаны" к  кораблю  какого-либо конкретного проекта  и  не обязаны гнить на складе, если их сегодня не взяли на борт, - могут сколько угодно воевать вообще отдельно от него на суше и на море. 

Причем упоминал в связи с главным недостатком того проекта.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

А если так? 

Предлагаем на продажу "Дуэт" в двух одинаковых корпусах: 

 

1. Висбю со стационарной АУ, стационарной проектной ПЛО (буксируемая ГАС + 4 ТА), с постоянной ВПП, вертолетом и ангаром (дополнить вертушку малогабаритным разведывательным БПЛА для особо-опасных заданий), немного усиленной ПВО и "пассивной ПВО" (см. выше).

Ролевое предназначение первой конфигурации: ближе к универсалу,   но главным образом... эээ -ну, условно обзовем:   "передовой корректировщик".

 

2. Корпус того же Висбю, тоже  со стационарной АУ, но без штатных средств ПЛО, с упрощенным РЭО и с обширной "гибкой палубой" на месте ВПП и подпалубного ангара, а также занимающей  заднюю-среднюю  часть первого яруса надстройки (+ штатное размещение  10-14 морпехов и пары РИБ-ов).

 

Тактическая ниша второй конфигурации: быстроходная, малозаметная "плавбатарея" ("самоходная стартовая площадка")

+ multi-role auxiliary vessel (минзаг, торпедолов,  эвакуационно-спасательный,  обеспечение деятельности  боевых пловцов и прочая-прочая).

Работает по принципу "открытой архитектуры"(без жестких требований по совместимости с системами самого  корабля), для размещения любого  вооружения/снаряжения, влезающего в обычные контейнеры , - способна наносить удары в т.ч. по берегу, и в т.ч. по целеуказанию от Висбю в первой конфигурации.

___________

Продавать  оба типа можно как "в комплекте",так и  каждого по отдельности, - исходя из собственных приоритетов и средств заказчика.
Сменные модули с вооружением ко второй конфигурации - тоже отдельно,  и от вообще  любого производителя, - лишь бы они были в массо-габаритах стандартного транспортного контейнера (тоже ведь маркетинговая привлекательность). 

 

Изменено пользователем Кот

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Рискуем аналогично более крупным ЭМ-ФРПЛО советского флота (956 и 1155). Но подожду мнения ув. Кобры.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Рискуем аналогично более крупным ЭМ-ФРПЛО советского флота (956 и 1155)

Ну в нашем случае, каждый из вариантов (особенно второй) куда менее зациклен на  узкую задачу ИМХО.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

В порядке маленького офф-топа:

Из их классификации следовало, что шлюп и корвет почти одно и то же, но первый милитаризован из гражданского либо спцпостройки по гражданским технологиям, тихоходней и заточен под задачи ПЛО.

Ну если вспомнить то понятие шлюпа, - которое в него вкладывали   к концу эпохи  парусного флота, - то это  небольшой трехмачтовый транспортно-боевой корабль, по размеру  и парусному вооружению аналогичный корвету, с такими-же ходовыми качествами и маневренностью, только был вооружен меньшим числом  пушек, или меньшего калибра,  но за  счёт этого обладал чуть большей грузовой вместимостью.

Да-да, я помню, что этот термин вообще-то  "гуляющий", и в разных странах в разное время бытовали и другие варианты. Шлюпами также когда-то  называли и определённый  тип парусного вооружения,  и просто мобилизованного "купца".   

В целом он конечно обладал худшей транспортной эффективностью,  по сравнению с обычным "пузатым купцом",  и был слабее корвета по артиллерии,  - но зато позволял выделять всего одну единицу флота, когда  возникала (фактически всегда возникала) потребность  оперативно доставить не самый объемный  груз  через потенциально опасные воды.

Кстати, благодаря этим качествам,  часто использовался для казённых географических экспедиций.

 

В таком понимании этого термина, предложенный мною второй тип Висбю  вполне-себе "шлюп")))

Изменено пользователем Кот

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Отнюдь не всегда. Ещё как встречаются.

Так это безоткатка, а не ЗУ.

С чего вы это взяли? Совсем не обязательно, в указанном примере он оказался в зоне поражения настильным выстрелом с корабля.

Надуманный пример.

Причина может  быть какой угодно, например от ближайшего обратного склона горы до судоходной акватории  оказалось далеко (а носимый миномет - отнюдь  не самая дальнобойная артиллерия), вот и пришлось поневоле ставить на "открытую" позицию ближе к цели; али   минометчики  условный "второй день" как свой миномет вообще в глаза видели (дали трофей - осваивайте методом тыка).

Значит укроют за чем-нибудь другим, вот и все.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте учётную запись или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учётную запись

Зарегистрируйтесь для создания учётной записи. Это просто!


Зарегистрировать учётную запись

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас