Системы вооружения первой половины XXI века

[Affidavit Donda]

Это правда жизни.

На самом деле это обычное философическое пустословие. Чем вы можете доказать, что вы сами не ни черта не понимаете, что делаете и не осознаете себя©?

[alena_korf]

Чем вы можете доказать, что вы сами не ни черта не понимаете, что делаете и не осознаете себя©?

На самом деле это обычное философическое пустословие.  

 

Покажите мне реально  мыслящий компьютер и это будет  НЕ пустословие

[Temeluchas]

история войн за последние 50 лет об этом просто кричит 

Ну как сказать...

ВСД-1973. При всех воплях про "ужасные ПТУРы" - 70% израильских и 90% арабских танков поражены другими танками.

Ирак-1991 - на долю танков приходится около 70% уничтоженных танков.

В Ираке-2003 - около 60%. "Брэдли" чуть обогнали по числу пораженных бронеобъектов за счет легкой БТТ (БТРы\БМП\"мотолыги")

В украинском конфликте тоже обе стороны сходятся во мнении, что локальные бои решались тем, у кого на данном участке больше исправных танков. ПТУРы как то "ни тащили"

ПТРК позволяют пехоте огрызаться и иногда уничтожать танки. Но вот с эффективным уничтожением танков у них плоховато.

 

 

 

[Eshma]

Ну как сказать...

Отметим, что одна из причин неэффективности - то что расчет ПТРК в присутствии танка особенно остро хочет жить. Дистанционно управляемая пусковая, вполне уже доступная технически, решит эту проблему, незначительно увеличив стоимость комплекса. Роботизированная пусковая тоже уже в пределах обозримого

[sergey289121]

Это вы учите

И как это к ракетам относится? Причем тут завод солнечных батарей? Разве что строительство космодрома косвенно. Ну и выиграть контракты на выполнение доставки грузов это ни разу не субсидия.

 

коллега как я понил имеит виду систему которые не ослепляют а именно сбивают снаряды это несколько разные энергии еже ли что

Хватает 50КВт, предполагается, что 100КВт или 150КВт хватит с гарантированным запасом, причем большие мощности против беспилотников на удалении.

что то я жутко сомневаюсь что у них был выбор не закупать

Могли и Ф-18 купить.

это не ко мне это автор темы предположил что в концу следующего десятилетия такие системы будут причем настолько компактные что бы их вместе с источником энергии можно было установить в необитаемую башню танка, так еще и обиделся когда сие фантазии я сказкой назвал

Вообще-то уже есть, на недавних выставках показывали на грузовик или джип ставятся, есть ЗСУ с дополнительным лазером.

А это не философия. Это правда жизни.  Покажите мне мыслящий компьютер. Не имитирующий разумную деятельность, а мыслящий. , тогда признаю свою неправоту.

Ну пусть и имитирует, какая разница, если будет Скайнет имитировать или нет?

ПТУРы как то "ни тащили"

При соотношении 1 к 100 в лучшем случае, будь больше - результат другой был бы.

[alena_korf]

Ну пусть и имитирует, какая разница, если будет Скайнет имитировать или нет?

Разница огромная.  В случае имитации не может быть собственных целей и задач, система лишь имитирует то, что задано программно и никаких самостоятельных действий предпринимать не может. В этом и отличие компьютера от разумного существа. Компьютер может имитировать разум, но поскольку он себя не осозает, то иметь своих целей не может и соответственно не способен на самостоятельные действия, которые не предусмотрены программой. 

Изменено 28 May 2017 пользователем alena_korf

[Affidavit Donda]

Компьютер может имитировать разум

Чем вы можете доказать, что вы не имитируете разум?

жутко сомневаюсь что у них был выбор не закупать

На чём основаны эти ваши жуткие сомнения©?

[Че Бурашка]

Хамить я то же умею начинать?

Жаль что на хамлении ваши навыки исчерпываются.

Межполетнное обслуживание это разобрать первую ступень все проверить снова собрать и только после этого запускать,

У идиотов из Роскосмоса и НАСА оно так. Проблема в том что в СпейсИкс ни те ни другие не работают.

Технология посадки известна с 60х с лунных программ США и СССР вопрос вызывала цена и пока практика сего сомнение не опровергла не разу

Что не мешало икспердам два-три года назад кукарекать про обратный маятник и страшный ветер.

Ну да а повторный запуск уже несколько раз откладываеться даже без груза просто от того что так Маску захотелось ну ну

Ватник, учи матчасть - уже давно слетали с грузом.

но я являюсь специалистом в области психологии

Дальше можно не читать.

Если б это кто-то знал, он стал бы величайшим ученым в истории.

Ученые это и так знают со времен Дарвина - саморазвитием простейших систем обработки информации. Альтернативное мнение к науке отношения не имеет.

Мошность вообще или мощность выработавымаемой электро энергии?

КПД электрогенератора ватники не знают?

Ну и мегавтный лазер это вот такая замечательна штука https://ru.wikipedia.org/wiki/Boeing_YAL-1 как вы все это в танк засуните?

Во-первых разговор был за плазму, во-вторых уже давно есть Экскалибур.

SpaceX получила около $20 млн. в субсидиях на экономическое развитие от штата Техас

Ты кукарекал про субсидии от НАСА, а привел субсидии от штата Техас. Слив засчитан.

За доставку грузов на МКС в рамках контракта Commercial Resupply Services компания получает от НАСА фиксированную сумму в $120 млн за каждую миссию

Школоло, завикипедь слово "субсидия" и не пори чуши.

http://www.enprommash.ru/production/disel/1000_kvt/?gclid=CN_Kl5X1ktQCFREaGAod_YMP2w

И при чем тут танковый дизель?

Ну, пошло-поехало... Не подпускайте Че к флоту. Он в морских вопросах не разбирается абсолютно.

О, к ватнику уже и флотофил прибежал! Сколько Хорнетов бомбило Каддафи в 2011, ась?

10 час назад, Роман Широков сказал: А вот Фалькон повтороно севшая ступень еще не разу не летала, Пардон, летала.

Я так понял вопрос был о повторно-севшей. Хотя судя по дальнейшему поведению поциента это не так.

Приношу извинения все таки второй раз летал

А теперь будьте добры перестаньте флудить про космонавтику по причине вопиющего незнания вами матчасти.

И пустят их пучком.

И убьются они об одно осколочное поле.

[Че Бурашка]

Отметим, что одна из причин неэффективности - то что расчет ПТРК в присутствии танка особенно остро хочет жить. Дистанционно управляемая пусковая, вполне уже доступная технически, решит эту проблему, незначительно увеличив стоимость комплекса.

Уже давно существуют самонаводящиеся ПТУРы и ПТУРы с теленаведением из-за бугра по оптоволокну. Еще давнее существуют авиационные ПТУРы запускающиеся из-за пределов досягаемости мобильной ПВО. И все равно большинство фрагов делают ломами.

[Eshma]

Уже давно существуют самонаводящиеся ПТУРы и ПТУРы с теленаведением из-за бугра по оптоволокну. Еще давнее существуют авиационные ПТУРы запускающиеся из-за пределов досягаемости мобильной ПВО. И все равно большинство фрагов делают ломами.

А теперь подумайте почему

[Роман Широков]

И эта "мысль" будет последней перед их бесславной и бесполезной кончиной. Сопровождающая пехота без особого труда отправит этого персонажа на встречу с его Аллахом.

ну 1 из 10 добежит при условии сколько стоит танк и сколько платят бармалеем это в любом случаи будет оправданно 

Роботизированная пусковая тоже уже в пределах обозримого

причем как ездящая так и летающая

[Роман Широков]

Ну как сказать... ВСД-1973. При всех воплях про "ужасные ПТУРы" - 70% израильских и 90% арабских танков поражены другими танками. Ирак-1991 - на долю танков приходится около 70% уничтоженных танков. В Ираке-2003 - около 60%. "Брэдли" чуть обогнали по числу пораженных бронеобъектов за счет легкой БТТ (БТРы\БМП\"мотолыги") В украинском конфликте тоже обе стороны сходятся во мнении, что локальные бои решались тем, у кого на данном участке больше исправных танков. ПТУРы как то "ни тащили" ПТРК позволяют пехоте огрызаться и иногда уничтожать танки. Но вот с эффективным уничтожением танков у них плоховато.

я имел виду о постепенном снижении роли танков в ходе боевых конфликтов, а так конечно с танком лучше чем без него и птур это не супер оружие так же как и танк это не супер оружие

[Роман Широков]

Вообще-то уже есть, на недавних выставках показывали на грузовик или джип ставятся, есть ЗСУ с дополнительным лазером.

Лазеры ослепляющие датчики, да есть и стоят на вооружении причем уже очень давно, а за последнии 30 лет к тому же стали намного компактней, а вот лазеры способные сбивать ракеты и снаряды пока что на вооружении нет. Хотя их пытаются создать с 60х годов 

[Роман Широков]

Могли и Ф-18 купить.

Зачем? Смысл покупки загрузить промышленность США заказами и частично отбить расходы на создания самолета, а так ВВС у Израиля и так не слабые

Хватает 50КВт, предполагается, что 100КВт или 150КВт хватит с гарантированным запасом, причем большие мощности против беспилотников на удалении.

Речь идет о ПРО сбивающие снаряды и ракеты, не ослипляющие а имено сбивающие

[Роман Широков]

Ну и выиграть контракты на выполнение доставки грузов это ни разу не субсидия.

Контракт по которому тебе платят авансом в 100%обьеме за несколько лет до исполнения контракта по завышенной в 2 раза цене субсидией и является, ну или сие коррупционная схема

И как это к ракетам относится? Причем тут завод солнечных батарей?

Субсидируються все 3 компании Маска

[alena_korf]

Чем вы можете доказать, что вы не имитируете разум?

Тем, что я (как и Вы, как любой сапиенс) сама могу ставить себе задачи и имею собственные цели, а компьютер этого не может. 

[Telserg]

Коллеги Че Бурашка и Роман Широков, не стоит общаться в таком тоне!

[Affidavit Donda]

ну 1 из 10 добежит

Да вы оптимист. Эти добегальники могут доставить только одну проблему — где их потом хоронить.

Смысл покупки загрузить промышленность США заказами и частично отбить расходы на создания самолета

Даже не смешно. К тому же попахивает политотой.

компьютер этого не может

Компьютер без программ — просто кусок металла со включениями пластика и полупроводников. Учите уже матчасть.

 

[alena_korf]

Компьютер без программ — просто кусок металла со включениями пластика и полупроводников. Учите уже матчасть.

Ну так программа сама себе цели не ставит. Лишь выполняет заложенный в нее алгоритм, не более. 

А разумное существо самостоятельно ставит себе цели и задачи.

Неужели так трудно понять такую простую разницу?

Изменено 29 May 2017 пользователем alena_korf

[Наполускр]

танки с ними вполне воюют.

они предпочитают терроризм

[Affidavit Donda]

они предпочитают терроризм

Это уже другая тема.

[Наполускр]

Конечно

[Affidavit Donda]

Опубликовано

Тема про перспективные системы вооружений, а не про философическую поэзию про заек.

Неужели так трудно понять такую простую разницу?

Конечно

Ну слава б-гам!

[Eshma]

причем как ездящая так и летающая

Да даже лежащая. Валяется замаскированная и прикрытая бронекрышкой штуковика, изображает кочку. Пункт наблюдения и контроля совсем в другом месте но есть и автономный режим. При обнаружении цели (шум, вибрация почвы, вынесенное видеонаблюдение, внешний сигнал) - расчет выстрела, быстрый подъем в боевое положение и дуплет ракетами/реактивными гранатами почти в упор. Сейчас такого вроде нет, эт ровно потому что постиндустриальная пехота танковые атаки не отражает, это удел индустриальных армий. Если задача появится - техника тоже появится

 

И, кстати, "система наблюдения на дереве" уже в полный рост применяется иррегулярами на базе бытовой технике, а в армиях в полном размере нет ровно потому что нет задач и есть армейский консерватизм. Совсем маленькая коробочка, которая умеет обнаружить цель и мгновенно передать точные координаты и поправку на движение банальным РСЗО или САУ далеко за горкой технически уже банальщина

 

 

[sergey289121]

Разница огромная.  В случае имитации не может быть собственных целей и задач, система лишь имитирует то, что задано программно и никаких самостоятельных действий предпринимать не может. В этом и отличие компьютера от разумного существа. Компьютер может имитировать разум, но поскольку он себя не осозает, то иметь своих целей не может и соответственно не способен на самостоятельные действия, которые не предусмотрены программой. 

"И чё?" (с) - разницы для конечного потребителя никакой, напишут в эмуляции самостоятельные действия и все, приехали.

Уже давно существуют самонаводящиеся ПТУРы и ПТУРы с теленаведением из-за бугра по оптоволокну. Еще давнее существуют авиационные ПТУРы запускающиеся из-за пределов досягаемости мобильной ПВО. И все равно большинство фрагов делают ломами.

А надо самонаводящиеся, запускаемые из-за складок местности.

Ну так программа сама себе цели не ставит. Лишь выполняет заложенный в нее алгоритм, не более.  А разумное существо самостоятельно ставит себе цели и задачи. Неужели так трудно понять такую простую разницу?

Ну напишут это в программу и все.

И убьются они об одно осколочное поле.

Нет, пока оптика и антенны не защищены от пуль и осколков, то сначала просто пойдет осколочный выстрел и пули, а потом в ослепленную машину - ПТУР.

Лазеры ослепляющие датчики, да есть и стоят на вооружении причем уже очень давно, а за последнии 30 лет к тому же стали намного компактней, а вот лазеры способные сбивать ракеты и снаряды пока что на вооружении нет. Хотя их пытаются создать с 60х годов 

На вооружении уже есть, на корабль установили, но сама установка может быть установлена и на танк или грузовик, сами лазеры и их платформы уже есть, но пока не закупают.

Речь идет о ПРО сбивающие снаряды и ракеты, не ослипляющие а имено сбивающие

Именно сбивающие - 50КВт более чем достаточно.

Зачем? Смысл покупки загрузить промышленность США заказами и частично отбить расходы на создания самолета, а так ВВС у Израиля и так не слабые

Расходы уже отбиты, промышленность итак загружена. Ну раз не слабые, значит захотели усилить качественно и выбрали подходящее.

Контракт по которому тебе платят авансом в 100%обьеме за несколько лет до исполнения контракта по завышенной в 2 раза цене субсидией и является, ну или сие коррупционная схема

Это называется предоплата, 100% предоплата встречается очень часто. А где завышеность цены? Ведь стоимость запуска одна из самых низких была.

Субсидируються все 3 компании Маска

Причем тут Тесла к Спейсиксу? Просто так субсидию не перекинуть, это уже финансовое нарушение будет, а субсидирование Спейсикса шло в направлении борьбы штатов за строительство космодрома в их штате и деньги на строительство космодрома пошли.

дизель генератор модностью в 1 мегават электорэнергии не влезет в танк . Вообще не влезет а не только в башню

Вроде у МТУ было лезущее или у Ролс-Ройс, но не уверен.