Колёса, санки, вьючные велосипеды и прочее


75 сообщений в этой теме

Опубликовано: (изменено)

Возможно ли протащить вашу продольную тачку вот по такой местности?

Это очевидно легче проделать, чем проехать по тому-же полю на велосипеде верхом или с обычной тачкой (хотя возможно, и тот,и другой,  и третью периодически придется перетаскивать через какие-нибудь рытвины).

Как и по лесу ее особо не протащишь. Корневища, бурелом и прочее будут мешать

В этих условиях обычная тачка ещё хуже.

Почему бы вам не проверить своё "изобретение" на себе?

Так уже давным-давно проверено,  с тем-самым мешком картошки, который я и Вам  тоже предлагал покатать на велике.

Если вы чего-то там себе не обнаружили, то это отнюдь не означает, что этого нет на самом деле.

Это золотое правило симметрично применимо к обеим сторонам диспута.

И если общие фразы,- это единственный найденный Вами аргумент против приведенной выше попытки системного сравнительного анализа, то вопрос закрыт.

 

Ну и что по личному опыту мешалось больше всего в таком положении, - опасность больно зацепится нижней частью ноги за педаль. Так, что педали и цепную пердачу при таком использовании долой.

 

У велосипедов на картинках есть общий недостаток (так же выявленный на примере обычного велосипеда) - при его качении за руль педалька постоянно возле ног, об неё систематически больно ударяешься.

-полное совпадение!

Возможно именно память о синяках на ноге,  и подтолкнула меня  к мысли что для постоянного  использования велосипеда именно таким образом, неплохо бы создать  специально- оптимизированный (и заодно более дешевый) велосипед.

Изменено пользователем Кот

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Тачко-сипед наверняка дешевле.

Данный девайс по сути ближе к идее ТС, чем к современному велосипеду.

И тут  согласен.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Зато грузоподъемность

А почему считаете что хуже?

 

и устойчивость...

Это возражение уже было опровергнуто выше:

Проверено лично. Тележка сильно раскачивается на кочках, которые, как на зло всегда попадают только под одно колесо.

А рычаг, торчащий из того места где у обычного велика седло крепится, благодаря длинне плеча приложения силы, - как раз способствует более лёгкому удержанию равновесия.

 

А что касается:

Да и скорость.

-она в обратной зависимости от большей проходимости, увы.

 

Изменено пользователем Кот

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А почему считаете что хуже?

Потому что при равном пятне контакта четыре колеса больше двух. Следовательно, там, где ваша тачка прорежет грязь и завязнет, четыре колеса смогут еще как-то шкандыбать.

Кроме того, опора в тачке будет на одну, максимум две трубы рамы, а у квадрика полноценная рама с кузовом.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

на даче иногда использую велик не по назначению, строительный магазин по прямой находиться где то в километре-полтора, но прямой дороги как таковой нет, в объезд по нормальным ДОПам занимает сильно больше, у меня нет багажника на крыше и когда надо что то не слишком тяжелое но длинное-габаритное мне так проще. Последний раз возил две пачки гипсокартонного профиля 60*27 навскидку где то 40кг - можно тащить и на себе, но зачем, моток бумажного скотча, прикручиваем к сидушке и не слишком плотно через тряпочку к рулю чтобы можно было маленько рулить, один ров, грунтовка, потом немного асфальта, мосток через речку, тропинка, овражек, калитка, аллея, ни какого напряга

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

 

Потому что при равном пятне контакта четыре колеса больше двух. Следовательно, там, где ваша тачка прорежет грязь и завязнет, четыре колеса смогут еще как-то шкандыбать. Кроме того, опора в тачке будет на одну, максимум две трубы рамы, а у квадрика полноценная рама с кузовом

Хождение по кругу... об этом уже писалось:

 

АБСОЛЮТНО ВЕЗДЕ - где проходит двухколесная тачка с поперченным расположением колес, - с равным успехом и с равным физиологическим удобством пройдет и "связка" из двух соединенных между собой двухколесных  велосипедов, (возможность тянуть, а не толкать, не заботиться о вертикальной устойчивости и прочее).

Но АБСОЛЮТНО ВЕЗДЕ  -где, местность потребует расцеплять эту связку на отдельных велосипеда, -  обычную тачку придется сразу бросить и сразу взвалить груз на собственную спину! 

Изменено пользователем Кот

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Следовательно, там, где ваша тачка прорежет грязь и завязнет, четыре колеса смогут еще как-то шкандыбать.

А вот не факт. У велека колёса большого диаметра. При заглублении в грунт площадь контакта растёт быстрее. А ширина колёс - дело наживное. Мой друг катался на трёхдюймовой камере.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

И еще к вопросу о скорости 

Вот РеИ:

0_1ba58c_d4cd4047_orig

Часть, имеющих возможность ехать верхом, отчего-то все-равно топают рядом с велосипедом (но правда налегке, -всё, кроме винтовок, погружено   на велики),  а которые  таки едут, двигаются  явно в одном темпе с идущими. Т.е. скорость марша всего этого подразделения  один шут  = скорости пешехода.

Изменено пользователем Кот

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

И еще к вопросу о скорости 

Умеючи, ехать медленно совсем не трудно. Ехал я как-то раз за бабкой по узкому проходу. Обогнать её было невозможно - проход слишком узкий, слезать с велека не хотелось - проход узкий, катить было бы неудобно. Шла бабка с положенной бабке скоростью, никак не больше 4 км/ч, а скорее всего где-то около 3 км/ч. А я, значит, за ней. Так и ползли до конца прохода.

А уж 5 км/ч - да раз плюнуть. По утоптанному снегу - тоже легко. Кочки мешаются, но они парируются лёгкими движениями руля. В рыхлом снегу, конечно, плохо. Где-то треть обода глубиной - сил не хватает крутить.

Изменено пользователем Zenitchik

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

педали и цепную пердачу при таком использовании долой

Это лишнее. Надо педальку сделать складной. Или съёмной (и не так туго затянутой, как было у меня).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Это лишнее. Надо педальку сделать складной. Или съёмной (и не так туго затянутой, как было у меня).

Умеючи

 Суть затеи была в создании максимально удешевленной  "расходной" приспособы, для массового её придания усей пехоте, по необходимости. В пику РеИ  существовавших (существующих) особых самокатных частей

Если хотим действительно массовый агрегат для пехоты, - он и не должен быть дорогим.

А  пехотный "вьючный велосипед" в любом случае должен быть максимально дешевым, ибо массовая боевая убыль, в случае активных БД, практически гарантирована - короче: заведомый "расходный материал". Именно поэтому, я  настаивал на максимальном упрощении конструкции, удалении седла,  педалей, звёздочек, цепной передачи, - в общем всего лишнего. С другой стороны, при таком подходе, если вьючный велик всё-таки безнадежно увяз в грязи  (сломался и т.д.) в реальной боевой обстановке, то и нефиг "за трактором бегать", проще бросить и продолжать выполнение поставленной боевой задачи уже без него.

-Учитывая фото моим постом выше, да наверное они способны на быстрый рывок всем подразделением по хорошей дороге... -  на относительно короткое расстояние (ну 3-5 десятков км), а далее чаще всего начнут передвигаться именно так,  как на фото, со скоростью пешей колонны. Хотя менее уставшая пешая колонна (груз на великах) всё-равно движется бодрее вымотанной пешей колонны. 

.

Резюмируя:  возможность сохранения верховой езды для  моего предложения - просто лишний фактор стоимости (и веса) девайса, проще вообще отказаться от педалей цепи, звездочек.

Изменено пользователем Кот

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Везде, - где  победа,  напрямую зависит от способности больших масс пехоты "преимущественно своим ходом" совершать стремительные марши на значительные расстояния, и при этом сохранять достаточно сил  для  вступления сразу в бой. Ну например: РеИ Малайская операция японцев в 1942г. (кстати, они там реально велики массово использовали,  и большинство солдат катило их рядом с собой: с оружием, мешками риса и т.д.)

Возможно, я неверно расставил акценты: они нужнее даже не столько для поддержания высокого темпа пешего марша (хотя и это тоже), сколько в тех ситуациях, когда налаженных путей подвоза нет или они наверняка будут перерезаны противником - в общем когда  последующего подвоза всего необходимого ожидать не приходится  и пехоте необходимо вообще "всё своё таскать с собою"; - т.е. например не только носимый запас еды на ближайшие двое суток, а весь запас провианта на всю операцию, также БК и прочее.

 

Ну вот тот-же пример с японцами: около 20 тысяч именно обычных пехотинцев, снабженных  большим количеством великов, в качестве "гужевых" тачек, +немного легких танков,  прошли марш-маршем    к Сингапуру "с тылу", через джунгли, которые британцы  считали принципиально непроходимыми (во всяком случае для крупных масс войск). Там где не проходили велосипеды, в дело вступали танкетки - ими просто растаскивали и укатывали  завалы.

Т.е. каждый танчеГ с довольно маломощным движком, обеспечивал  проход  многих сотен (даже тысяч) пехотинцев, и ХЗ скольки тонн перемещаемых этой пехотой  припасов.

 

Изменено пользователем Кот

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

а у квадрика полноценная рама с кузовом

floating-footbridge-M-1938-2-e1480597179

А он, скажем, вот   тут проедет? Или ему полноценный  мост наводи?:)

(вопрос риторический).

0_1ba58b_a34f9b2d_orig

А сюда так-же уплотнится?

(аналогично)

 

Изменено пользователем Кот

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Возможно, я неверно расставил акценты: они нужнее даже не столько для поддержания высокого темпа пешего марша (хотя и это тоже), сколько в тех ситуациях, когда налаженных путей подвоза нет или они наверняка будут перерезаны противником - в общем когда  последующего подвоза всего необходимого ожидать не приходится  и пехоте необходимо вообще "всё своё таскать с собою"; - т.е. например не только носимый запас еды на ближайшие двое суток, а весь запас провианта на всю операцию, также БК и прочее.

То есть, вы хотите создать транспорт ДРГ? При этом без каких-либо гарантий, что им будут помогать с воздуха и прочее. Вы столько профессионалов в смертники найдете?

Там где не проходили велосипеды, в дело вступали танкетки - ими просто растаскивали и укатывали  завалы.

А если горючка кончится?

Когда штаб планирует операцию, исходя из норматива на пеший ход, то они все сроки и прочее танцуют от этого. У вас же возникает трудно просчитываемый фактор, как далеко они смогут протащить свои велики.

А сюда так-же уплотнится?

Учитывая высадочный способ десантирования, тележки можно подвесить и под корпусом. Кроме того, конкретно здесь велики, скорее всего, брали, чтобы иметь "быстрые ноги", а не бОльшую грузоподъемность.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

То есть, вы хотите создать транспорт ДРГ? При этом без каких-либо гарантий, что им будут помогать с воздуха и прочее. Вы столько профессионалов в смертники найдете?

разом 20 000 штыков  - это РДГ?!! :blink2:  И почему сразу "смертники"? 

Я уже дважды ссылался на этот РеИ-пример, - неужель так и не прочитали?

(Помогать-то может быть и будут, - но в каких объемах это "с воздуха и прочее" порой бывает возможно?)

А если горючка кончится?

Так ведь  не кончилась! :grin:

Почти наверняка уверен, что  на сотню-другую-третью (из тысяч применённых) пехотных великов,  были понемногу распределены в т.ч. и канистры с топливом для немногих сопровождающих пехоту ЛТ.

А вообще возражение более характерное для генеральских споров на заре моторизации армии, чем для современных понятий.

Учитывая высадочный способ десантирования, тележки можно подвесить и под корпусом.

Скока штук? Хотя бы десяток подвесите? И каково  будет управлять планером при такой-то аэродинамике?

И что станет с теми тележками при обычной грубой посадке планера  на брюхо/лыжу "черте-куда и сбоку кочка"?

Кроме того, конкретно здесь велики, скорее всего, брали, чтобы иметь "быстрые ноги", а не бОльшую грузоподъемность.

Не о том речь,  в данном-конкретном  случае фотография приведена ради иллюстрации именно транспортной вместимости, любой  двухколесной конструкции аналогичного массо-габарита, в сравнении с обычной тачкой, - а не  предназначения той марки лисапеда, которая на фото.

Изменено пользователем Кот

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

не вижу тут противоречия.

Я к тому, что в ЮВА езда на велосипеде в 30+ жары при влажности в 95% занятие для сугубых мазохистов

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

При этом без каких-либо гарантий, что им будут помогать с воздуха и прочее.

Данный девайс (модернизированая "дрезина" К. Дреза) по идее можно массово использовать уже в XIX ст, когда еще ни танками, ни авиацией и не пахнет. Да и железных дорог не то чтобы уж очень много, во всяком случае поменьше, чем в начале XX ст. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

как далеко они смогут протащить свои велики

Так же далеко, как тележки. Вообще говоря, я рассматриваю возможность сделать такую хреновину для туристических целей. С возможностью переборки в тележку как у бабки или вьючный костотряс.
Один подобный аппарат на файертим, пожалуй оправдан.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Так же далеко, как тележки. Вообще говоря, я рассматриваю возможность сделать такую хреновину для туристических целей. С возможностью переборки в тележку как у бабки или вьючный костотряс. Один подобный аппарат на файертим, пожалуй оправдан.

Вот именно, но биг дог все равно лучше :grin:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

биг дог

И на два порядка дороже ;)))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Вот кстати пример, велосипед Карла Дреза, 1817 (точнее перавая дрезина)

Сейчас такой девайс называется беговел.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

И на два порядка дороже

Думаю, на все четыре.

беговел

Хороший эвфемизм для костотряса.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Проще нарисовать, нагляднее.

Ещё лучше! Я даже видео нашёл!!!

колонна вьючных великов под Дьен Бьен Фу

Ползунок прокрутки  двигать сразу на 36:15, и вот оно! -  в цвете и движении.

Осталось только заменить прикрученнные экспромтом палочки на фабричное оформление соответствующих доработок.

 

 

Изменено пользователем Кот

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Ползунок прокрутки  двигать сразу на 36:15, и вот оно! -  в цвете и движении.

Это делается в ссылке значительно проще

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Ещё лучше! Я даже видео нашёл!!!

Спасибо!

Это делается в ссылке значительно проще

Спасибо!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте учётную запись или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учётную запись

Зарегистрируйтесь для создания учётной записи. Это просто!


Зарегистрировать учётную запись

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас