Каким образом? Где? Когда? Русская мифология, могла бы быть записана?

[wps]

  В 09.06.2017,, чукча сказал: О русской мифологии говорить трудно. Насколько можно судить мифология у каждой деревни была своя.

 

В Египте вариативность тоже была высока, и мы даже не знаем как звучит их язык, но это не мешает египетской мифологии околдовывать публику импозантным образом древнего мира исполненного таинственных сил

...

Древний Египет - это "Теократическая Империя"

(фараон - это как папа римский или генсек) -

с мощным жречеством - как государствообразующей структурой -

так что - было кому заниматься "кодификацией мифологии" - 

за счёт Государства.

 

Нечто похожее - в Японии

(в меньшей степени - в Китае и Индии)

[ясмин джакмич]

Древний Египет - это "Теократическая Империя" (фараон - это как папа римский или генсек) - с мощным жречеством - как государствообразующей структурой - так что - было кому заниматься "кодификацией мифологии" -  за счёт Государства.

А русский царь разве не фараон и не генсек, не помазаник божий и не Белый падишах, которому надлежит отмаливать грехи за народ. Не велика разница

[Voldi]

В общем нужно, чтобы кто-то из первых митрополитов-греков был учёным и писателем, причем почитателем Гомера.

[Neznaika1975]

В общем нужно, чтобы кто-то из первых митрополитов-греков был учёным и писателем, причем почитателем Гомера.

а еще лучше взять первого митрополита из крымских готов

[wps]

  16 час назад, Voldi сказал:

В общем нужно, чтобы кто-то из первых митрополитов-греков был учёным и писателем, причем почитателем Гомера.

 

а еще лучше взять первого митрополита из крымских готов

...

Академик Б. А. Рыбаков - как раз и приводит текст "учёного грека" -

не помню - как его звали - написано 1000 лет назад -

про "язычество древних славян" -

не исключаю - что таких записей было МНОГО -

но рукописи - к сожалению - ГОРЯТ...

 

Русь - она деревянная -

а книги - рукописные

(тиражировать книги - трудно).

[wps]

  18 час назад, wps сказал:

Древний Египет - это "Теократическая Империя" (фараон - это как папа римский или генсек) - с мощным жречеством - как государствообразующей структурой - так что - было кому заниматься "кодификацией мифологии" -  за счёт Государства.

 

А русский царь разве не фараон и не генсек, не помазаник божий и не Белый падишах, которому надлежит отмаливать грехи за народ. Не велика разница

...

Русский Царь (или даже Великий Князь) -

по определению - ПРАВОСЛАВНЫЙ -

как и ЕГО духовенство.

[ясмин джакмич]

Русский Царь (или даже Великий Князь) - по определению - ПРАВОСЛАВНЫЙ - как и ЕГО духовенство.

А до православия чего же истории государства Российского не было? Чего ж мы от Рюрика тогда государственность считаем, а не от Святого Владимира
Приверженность церкви не мешала европейским монархам и народам сохранять и культивировать фольклор, созданный до крестин своих государственностей.

[ДмитрийА]

Толкиен взялся за "Сильмариллион" и "Властелина Колец" именно потому, что ему была нестерпима мысль, что у англичан нет своего национального эпоса, сравнимого со "Старшей Эддой" скандинавов или "Уладским циклом" кельтов

Ему просто не пришло в голову, что вместо эпоса кельтов и скандинавов у англичан есть Киплинг и Империя, над которой никогда не заходит Солнце. Каждому свое ... 

[Николай Николаев]

Поищите у староверов в Сибири по скитам, наверняка что-то есть. Ну и Ватикан, как отмечено выше. 

[Han Solo]

У русских есть:

1) Былинный цикл, совершенно гигантский по объёмам (и христианского там не сказать что дофига)

2) Слово о полку Игореве, тоже, судя по всем, с мощным языческим уклоном.

 

Можно конечно посетовать что греческие мифы и Эдда круче, но давайте-ка посмотрим на соседей-родственников - например, балтов или западных славян. У них и того нету даже близко.

Так что, грех жаловаться.

Ну, конечно, жаль, что не нашлось систематизатора, который обернул бы это всё в красивую литературную обёртку, да ещё бы и досочинил по мере сил - ну тут дело такое. Вот кстати Пушкин, если бы действительно прожил до 70-80 - мог бы. И это приняли бы на ура.

Изменено 7 Nov 2018 пользователем Han Solo

[sanitareugen]

Для начала стоит задуматься, а была ли "русская мифология", как нечто общее? Или были отдельные поверья, которые потом частью инкорпорировались в христианство (и божки, которым молились по конкретным поводам, стали святыми, которым молятся), частью перешла в местные суеверия. Попытки создать грандиозное здание "русской мифологии были, в XVIII веке этим баловались многие, назову Попова  «Описание древнего славянского языческого баснословия» (1768), Чулкова «Абевега русских суеверий…» (1786), затем Глинки «Древняя религия славян» (1804) и Кайсарова «Славянская и российская мифология» (1807).

http://libgen.io/book/index.php?md5=43DB8CF877456AB6B945B98618704421

https://ru.wikisource.org/wiki/Описание_древнего_славенского_языческого_баснословия

http://old-ru.ru/articles/art_27.htm

http://libgen.io/book/index.php?md5=4E2C312188EB64A9213AA2A567BE8DFC

И неудача их связана была не столько с недостоверностью реконструкций (зачастую они просто пытались переписать античную мифологию с русскими именами), сколько с тем, что потребности (кроме "игры ума") в этом не было. Германская, кельтская, в меньшей степени скандинавская мифология были нужны для обоснования "древнего единства народов", как идеологическая опора для единого германского государства, или для возрождения Ирландии, или для поддержки скандинавских уний. В России надобности в этом попросту не было. Государственность держалась на другом базисе, а в качестве идеологии вполне годилось христианство, пришедшее вместе с государственной организацией.

Придумывание "славяноязычества", "истинного староверства" и т.п. понадобилось позже, когда в распадающейся стране уже не работали ни государственная, ни коммунистическая идеи, а православие выглядело старомодно и неэффективно.

[Крукс]

1) Былинный цикл, совершенно гигантский по объёмам (и христианского там не сказать что дофига) 2) Слово о полку Игореве, тоже, судя по всем, с мощным языческим уклоном.

И то, и другое - это эпос. 

А эпос и мифология - три (даже 3.14...) большие разницы.

Даже хуже - это разные уровни. Ну, вот, совсем грубо - примерно как пресловутые 7 уровней / слоёв протоколов OSI. Одно на другом стоит, но ни разу его не заменяет.  

 

Конечно, верхнего без нижнего не бывает - уровень "эпос" базируется на протоколе "мифология", и эта самая мифология через него КАК-ТО просвечивает... Но просвечивает крайне смутно и неоднозначно, обратный инжиниринг тут даёт крайне произвольные результаты. Увы.

с мощным языческим уклоном.

 

И судя по Слову о полку Игореве - еще в 12 веке была куча полуязычников полухристиан

 

Очень, очень милые своей перестраховочкой формулировочки.   

 

Какое там "полу"??? Какой там "уклон" на отвесной стенке?  

Где без лупы вы, коллеги, в  "Слове" находите хоть что-то христианское??? Да и с лупой...  

Изменено 8 Nov 2018 пользователем Крукс

[sanitareugen]

Можно и без лупы...

Игореви князю Богъ путь кажетъ изъ земли Половецкой на землю Рускую, къ отню злату столу.

...

Игорь ѣдетъ по Боричеву къ святѣй Богородици Пирогощей.

То есть христианская символика есть, но в финале.

[Крукс]

Итого 1 (один) пример. 

 

Тот, что с Богородицей. Первый - не зачёт, богами были и Перун, и Велес. Поминание неясного  "бога" без имени очень распространено на Руси - и обычно как раз считается признаком двоеверия - либо того, кто говорит, либо того, с кем говорят: если это не знакомый человек куда как разумнее и безопаснее  сказать ему "Бог в помощь" или "Бог с тобой" - а какой бог - он сам решит.

 

То есть никакого "50%-ного христианства" автора "Слова" пока не видно.   Дай бог , если 1 %. (То есть этот язычник всего лишь в курсе, что оно на Руси есть...)

 

 

 

Изменено 8 Nov 2018 пользователем Крукс

[Neznaika1975]

То есть этот язычник всего лишь в курсе, что оно на Руси есть...)  

по «Слову» очевидно, что автор принадлежит к военно-политической элите Руси. Возможно - какого-нибудь курского княжества, где вятичи по лесам до сих пор не крещены и лишь недавно покорились Руси

однако князь или высокопоставленный боярин не мог быть открытым язычником? А что там у него в душе - ну, наверное, лн не был очень верующим христианином

[Neznaika1975]

Кстати, про сравнени с Англией

у них сохранились Беовульф и Витсид

у нас Слово и отголоски дружинных песен в ПВЛ

примерно одинаково

[komo]

У тюркских народов сохранилось до фига (причем зачастую общие с монгольскими племенами ) мифов, вот только голый ситоизм тенгрианство, про силы природы в виде воплощений  в виде всяких черных волков, говорящих лошадиных голов, черных воронов  таких явлений как джут, чума, судьба,  буран степной или смерть, не говоря уж о самом Тенгри-Небо и земле-матери . А чуть поподробней, то герою у каждого рода-племени свои и даже от местности к местности отличаются по мере оторваности от Алтая и  степей вокруг.  Те же Сельджука, Ап-Арслана , Бейбарса влились в ближне-средне восточный фольклер и исламскую культуру .. В принципе как раз по мифологии и определяется культурное родство народов (ну еще языку и сейчас генетика прибавилась ). Такие понятия как земля, солнце, жизнь и смерть, дождь и та же гроза. Если в сказках происхождение одно , то и народы либо жили по соседству,либо родственны . Как тунгусы-эвенки восточней и западней якутов, или скажем финских народов севера, запада (эстония-финляндия-карелия) и поволжья .

[komo]

А русская миология, ну Никитин постебался (даже если сам не хотел и был серьезен) со своими "Князь Рус" "Владимир" , "Трое из леса"  чем по всей видимости и отбил охоту, поскольку опираться современным историкам прийдется на то же самое что и Рыбакову и сказочнику Никитину , интерпретацию археологичиских данных и те же мифы типа "ПВЛ " , сказок и былин . А так  вон прибывшие в обозе Софьи Палеолог  ученные византийцы насочинали мифов " Москва-третий Рим" и позже происхождение Рюрика от брата Августа Пруса .

[Крукс]

по «Слову» очевидно

"Очевидно" - необсуждабельно. С ИМХОй не спорят.

к военно-политической элите Руси

Непонятный набор слов. На тот момент ни одно из них (ну, кроме предлогов) не имеет сколь-нибудь общепринятого смысла. Переведите.

однако князь или высокопоставленный боярин не мог быть открытым язычником?

Из "Слова" очевидно(тм), что мог и был.

Иначе:

0) Или он пел "в стол". 

1) Или он пел подпольно, а слушали его на кухне с магнитофона.

2) Или всё "Слово" - талантливая литературная мистификация то ли самого Мусина-Пушкина, то ли того, кто его протроллил.

 

P.S. В порядке мозгового штурма (термин): если у канонизированного Николая в 20 веке был не только Распутин, но и Бадмаев, если у христианнейшего Грозного были волхвы - почему бы тому же Игорю не иметь при дворе волхва-скальда? 

[Neznaika1975]

Непонятный набор слов. На тот момент ни одно из них (ну, кроме предлогов) не имеет сколь-нибудь общепринятого смысла. Переведите.

если Вам неясно понятие «военно-политическая элита» - я, пожалуй, выйду из дискуссии 

[sanitareugen]

Ну не было тогда такого понятия. Было в СССР - "номенклатура", было в Западной Европе - "титулованное дворянство". Общее - что их статус потерян быть не может. А тут автор - скорее всего боярин, но это ещё не боярство Ивана Грозного или Алексея Михайловича. Это человек, служащий за соответствующие доходы, и не обязательно русскому князю. И сказать про него "он принадлежит к элите Руси" - не сказать ничего, а то и ещё меньше.

[Крукс]

Ну не было тогда такого понятия.

+1

я, пожалуй, выйду из дискуссии

Офтоп, конечно, но любопытно - зачем было входить в дискуссию, если первое же даже не возражение/критика, а всего  лишь предложение пояснить свой тезис вызывает такую реакцию? Вы настолько не уважаете форум?

 

 

 

Изменено 8 Nov 2018 пользователем Крукс

[John D. Long]

Итого 1 (один) пример.

2)

С такой же Каялы и Святополк полелеял отца своего между венгерскими иноходцами ко святой Софии

3) Ему в Полоцке позвонили к заутрене рано у святой Софии в колокола

4) Здравы будьте, князья и дружина,

Борясь за христиан против нашествий поганых!

Князьям слава и дружине!

Аминь.

[Крукс]

А тут автор - скорее всего боярин

Не думаю. Молод ещё, для старшей дружины-то. Поэты, да ещё новаторы - обыкновенно, молоды и наглы ("наезд" на Бояна ну очень узнаваем), а старшим оно как бы и не очень по чину.

Даже с учетом совершенно справедливого 

это ещё не боярство Ивана Грозного или Алексея Михайловича.

- не вся дружина князя состояла поголовно из бояр. 

[Крукс]

Борясь за христиан против нашествий поганых!

А вот это явный анахронизм - или позднейшая вставка, или "ляп" мистификатора. Не лепится с остальным текстом от слова "совсем". 

 

В татарские времена оно бы было к месту, а до монголов  - воюют "земля Русская" с "землею Половецкой", религиозной составляющей и не пахнет.

============

А за подборку цитат - спасибо. Уже целых 2 штуки.

 

(Про Святослава и Полоцк опять мимо - оно ничего не говорит о взглядах автора, он просто знает - ну, есть там София. Географический ориентир. Как ХХС в Москве - приезжему таджику. :)   ) 

Изменено 8 Nov 2018 пользователем Крукс