Тропики на полюсах, безжизненная пустыня на экваторе

123 сообщения в этой теме

Опубликовано:

только вот при плотной атмосфере таких перепадов не будет

Приведенная ТС схема вообще крайне трудно реализуема .

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Невозможно... Плотность атмосферы на экваторе как на Венере, а на полюсах - как на Земле? Невозможно.

А, вот, если, представить на Земле континент. Сплошной по экватору. До сорокового градуса. А если ещё и угол наклона оси вращения к эклиптике поменять...

Вуаля! На экваторе у нас пустыня, не Венера , конечно, но вода испаряется на раз. А, вот, в полярных океанах - там да. Все Дела. Правда остаётся вопрос с приливами. Но это не важно...

Итак! Берём Землю. Изменяем угол наклона оси вращения планеты к эклиптике на девяносто градусов. Ставим от сороковых до сороковых континент по экватору и архипелаги в полярных океанах... 

Развлекаемся...

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Невозможно... Плотность атмосферы на экваторе как на Венере, а на полюсах - как на Земле? Невозможно.

пусть тогда будет так. Атмосферу не обязательно делать на экваторе такой же плотной, как на Венере. 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

пусть тогда будет так. Атмосферу не обязательно делать на экваторе такой же плотной, как на Венере. 

Да, как бы, не наоборот. Если континент опоясывает планету, и , при этом угол между осью вращения и эклиптикой равен девяносто градусам. Атмосфера на экваторе получится поразряженней, чем на полюсах.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Атмосфера на экваторе получится поразряженней, чем на полюсах.

За счёт нагрева?...  Кстати, подобная планета изображена в повести С. Слепынина "Фарсаны".  Желающие могут поискать текст, но там автор облегчил задачу тем, что пустыня терпима для человека - не 100 градусов.  У него люди (туземцы - инопланетяне) живут в приполярных "шапках".  Но интересно - откочевали они туда из экваториальных районов.  А вообще, возможно такое, чтобы условия в середине такого суперконтинента были вначале терпимые, жизнь развилась, появились люди, а потом в центре всё высохло - разогрелось, а на полюсах наоборот расцвело?  

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А вообще, возможно такое, чтобы условия в середине такого суперконтинента были вначале терпимые, жизнь развилась, появились люди, а потом в центре всё высохло - разогрелось, а на полюсах наоборот расцвело?  

реал

 

через 1,1 млрд лет от настоящего времени, наше дневное светило будет ярче на 11 %, чем сейчас[22]. Уже в этот период, ещё до стадии красного гиганта, возможно исчезновение жизни из-за повышения температуры поверхности Земли, вызванного увеличением яркости Солнца и парникового эффекта, индуцированного парами воды

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

реал

Однако в цитате речь идёт о сроках порядка десятков миллионов лет.  А хотелось бы (вспоминая Слепынина) несколько тысяч, чтобы экваториальные были хотя бы на уровне вождеств, чтобы на обеих полюсах образовались государства и технические цивилизации.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Однако в цитате речь идёт о сроках порядка десятков миллионов лет.  А хотелось бы (вспоминая Слепынина) несколько тысяч, чтобы экваториальные были хотя бы на уровне вождеств, чтобы на обеих полюсах образовались государства и технические цивилизации.

Несколько тысяч лет не получится ни как. В племени Люси тоже вождь был, знаете ли. И племя в котором Люси жила было не единственным в Африке. Вполне себе вождества... Только, вот, первое государство людей возникло на много позже, в другом месте, и по другому поводу.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

За счёт нагрева?..

Какой нагрев... Звезда намного больше планеты. Если угол наклона оси вращения планеты к эклиптике равен девяноста градусам - вся планета греется одинаково. Дело в континентах и морях.  Если континент опоясывает экватор то... там нет испарения. Дожди идут только в прибрежных областях... Дождливые сороковые. 

Всё что ближе к экватору - место где нет воды. Никакого испарения. Высокая температура.  Постоянные восходящие потоки... Такой, вот, интересный парадокс: дождей нет, а давление низкое.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Никакого испарения. Высокая температура.  Постоянные восходящие потоки...

Вроде де бы я это и имел в виду.  

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Если угол наклона оси вращения планеты к эклиптике равен девяноста градусам - вся планета греется одинаково.

В среднем - одинаково. Но сезонные перепады температур должны получиться экстремальными.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Это если не учитывать ветра. Если ветер учитывать, то , вообще ....

Постоянный ветер чудовищной скорости вдоль экваториального континента. Но это пол беды... Беда в том, что в "полярных" океанах сформируются устойчивые циклоны.  Шторм длинной в миллионы лет...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

В среднем - одинаково. Но сезонные перепады температур должны получиться экстремальными.

А откуда сезоны, если ось стоит "торчком"?  Вот если "на боку" лежит планета....  

Беда в том, что в "полярных" океанах сформируются устойчивые циклоны.  Шторм длинной в миллионы лет...

Что гонит воздух там?  Вращение?  Или дует из "дождливых сороковых", куда "упал" воздух поднявшийся на экваторе?  Вообще, неужели в институтах учат инопланетной метеорологии?!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А откуда сезоны, если ось стоит "торчком"?

Пардон, про экватор подумал про угол между осью планеты и полюсами эклиптики.

Но если наклон нулевой, то с чего бы вся планета прогревалась равномерно? На полюсах инсоляция меньше.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Что гонит воздух там?  Вращение?  Или дует из "дождливых сороковых", куда "упал" воздух поднявшийся на экваторе?  Вообще, неужели в институтах учат инопланетной метеорологии?!

Примерно тоже самое что гонит течение вокруг Антарктиды.  Вращение планеты. Кстати, после не долгого моделирования выходит интересный результат. Два устойчивых полярных циклона. По границам этих циклонов, по дождливым сороковым, кольцо постоянно возникающих и исчезающих мелких циклонов. А ля Юпитер. Атмосфера такой планеты будет весьма оригинальной. Экваториальный горб будет доставать до пояса Ван Алена.

P.S. Ну да. В институтах советского союза учили всему. И если в вашем институте небыло факультета инопланетной метеорологии, то вам просто не повезло с институтом. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Но если наклон нулевой, то с чего бы вся планета прогревалась равномерно? На полюсах инсоляция меньше.

Звезда на много больше планеты. Представьте себе горошину на расстоянии в четыре метра от прожектора диаметром десять метров. Освещённость на "полюсах" горошины сильно будет отличатся от освещённости на "экваторе" горошины? 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Освещённость на "полюсах" горошины сильно будет отличатся от освещённости на "экваторе" горошины? 

:facepalm:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Звезда на много больше планеты. Представьте себе горошину на расстоянии в четыре метра от прожектора диаметром десять метров. Освещённость на "полюсах" горошины сильно будет отличатся от освещённости на "экваторе" горошины? 

Однако!  А отчего же у нас зимы бывают?  День стал меньше ночи?...  Нет, вроде обсуждались планеты с вертикальной осью.  Говорили, что солнце будет низко над горизонтом, сумерки и холодно.  

Изменено пользователем ALL

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Представьте себе горошину на расстоянии в четыре метра от прожектора диаметром десять метров.

Если планета НАСТОЛЬКО близко к звезде, то о лесах и пустынях речь идти уже не будет. Разве что, если звезда очень холодная, какие-нибудь экстремофильные бактерии сумеют жить в порах реголита...

Изменено пользователем Zenitchik

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Звезда на много больше планеты. Представьте себе горошину на расстоянии в четыре метра от прожектора диаметром десять метров.

То есть радиус орбиты 140% от радиуса звезды? О_о

Упадёт. Или порвёт приливными силами. Не знаю даже, что быстрее случится.

Изменено пользователем loky1109

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Упадёт. Или порвёт приливными силами.

Ну, это не обязательно. Большие звёзды - очень неплотные.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Ну, это не обязательно. Большие звёзды - очень неплотные.

Обязательно. 

Орбита отстоит от звезды меньше чем на половину радиуса звезды. Просто предлагаю это представить.

Если звезда вдруг настолько неплотная, что не рвёт планету приливами, значит в непосредственной близости от неё концентрация вещества в космосе достаточная, чтобы планету затормозить и уронить.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Если звезда вдруг настолько неплотная, что не рвёт планету приливами, значит в непосредственной близости от неё концентрация вещества в космосе достаточная, чтобы планету затормозить и уронить

Считать надо.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Оно конечно да, моё мнение прикидочное и с подсчётом будет вернее, но я удивлюсь, если ошибаюсь.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Привет рыжая.:crazy:

А юмора так ни кто и не понял. Зато троллить (от слова "троллинг" - рыбачть "на дорожку") начали. А чё ещё делать на ФАИ?

А юмор в том, что если горошину отнести от прожектора диаметром в десять метров на километр, то освещённость "полюсов" и "экватора" останется одинаковой. А если отнести горошину от прожектора (десять метров - диаметр прожектора) на сто километров, то освещённость "полюсов" и "экватора" горошины всё равно окажется равномерной. Потому, что диаметр прожектора на много больше диаметра горошины.  И это при том, что даже Юпитер и Солнце соотносятся совсем не так как горошина и десяти метровый в диаметре прожектор.

Если бы угол наклона Земли к плоскости эклиптики составлял девяносто градусов то понятия широтной зональности не было бы. Было бы только понятие высотной поясности.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте учётную запись или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учётную запись

Зарегистрируйтесь для создания учётной записи. Это просто!


Зарегистрировать учётную запись

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас