Обсуждение СПМ 3.0


1539 сообщений в этой теме

Опубликовано: (изменено)

К 1996 году на повестку дня стал вопрос о проведении реформ в социальной сфере. Если в президентство Юхновского задачей политики Правительства была стабилизация политического и социально-экономического положения Республики, то в условиях восстановившегося экономического роста резко возросла актуальность реформ в других сферах, таких как образование, медицина, пенсионное обеспечение, вооруженные силы. В своей инаугурационной речи президент Кучма объявил о переходе от целей выживания к целям развития. Именно этим Мариинский дворец занимался всю вторую половину 1990-х.

 

Мысли о пенсионном фонде всегда вызывали скрежет зубовный у министерств финансов и соцобеспечения. Он всегда был крупнейшей статьей расходов в бюджете, увеличивающей бюджетный дефицит и темпы роста госдолга. Для Правительства вопрос проведения пенсионной реформы был одним из наиболее важных – более эффективная пенсионная система позволяла освободить бюджетные средства и направить их на проекты развития. В сентябре 1996 года при Мариинском дворце была образована комиссия по разработке пенсионной реформы. Одной из основных задач, которые стояли перед ней, была минимизация болезненности реформы для населения. Расчеты, проведенные комиссией на основе статистики ПФУ, минтруда, НАС, показали, что без повышения пенсионного возраста фонду грозит колоссальное недофинансирование. Оптимальный с экономической и политической точки зрения возраст выхода на пенсию был определен в 65 лет для мужчин и 62,5 лет для женщин.

Исходя из того, что одномоментное повышение пенсионного возраста на 5 – 7,5 лет – слишком большой шок для населения, было принято решение о его постепенном повышении на 6 мес. в год для мужчин и на 9 мес. в год для женщин. Так женщины 1944 года рождения, которые по старой системе должны были выйти на пенсию в 1999, выходили на пенсию в 55 лет и 9 мес., а мужчины того же 1944 года рождения, которые по старой системе должны были выйти на пенсию в 2004, – 63 года.

Другой новацией предлагаемой пенсионной реформы было введение индивидуальных пенсионных депозитных счетов, гарантированных государством. Каждый гражданин Украины, родившийся не ранее 1 января 1959 года (50 лет на 1999 год) должен был перечислять 5% своей зарплаты на специальный счет в банке или пенсионном фонде, с которого по выходу на пенсию должны осуществляться выплаты пенсий.

Хотя реформа подверглась критике со стороны левой оппозиции и вызвала широкие общественные дебаты, демократическое большинство успешно провело ее через Национальное Собрание в октябре 1997 года. Реформа, стартовавшая с 1 января 1999, способствовала уменьшению расходов пенсионного фонда и улучшению положения пенсионеров.

 

Здравоохранение также требовало реформирования. Функционирование советской системы в рыночных условиях не представлялось эффективным. Еще с конца 1980-х в отраслях, где советская медицина была особенно неэффективной, например стоматологии, шел процесс вытеснения старой государственной медицины частником. Но это вытеснение не могло решить проблемы общей неэффективности советской медицины – средняя продолжительность жизни в социалистических странах к моменту начала реформы 30 лет стагнировала на уровне 1965 года, не считая резких изменений, связанных с шоками (антиалкогольная кампания, распад СССР).

Впервые о реформе здравоохранения заговорили в 1992 году – тогдашний министр здравоохранения Конев предложил перейти на страховую систему медицинского обеспечения. Это вызвало широкий общественный резонанс, а в Национальном Собрании образовалось сразу четыре проекта закона о медицинском обеспечении, которые провалялись в комитете до выборов.

Подвижки начались после победы Кучмы на президентских выборах и приходу на пост министра Андрея Сердюка. У нового президента имелась политическая воля на проведение реформ в социальной сфере, в том числе и такой бальной отрасли как здравоохранение. Итогом работы созданной в 1996 году комиссии по разработке реформы стал проект закона о медицинском обеспечении, внесенный в НСУ в мае 1997 года. Публичная поддержка законопроекту со стороны президента и лидеров НДПУ (бывший СНУ) и ДНР позволила ему пройти комитет, в котором еще с 1992 года лежало несколько законопроектов. Левая оппозиция попыталась сорвать принятие закона, «заговорив» его. Это стало первым известным случаем филибастера в украинской парламентской практике. Но, несмотря на препоны, медицинскую реформу удалось провести через Национальное Собрание, и он был подписан президентом.

Главной новацией, которая была введена в законе о медицинском обеспечении 1997 года, было признание права врачей на прибыль от своей практики. Если ранее финансирование коммунальных учреждений шло по количеству койко-мест, а врачи получали официальные зарплаты, установленные Правительством, и неофициальные гонорары, то теперь врачи и медучреждения сами устанавливали цены на свои услуги, исходя из расходов и планируемой прибыли. Из этого логичным образом следовала автономность медучреждений – они стали независимы от министерского финансирования. Была демонтирована централизованная система медучреждений. Больницы оставались зависимыми от местных органов власти, в основном громад и поветов, но эта зависимость в основном заключалась в назначении главврача.

Когда украинский гражданин заболевал, он шел к практикующему терапевту, который осматривал его и определял диагноз и методы лечения. Если возникала необходимость участия в процессе лечения узкого специалиста, например ЛОРа, если простуда переросла в гайморит, то терапевт направлял пациента к нему в больницу. По итогам лечения пациенту выставлялся счет, который он или оплачивал или пересылал в местное отделение ФОМС.

Система медицинского страхования в Украине имела следующий вид. Основным типом страховых полисов в Украинской Республике были полисы обязательного медицинского страхования (ОМС), которые по умолчанию получал каждый гражданин Республики. Эти полисы оплачивались через Фонд обязательного медицинского страхования (ФОМС). ФОМС пополнялся на солидарной основе работниками и работодателями, которые платили по 5% от зарплаты. Далее из собранных средств происходила оплата по больничным счетам лиц, застрахованных в системе ОМС.

Медицинская реформа 1997 года, хотя и не была полной – к работе с ОМС не были допущены частные страховые компании, позволила улучшить ситуацию в отрасли. Врачи получили достойные зарплаты, а пациенты возможность выбирать лечащего врача. Конкуренция между врачами и больницами за пациента привела к повышению качества работы отрасли. Итогом изменений стало увеличение продолжительности жизни украинцев на десятилетие.

Изменено пользователем Владислав

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Болгария была не последней страной Центральной Европы, в которой политическая система сбоила. В Беларуси и Югославии во второй половине 1996 года дело дошло до массовых протестов. История протестов в Сербии типична для полуавторитарных режимов – народ и оппозиция оказались недовольные сфальсифицированными непопулярным президентом результатами выборов. В Беларуси же к протестам вела долгая дорога политического и институционального кризиса.

Все началось в 1991 году. Белорусская ССР тогда была одной из самых спокойных республик, оставаясь заповедником социализма. Да, в стране существовал сильный народный фронт во главе с Зеноном Позняком, но он не смог взять власть в стране. Поэтому, если в соседних с Беларусью республиках в 1990 победила национально-демократическая оппозиция, то в БССР доминировали коммунисты. Во время ГКЧП глава Беларуси Дементей и лидер белорусских коммунистов Малофеев поддержали путчистов, что стоило им власти. Спикером стал первый зам Дементея Шушкевич, была провозглашена независимость, БССР провозгласила независимость, вернула исторические флаг и герб и переименовалась в Республику Беларусь.

Молодая республика совершила все ошибки, которые совершали новые независимые государства. Конфликт между премьер-министром Кебичем и спикером Шушкевичем не мог разрешиться из-за слабости конституционных процедур. Огромный бюджетный дефицит и необеспеченная эмиссия привели к гиперинфляции. Республика Беларусь до последнего сражалась за сохранение связей с Россией. Она же до последнего пыталась сохранить рублевую зону. Итогом этого была дурацкая ситуация, когда белорусский наличный рубль до 1994 года был равен 10 безналичным – в 1992 году были введены белорусские наличные рубли параллельные советскому по курсу 10 сов. рублей за 1 белорусский, а в безналичном обороте остался советский рубль, превратившийся в результата развала рублевой зоны в белорусский.

К началу 1994 года в развитии белорусского государства случились подвижки. Станислав Шушкевич был отправлен в отставку и Председателем Верховного Совета стал генерал милиции Мечислав Гриб. Тогда же была принята конституция, вводившая пост президента. Основными кандидатами были премьер-министр Кебич, непопулярный номенклатурный лидер, и Лукашекно, популист, сделавший имя на борьбе с коррупцией. За ним стояла влиятельная группа депутатов, получившая прозвище «молодые волки». Ее возглавлял гений интриги Виктор Гончар. Итог выборов был предсказуем – во втором туре Лукашенко победил с разгромным результатом – он получил больше 80% голосов избирателей.

В Киеве победа Лукашенко и его крен в сторону России не вызвал первоначально в Киеве никакого беспокойства. Лукашенко оценивали как дорвавшегося до власти популиста, что было естественно в условиях Беларуси 1994 года, а его шаги на сближение с Россией оценивали в рамках традиционного для Республики Беларусь, но неудачного курса на укрепление связей с РФ. Референдум 1995 года о возвращении старого флага, русского языка как официального и экономической интеграции с РФ также не вызвал особых опасений Киева. В недрах СНБО, МИД и НРА возникли проекты по поддержке белорусской оппозиции и коррекции политического курса Минска, но Мариинский дворец не давал им хода, сохраняя выжидательную позицию.

Политическая жизнь в Беларуси продолжалась. После выборов 1994 года победители и примкнувшие к ним остатки команды Кебича поделили посты. Гончар оказался обделен – новый президент счел, что он слишком много о себе возомнил. Так главный белорусский интриган оказался в оппозиции. Референдум 1995 года белорусским гражданам запомнился протестами БНФ и их попыткой остаться в зале заседаний Верховного Совета на ночь, закончившейся тем, что ОМОН избил и прогнал их оттуда. Незамеченным белорусской оппозицией оказался четвертый вопрос референдума: «Согласны ли Вы с необходимостью внесения изменений в действующую Конституцию Республики Беларусь, которые предусматривают возможность досрочного прекращения полномочий Верховного Совета Президентом Республики Беларусь в случаях систематического или грубого нарушения Конституции?», резко ослабляющий возможность парламента противостоять президенту.

История с выборами в Верховный Совет XIII созыва тянулась больше полугода. Дело в том, что белорусское предвыборное законодательство требовало от избранных депутатов набрать 50% голосов и во втором туре, а также высокую явку избирателей. На майских выборах в большинстве округов это условие не было выполнено, в результате чего количество депутатов не достигло кворума в 2/3 от конституционного состава парламента. Оставшиеся депутаты были доизбраны в ноябре на повторных выборах. Всего было избрано 200 депутатов из 260.

Белорусский народный фронт все больше терял электорат и зарабатывал в глазах избирателей статус «национал-озабоченных пустобрехов». Позняк изгонял из партии всех несогласных, превращая ее в секту имени себя. Результат не заставил себя ждать – БНФ попросту не прошел в парламент ни по одному из округов.

Зато в парламент прошло много людей от различных политических сил, включая местный филиал российской ЛДПР. Основными политическими силами в новом белорусском парламенте были левые, состоящие из БКП и аграрной партии, пропрезидентская фракция «Згода» (рус. Согласие) и небольшая, но скрепленная финансовым ресурсом, фракция Виктора Гончара и других «молодых волков» в отставке «Объединенная гражданская партия.» Добрый президент Лукашенко первоначально попытался навязать парламенту в качестве спикера бывшего премьера Кебича, но парламентарии его прокатили и избрали спикером агрария Шарецкого.

Лукашенко активно искал спонсора, понимая, что без внешней поддержки ему не удержаться. В то время было три силы, способные оказать ее Республике Беларусь: Европейский Союз, Украинская Республика и Российская Федерация. Европейский Союз неизбежно требовал либеральных экономических реформ и проведения честных выборов, что не устраивало Лукашенко. Украина, традиционно считая, что для демократии нужен средний класс, относилась к «особенностям белорусской демократии» гораздо лояльнее, когда как в экономической сфере Украина также требовала либеральных реформ и допуска своего капитала в страну. Россия же, завязшая в Чечне и при деньгах, была идеальным спонсором – Ельцина в преддверие выборов интересовал символический аспект интеграции внутри СНГ, никаких экономических и политических условий он не ставил, а деньги за лояльность и льготный допуск на внутренний российский рынок давал. Так и появилось странное образование, известное как Союзное государство России и Беларуси, которое вроде бы должно превратиться в федеративный союз означенных стран. БНФ ответил на это серией массовых протестов, завершившихся минутой молчания в честь Дудаева, сжиганием российского флага и разгоном митинга милицией.

Примерно в это же время Украина задумалась о вмешательстве во внутренние дела северного соседа. У Правительства было некоторое головокружение от успеха в Болгарии, и оно надеялось повторить свой успех по проникновению в соседнюю страну. В качестве дополнительного аргумента сторонники вмешательства использовали строительство газопровода Ямал – Европа через Беларусь. В условиях газовой зависимости от России многие считали ослабление зависимости от украинского транзита нарушением баланса сил между Москвой и Киевом. Беларусь приближалась к кризису, который определит ее будущее на десятилетия вперед.

Изменено пользователем Владислав

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Политическая жизнь Республики Беларусь шла своим чередом. Парламент рубил все президентские законопроекты, президент ветировал акты Верховного Совета. Многие вспоминали ситуацию в России три года назад, когда аналогичное противостояние кончилось вводом войск в столицу. В экономике было некоторое оживление, вызванное доступом к российскому рынку. Инфляция постепенно снижалась. В этой ситуации политическая борьба приближалась к своему финалу.

В августе 1996 года Лукашенко выступил с инициативой проведения нового референдума по следующим вопросам: введение президентской республики, отношение к смертной казни, частной собственности на землю и переносу Дня независимости с 27 июля (Принятие декларации о суверенитете БССР) на 3 июля (День освобождения Минска от нацистской оккупации). Верховный Совет назначил референдум на 24 ноября, добавив еще три вопроса: о поправках к Конституции в версии парламента, о выборности глав администраций регионов и финансировании всех госучреждений только из бюджета. Основной целью президента было преобразование Беларуси в супер-президентскую республику.

В связи с референдумом оппозиция предприняла свои действия. Главой ЦИК был назначен Виктор Гончар. В стране шли митинги под антипрезидентскими лозунгами. Дошло до того, что БНФ и коммунисты проводили совместные митинги.

В митингах белорусской оппозиции участвовали представители украинской национал-радикальной организации УНА-УНСО. Боевики УНА-УНСО отметились в военных конфликтах на постсоветском пространстве, принимая в них участие на стороне противников России. У этой организации сложились тяжелые отношения с правительством – правоохранительные органы время от времени арестовывали членов партии, а слухи об ее предстоящем запрете в связи с ее заграничной деятельностью всплывали постоянно. Завершилось все в октябре 1996 ее запретом по решению Правобережного админсуда Киева в связи с нарушением ст. 33 республиканской конституции. В дальнейшем партия была восстановлена, лишившись своих военизированных отрядов УНСО.

К событиям в Беларуси проявлял интерес и представитель совсем других сил в Украине. Им был один из лидеров группы «Приват» – одного из крупнейших финансово-промышленных конгломератов в Украине Игорь Коломойский. Украинец еврейского происхождения, начавший свою бизнес-деятельность в конце 1980-х и охарактеризованный Москаленко как «великолепный мерзавец», стремился к выходу «Привата» за пределы Украины. Бизнесмен заинтересовался Беларусью, в которой, в отличие от России или Польши, не был развит национальный капитал. Другим важным свойством северного соседа Украины было то, что в нем шел политический кризис, и тот, кто окажет одной из сторон конфликта поддержку, сможет получить в обмен преференции. Мариинский дворец поощрял такие поползновения Коломойского, не желая напрямую вмешиваться в ситуацию в Беларуси и ссориться с Россией.

 

Даже раскрутив маховик референдума, Лукашенко не был спокоен. Чиновничество не хотело референдума. Их мало интересовал текст выносимой на референдум Конституции, их волновало другое – сохранение хоть какой-то стабильности. С одной стороны, им не хотелось импичмента президенту, за которым следовала бы перекройка всего состава правительства. С другой стороны, и без парламента жить не хотелось, поскольку он тоже был «ветвью» и худо-бедно обеспечивал баланс. Никому не хотелось ломок и потрясений. Все знали, что и президент, и Верховный Совет были избранными, а потому легитимными. Но Верховный Совет был избран позже, а потому его легитимность воспринималась как более «свежая». Поэтому Лукашенко ощущал потребность предъявить обществу подтверждение того, что он по-прежнему пользуется поддержкой народа. Так появилась идея проведения Всебелорусского народного собрания.

В минском Дворце спорта было собрано «всенародное вече» – пять тысяч человек, представлявших якобы весь белорусский народ, чтобы глава государства мог с ними «посоветоваться» и получить «всенародное» одобрение идеи референдума.

Трудовые коллективы и общественные организации (вернее, то, что со сталинских времен считалось общественными организациями) наперебой начали оспаривать друг у друга право выдвижения делегатами Всебелорусского собрания лучших представителей государственной власти – разумеется, начиная с «государя». Мандатов были удостоены премьер-министр, глава Администрации, часть представителей депутатского корпуса, лояльных к президенту. Получение мандата недвусмысленно означало, что ты остаешься в некоей «обойме», что твоя преданность замечена главой государства.

Последнее замечание абсолютно справедливо: людей свозили на форум в автобусах, стараясь максимально ограничить их контакты с минскими жителями, явно не одобрявшими идею референдума. Сквозь чуть запотевшие стекла автобусов виднелись лица перепуганные, скорее как у случайных посетителей мест заключения, а не «вершителей народных судеб». Точно так же делегатов собрания старались оградить и от нежелательных вопросов «нечестных», как говорил Лукашенко, журналистов негосударственной прессы. Охрана не пустила туда даже руководителей Верховного Совета, например, председателя комиссии по международным делам Петра Кравченко, откровенно стремившегося попасть в зал.

Оппозиция противопоставила президентскому «мероприятию» «Всебелорусский конгресс в защиту Конституции, против диктатуры», назначенный на этот же день во Дворце профсоюзов. Весь Минск был приведен фактически в состояние чрезвычайного положения. Во дворах стояли грузовики с солдатами. Бойцы спецназа, в масках, вооруженные автоматами и с собаками, патрулировали город. Дворец спорта, где проходило «вече», был окружен бронетранспортерами и водометами.

Семен Шарецкий и его первый заместитель Василий Новиков отказались участвовать в обеих акциях. Мотив был прост: парламент – над схваткой. Получить поддержку на президентском «сходе» лидеры парламента заведомо не могли, а присоединиться к политической оппозиции не решились. От этого альтернативный демократический Конгресс сильно «поправел»: «левое» крыло Верховного Совета, коммунисты и аграрии в нем не участвовали, и вся акция превратилась в межпартийное совещание «правых». Не достигли инициаторы Конгресса и главной поставленной цели – объединения всех оппозиционных сил.

Не добились желаемого и организаторы собрания в поддержку президента. В зале понимали, что от них ждут поддержки, но что нужно было поддерживать? Идею референдума? Но и Верховный Совет формально не был против референдума, поскольку вынес на него и собственный проект Конституции. Многие делегаты не хотели проведения референдума. Они в своих выступлениях предпочитали говорить не о необходимости его проведения, а об экономических проблемах, так брестский губернатор Заломай и премьер-министр Чигирь посвятили им все время своих выступлений, не желая говорить «по существу».

В первый день Лукашенко очень настороженно был воспринят аудиторией. Президент, почувствовав это настроение, должен был что-то сделать, чтобы не допустить срыва мероприятия. После доклада и нескольких выступающих был объявлен перерыв. Сразу же после перерыва Лукашенко вышел на сцену и сказал: «Я вижу, что вы все плохо относитесь к этой идее. Референдум будет носить рекомендательный характер, можете успокоиться». И все успокоились. Собрание было грамотно отрежиссировано главой президентской администрации Мясниковичем, в результате чего возможные оппоненты просто не получали слова.

Но сам президент был недоволен. Его заставили пойти на уступки. Он боялся показаться слабым хотя бы на минуту, хотя бы в мелочи, тем более что его формальное согласие отказаться от обязательного характера референдума вовсе не влекло за собой отказ парламента от идеи импичмента. Как референдум топором нависал над Верховным Советом, так и импичмент был занесен над шеей президента.

 

Идея импичмента, зародившаяся в марте 1996 года, становилась все более популярной среди депутатов. Парламент вдруг начал вторжение в святая святых новой власти – принял решение о проверке Управления делами президента. Задача была возложена на подчинявшуюся парламенту Контрольную палату. Руководитель Контрольной палаты Василий Сакович попытался занять компромиссную позицию, изложив ряд фактов, заведомо компрометировавших управляющего делами Ивана Титенкова, но только из тех, которые уже были озвучены в прессе. По словам Саковича, ряд документов, затребованных Контрольной палатой в Управлении делами президента, проверяющим лицам так и не были предоставлены. А у парламента не было инструментов, чтобы заставить президентские структуры подчиниться: МВД, КГБ, прокуратура уже были полностью ориентированы на президента и решение Верховного Совета практически игнорировали. Однако сам факт, что депутаты осмелились вслух обсуждать источники формирования президентских фондов и бюджетов Управления делами, отрезал всякую возможность для компромиссов.

Лукашенко к компромиссу и не стремился. Под его контролем шла обработка депутатов, чтобы они отозвали подписи, поставленные под обращением в Конституционный суд. Это была задача номер один. И вот заместитель председателя Верховного Совета Малумов, лежа в больнице Управления делами президента, принимает новые и новые депутатские заявления об отзыве подписей. Вопреки всем юридическим нормам находящийся на больничном Малумов собственноручно заверяет их, после чего ренегаты мчатся в находящееся неподалеку здание Конституционного суда, дабы засвидетельствовать свой переход на сторону потенциального победителя.

Казалось, впереди лишь два препятствия. Нужно было не просто победить, но и добиться признания этой победы Конституционным судом и Центральной избирательной комиссией. А Центризбирком был одним из очевидных центров оппозиции. Потому что его возглавлял Виктор Гончар.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Гончар, вылетевший из властной «обоймы» в 1994 году, стремился к реваншу. В следующем году он был избран депутатом Верховного Совета 13-го созыва. Это было неудивительно: во-первых, Гончара еще не забыли, во-вторых, Лукашенко еще не успел отстроить ту систему «подсчета голосов», при которой «нежелательная» победа становится невозможной.

В новом составе парламента Гончар не слишком стремился к получению статусного места. Он хотел большего и прямо говорил в интервью, что следующий президент Беларуси должен подняться к вершине власти из Овального зала. Гончар воспользовался первым же шансом вырваться на этот путь. Таким шансом для него стал референдум, точнее, должность председателя Центризбиркома. Мечущиеся депутаты понимали, что судьба референдума будет решаться в Центральной избирательной комиссии, и на должность ее председателя нужен был человек, который не смирится ни с какими фальсификациями и подтасовками, ни с какими нарушениями законности. В условиях, когда Лукашенко достаточно откровенно делал ставку на административный ресурс и все это понимали, Гончар был востребован не только потому, что как юрист он мог разобраться в тонкостях всех возможных юридических и административных заморочек. Все знали, что он не прогнется под Лукашенко из принципа, да хотя бы и из-за того, что ему, при его известном честолюбии, пришлось так бесславно покинуть кабинеты власти. Ну а что до его президентских амбиций, то никому в тот момент не было дела до карьерных устремлений несостоявшегося вице-премьера. Никому, кроме Лукашенко, которому никакие «внешние проявления» не были и нужны: слишком хорошо у него были развиты интуиция, чутье, подозрительность.

5 сентября, к очевидной досаде Лукашенко и при громком противодействии активистов пропрезидентской депутатской фракции «Согласие», Гончар был избран главой ЦИК. Он тут же увидел, что перед ним огромное поле деятельности. Система Центризбиркома за два года правления Лукашенко сильно деградировала. Местные комиссии были готовы дать любой результат, затребованный сверху. Никто не обращал внимания на обещания наказания за фальсификации. Вот эту всю «избирательную систему», созданную Лукашенко и его «вертикалью» буквально за полтора года, Гончар и вознамерился сломать. Это позволило бы ЦИКу стать самостоятельной силой, серьезным противовесом Лукашенко. И он развивает бурную деятельность. Добивается решения Конституционного суда, согласно которому референдум может носить только консультативный характер, и вносит с одобрения остальных членов ЦИК его в бюллетень для голосования. Проводит консультации с членами общественных структур, взявших на себя обязанность контролировать ход референдума. В качестве едва ли не главного оппонента действующему президенту Гончар посещает Государственную думу Российской Федерации, где делает ряд громогласных заявлений: о решении Конституционного суда, о многочисленных нарушениях законодательства, сопутствующих организации референдума, о готовящихся фальсификациях.

14 ноября 1996 года президент силой смещает Гончара. На следующий день Служба охраны президента предпринимает попытку вооруженного захвата помещений ЦИК, предотвращенную протестующими и боевиками УНА-УНСО. В ходе столкновений погибло 7 человек. Их результатом стала эскалация политического кризиса. Премьер-министр Чигирь ушел в отставку. Был завершен сбор подписей под импичмент.

 

Противники Лукашенко обрабатывали колеблющихся, региональное чиновничество, силовиков, добиваясь поддержки или, как минимум, нейтралитета. Также шла обработка Конституционного суда в пользу импичмента. И Лукашенко и его противники боролись за лояльность его председателя Тихини. К несчастью для Лукашенко у его противников было больше ресурсов для подкупа – любое материальное предложение президента находило отпор в виде денег Коломойского, а у оппозиции также было то, чего не мог дать Лукашенко – президентство. Главой государства стал спикер Семен Шарецкий. Сразу же после импичмента антилукашенковская оппозиция захватила телецентр. В обращении перед нацией новый глава государства обвинил своего предшественника во всех смертных грехах, в том числе отставке Чигиря, названного отцом белорусских экономических успехов. Также была гарантирована амнистия сторонникам Лукашенко, которые не будут впредь выполнять указы низложенного главы государства.

В тот же день в белорусскую столицу прилетели лидеры России: премьер Черномырдин и председатели палат Строев и Селезнев. Россия в начале конфликта, стояла на стороне Верховного Совета и пыталась урегулировать ситуацию, опасаясь, что противостояние в Беларуси может привести к какому-то глубокому конфликту, вплоть до гражданской войны. Вначале они как бы хотели найти компромисс между двумя ветвями власти, чтобы закончить это дело миром. И вокруг этого шли все разговоры. Шарецкий и депутаты надеялись в своем споре с Лукашенко получить поддержку Москвы.

Борису Ельцину в это время было не до белорусского скандала: как раз в разгар всех этих событий ему сделали серьезнейшую операцию на сердце. Понятно, что в ситуации, когда только что избранный глава российского государства оказался на операционном столе, российская элита была озабочена собственными проблемами больше, чем белорусскими. Но, едва оклемавшись после операции, российский президент тут же обратил внимание на минское противостояние. По его непосредственному указанию и с благословения главы Администрации президента Чубайса в Минск вылетели три высших руководителя страны – премьер-министр Виктор Черномырдин и спикеры обеих палат Федерального собрания Геннадий Селезнев и Егор Строев. По иронии судьбы они прибыли в Минск вечером 21 ноября через полтора часа после обращения Шарецкого к нации.

Россиянами изначально был предложен нулевой вариант: Верховный Совет отказывается от импичмента, Лукашенко – от проведения референдума. И более того, ветви власти в Беларуси договариваемся о том, что создаем конституционную комиссию, которая будет работать над улучшением Конституции. Если еще 20 ноября данное соглашение могло быть приемлемым для обеих сторон, стремившихся заставить соперника отступить, то после импичмента у Шарецкого были сожжены мосты – все понимали, что если он даст слабину, Лукашенко раздавит оппозицию. Поэтому Верховный Совет вел переговоры только об условиях импичмента. Лукашенко первоначально отказывался от капитуляции, готовясь применить силовиков, но российские представители и украинский посол Желиба, выступавшие посредниками в переговорах, заявили, что Россия и Украина введут санкции в случае применения Лукашенко силы. В этой ситуации белорусскому президенту ничего не оставалось кроме как капитулировать в обмен на амнистию. В 13:30 по белорусскому телевидению было показано обращение Лукашенко, в котором он объявил об уходе в отставку с целью избежать гражданской войны в стране. Конституционный кризис в Республике Беларусь завершился.

 

В Республике Беларусь началось серьезное реформирование системы с целью избежать повторения кризиса. Премьер-министром был назначен Виктор Гончар. Верховный Совет принял решение до выборов изменить конституцию. Ее явно переписывали под президента Тихиню, которому было решено отдать пост. Хотя коммунисты и предлагали отказать от института президентства, вернувшись к политической системе, существовавшей до 1994 года, было решено оставить президента как формального главу государства, обладающего церемониальными функциями, а полномочия главы исполнительной власти передать премьер-министру. При определении полномочий органов власти белорусские законодатели ориентировались на Германию.

Формальным главой государства был президент. Прежде всего, он исполняет представительские функции, представляя Беларусь на международной арене и аккредитуя дипломатических представителей. Кроме того, президент обладает правом помилования заключённых. Также он выполняет решения других органов государственной власти: подписывает законы, выдвигает кандидатуру премьер-министра, а также утверждает судей. Кроме этого президент может распустить Верховный Совет, в случае вотума недоверия премьеру и отсутствия нового правительства в течение 30 дней после вотума.

Президент выбирается сроком на 5 лет коллегией выборщиков, назначенных поровну Верховным Советом и облсоветами (по 6 от каждого облсовета и Минского горсовета и 42 от Верховного) – кому-то пришла мысль, что избирать напрямую в ВС и президента и премьера – плохая идея.

Законодательную власть представлял Верховный Совет. В закон о выборах были приняты поправки с целью избежать ситуации мая – ноября 1995, когда парламент не функционировал за отсутствием кворума. Введена по российскому и украинскому образцу смешанная система на парламентских выбора. Сняты ограничения по явке избирателей и отменен второй тур парламентских выборов. Другой задачей, которая была решена таким образом, являлось обеспечение формирование парламентского большинства для выборов премьер-министра.

 

На выборах, прошедших в марте 1997 года победило три силы: БКП, Объединенная гражданская партия Гончара, в которую влилась бюрократия, и Аграрная партия, набравшие более 20% голосов. Также в парламент прошли БНФ и Белорусская социал-демократическая громада. По мажоритарным округам наиболее высокий результат получили Аграрная партия и ОГП. Они то и образовали парламентскую коалицию, сделавшую Виктора Гончара премьер-министром.

Виктор Гончар пробыл премьер-министром 15 лет. Возглавляя различные коалиционные правительства, он смело вел страну в будущее, ища компромиссы. Ему приходилось лавировать между Россией и Украиной, аграрно-промышленным лобби и сторонниками рыночных реформ, между белорусскими националистами и русофилами. Проблемы Беларуси этого периода напрямую следовали из политики Гончара. Белорусская экономика оказалась в ситуации засилья российского и украинского капитала. Республика во время лавирования была вынуждена плотно засесть в российских интеграционных объединениях. Другим свойством белорусской экономики было совмещение высоких темпов экономического роста с высокой инфляцией и хронической слабостью белорусского рубля. Белорусское общество сотрясали конфликты, связанные со спорными вопросами белорусской идентичности, такими как ее историческое прошлое, государственная символика и русский язык (во время правки Конституции после Лукашенко забыли откатить правки, связанные с символикой и вторым государственным языком). В целом Республика Беларусь по состоянию на 2017 год была относительно успешной восточно-европейской страной в тени своих восточного и южного соседей.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Союзная Республика Югославия сформировалась из осколков старой СФРЮ. В 1991 году стало понятно, что институты старой Югославии рухнули. Словения, Хорватия и Македония провозгласили независимость. Босния также готовилась к этому. Сербский президент Милошевич, бывший коммунист, перекрасившийся в ультранационалиста, поддерживал сербские мятежи в Хорватии и Боснии. В ходе дипломатических переговоров под председательством лорда Каррингтона с руководителями шести республик разваливающейся федерации все республики за исключением Сербии согласились, что Югославия развалилась, и каждая республика должна стать независимым государством. Сербское правительство было удивлено и возмущено решением Черногории в пользу ликвидации Югославии, так как правительство Булатовича ранее было тесно связанно с правительством Милошевича в Сербии.

26 декабря 1991 года Сербия, Черногория и сербские образования на территории Хорватии договорились, что они образуют новую «третью Югославию». Были также предприняты усилия с целью включения в новую федерацию Боснию и Герцеговину – Милошевич провел переговоры с боснийской Сербской демократической партией и боснийским сторонником союза вице-президентом Зулфикарпашичем. Он считал, что Босния может извлечь выгоду из союза с Сербией, Черногорией и Краиной, поддерживая таким образом союз, который обеспечил бы единство между сербами и боснийцами. Милошевич продолжал переговоры по включению Боснии в состав новой Югославии с Зулфикарпашичем, но усилия по включению всей Боснии в состав Югославии были прекращены в конце 1991 после того как президент Изегбетович объявил о проведении референдума по вопросу о независимости, а боснийские сербы и хорваты сформировали автономные территории.

Новое государство отказалось от коммунистической символики – красная звезда была удалена с национального флага, а коммунистический герб был заменен на белого двуглавого орла с гербами Сербии и Черногории на нем. Новое государство также отказалось от коллективного президентства бывшей СФРЮ – президиум Югославии был заменен на президента, первоначально назначенного с согласия Сербии и Черногории. В 1997 году президент должен был быть избран демократическим путем.

СРЮ была исключена из ряда международных организаций, что было связано с югославскими войнами, мешавшими достижению соглашения о разделе федеральных активов и обязательств, в частности государственного долга. Правительство Югославии поддерживало хорватских и боснийских сербов в их военных кампаниях с 1992 по 1995 год. Из-за этого страна находилась под экономическим и политическим санкциям, которые привели к экономической катастрофе, вынудившей выехать из страны тысячи молодых граждан. В 1995 году президент Сербии Слободан Милошевич представлял СРЮ и боснийских сербов на мирных переговорах в Николаеве, которые положили конец войне в Боснии Николаевским соглашением.

Статус федерального президента был неустойчив. Первым президентом с 1992 по 1993 год был Добрица Чосич, бывший коммунист, участник югославских партизанских формирований о время Второй мировой войны, а затем один из подписантов спорного Меморандума Сербской академии наук и искусств. Из-за оппозиции президенту Сербии Милошевичу он был вынужден покинуть в 1993 году пост. Чосич был заменен сторонником сербского лидера Зораном Лиличем. Фактически страной управлял Слободан Милошевич, который готовился стать федеральным президентом в 1997 году.

Югославия значительно пострадала в экономическом плане из-за отделения от нее значительных территорий, плохого управления экономикой и длительного периода экономических санкций. В начале 1990-х СРЮ страдала от гиперинфляции югославского динара. На пике в январе 1994 года она составила 313 млн. процентов (цены удваивались каждые 1,4 дня). По итогам нескольких деноминаций новый стабилизированный динар составил 1022 динаров образца 1990 года. Хотя после отмены санкций в 1995 году югославская экономика начала восстановление, оно было слабым.

 

Кризис, приведший к смене режима, начался с выборов. Дело в том, что правящая Социалистическая партия не захотела признавать своего поражения на местных выборах в ноябре 1996 года. Протесты начались 17 ноября 1996 в Нише, где тысячи сторонников оппозиции собрались в знак протеста против фальсификации выборов. Студенты Белградского университета присоединились к ним 19 ноября. Сильнейшие протесты были в столице страны Белграде, где они собирали до 200 тыс. человек, но протестами была охвачена вся страна. Во время протестов студенты выступали отдельно от объединенной оппозиции.

Америка не могла вмешаться в ситуацию в Сербии из-за перевыборов в самих США. В этих условиях роль посредника принял на себя АНЦЕ, уже имевший опыт урегулирования в Болгарии. К тому же Украина участвовала в качестве посредника в урегулировании в Боснии, занимая взвешенную позицию. В январе 1997 под эгидой АНЦЕ прошли несколько раундов переговоров между оппозицией и правительством. Попутно Украина искала связи с сербской оппозицией, черногорскими и косовскими лидерами.

Кризис разрешился неожиданно. Массовые митинги, шедшие после столкновений между полицией и протестующими на Бранковом мосту, произошедшими 2 февраля, закончились новыми столкновениями с протестующими, в ходе которых силовыми ведомствами применялись спецсредства, а затем и табельное оружие. В результате столкновений между силовиками и демонстрантами, последние овладели зданием парламента Югославии, а затем взяли штурмом телецентр Белграда. Именно в ходе последнего эпизода отличился Любисав Джокич, протаранивший на принадлежащем ему бульдозере ограду комплекса телецентра. По нему был открыт огонь боевыми патронами. Командиры расквартированных в столице подразделений армии и полиции вступили в переговоры с лидерами оппозиции и достигли с ними соглашения о соблюдении силовиками нейтралитета в обмен на отсутствие враждебных акций со стороны демонстрантов-противников Милошевича. Слободан Милошевич и президент Югославии Зоран Лилич подали в отставку вечером 7 февраля 1997 года.

 

Новому югославскому правительству, возглавляемому Воиславом Куштуницей, предстояло решить множество проблем, стоящих перед страной. В первую очередь это была проблема сепаратизма. Косово стремилось отделиться от Сербии еще в 1980-х. Черногория, решившая в 1992 остаться в союзе с Сербией, также разочаровывалась в союзе. Необходимость переформатирования Югославии подтверждалась дисбалансом между двумя республиками, когда Воеводина, чье население в 4 раза было больше черногорского, была всего лишь автономией в составе Сербии.

Одним из первых актов нового югославского правительства стало восстановление автономии Косово и Воеводины, ликвидированных в начале десятилетия. Куштуница начал переговоры с косоварами о политическом урегулировании статуса региона. В их результате были выработаны Приштинские соглашения, ставшие основой нового сербского государства. В их основе лежала идея, предложенная косовским политиком Адемом Демачи, которая заключалась в преобразовании Югославии в Балканию – демократическую конфедерацию Сербии, Черногории и Косово. В результате Приштинских соглашений была принята конституция Югославской Федерации. Четвертая Югославия представляла собой мягкую федерацию по типу Канады, состоящую из пяти республик: Белграда, Воеводины, Косово, Центральной Сербии и Черногории.

После утверждения конституции были проведены парламентские и президентские выборы. На выборах в Скупщину победили демократические партии. Президентом стал черногорский премьер-министр Мило Джуканович.

Во внешней политике Югославская Федерация ориентировалась на АНЦЕ и прочие центральноевропейские структуры. Это было связано с панславистскими настроениями в югославском обществе. В экономическом плане Югославия стала экспортноориентированной экономикой. Ее экспорт в первую очередь ориентировался на рынки АНЦЕ и ЕС. Сейчас Югославия активно развивается по украинскому образцу.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Оптимальный с экономической и политической точки зрения возраст выхода на пенсию был определен в 65 лет для мужчин и 62,5 лет для женщин.

При условии что в 90-х средняя продолжительность жизни мужчин была что то вроде 62-64 лет народ мягко говоря спасибо не скажет. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

народ

ну по ноют. Все равно середина электорального цикла. К моменту выборов украинцев больше будет волновать то, как не потерять темпы роста и телевидение будет их в этом поддерживать

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

ну по ноют.

Так они не просто по ноют. Они же получается до старости доживать не будут. Да, может к 2004 Украина достаточно разовьется для того что бы обеспечить среднюю продолжительность жизни в 70 лет, но население то этого не знает. А на момент 96 года получается что населению прямо сказали - пенсий в ближайшее время у вас не станет потому что мертвым они не нужны. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

2004

реформа завершится к 2013 для мужчин и 2015 для женщин

 

населению прямо сказали

ну помитингуют. Все равно у народа память золотой рыбки, левые под влиянием экономического роста переживают свой электоральный коллапс, а НТКУ и ICTV объяснят, что это - хорошая реформа, а коммунисты хотят чтобы в Украине было все как в России (то есть очень плохо) и вообще раздерибанить ее как Гитлер

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

реформа завершится к 2013 для мужчин и 2015 для женщин

Тогда зачем об этом говорить аж в 90-х? Я понимаю что народ глюпый-глюпый, но зачем его лишний раз дергать без причины? Сейчас же ЕМНИП собираются повысить пенсионный возраст до 65, при условии что в среднем мужчины живут уже дольше этой цифры, хоть и не намного. И народ негодует. А тут это будет звучать просто как упразднение пенсий для мужской части населения. И люди, понимая это, пойдут на все лишь бы не платить эти 5% с зарплаты на то что они с большой долей вероятности не получат. А это множит кучу других проблем, в ТЛе совершенно не нужных.  

И вот этого момента не понял:

 а мужчины того же 1944 года рождения, которые по старой системе должны были выйти на пенсию в 2004, – 63 года.

То есть раньше они выходили в 60 лет, то есть в 2004. Теперь в 63, то есть в 2007. Верно?

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Тогда зачем об этом говорить аж в 90-х?

наверное потому что, чтобы переход завершился в 2015 нужно, чтобы он начался в 1999. Это называется математика

 

То есть раньше они выходили в 60 лет, то есть в 2004. Теперь в 63, то есть в 2007. Верно?

да

 

будет звучать просто как упразднение пенсий для мужской части населения

это все пропаганда коммунистов, которые, кстати, ответственны за низкую СПЖ, что мы исправляем медицинской реформой. В РИ Для мужчин она как раз начала расти с 1997 И да - в России в некоторые годы она вообще просела ниже пенсионного возраста.

 

На самом деле я думаю, что протесты будут на уровне тех, которые были во время монетизации льгот в России.

 

эти 5%

дык в 1997 году налоговым агентом граждан является их работодатель, так что единственным изменением будет новая графа в платежке.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

На самом деле я думаю, что протесты будут на уровне тех, которые были во время монетизации льгот в России.

Только при монетизации протестовали те кто уже получают пенсии, а тут будут те кто ещё не получает. Впрочем в цифрах посчитать сложно

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

в России в некоторые годы она вообще просела ниже пенсионного возраста.

Насколько помню, молодое население в те годы этими проблемами вообще не заморачивалось, т.к. это дальше любого горизонта планирования

 

Помню как Жириновский и Зюганов кричали, что средняя продолжительность мужика не дотягивает до пенсии, и ещё некоторые удивлялись откуда же тогда берутся столько дедов пенсионеров.

Изменено пользователем ВИП

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Оптимальный с экономической и политической точки зрения возраст выхода на пенсию был определен в 65 лет для мужчин и 62,5 лет для женщин.

Почему бы их вообще не отменить в принципе? 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Коллега революцию захотел?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Почему бы их вообще не отменить в принципе? 

Коллега революцию захотел?

Ну по факту их практически и отменили в то время. Уровень пенсионного обеспечения был ниже прожиточного минимума, так еще и пенсию задерживали. Примерно с 1992 по 1998 такая фигня продолжалась...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

ОБЪЯВЛЕНИЕ!

В данный момент я планирую отредактировать текущий ТЛ, убрав стилистические неровности и нестыковки, перевести его на английский язык и опубликовать на AH.com. До этого момента прода маловероятна. Также по мере редактирования на ФАИ будет публиковаться окончательный текст ТЛ. Название проекта: "Чудо на Днепре: История Третьей Украинской Республики".

 

ВНИМАНИЕ: Проводится поиск бета-ридеров для английской версии ТЛ, которые должны будут выловить грамматические и лингвистические косяки.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Мда. Опять до перемоги никто не дожил.

Лучше бы вы сделали проект по ленте новостей из 2017 года мира успешной Украины. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Лучше бы вы

а бета-ридером быть не хотите?

 

по ленте новостей из 2017 года

без контекста в виде ТЛ это будет трудновато.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

На английском? Не я то конечно могу, но толку от этого будет мягко говоря не много.

я бы вам предложил перевести какой то первый кусок, обозначить уели и задачи и выложить на ааи. Там наверняка найдутся заинтересованные иностранцы которым уже можно предложить стать бетаридерами. Это и им будет в кайф и вы получите более толкового редактора, ибо эти люди все таки на языке говорят повседневно и знают что к чему.

а 2017 без контекста вполне себе пойдет. Не среди англичан, конечно. Но на ФАИ все уже в теме так что у нас контекст вполне себе есть. Тем более что в таком случае начнутся обсуждения идеи/предложения/замеченания которые помогут исправить тл еще до его написания. +какие то заметки наверняка будут. Не говоря о том что это оживит проект, ибо на данном этапе получается что вы по третьему кругу переписываете начало истории которую уже и так все видели, читали и свое мнение высказали. Описания 17 года таким образом внесут новую струю в эту вселенную.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Украинский федералист

Владислав, явно против современного украинского тренда идете... Щас ведь за федерализацию можно и "под фанфары загреметь" (с);)))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Украинский федералист

вообще-то это - отсылка к этому

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Параллельно с этим союзное правительство приступило к первой программе экономической стабилизации. Ее целью была ликвидация т.н. денежного навеса в советской экономике. В то же время премьер-министр Николай Рыжков ушел в отставку по состоянию здоровья. Приступивший к обязанностям премьер-министра СССР в декабре 1990 г. Валентин Павлов практически сразу же начал воплощение в жизнь программы, в основных чертах подготовленной в бытность его работы председателем Госкомцен и министром финансов Союза.

С 1 января 1991 г. более чем на 50% были повышены оптовые цены промышленности, в результате чего отношение М2 к ВВП снизилось с 67,7% до 56,9% ВВП. Одновременно был введен новый налог с оборота в размере 5%, получивший в быту название президентского. 22-27 января была проведена денежная реформа, в результате которой были заменены купюры достоинством 50 и 100 руб. Хотя обмен купюр не дал того эффекта, на который рассчитывало правительство, в ходе пего объем наличных денег был сокращен на 6,1 млрд. руб., или на 7,8%.

Январское повышение оптовых цен при сохранении фиксированных розничных автоматически означало увеличение субсидий, ресурсов на которые в бюджете уже не было. Это делало реформу розничных цен, о необходимости которой говорили в течение нескольких предыдущих лет, практически неизбежной. 2 апреля государственные розничные цены были повышены в среднем на 55%. В результате отношение М2 к ВВП снизилось до 51,0%, а в целом за январь-апрель 1991 г. денежный навес был сокращен на 32,7%.

Осуществление стабилизационного пакета В. Павлова имело ограниченные и весьма краткосрочные макроэкономические последствия. Сократив величину денежного навеса, но не решившись на полномасштабную ценовую либерализацию, союзное правительство тем самым лишь незначительно снизило накопленное инфляционное давление. Темпы инфляции в мае-августе 1991 г. (последствия динамики денежной массы с 4-месячным лагом) составили в среднем 3,2% в месяц по сравнению с 5,7% в январе-марте. Темпы падения номинального валютного курса снизились до 6% в марте-июне 1991 г. по сравнению с 11,2% в среднем в месяц в январе 1990 г. – феврале 1991 г. и 22,9% в декабре 1990 г. – феврале 1991 г. В апреле 1991 г. произошло даже повышение номинального курса на 8,6% – с 34,9 до 31,9 руб. за доллар, а реального валютного курса – даже на 78%.

Вместе с тем стабилизационная политика В. Павлова носила откровенно антидемократический характер и потому не нашла сколько-нибудь заметной поддержки в обществе. Денежная реформа нанесла серьезный удар по доверию к рублю, а также к союзному правительству и непосредственно к премьеру, тем самым подорвав возможность успеха стабилизационной программы в среднесрочной перспективе.

Украинское правительство в условиях начала 1991 года было ограничено в средствах – страна не была готова к отделению от СССР. Поэтому Киев не решился проводить на данном этапе широкомасштабную либерализацию цен и ограничился другими направлениями экономической реформы. Был дан старт процессам приватизации и земельной реформы. Запущен валютный рынок, позволивший НБУ аккумулировать валютные резервы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Весна 1991 года прошла под знаком предвыборных кампаний в Украине и России. Если в России Ельцин был явным фаворитом гонки, то в Украине сохранялась интрига, кто победит – демократы или коммунисты. Если КПУ была едина и выставила в качестве кандидата в президенты своего лидера Станислава Гуренко, то демократы были не так монолитны. В демократическом лагере существовало четыре основных силы. Наиболее радикальной из них была Украинская республиканская партия, возглавляемая диссидентом Левко Лукьяненко. Она наиболее последовательно выступала против компромиссов с Москвой и за независимость Украины. В идеологическом плане республиканцы тяготели к правоконсервативным идеям. Демократическая партия Украины являлась по своему составу партией творческой интеллигенции. Она была более умерена в вопросе отношений с СССР. Ее идеология представляла собой эклектичный микс из социал-демократии и неоконсерватизма. Обе этих партии выделились в свое время из Народного Руха Украины. Возникший в 1989 году как союз демократических организаций, НРУ в ходе предвыборной кампании 1990 года превратился под руководством Москаленко в основную национал-демократическую партию. В идеологическом плане Рух был «зонтичной партией», объединяя сторонников широкого спектра идеологий правоцентристского толка. Особняком держалась Партия демократического возрождения Украины. Она объединила бывших членов Демократической платформы КПУ и часть левого крыла руховцев во главе со спикером Юхновским. ПДВУ занимала левоцентристскую нишу украинской политики, поддерживая социал-либеральную идеологию.

Переговоры о едином демократическом кандидате и его программе начались еще в феврале 1991 года. Когда началось выдвижение кандидатов в президенты, оказалось, что ДемПУ, НРУ и ПДВУ договорились поддержать спикера Юхновского в качестве единого демократического кандидата. Республиканцы выдвинули в президенты своего лидера Лукьяненко. Понадобился месяц, чтобы убедить его снять кандидатуру в пользу Юхновского.

Игорь Юхновский шел на выборы с программой на основе «Украинского федералиста». Она делилась на несколько блоков. В первом была описана модель новой конституции, как ее видели демократы. Планировалось принять новую конституцию взамен советской. Украина должна была стать децентрализованной президентско-парламентской республикой. В отношениях с Советским Союзом Юхновский выступал за проведение референдума о присоединении к Союзному договору после его принятия, попутно обвиняя Москву во всех бедах Украины. Самым интересным местом программы Юхновского был ее экономический блок. Украинцам предлагалось пойти по пути Германии и провести полномасштабную либерализацию экономики, создав экспортоориентированную промышленность, которая должна была стать залогом достижения Украиной уровня развитых стран. Украинцам обещали, что через 30 лет все лучшее будет делаться в Украине. Вокруг Юхновского сложилась широкая коалиция сил, желающих перемен. Она объединяла антисоветски настроенное население Западной Украины, стремящуюся к демократизации интеллигенцию, привлеченных программой модернизации промышленности синих воротничков, а также красных директоров и нарождающийся частный сектор, заинтересованных в углублении либеральных экономических реформ.

Программа Станислава Гуренко была слабее, чем у его оппонента. Он апеллировал к советскому патриотизму, стремясь получить голоса русских и просоветских украинцев. Коммунисты обвиняли своих оппонентов в том, что они чуть ли не фашисты. Дошло до ложных обвинений Юхновского в том, что он был участником антисоветского сопротивления – УПА, которую советская пропаганда все послевоенные годы обвиняла в сотрудничестве с нацистами. В ответ на эти обвинения демократический кандидат пришел на дебаты с орденом Отечественной войны, полученным им за бои в составе частей 1-го Украинского фронта. Коммунистам оставалось только пугать население, так как у них не было позитивно экономической программы. КПУ сохраняла лояльность ЦК КПСС и поддерживала крайне непопулярную экономическую политику Павлова. Гуренко удалось сохранить сильные позиции среди советских патриотов, которые боялись выхода Украины из СССР, и жителей малых городов и сел, в которых влияние демократов не было так сильно как в крупных городах, а аграрные боссы, боявшиеся лишиться власти и доходов в результате аграрной реформы, могли влиять на голосование крестьян.

16 июня 1991 года состоялись первые в истории Украины президентские выборы. Явка избирателей составила 84,82%. За демократического кандидата Игоря Юхновского проголосовало 16'290'981 избиратель, что означало победу в первом туре с результатом в 50,69% проголосовавших. Станислав Гуренко набрал 15'365'086 голосов (47,81%). Независимый кандидат Леопольд Табурянский – 132'549 голосов (0,41%). Недействительными признаны 347'674 бюллетеня (1,08%). Выборы были характерны большой региональной дифференциацией результатов. Юхновский и Гуренко получили почти 90% в Галичине и Крыму соответственно. Юхновский хорошо показал себя в Западной Украине и крупных индустриальных городах, когда как Гуренко получил большинство избирателей в сельских районах Центральной, Восточной и Южной Украины. Результат выборов определился в индустриальных районах Восточной Украины, в первую очередь на Донбассе, жители которых предпочли советскому патриотизму от КПУ четкую экономическую программу Демократического блока. 30 июня 1991 года на Софийской площади под памятником Богдану Хмельницкому состоялась торжественная церемония инаугурации президента Юхновского, после чего он въехал в Мариинский дворец, ставший резиденцией Президента.

 

ukrainian_presidential_election__1991_by

Распределение результатов президентских выборов 1991 года по регионам

Изменено пользователем Владислав

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Эта тема закрыта для публикации сообщений.