Единый мир реформированного язычества

[Каминский]

А учебные заведения считаются?

Не более чем Академия наук при СССР.

[Ottokar]

Не более чем Академия наук при СССР.

В Академии наук СССР всё же не преподавались учения, прямо антагонистичные марксизму-ленинизму.

[Каминский]

В Академии наук СССР всё же не преподавались учения, прямо антагонистичные марксизму-ленинизму.

ну так ее и не закрыли

[Ottokar]

ну так ее и не закрыли

Платоновскую академию, по одной из версий, "закрыли" не христиане, а вполне себе славяне-язычники.

[Каминский]

по одной из версий

По версии упоротого "ариохристианинина"? Спасибо, обойдусь. Есть конкретный император и конкретный год закрытия. Остальное - христианские спекуляции.

Да и в любом случае- это не то, что конкретные храмы и конкретные жрецы. Так, очередная философская болтология.

[Ottokar]

По версии упоротого "ариохристианинина"? Спасибо, обойдусь

Что Аквила упоротый, можете не рассказывать, я в курсе. Проблема в том, что он там ссылается на конкретных лиц и цитаты из их сочинений, живших уже после "ликвидации" Академии.

Изменено 27 Jun 2017 пользователем Ottokar

[Каминский]

Проблема в том

Это не проблема. Жонглировать источниками и цитатами мы все умеем.

 

 

[Ottokar]

Это не проблема. Жонглировать источниками и цитатами мы все умеем.

Так или иначе, история с Олимпиодором показывает, что антиязыческие указы не то что Феодосия, а даже Юстиниана не выполнялись.

[Serafim]

Рим был слишком толерантен, это его и сгубило и это единственная причина.

Если Рим не толерантен то и Империи не получится, ведь в этом и была его сила и именно за это вы его и любите - все поклоняются кому хотят и друг другу не мешают. Поэтому толерантность Рима детерминирована, так же как детерминировано взрывное развитие монотеизма в такой среде. 
 

[Ottokar]

Ну и да, по-прежнему непонятно, как христианство повлияло на падение Рима.

[Каминский]

Так или иначе, история с Олимпиодором показывает, что антиязыческие указы не то что Феодосия, а даже Юстиниана не выполнялись

Да ничего это не доказывает. Один человек и отношение к нему вообще ничего  не доказывает. А вот закрытие и разрушение храмов, исчезновение жрецов как класса, запрещение свободного отправление языческих обрядов- доказывает и еще как.

Поэтому толерантность Рима детерминирована, так же как детерминировано взрывное развитие монотеизма в такой среде. 

Не детерменировано. Ни то, ни  тем более другое. И Рим, кстати, далеко не всегда был толерантным. Но этого и не нужно было.

Риму надо было быть не толерантным к одному единственному учению- то, которое не пыталось интегрировать его богов и духов в себя, как это делали прочие восточные культы, а категорически их отрицало. И это было бы полностью оправдано с его стороны. К сожалению опасность этого учения разглядели слишком поздно- так же как и то, чем оно принципиально отличается от остальных восточных культов и учений, даже от иудаизма.

Элементарно была болезнь и Рим не сумел выработать против нее иммунитета.

 

[Каминский]

Ну и да, по-прежнему непонятно, как христианство повлияло на падение Рима.

«Духовенство с успехом проповедовало терпение и смирение; общество перестало верить в добродетели, подразумевавшие активные действия; последние остатки воинственного духа оказались погребены в монастырях; значительная часть народного и частного имущества была передана церкви во имя ложных требований благочестия и набожности; деньги, которые могли быть потрачены на жалованье солдатам, расточались на множество праздных людей обоих полов, которые могли похвалиться лишь воздержанием и целомудрием. Вера, рвение, любопытство и куда более «земные» страсти — злоба и честолюбие — зажгли пламя теологических раздоров; церковь и даже государство оказались раздираемы религиозными фракциями, конфликты между которыми порой приводили к кровопролитию; примирить же их было невозможно. Внимание императоров переключилось с военных лагерей на синоды; римский мир подпал под иго новой тирании, а преследуемые секты стали новыми врагами страны»

[Serafim]

Не детерменировано. Ни то, ни  тем более другое. И Рим, кстати, далеко не всегда был толерантным. Но этого и не нужно было.

Не было бы нужно не были бы толерантными.

Риму надо было быть не толерантным к одному единственному учению- то, которое не пыталось интегрировать его богов и духов в себя, как это делали прочие восточные культы, а категорически их отрицало.

Так языческие культы сплошь и рядом отрицают друг друга. Но это не было опасно так как все они были примерно одинаково привлекательны так что толерантность прокатывала. А потом появились монотеисты которые эволюционно стояли выше язычников и потому быстренько их переработали. 

«Духовенство с успехом проповедовало терпение и смирение; общество перестало верить в добродетели, подразумевавшие активные действия; последние остатки воинственного духа оказались погребены в монастырях; значительная часть народного и частного имущества была передана церкви во имя ложных требований благочестия и набожности; деньги, которые могли быть потрачены на жалованье солдатам, расточались на множество праздных людей обоих полов, которые могли похвалиться лишь воздержанием и целомудрием. Вера, рвение, любопытство и куда более «земные» страсти — злоба и честолюбие — зажгли пламя теологических раздоров; церковь и даже государство оказались раздираемы религиозными фракциями, конфликты между которыми порой приводили к кровопролитию; примирить же их было невозможно. Внимание императоров переключилось с военных лагерей на синоды; римский мир подпал под иго новой тирании, а преследуемые секты стали новыми врагами страны»

И не смотря на все эти минусы единобожники унизили язычников. Что как бы намекает. 

[Ottokar]

«Духовенство с успехом проповедовало терпение и смирение; общество перестало верить в добродетели, подразумевавшие активные действия; последние остатки воинственного духа оказались погребены в монастырях; значительная часть народного и частного имущества была передана церкви во имя ложных требований благочестия и набожности; деньги, которые могли быть потрачены на жалованье солдатам, расточались на множество праздных людей обоих полов, которые могли похвалиться лишь воздержанием и целомудрием. Вера, рвение, любопытство и куда более «земные» страсти — злоба и честолюбие — зажгли пламя теологических раздоров; церковь и даже государство оказались раздираемы религиозными фракциями, конфликты между которыми порой приводили к кровопролитию; примирить же их было невозможно. Внимание императоров переключилось с военных лагерей на синоды; римский мир подпал под иго новой тирании, а преследуемые секты стали новыми врагами страны»

Жаль, автор забыл подогнать иллюстрации, особенно по выделенному жирным шрифтом.

Изменено 27 Jun 2017 пользователем Ottokar

[Ottokar]

Да ничего это не доказывает. Один человек и отношение к нему вообще ничего не доказывает

Как следует из текста по ссылке, там был не "один человек", а целая школа, включая формально-христиан.

[Каминский]

Так языческие культы сплошь и рядом отрицают друг друга.

Нет. В том то и ваша проблема, вы пытаетесь спорить о том, чего не понимаете.

Что как бы намекает. 

Вирусы и бактерии ежегодно "унижают" по полной миллионы людей, что какбы намекает

Жаль, автор забыл подогнать иллюстрации, особенно по выделенному жирным шрифтом

Автор крут.

Как следует из текста по ссылке,

текст по ссылке - домыслы упоротого ариохристианина.

 

монотеисты которые эволюционно стояли выше язычников

Примерно как вирус стоит "эволюционно выше" человека.

[Solowhoff]

Варварским конунгам исповедание христианства как-то не мешало унижать других в ближке. Не помешало оно и Юстиниану. А плохим танцорам, как известно, мешает всё.

[Ottokar]

Автор крут.

Тем не менее, эпоха гибель Римской империи дала множество блестящих политических деятелей, кагбэ не видно вырождения социума под влиянием христианства.

текст по ссылке - домыслы упоротого ариохристианина.

Это тоже "домыслы упоротого ариохристианина"?

Одно из сохранившихся философских сочинений Стефана – комментарий к «Введению» Порфирия (его автор ранее именовался Псевдо-Элием или Псевдо-Давидом) представляет собой традиционную для александрийской философской школы запись лекций (praxeis), сделанную со слуха (apo phones) студентами уже во время его преподавания в Константинополе. Примечательно, что в своих философских комментариях Стефан, как и его христианские предшественники Элий и Давид, без каких-либо опровержений выражает противоречащие христианству традиционные философские идеи, включая вечность мира («согласно Аристотелю»), пятый элемент («как говорят некоторые»), предсуществование человеческих душ и бесстрастность разумных небесных тел.

[Serafim]

Нет. В том то и ваша проблема, вы пытаетесь спорить о том, чего не понимаете.

Моя проблема скорее в том что я пытаюсь спорить с теми кто ничего не понимает.

Вирусы и бактерии ежегодно "унижают" по полной миллионы людей, что какбы намекает

Пример некорректен. Будь монотеизм вирусом его носители просто бы вымерли а на их место пришли бы язычники с иммунитетом. В данном случае под вирусы со скрипом можно подогнать язычников - их носители вымерли, но языческие мемы прочно встроились в христианский "геном" в виде праздников, святых и так далее. 

[Serafim]

Примерно как вирус стоит "эволюционно выше" человека.

Христианство не вирус, скорее симбионт который дает буст к адаптации. Собственно поэтому он смог потеснить язычество на его родном поле и сейчас монотеистами контролируется примерно половина населения Земли. 

[Каминский]

Моя проблема скорее в том что я пытаюсь спорить с теми кто ничего не понимает.

Сами с собой спорите? Это проблема, не спорю.

Пример некорректен

Корректен.

эпоха гибель Римской империи дала множество блестящих политических деятелей

были бы "блестящие"- не было бы и гибели

Это тоже "домыслы упоротого ариохристианина"?

Слушайте, ну хватит уже мне эту фигню цитировать. "Высказывал", ""идеи" там какие-то. Да понятное дело, что христианство  много чего заимствовало у язычества, собственно христианство само состоит из таких заимствований чуть более чем  полностью. Включая и языческую философию, атрибутику, отчасти обрядность и многое другое, без чего христианство так и осталось бы не более чем очередной еврейской сектой. И понятно, что при этих заимствованиях, время от времени будут пролазить типа нехристианские идеи. Понятно, что признавая, что без античной истории, философии, мифологии и прочего само по себе христианство будет немногого стоить  будут появляться или точнее сохранятся какое-то время и философы, которые увлекутся отдельными дохристианскими идеями чуть более чем приличествует человеку именующему себя христианином. И опять же понятно, что тамошние императоры и прочие власть имущие, также признавая величие своих языческих предшественников, могут смотреть на это все сквозь пальцы. Все это никак не отрицает того факта, что как сколь нибудь оформленное целое язычество перестало существовать, что его институты уничтожены, служители языческих богов изничтожены как класс, а сами эти боги потеряли какое-либо значение в религиозном плане. Это настолько элементарные вещи, что я даже не очень понимаю, почему я вообще их вам разъсняю. А вы мне тут начинаете. "Поэты". "Философы".

Изменено 27 Jun 2017 пользователем Каминский

[Serafim]

Сами с собой спорите? Это проблема, не спорю.

Вы считаете себя мной? Сурово!

Корректен.

Обоснование?

[Ottokar]

были бы "блестящие"- не было бы и гибели

Против объективных обстоятельств не попрешь - тем более что Рим на момент своей гибели итак уже прожил немало. Римская империя вполне могла загнуться в III веке без всякого христианства, и даже варвары для этого были не обязательны - см. сепаратизм провинций (Галльская империя, Пальмира Зенобии). Определенное дробление империи в общем-то назрело, ИМХО - даже коллега Георг, предельно оптимистичный по отношению к имперским возможностям, говорил, что империя "размножалась делением". А тут сплошной поток варваров - пресловутое "великое переселение народов" - потом Юстинианова чума и резкое похолодание... Удивительно скорее то, что Рим простоял так долго. Как тут уже справедливо заметили,

плохим танцорам, как известно, мешает всё

не "мешало" бы христианство - помешал бы условный неоплатонизм или митраизм.

[Serafim]

Против объективных обстоятельств не попрешь - тем более что Рим на момент своей гибели итак уже прожил немало. Римская империя вполне могла загнуться в III веке без всякого христианства, и даже варвары для этого были не обязательны - см. сепаратизм провинций (Галльская империя, Пальмира Зенобии). Определенное дробление империи в общем-то назрело, ИМХО - даже коллега Георг, предельно оптимистичный по отношению к имперским возможностям, говорил, что империя "размножалась делением". А тут сплошной поток варваров - пресловутое "великое переселение народов" - потом Юстинианова чума и резкое похолодание... Удивительно скорее то, что Рим простоял так долго. Как тут уже справедливо заметили,

А монотеистическая Византия протянула сверх этого еще тысячу лет. Что как бы намекает что проблема совсем не в христианстве. 

[Ottokar]

А монотеистическая Византия протянула сверх этого еще тысячу лет

Если верить Латыниной, там были сплошные застой и мракобесие.