Танк Т-34 не был создан.

[Вандал]

Насколько мне известно - создание Ф-34 было рискованной авантюрой без приказа сверху или я не прав?

Вы не правы. Инициативная разработка, но ни в коем случае не рискованная авантюра. Все узлы были отработаны на Ф-22, УСВ, Ф-32 и куче других (не говоря уже о старой такой пушке ПС-3). По сути, это была Ф-32 с более длинным стволом, приспособленная под массовое производство.

Это, если весь корпус, да. Я же предлагал только лоб и башню. Для борта и 25 мм хватит. Pz IV до 1945 года с таким бортом гонял и ничего. Тем более - под наклоном.

Это Вы нашим военным будете объяснять, что им более толстой брони на бортах не нужно? Собственно, какой танк противоснарядного бронирования довоенных проектов ни посмотришь, везде круговое броинрование одинаковой толщины. Ибо такой танк, по их представлениям, должен действовать в глубине вражеской обороны и обстреливаться будет со всех сторон.

Сложная была у Т-29. С теми-самыми синхронизаторами для обеспечения движения при сбитой гусенице.

И у А-20 та же фигня, позаимствована у БТ-ИС.

Так, простите за грубость - редко это говорю, но можно пруф?

Русская википедия, статья про А-20. За Свириным или Барятинским, извините, на другую квартиру не пойду.

 

 

 

[Звёзды Светят]

ЗиС-4

 

Стояла  на тех самых сибирских танках, что сделали погоду под Москвой,

 

А возможно ли её в Т-28?!....

[ВАЛХВ]

ОБТ станет мамаевский КВлайт?

Рейдерский захват?

 

[ВАЛХВ]

Может лучше "полусред" Т-50 с бензомотором, плюс "полутяж" КВ-лайт?

На Т-50 у нас бензомотора нет никакого в серии, как и дизеля. А для КВ-ЛАЙТ есть В-2К.

А сколько танков было в строю на пике мощи осенью 1944? Потому что на 9 мая - всего 10,5 тысяч средних танков, из которых боеспособно 4,5 тысячи. При том, что выпущено что-то около 65 тысяч (и сколько-то из них перебивкой номеров), плюс получено 3,5 тысячи Шерманов.У меня вообще полное ощущение, что гипертрофированным производством СССР компенсировал крайне низкое качество ремонта техники. Как сложная поломка - на завод. А там не только починят, но и номера перебьют, и учтут как вновь произведенный.

По Кривошееву на пике: 12400 средних, 4700 тяжелых, 8300 легких танков и 10100 САУ. Во второй половине войны танки на заводы отправляли только для утилизации. Ремонт производили подвижные рембазы корпусов и ТА, а также передвижные фронтовые танкоремонтные заводы. Несложный ремонт делали в бригадах и полках. Ремонтная служба была налажена хорошо. Безвозвратные потери были большие это да.

А КВ-1 для этой цели нельзя использовать. Придется,наверное, создавать средний танк на базе КВ.

Который можно легко получить снизив толщину вертикальной брони с 75 мм до 50 мм, а горизонтальной с 30 до 20 мм.

[protopope]

А где этот Ваш КВ-лайт делать будут? СТЗ КВ делать не мог, к примеру, в отличии от ЧТЗ.

[Вандал]

Русская википедия, статья про А-20.

Точнее, про А-32: https://ru.wikipedia.org/wiki/А-32

Тем не менее, в мае 1939 года оба танка были изготовлены и начались их ходовые испытания. По результатам испытаний А-20 показал несколько лучшую подвижность при движении на колёсах, но уступил А-32 в проходимости. Кроме того, возможности ходовой части А-20 не позволяли усилить бронезащиту и вооружение, тогда как на А-32 к началу совместных испытаний установили 76-мм пушку Л-10, а толщина брони была больше на 5—10 мм и было возможно её дальнейшее увеличение.

[ВАЛХВ]

А где этот Ваш КВ-лайт делать будут? СТЗ КВ делать не мог, к примеру, в отличии от ЧТЗ.

Штука в том, что и ХПЗ серийно свой любимый Т-34 делать не мог без серьезного переоборудования-дооборудования производства. Даже импортные станки запросили. И ЧТЗ не мог без того же. Все заводы нуждаются в серьезной перестройке производства под выпуск танка с противоснарядным бронированием. Нужны новая конвейерная линия, оснастка, подъемное оборудование и тд. и тп. А время для этого есть. В сентябре 39-го КВ-1 весом 43 тонны уже был в металле. Почти 3 месяца есть на переработку чертежей под меньшие толщины панциря, чтобы в декабре выпустить постановление Правительства о запуске в производство нового танка на всех пригодных заводах. Наибольший объем подготовительных работ пришлось бы выполнить за заводе № 174, но усилия бы окупились сторицей. Вспомним, что танковое производство 174-го в итоге в Омске на площадке паровозоремонтного завода освоило выпуск Т-34, а его моторный участок уехал на Урал на дизельное производство В-2. Если бы до ВОВ на ворошиловском заводе освоили В-2К это был бы гигантский бонус - в 41-42 годах дизели самое больное место в танкопроме. А по поводу технологичности КВ-Лайт предлгаю посмотреть поперечные разрезы КВ и Т-34. У 34-го насчитал 8 длинных сварных швов для сборки бронекорпуса, а у КВ только 4. 

Изменено 27 Jun 2017 пользователем ВАЛХВ

[ВАЛХВ]

Вы не правы. Инициативная разработка, но ни в коем случае не рискованная авантюра. Все узлы были отработаны на Ф-22, УСВ, Ф-32 и куче других (не говоря уже о старой такой пушке ПС-3). По сути, это была Ф-32 с более длинным стволом, приспособленная под массовое производство.

+1.

[sergey289121]

По Кривошееву на пике: 12400 средних, 4700 тяжелых, 8300 легких танков и 10100 САУ.

Кстати да, больше САУ сделают, больше мобильных 122-152мм орудий это большой плюс.

 

Получится ли? В реале КВ-13 не взлетел.

Так Т-34 тогда много было, вот и не взлетел

[Вандал]

Так Т-34 тогда много было, вот и не взлетел

Не поэтому.

[sergey289121]

Не поэтому.

Ну да, еще и пушка слабая.

[Вандал]

Ну да, еще и пушка слабая.

В 1942 году пушка слабая?

[sergey289121]

В 1942 году пушка слабая?

КВ считался тяжелым танком, поэтому и орудие должен нести более сильное. КВ-13 не только в 42 году, когда шанса против вала Т-34 у него нет испытывался, но и в 43 против кошек, но против них пушка слабая.

[Crusader]

А возможно ли её в Т-28?!....

 В Т-28 при его погоне в 1600+ мм - можно всё, вплоть до ЗиС-С53..)

Вы не правы. Инициативная разработка, но ни в коем случае не рискованная авантюра.

О-ОК, принято.

Это Вы нашим военным будете объяснять, что им более толстой брони на бортах не нужно?

 На Т-28 её не было. На БТ её не было.

И у А-20 та же фигня, позаимствована у БТ-ИС.

 А, тогда да - сложная. Но от неё, ИМХО - избавятся в первую очередь.

Русская википедия, статья про А-20.

Точнее, про А-32

ОК, будет не всё так радужно.

 

[ВАЛХВ]

КВ считался тяжелым танком, поэтому и орудие должен нести более сильное. КВ-13 не только в 42 году, когда шанса против вала Т-34 у него нет испытывался, но и в 43 против кошек, но против них пушка слабая.

Шашмурин писал, что, обсуждая с Грабиным былое, они пришли к выводу: 85 мм орудие можно было установить на КВ-1 изначально. И то, что это не было сделано - преступление. "Банда Котина - Зальцмана" (с) НФШ. Я бы добавил и шайки Павлова - Кулика.

[Вандал]

 На Т-28 её не было. На БТ её не было.

Они другого поколения. А если смотреть танки противоснарядного бронирования, создававшиеся со второй половины 30-х, начиная с Т-46-5, то у них круговое бронирование одинаковой толщины: и КВ-1, и Т-34, и КВ-3, и Т-50.

КВ считался тяжелым танком, поэтому и орудие должен нести более сильное. КВ-13 не только в 42 году, когда шанса против вала Т-34 у него нет испытывался, но и в 43 против кошек, но против них пушка слабая.

КВ-13 - не тяжелый танк, а средний усиленного бронирования. И, если бы первый экземпляр получился бы, он бы пошел в серию, так как его внедрение было бы более быстрым, чем внедрение Т-34, в 1942 году каждый танк был на счету, а тут получается машина, лучше чем Т-34. Поэтому завернули его не потому, что требовалось производство Т-34, а потому, что первый экземпляр оказался с кучей дефектов, по сути, небоеспособный. А для того, чтобы поставить на него более мощную пушку, из него пришлось заново лепить ИС-1. Таким образом, не будь у нас Т-34, вариант среднего на базе КВ пролетал. До 1943 года его, как и КВ-13, до годного состояния не довели бы, а в 1943 году появились бы "Тигр" и "Пантера", которым он все равно проигрывал бы, и опять облом.

 

Изменено 27 Jun 2017 пользователем Вандал

[Crusader]

Они другого поколения. А если смотреть танки противоснарядного бронирования, создававшиеся со второй половины 30-х, начиная с Т-46-5, то у них круговое бронирование одинаковой толщины: и КВ-1, и Т-34, и КВ-3, и Т-50.

 ОК. Итак - А-20 не годится. По уму - снять с Т-29 колёсно-гусеничные приблуды и радоваться. Потом - снять две передние башни и опять радоваться. Ремонтопригодность у  Т-28 была - "Центурион" обзавидуется.

[Вандал]

ОК. Итак - А-20 не годится. По уму - снять с Т-29 колёсно-гусеничные приблуды и радоваться. Потом - снять две передние башни и опять радоваться. Ремонтопригодность у  Т-28 была - "Центурион" обзавидуется.

Делался какой-то "Объект 110" или что-то типа того. Однобашенный. Но я его картинок не видел. Главная беда Т-28 - низкая технологичность, был ли Т-29 лучше - не знаю. Нужно что-то чисто гусеничное и с простой подвеской.

[komo]

Хм, с точки зрения послезнания  т-34 удачный танк в том отношение что обесценил немецкие колотушки (37-мм пто ) вынудь перейти на 5-см и 7,5-см пто на полковом-дивизионном уровне . Если основной массовый танк альтернативный будет защищен не хуже (45-мм лоб и борт ) , то разницы большой нет. Ну будет в количествах меньших чем 34, но более сильный как кв-лайт или вконец-замодернезированный до протоцентуриона  т-28 у которого только корпус от реального останется . Либо более слабый-медленный т-50 (скажем  20-тонный танк с 45-мм броней и 250-сильным движком (половинкой  В-2 ) , дополненый арттанком  с 76-мм\40 в неподвижной рубке ) но числом в полтора-два раза побелее чем выпушенные 34-ки . 

[ВАЛХВ]

Ну будет в количествах меньших чем 34, но более сильный как кв-лайт или вконец-замодернезированный до протоцентуриона т-28 у которого только корпус от реального останется .

Меньшее количество не будет, потому как лимит количества определяется наличием двигателей в первую очередь, а во вторую - пушками и приборами. 15080 штук альт танка в 42-м выпустить получится, даже КВ-ЛАЙТ. См. остатки неизрасходованного бронепроката на заводах НКТП: на 01.01.42 г.  - 67000 тонн, на 01.01.43го - 41000 тонн.

Либо более слабый-медленный т-50 (скажем 20-тонный танк с 45-мм броней и 250-сильным движком (половинкой В-2 ) , дополненый арттанком с 76-мм\40 в неподвижной рубке ) но числом в полтора-два раза побелее чем выпушенные 34-ки .

Для этого нужно, чтобы вместо В-2 изначально конструировалась рядная его половинка. Оптимально мощностью 300 л.с. Два дизеля наша промышленность и КБ не потянут. Радость что В-2 вытянули. А стоит ли от него отказываться? Он ведь после ВОВ исправно служил десятилетия. 

[ВАЛХВ]

По уму - снять с Т-29 колёсно-гусеничные приблуды и радоваться. Потом - снять две передние башни и опять радоваться. Ремонтопригодность у Т-28 была - "Центурион" обзавидуется.

Можно и раньше альтернативить и с Т-35. Убрать 4 малые башни. В главную поставить пушку 45 мм, трансмиссию взять от Т-28, масштабно уменьшить габариты ходовой части и подвески, клиренс урезать до 400 мм, убрать вращающийся пол. В общем поработать с таким однобашенным т-35 АИ на 3-х каретках. тоже будет ремонтнопригодный.

 

[Звёзды Светят]

Не  хватало тогда хорошего мотора для БТ и прочих лёгких.....

 

С хорошим они бы дали жару-пару!

 

В БТ-7а удалось всобачить 76мм пушку, вот если бы удалось  ещё  57мм ЗиС-4 - и всё,  песец котятам....

[Crusader]

Можно и раньше альтернативить и с Т-35. Убрать 4 малые башни. В главную поставить пушку 45 мм, трансмиссию взять от Т-28, масштабно уменьшить габариты ходовой части и подвески, клиренс урезать до 400 мм, убрать вращающийся пол. В общем поработать с таким однобашенным т-35 АИ на 3-х каретках. тоже будет ремонтнопригодный.

 Сложна..)

 Снять лишние приводы и башни - проще.

[ВАЛХВ]

Сложна..) Снять лишние приводы и башни - проще.

Вот у Т-28 корпус сложнее - перевернутое Т. У Т-35 без лишних четырех башен коробка, что гуд. Зато  трансмиссия менее габаритная и тяжелая у т-28 = уменьшается объем МТО. Подвеска т-35 не сьедает внутренний объем, что хорошо. Её можно пилить и шлифовать, при модернизациях сам танк не затрагивается. Поэтому оптимален синтез на основе 28-го и 35-го. Уложится можно за год или менее того.