88 posts in this topic

Posted

А что делать со ртом?

Выдвижная "глотка"

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Хордовым просто не с кем было конкурировать, так как карта легла таким образом, что  им первыми улыбнулась удача вылезти на сушу.

ЕННИП, членистоногие вышли на сушу на несколько десятков миллионов лет раньше хордовых.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Как я понял, главная проблема членистоногих - для роста им надо сбрасывать панцирь. Пока он маленький, это легко, а когда существо большое, сбросить его сложно. Плюс, затраты энергии на построение нового панциря, плюс необходимость быстрого затвердевания. Чтобы решить проблему, надо чтобы панцирь был живой тканью, а не отмершим покровом, чтобы он мог расти.

И не покрывал все тело. Чтобы опять же было меньше проблем с ростом. 

Edited by Эрнесто де Сырно

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Хордовым просто не с кем было конкурировать, так как карта легла таким образом, что  им первыми улыбнулась удача вылезти на сушу.

??!! Оба утверждения полностью неверны.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

так как тот произошел от единожды (читай, случайно) возникшей хорды,

Есть два варианта скелета - внутренний и внешний. Оба типа были реализованны практически одновременно во время кембрийского взрыва, хордовые и членистоногие соответственно. Если жизнь достигает достаточно высоких уровней энергетического обмена, то скелет становится выгоден. Вряд ли вариант со внутренним скелетом будет проигнорирован. Он, кстати, потом еще раз у моллюсков например появлялся(белемниты). 

 

ЕННИП, членистоногие вышли на сушу на несколько десятков миллионов лет раньше хордовых.

Там разница больше, в 3 геологических периода, порядка 100 млн. лет

Edited by чукча

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Для начала, нужно понять, откуда появилась хорда и что она дает. Гибкость, подвижность, помянутые тут, это не самое главное. Черви, вон, вообще изгибаются в любых направлениях. Ну и что?

Сравните цепочку нервных ганглиев, проходящих через все тело червяка или жука, и хорду с нервной трубкой у ланцетника. Согласитесь, сходство очень заметно. То есть, хорда могла развиться как раз из нервных цепочек червей.

Наличие "широкополосной шины передачи данных" давало заметное преимущество в скорости движения и реакции. Но, при равных материалах, для передачи такого потока информации требуется увеличение сечения "кабеля". В результате, при определенном сечении жиро-белковые структуры уже не могут держать свой собственный вес, "кабель" приходится "бронировать", увеличивая прочность на провисание.

Кроме того, случалось ли ТС разгрызать позвоночную часть коровы, свиньи или барашка? На самом деле, они отличаются достаточно высокой прочностью, что защищает от хищников.

Таким образом, наличие кальцинированного чехла, защищающего нервный столб, дает заметные преимущества, трудно достижимые в других ситуациях.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Из вики:

К типу членистоногих относятся самые ранние известные наземные животные. Они датируются поздним силуром, около 419 млн лет назад. Вероятно, животные этого типа оставили и наземные следы возрастом около 450 млн лет[23]. У членистоногих имелось несколько преадаптаций для освоения суши, в том числе суставчатый экзоскелет предоставляющий защиту от иссыхания и силы тяжести, а также способы передвижения, независимые от наличия воды[24]. В то же время гигантские пресноводные ракоскорпионы стали рекордсменами по размеру среди членистоногих, достигая длины в 2,5 м[25].

 

Как тут уже сказали, членистоногие вышли на сушу раньше, хордовых. Также если верно вышеописанное, то внешний скелет как раз и позволил выйти на сушу. То, что это случилось раньше хордовых - это случайность или закономерность? Мы не знаем. Хотя от ответа на этот вопрос во многом зависит обсуждение в этой теме.

Я думаю, что членистоногие не случайно первыми вышли на сушу, т. к. имели преимущество перед хордовыми в тех условиях. Но вот последние, выйдя на суше, зато получили уже преимущество на суше.

Хотя, как сказано в той же вики:

По количеству видов и распространённости может считаться самой процветающей группой живых организмов. К представителям этого типа относится 2/3 всех видов живых существ на Земле.

Так что членистоногие тоже неплохо устроились.

 

Что касается рассуждений о жизни на других планетах, то можно, конечно, отталкиваться от наших реалий, перенося их в космос. И отсюда делая выводы.

Но это все гадания, т. к. сравнивать все равно не с чем.

Та жизнь, которая сложилась на Земле, особенно высшая, по меркам Вселенной вполне может быть диким трешем, редчайшим исключением из общего правила, по которому большинство разумных видов существ ходят на ногах, растущих из головы, а руки растут из ануса, являясь его продолжением.

 

Нужно понять, а нужен ли вообще скелет для, например, инопланетных разумных существ, при условии, что они сухопутные?

И ещё можно вспомнить тов. Ефремова, который ЕМНИП считал, что разумные существа во Вселенной похожи на людей, и разумных осьминогов не будет на других планетах

Edited by Chugayster

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Меняет и кардинально. Мы говорим о категориях типов. Мы имеем десяток типов, из которых лишь один "изобрел" хорду.

И стал королем. А сколько раз изобретались головоногие?

В силу случайных факторов. А могли и быть, если бы факторы сложились по другому.

Случайные факторы это какие конкретно? Что мешало им выйти на сушу последние пару сотен миллионов лет?

Чууь по другому  пошла бы эволюция и вполне смогли бы.

Практика показывает что нет. 

Никаких бонусв нет. Просто случайным образом поезло типу хордовых. Могло бы повезти и другим.

Это ваше субъективное мнение. Факт в том что на Земле хордовые в макроразмерах сделали почти всех как на суше так(в меньшей степени) и на море. Не было бы это эффективно, сидели бы где нибудь на окраинах как головоногие.

На другой планете вообще не будт тех типов, что существуют на земле. Они конечно будут иметь определенных эволюционные приспособления (зрния, конечности и т.д.), но хорда в это число не входит.

Физика и условия те же -> сходство будет колоссальным. 

Вот именно,что на Земле. На Земле реализовался один вариант эволюции. На другой планете реализуется другой вариант. Просто равнозначных вариантв великое множество и их реализация во многом случайна.

На другой планете эволюция пойдет по другому но придет к тем же результатам что и на Земле, потому что количество удачных и эффективных решений ограничены физикой. Если на то пошло то скажите сколько колес будет у авто цивилизации головоногих? А какое будет устройство двери?

Так ниша занята уже.

И? Ракообразным и насекомым это не мешает. Почему головоногие не могут отжать себе что нибудь? Если уж на то пошло они и в воде то не очень хорошо себя чувствуют. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Как тут уже сказали, членистоногие вышли на сушу раньше, хордовых. Также если верно вышеописанное, то внешний скелет как раз и позволил выйти на сушу. То, что это случилось раньше хордовых - это случайность или закономерность? Мы не знаем. Хотя от ответа на этот вопрос во многом зависит обсуждение в этой теме.

Инфа сотка это закономерность так как выход  на сушу это событие не типа "подбрасывания монетки" и занимает уйму времени с кучей промежуточных результатов. Насколько я могу судить экзоскелет выгоден при небольших размерах эндоскелет наоборот. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

а нужен ли вообще скелет для

Нужен и для водных и для сухопутных. 

А сколько раз изобретались головоногие?

Практически все современные типы животных воникли одномоментно. Кембрийский взрыв.

Но вот последние, выйдя на суше, зато получили уже преимущество на суше.

В крупном размерном классе.

потому что количество удачных и эффективных решений

Вот кстати не факт, что современные биологические решения наиболее удачные и эффективные. Они были лучше некоторых альтернатив, но и только. В случаях когда фауны на континентах развивались миллионы лет независимо (Южная Америка, Австралия, например) то потом нередко выяснялось что результат менее конкурентноспособен чем какие-нибудь пришельцы. Тоесть итоговый результат эволюции эффективен "в меру", наверняка возможны и более удачные решения (равно как и менее удачные могут вполне себе существовать)

то внешний скелет как раз и позволил выйти на сушу.

Тут вроде как двухстороний процесс. Они не просто вышли на сушу, а создали ее в современном понимании этого слова. Ну и надо учитывать, что ранние хордовые - не растительноядные, все амфибии хищники.

 

 

Edited by чукча

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

??!! Оба утверждения полностью неверны.

Ну разумеется, бактерии, растения и членистоногие вышли раньше. Но в данном случае  их вывожу за скобки, потому что речь не о них.

А сколько раз изобретались головоногие?

Мы говорим не об изобретении типа существ, а эволюционных приспособлниях. Глаза есть у головоногих, хордовых,  членистоногих. Конечности есть.  И т.д. А хорды нет ни укого кроме позвоночных. Если бы хорда была выгодным приобретениием, она появилась бы не только лишь у одного типа.

 

Если жизнь достигает достаточно высоких уровней энергетического обмена, то скелет становится выгоден. Вряд ли вариант со внутренним скелетом будет проигнорирован.

 

Разумеется не будет проигнорирован. Более того, внутренний скелет эволюционно детерминирован, полагаю Но внутренний скелет,  это не обязательно наличие хорды (позвоночника).

Та жизнь, которая сложилась на Земле, особенно высшая, по меркам Вселенной вполне может быть диким трешем, редчайшим исключением из общего правила

Ага.

Случайные факторы это какие конкретно?

Такие, например, как рельеф дна в конкретном месте, соленость воды и т.д. Тысячи их.

Практика показывает что нет.

Проводились эксперементы по альтернативной эволюции головоногих?! :secret:

 

Факт в том что на Земле хордовые в макроразмерах сделали почти всех как на суше так(в меньшей степени) и на море. Не было бы это эффективно, сидели бы где нибудь на окраинах как головоногие.

Это не более чем эволюционая случайность. Любой другой тип мог сделать ровно то же, если б карта легла чуть по иному.

Физика и условия те же -> сходство будет колоссальным.

Сходство будт в том плане, что у развитых существ на землеподобных планетах, скорее всего будут глаза, конечности, нервная система, скелет. Но на этом сходство заканчивается. Какая конкретная будет реализация мы не знаем. Так как даже в одинаковых условиях (а полностью одинакоых условий быть не может) возможно приспособление разными способами, что мы наблюдаем даже в рамках одной планеты.

На другой планете эволюция пойдет по другому но придет к тем же результатам что и на Земле,

Как раз наоборот. Начало будет общим, но чем дальше, тем больше будут расхождения из за накапливающихся случаных событий  и эволюционых развилок. Теория хаоса и статфизика подтверждают.

Если на то пошло то скажите сколько колес будет у авто цивилизации головоногих? А какое будет устройство двери?

Понятия не имею. Я ж не представитель цивилизации головоногих.

А вобще начинать надо с вопроса, будут ли у них вообще колеса и двери.

Ракообразным и насекомым это не мешает.

А они занимают несколько другую нишу и другой размерный класс.

Практически все современные типы животных воникли одномоментно. Кембрийский взрыв.

 

 Именно.

В крупном размерном классе.

Совершенно верно.

Вот кстати не факт, что современные биологические решения наиболее удачные и эффективные. Они были лучше некоторых альтернатив, но и только. В случаях когда фауны на континентах развивались миллионы лет независимо (Южная Америка, Австралия, например) то потом нередко выяснялось что результат менее конкурентноспособен чем какие-нибудь пришельцы. Тоесть итоговый результат эволюции эффективен "в меру", наверняка возможны и более удачные решения (равно как и менее удачные могут вполне себе существовать)

+ много

 

Edited by Tala

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Это не более чем эволюционая случайность. Любой другой тип мог сделать ровно то же, если б карта легла чуть по иному.

Нет. Хордовые не были изначально доминантными. В море они вытеснили из крупного размерного класса членистоногих и моллюсков(последних не окончательно, кальмары туда вернулись). На суше - членистоногих. Тоесть это не случайность, а преимущество хордовых. И вообще внутреннего скелета - крупные моллюски под давлением отбора также отказались от внешнего скелета.

Но внутренний скелет,  это не обязательно наличие хорды (позвоночника).

При зеркальной симметрии - практически обязательно. На земле другие варианты симметрии возникали но не пошли(наиболее удачный вариант - иглокожие, кстати близкие к хордовым)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

В море они вытеснили из крупного размерного класса членистоногих и моллюсков(

А вытеснили ли? Или просто заполнили опустевшую нишу? Причины вымирания крупного размерного класса членистоногих и моллюсков не до конца известны.

 

При зеркальной симметрии - практически обязательно.

 

Почему? Каракатица, например. Двустороня симметрия.  От внутренней раковины до полноценого эндоскелета один шаг. Но без хорды.

На земле другие варианты симметрии возникали но не пошли(наиболее удачный вариант - иглокожие, кстати близкие к хордовым)

Ну а где гарантия, что в других мирах не пройдут дугие варианты симметрии? Лучевая, например.

 

Edited by Tala

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Это не более чем эволюционая случайность. Любой другой тип мог сделать ровно то же, если б карта легла чуть по иному.

Проводились  эксперименты по альтернативному расположению карт?

 

По сути мы мал что знаем о закономерностях или о случайностях в эволюции, особенно такой ранней. Поэтому всё рассуждения на сей счет не более, чем ИМХА.

Сравнивать с другой жизнь или изучать прошлую  эволюцию в живую своими глазами у нас нет возможности.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вот кстати не факт, что современные биологические решения наиболее удачные и эффективные. Они были лучше некоторых альтернатив, но и только. В случаях когда фауны на континентах развивались миллионы лет независимо (Южная Америка, Австралия, например) то потом нередко выяснялось что результат менее конкурентноспособен чем какие-нибудь пришельцы. Тоесть итоговый результат эволюции эффективен "в меру", наверняка возможны и более удачные решения (равно как и менее удачные могут вполне себе существовать)

Но это будет выигрыш не в разы а на проценты. То есть такого что мы прилетим на землеподобную планету а там ВНЕЗАПНО рулит кто то принципиально иной не будет. Скорее нечто землеподобное но еще более выверенное и специализированное. А если идти еще дальше до фауна ЛА и Австралии проиграла потому что их "пул мутаций" был меньше чем у существ остальной Земли которые изолированными не были. То есть решает размер ареала и связность. А это значит что встретить эволюционно более приспособленные виды мы можем либо на планетах которые старше либо на планетах которые больше. Но во втором случае возможны всякие непредвиденные нюансы которые местных сильно поменяют. 

Мы говорим не об изобретении типа существ, а эволюционных приспособлниях. Глаза есть у головоногих, хордовых,  членистоногих. Конечности есть.  И т.д. А хорды нет ни укого кроме позвоночных. Если бы хорда была выгодным приобретениием, она появилась бы не только лишь у одного типа.

То что хорда выгодное приобретение объективный факт так как его юзают все крупные животные и значительная часть мелких. И стали они самыми крутыми не случайно а в ходе нескольких сотен миллионов лет естественного отбора. То что всего с одного раза хордовые завоевали мир как бы намекает насколько крутые плюхи она дает.

Такие, например, как рельеф дна в конкретном месте, соленость воды и т.д. Тысячи их.

Плохому танцору всегда что то мешает. Все что вы привели должно было так же мешать и хордовым, но они как то не жалуются. На коротких промежутках да, ваша логика работает. Но то что за всю историю земли головоногие не смогли в экспансию как бы говорит нам что дело не в случайности.

Проводились эксперементы по альтернативной эволюции головоногих?!

Естественно. Миллионы экспериментов в течении десятков миллионов лет. И что значит альтернативной? Набор возможных мутаций не то что бы бесконечен. А при схожих условиях обитания и вовсе не велик. На другой землеподобной планете головоногие будут зажаты в тех же рамках а аналог хордовых будет так же доминировать за счет более оптимального строения тела и энергетики.

Понятия не имею. Я ж не представитель цивилизации головоногих. А вобще начинать надо с вопроса, будут ли у них вообще колеса и двери.

Коллега Рок, Вы разоблачены! С возвращением на форум!
Но вопрос остается. Какая альтернативна колесам может быть у каких нибудь гектоподов в уловиях сходных с земными? Набор вариантов там не то что бы велик. 

А они занимают несколько другую нишу и другой размерный класс.

Ну так пусть головоногие ее тоже займут. 

Как раз наоборот. Начало будет общим, но чем дальше, тем больше будут расхождения из за накапливающихся случаных событий  и эволюционых развилок. Теория хаоса и статфизика подтверждают.

Ваша схема работала если бы мутации были равнозначны по полезности и вероятности их появления но это не так. В силу физики и химии данной нам вселенной есть более удачные решение и менее удачные. В ходе естественного отбора весь пул возможных решений постоянно перебирается но выстреливают только самые оптимальные в то время как менее оптимальные ютятся на периферии либо вовсе не существуют. Головоногие прекрасный пример ибо находясь в равных возможностях со всеми сумели отжать только маленькую нишу а в сушу и вовсе не смогли потому что проигрывают по всем параметрам всем остальным. 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

книгу мошка в зенице господней уже упоминали? там у местных разумных как раз отсутствие позвоночник. 

а так как повторное заселение планеты с астероидов произошла именно этими разъемными, то подобные существа населяли всю планету

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

то скажите сколько колес будет у авто

Deja vu. Читал как-то одну тему, и там тоже был спор о похожести внеземных организмов на наших. И все ключевые словосочетания из него присуствуют и здесь. Какая-то конвергентная эволюция прям ;)))Схожие споры порождают схожие аргументы?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Deja vu. Читал как-то одну тему, и там тоже был спор о похожести внеземных организмов на наших. И все ключевые словосочетания из него присуствуют и здесь. Какая-то конвергентная эволюция прям . Схожие споры порождают схожие аргументы?

Нет, просто спорщики те же самые. Наш новый коллега очень похож на другого хорошего годного коллегу который покинул форум в конце 16 года. Но почему то не хочет в этом признаваться. Как раз с ним в прошлый раз этот спор и велся. 

Но теория с конвергентной эволюцией мне тоже нравится.:)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

книгу мошка в зенице господней уже упоминали? там у местных разумных как раз отсутствие позвоночник.  а так как повторное заселение планеты с астероидов произошла именно этими разъемными, то подобные существа населяли всю планету

Это не там где у них вместо позвоночника была структура больше похожая на палец с несколькими сочленениями?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

книгу мошка в зенице господней уже упоминали? там у местных разумных как раз отсутствие позвоночник. 

Первая встреча Мошкитских послов и людей (Империя Человека):

Щебетание усилилось до крещендо. Некоторые из звуков были такими пронзительными, что становились почти неслышными, но за ними следовали мелодичные тона средней высоты. Наконец, все мошкиты собрались за спиной Уайтбрида, показывая друг другу на его позвоночник. Очень он их возбудил. Один из мошкитов сделал ему знак следить за ним, а затем согнулся взад и вперед. Суставы торчали из его спины, как будто она была сломана в двух местах. Уайтбрид испытал тошноту, глядя на это, но у него появилась идея. Он согнулся в три погибели, выпрямился, затем согнулся снова. Дюжина маленьких рук принялась ощупывать его спину.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Брррр... Я прочитал некоторую ересь.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Беда всех желающих усомниться в эквифинальности эволюции состоит в том что у них плоховато с конструктивом. Если не Chordata, то кто? Конкретнее, пожалуйста.

 

Для того чтобы сказать что позвоночник легко заменить на что-то другое много ума не надо. А вот предложить убедительную альтернативную контрукцию - тут думать надо.

 

Что такое позвоночник? Десятки жестких звеньев, гибко соединенных между собой. Одна цепочка, более менее центрирована внутри тела. Все эти вещи вытекают из достаточно простых соображений основанных на механике.

 

Составной скелет (не экзоскелет, как у членистоногих, а скорее полуэкзо/полуэндоскелет, так как он все же покрыт кожей и мускулами) в родственников хордовых - иглокожих. Состоит из сотен мелких "косточек", соединенных мышцами и своего рода очень короткими сухожилиями. По принципу напоминает кольчугу, более-менее.

Скажем в этой конструкции при изгибе туловища меняется расстояние между элементами. Ну и как обеспечить жесткость?

-

 

Альтернативы то имеются, просто в других местах.

 

Например у нас используется очень медленная скорость передачи нервных импульсов. Для наших миниатюрных предков это было не важно, а делать рефакторинг эволюция не очень умеет. Для существа со скоростью нервных импульсов на два порядка выше, жонглирование десятком ножей было бы тривиальной задачей.

 

Другая возможная развилка - альтернатива АТФ. Это отличный аккумулятор энергии с большим недостатком - быстрым самопроизвольным распадом. Это не позволяет делать по настоящему большие запасы энергии доступной для спринтеров. Если бы проблема распада была решена(уменьшена на порядок другой), это бы сильно изменило баланс сил в пользу хищьников спринтеров, упростило бы выход на сушу для жителей моря и тд тп.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Как мне кажется - некоторые коллеги недооценивают моллюсков, а другии недооценивают хорду.

По порядку.

1) На счет маргинальности моллюсков - морские, типа головоногих, занимют те же экологические ниши, что и хордовые рыбы, по общей биомассе (и многотысячных косяках) вполне сопоставимы с рыбами и успешно конкурируют с ними. Причем у тех же кальмаров есть внутренний скелет (остаток раковины в виде известково-хрящевой иглы, о нем знают все, кто хоть раз разделывал кальмара на кухне), которых является в плане поддержания формы тела аналогом хрящевого скелета акул, к примеру. Но - минусы все же есть.

Это отсутствие скелета конечностей и ребер, без которых на сушу никак не выйти (в плане ковергентной версии хордовых). То же самое у акул - они ну никак не могут выйти на сушу именно по этой причине, хотя имеют жаберные дуги, которые у костных рыб (и у нас, их потомков) превратились в ребра, ключицы, челюсти (акулы только до этой стадии дошли) и слуховые кости черепа. Как на сушу не вышли миноги и миксины - наверняка по той же причине.

Также головоногие и акулы не живут в пресной воде (часть акул вроде бы вот только недавно это преодолела). Хотя это для выхода на сушу, няз, не критично - конструкция и цикл работы почек у сухотупных и морских более скожи, чем у сухопутных и пресноводных - у морских и на суше главное - выведение солей, а у пресноводных - скорее удержание солей, так как пресная вода активно их "вымывает" из крови.

2) Другая группа моллюсков, брюхоногие, активно заселила сушу, причем сейчас она находится примерно на стадии эволюции уровне перехода амфибий в рептилий - мокрую амфибийную коже еще не потеряла, но полностью сухопутный способ размножения, включая покрытые известковой скорлупой яйца типа рептильных, уже освоила. Правда, без внутреннего скелета им не светит выйти в большой размерный класс, но до килограмма весом они все же на суше вырастают, т.е. уже обогнали всех полностью сухопутных членистоногох (см. Ахатины).

И они нашли хороший способ обойти проблему линьки - наращивание спирального экзоскелета. А с гравитацией и без эндоскелета справляются чист она мускульном усилии.

3) Хорда и хребет, как "футляр" для ЦНС, вытянутой вдоль оси тела - имхо, лучший вариант. Вот только в воде он - не единственный действенный, и даже не оптимальный, все его преимущества по полной проявляются на суше. А так как жизнь полезла из воды на сушу, то появление хорды действительно не детерминировано.

4) Скелет а-ля иглокожие - ихмо, компромисс между полной "хордовостью" и экзоскелетом итпа ракообразных.

Он гибкий - мелкие сегменты-"косточки" соединены мышцами, т.е. тело и конечности могут активно разгибаться и сгибаться.

У вторично билатеральных голотурий - которые в плане гибкости и общего "привычного" плана строения более всех похожи на хордовых - он, правда почит полностью редуцировался (у некоторых так вообще), но вполне возможен вариант "смеси" частично редуцированного скелета иглокожих с "погружением в тело" экзоскелета кальмаров - т.е. остатки некогда внешней гибкой "кольчуги" переместились в глубь тела и выполняют роль ребер. Хребет в такой схеме не нужен - так как нагрузки равномерно распределяются по всей ажурной конструкции. В итоге выйдут аналоги сухопутных хордовых - к примеру у тех же рептилий ребра идут по всей длине тела - и, возможно, ковергентно мало отличимые от земных (те же условные олени, собаки, крокодилы и змеи - как в РИ похожи ихтиозавры, дельфины и тунцы), но формально не хордовые.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Другая возможная развилка - альтернатива АТФ.

А это вообще возможно с физико-химической точки зрения?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А это вообще возможно с физико-химической точки зрения?

Утверждать что что-то невозможно даже в хорошо исследованной области сложно, а уж плохо исследованной(а химия сложных молекул определенно к таким относится) вовсе невозможно.

 

Человек создал химические аккумуляторы энергии со стабильностью на порядки лучше АТФ - от взрывчатки до аккумуляторов, так что ИМХО это возможно.

 

-

 

оффтоп

Альтернативные растения для Марса - http://antihydrogen.livejournal.com/48256.html

 

Надо как-нибудь подумать как бы могла протекать эволюция марсианских растений при постепенной потере атмосферы вот в такое чудо-юдо.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now