АИ оружейная


958 posts in this topic

Posted

 Ух-х, ты-ы... 0о

 Спасибо, Коллега. Бегло просмотрел - нашёл даже то, чего не ожидал найти..)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

M2 к пистолет-карабинам отнести сложно.

Специально для невнимательных, повторно процитирую, выделю жирным и подчеркну: 

Помнится предлагал в какой-то теме на ФАИ стрелковое отделение (правда на 1930-е) с...

Ну и кстати по характеристикам он от опытных карабинов под ТТшный патрон, или  скажем от ППШ (если у последнего переводчик на одиночный огонь  сдвинуть:crazy:), не так уж прям  и кардинально отличается: плюс-минус около 200 метров "бумажной" прицельной дальности.

Т.ч. упоминание про Карбайн,  "как более поздний  аналог" карабинов под пистпатрон из 1930-х,  вполне уместно ИМХО.

Edited by Кот

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ну и кстати по характеристикам он от опытных карабинов под ТТшный патрон, или  скажем от ППШ (если у последнего переводчик на одиночный огонь  сдвинуть), не так уж прям  и кардинально отличается: плюс-минус около 200 метров "бумажной" прицельной дальности.

Небумажной разрыв в параметрах будет гораздо больше. Патрон ТТ - это энергетика в максимальных параметрах 5х500 (гр х м/с). Карабин -- 7х600 - это очень приличный отрыв. Для линейной пехоты проходной минимум 7х700. Карабин для АЮВ зашел из-за специфики ТВД (бой в джунглях в условиях ограниченной видимости).

Т.ч. упоминание про Карбайн,  "как более поздний  аналог" карабинов под пистпатрон из 1930-х,  вполне уместно ИМХО.

Не рулит. Уместнее совмещение БК пулеметов и всего отделения, как в английской и немецкой пехоте.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Небумажной разрыв в параметрах будет гораздо больше.

Вероятно больше, но не так уж и "гораздо".

Не рулит.

Учитывая, что более ранний аналог по логике и должен быть во всём  пожиже, в сравнении с более модерновым, - всё прекрасно рулит!)))

В общем, ваше ИМХО услышано, оценено и признано (с позиции моего ИМХО) несостоятельным.:)

 

Edited by Кот

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Небумажной разрыв в параметрах будет гораздо больше. Патрон ТТ - это энергетика в максимальных параметрах 5х500 (гр х м/с). Карабин -- 7х600 - это очень приличный отрыв. Для линейной пехоты проходной минимум 7х700. Карабин для АЮВ зашел из-за специфики ТВД (бой в джунглях в условиях ограниченной видимости).

А смысл иметь больше 6х600 в карабине? У 7,62х25 при югославской обжимке гильзы выходит 1см3 свободного места и туда умещали 5,5х545 и планировали довести до 5,5х550 зачем больше то? Даже при стандартном патроне и длинном(400мм) стволе ДПВ в 300м получается, при остроконечной пуле ДПВ в 350м выходит, досыпать(югославская обжимка гильзы) чуток пороха и все 400м ДПВ будет, зачем больше то?

Не рулит. Уместнее совмещение БК пулеметов и всего отделения, как в английской и немецкой пехоте.

Зачем? Тогда проще выкинуть всю остальную стрелковку и добавить еще один пулемет, иначе вклад другой стрелковки будет почти нулевым. Одну снайперку можно и оставить ЦУ пулеметам давать.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Та-дам!

"Уж сколько раз твердили миру" ... Не выкладывайте картинки с Ганзы хотлинками , никто кроме вас их не увидит ! Все остальные получат пустой квдратик и 403 .

Или прикрепляйте изображение к сообщению , или пересохраняйте на любом вменяемом обменнике изображений .

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

"Уж сколько раз твердили миру" ... Не выкладывайте картинки с Ганзы хотлинками , никто кроме вас их не увидит ! Все остальные получат пустой квдратик и 403 .

 Тьфу, точно - из головы вылетело... 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

В общем, ваше ИМХО услышано, оценено и признано (с позиции моего ИМХО) несостоятельным

Зачем? Тогда проще выкинуть всю остальную стрелковку и добавить еще один пулемет, иначе вклад другой стрелковки будет почти нулевым.

Коллеги, вы по сути предлагаете перевести линейную пехоту на PDW, что абсурд само по себе. Кроме обслуживания РП и ведения огня, за ней и рукопашный бой в котором размеры "весла" имеют значение. В ходе 2МВ именно по этой причине у нас не произошло полного отказа от винтовки, а в качестве ПП остановились на архаичном увесистом ППШ, а не более продвинутом ППС. Ну и по итогом войны постарались перейти в отделении на 1 патрон.

 

Edited by Mamay

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

"Уж сколько раз твердили миру" ... Не выкладывайте картинки с Ганзы хотлинками , никто кроме вас их не увидит ! Все остальные получат пустой квдратик и 403 . Или прикрепляйте изображение к сообщению , или пересохраняйте на любом вменяемом обменнике изображений .

Вроде бы с зеркала ганзы popgun нормально выкладываетс? 

Тьфу, точно - из головы вылетело... 

ну так а исправить? 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

ну так а исправить? 

 Ой, да ладно? - Что вы, не видели эту образину что ли?) Сейчас, минутку

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Коллеги, вы по сути предлагаете перевести линейную пехоту на PDW, что абсурд само по себе. Кроме обслуживания РП и ведения огня, за ней и рукопашный бой в котором размеры "весла" имеют значение. В ходе 2МВ именно по этой причине у нас не произошло полного отказа от винтовки, а в качестве ПП остановились на архаичном увесистом ППШ, а не более продвинутом ППС. Ну и по итогом войны постарались перейти в отделении на 1 патрон.

Не на ПДВ, а на ПП с эффективным автоогнем на дистанции до 400м. Зачем РП если можно два станкача иметь в отделении если выкинуть неэффективную стрелковку или 4 РП и забить на все остальное. А размеры оружия в рукопашных схватках наоборот стараются поменьше иметь, зато само оружие автоматическое, это если не в чистом поле воевать, да и в чистом поле при наличии окопов тоже короткие вещи предпочитают. Вообще выбор между ППШ и ППС определяется наличием того или иного, для нового ПП можно изначально выпускать неподвижный приклад, оставляя складывающийся приклад спецам, ну и штык добавить если надо, хотя лучше универсальное крепление и сделать некоторое количество подствольных гранатометов. Вот только один патрон не винтовочный, а промежуточный, а после вообще до одного малоимпульсного перешли.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Зачем РП если можно два станкача иметь в отделении если выкинуть неэффективную стрелковку или 4 РП и забить на все остальное.

2 станкача или 4 РП. Ну успехов.:good:

А размеры оружия в рукопашных схватках наоборот стараются поменьше иметь

И сколько раз вы ходили в рукопашную? 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

вы по сути предлагаете

Ну совсем так.  Я просто "в порядке экпиримента" развил идею другого коллеги, утверждавшего, что практический смысл имеет только коллективное вооружение пехоты (пулемёты, миномёты...), а все остальные стрелки  типа  чисто для массовки. Довёл, так сказать, идею до логической завершённости))))

Сам в такое я не верю, но наткнувшись на схему вооружения ю-вьетнамской противопартизанской  "ягер-команды" (где два ручника, гранатомёт, а  все  остальные -несуны  "с PDW"), невольно вспомнил про тот свой фанфик))))

Edited by Кот

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

2 станкача или 4 РП. Ну успехов.

Ну так если обычную стрелковку не брать, то и выходит столько. Вы опять забываете про уровень выше, намного проще сделать на уровне отделение-взвод-рота единообразное вооружение в виде ПП и добавить средства усиления в виде взвода тяжелого оружия - 4 станкача под 9х66 и 4 гранатомета многоразовых по типу панцерфаустов. При этом не какой перегруженности нет - вместо двух максимов и миномета, а также РП во взводах. Если необходимо можно добавить в отделения пулемет по типу ЛАД, либо вместо этого добавить его во взвод. Просто прежде чем возражать подумайте об уровнях выше - их вооружении и тактики. Не воюет отделение отдельно, возможно выдать отделению гранатометов типа панцерфаустов и пулемета не делает его самостоятельным без собственной техники.

И сколько раз вы ходили в рукопашную? 

Даже в ПМВ предпочитали короткое и желательно автоматическое или самозарядное оружие для рукопашной, а холодное оружие также было очень коротким - не более полуметра.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Даже в ПМВ предпочитали короткое и желательно автоматическое или самозарядное оружие для рукопашной, а холодное оружие также было очень коротким - не более полуметра.

Хватит насиловать чушь. Если уж очень хочется соедините 2 гвардейских отделения в одно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Хватит насиловать чушь. Если уж очень хочется соедините 2 гвардейских отделения в одно.

Ну пока что это делаете Вы. Игнорируя уровни выше отделения, которые непосредственно влияют на состав вооружения отделения. К тому же если приводите ссылку, то хоть посмотрите внимательно что в ней пишут - такие отделения подкреплялись очень сильно усиленными батальонами, которые и решали проблемы с огневой мощью.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Игнорируя уровни выше отделения, которые непосредственно влияют на состав вооружения отделения.

Уровни выше отделения по этому и выше, потому что требуют тылового обеспечения (обоза). Поэтому станкачи и были в роте. Если вы видите пехоту таскающую станкачи и минометы, это не значит что они утащат это все далеко. Это в лучшем случае переход с позиции на позицию. А так штатами предусмотрен транспорт под эти групповые средства усиления.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Коллеги, с 12:15 показывают какую то РСЗО на базе Доджа вроде. Никогда не видел таких (даже не слышал), может кто просветит?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

 ИМХО, это ПУ 7,2-дюймовых инженерных зарядов.

 Их городили... Да на что только их не городили..)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

На 12:44  раненного товарища  тупо кинули и побежали скорей собственные  шкуры спасать:dry:

Edited by Кот

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Уровни выше отделения по этому и выше, потому что требуют тылового обеспечения (обоза). Поэтому станкачи и были в роте. Если вы видите пехоту таскающую станкачи и минометы, это не значит что они утащат это все далеко. Это в лучшем случае переход с позиции на позицию. А так штатами предусмотрен транспорт под эти групповые средства усиления.

Вот потому и говорю надо учитывать, в РИ таскали, сначала два станкача и миномет, потом три станкача. В роте еще и 1-2 повозки ротного имущества есть, так что обоз начинается с роты, а еще есть взводное имущество. Потому надо правильно распределять силы и средства, потому и четыре повозки со станкачами вместо минометов и прочего обоза на порядок лучше для боеспособности, а все лишнее отправить на уровень батальона, дабы тылы не увеличивать. На уровне взвода общим имуществом будет гранатомет. А в батальоне при нормальном распределении рот - рота тяжелого оружия и артбатарея. При нормальной численности рот избавленной от штатного балласта будет возможность собрать либо дополнительные роты в той же численности л/с, либо использовать их как разведвзоды при полках. А перегружать отделение которому вести бой до 400м тяжелым оружием не надо, без моторизации любой бой ниже уровня роты имеет дальность 400м максимум. Вот потому в роту и стоит дать станкачи с большим БК и большой мощностью дабы реализовать огневое преимущество.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

На 12:44  раненного товарища  тупо кинули и побежали скорей собственные  шкуры спасать

Ну по-моему никто не выжил. Там чем то тяжелым ипануло. Сильно долго булки мяли при смене позиции.

Edited by Mamay

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

ПУ 7,2-дюймовых инженерных зарядов.

Если можно, то хоть какие-то подробности.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

ИМХО, это ПУ 7,2-дюймовых инженерных зарядов.  Их городили... Да на что только их не городили..)

А мне показалось, что это снятый с корабля  флотский бомбомёт, или что-то на его основе.

aMGt_ynF18U_8ueNUWz6TgjEWb3mAH2BqUBhnfidВпрочем, не уверен, спорить не буду.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А мне показалось, что это снятый с корабля  флотский бомбомёт, или что-то на его основе.

Почти 

Собственно, 7.2-Inch Demolition Rocket, о которых писал коллега @Crusader - это и есть корабельные противолодочные ракеты, но пускаемые по земле. Правда, не от "Хеджехога" с вашей фотки, а от Mousetrap. (Аналогичная БЧ, но ракетный движок) Общий вес ракеты - 29 кг, из них 15 кг - торпекс. Летает примерно на 300 метров, отличное фугасное действие, мало осколков.

Но на джипы вкорячивали 4.5-Inch Beach Barrage Rocket - фактически, это все то же двигло от Mousetrap, но к нему вместо стандартной БЧ прикручена 20-фунтовая (9 кг) авиабомба. Взрывчатки чуть меньше 3 кг, зато осколков больше и летает на километр.

Первые эксперименты (разработка, кстати, флотская).

images?q=tbn:ANd9GcTpvAvHMbZ9pQ0NLPb-fwI

Потом сделали 4.5-Inch Beach Barrage Rocket Navy Automatic Launcher T45. Звучит жутко, фактически - стопка из 12 ракет в 2 вертикальных ряда, пуск снизу, ракеты подаются к пусковой направляющей собственным весом. И их по 2 корячили на LVT и джипы. С доджами не заморачивались - виллисы

T45_ARL.jpg

7ab11fc939702a64530dba734ce01752.jpg

Характеристики T45:

46365688745_9fe60b703f_b.jpg

Видео стрельбы

Потом к этому допустили мариносов и те закономерно решили, что джип вытянет не две, а три пусковых. А значит, нужно MOAR DAKKA

Ну и да, применялись эти ракеты начиная с "Торча".

Share this post


Link to post
Share on other sites
This topic is now closed to further replies.