Генеральная дискуссия о промежуточных патронах


401 posts in this topic

Posted (edited)

Продолжаем разговор, начатый в этой 

fai.org.ru/forum/topic/37447-drugoy-promezhutochnyiy-patron/?page=20

теме. 

 

 

Вообще то тенденции сегодня достаточно прозрачны

(прослезившись) Фельдмаршал Макартур был гений. Он смотрел в корень и видел будущее. 

 

Edited by Magnum
новая тема

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

 skylancer-3441 писал 

А во сколько вы там вес своего ИванLWMMG оцениваете? Ранее вот так писали:

 с 18кг пулемётом означает массу носимого на нём вместо заявленных выше 18ти - около 24-25кг. И пожалуй уже этого достаточно, можно не заниматься вопросом, сколько патронов влезет на второго номера расчёта сверх массы треноги (а иначе получается провал по "многоканальности" переноски боекомплекта).

Спросили и сами нашли ответ.

 И вне зависимости от того, насколько жирным шрифтом написать "сильно транспортабельнее" - падение в мобильности vs 6,5мм пулемёт (ну или vs РеИ ПК) видится вполне ощутимое. 

Конечно, блин, "падение". Не будь "падения" не нужен был бы пулемёт 6.5мм. Но в сравнении с ДШК  "АИ Иван LWMMG" переносИм, а по возможностям огня соревнуется с сильно менее носимым ДШК.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Пулемёт_Калашникова

Масса, кг:9.0 ПК на сошках
16.5 ПКС со станком Саможенкова

А вы писали дальше 

.получается - что вы предлагаете - снижение требований к 6,5мм патрону и пулемёту под него - при том что дополняющий его сверху пулемёт оказывается - совсем не равным по маневренности пулемётчика с таковым по полю боя.

Да, фантастика (такая) меня не очень увлекает. АИ пулемёт на 2ом промежуточном в одном классе с РеИ ПК.. ..Который с 16ю кг тоже вовсе не "равен.." РПД РПК.

Мощность патрона 6.5 СВЕРХУ ограничена возможностью использовать его в автоматическом РУЧНОМ оружии. В АИ РПДМ-61. В отличии от винтовочных патронов..

.."Вопрос", в кавычках; и так со всем..

Прикол

 http://mpopenker.livejournal.com/2221341.html#comments

-6yX-GvoAU4.jpg

собрались в гости

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Но в сравнении с ДШК 

по штатам РеИ середины 60ых ДШК был только в зенитно-пулемётном взводе, имевшемся в составе - даже не роты, а - батальона.

А о более раннем периоде там вот такие схемы наглядные:
lMhvPsk.png

g1gmx85.png
две-три штуки https://ru.wikipedia.org/wiki/РП-46 на всю роту, на БТРах прикручены СГМы, - и  кстати и то и другое весит полегче чем ДШК и чем вами названные цифры для LWMMG

Edited by skylancer-3441

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

 skylancer-3441 писал

по штатам РеИ середины 60ых ДШК был только в зенитно-пулемётном взводе, имевшемся в составе - даже не роты, а - батальона.

(100500 уже даже и не устало) В РеИ из даже не "РеИ задач" но из их РеИ "понимания". Кустарные (частью, няп) станки ДШК из Афганистана; при том что у противника там с авиацией фигово.

Отписать решил потому как вспомнил из обсуждавшегося раньше: Масса тела пулемёта на "2ом промежуточном" в 18кг указана была опять же коллегой Tungsten'ом (а я не будучи "гинекологом" ориентируюсь на мнение опытных коллег), для 10.5мм пулемёта (то есть калибра больше чем 0.4) на технологиях 3ых.

А я же писал что в вопросе конкретизации "2ого промежуточного" внутри диапазона 0.338 (8.5мм (?)) - 0.416 о 3ых имхо разумнее верхняя граница (в 3ых такой пулемёт зенитный и авиационный), о 6ых - НИЖНЯЯ. 

А тогда масса тела пулёмёта может быть если и превысит массу тела РеИ ПК (учитывая его РеИ 2ух этажную подачу), то ненамного.   

Edited by MGouchkov

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ну немцы по итогам ВМВ четко прописали что хотят. Патрон 2500 джоулей (вместо 3500 у винтовочного-пулеметного и 2000 у курца ),  прицельную дальность-точность у штурмовой винтовки на 300-400 метров не хуже чем у винтовки маузера, у пелемета массу до 5-6кг снизить, темп стрельбы 40 выст в сек ? , прицельная дальность беспокоящим огнем до км с оптикой . Причем калибр поменьше, поперечную нагрузку и настильность получше , пока в технологический предел по живучести ствола и давлениям укладывается в экономически разумную цену . Вот роль станкачей у мотопехоты на себя возмут кк пулеметы на бронетехнике, а вот от станкача винтовочного калибра ( или единного на станке тяжелом ) в пеших порядках займет ручник-единный под новый промежуточный патрон, на уневерсальном станке и с оптикой .

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

komo  писал

Вот роль станкачей у мотопехоты на себя возмут кк пулеметы на бронетехнике

Бронетехника, в даже "прокси"-конфликте где "большие дяди" за спиной другой стороны насытили противника средствами ПТО (или как в "Маятнике" - противник - КНР) имеет свойство уничтожаться этими средствами.

Потому я и решил что разумно иметь "независимый от БТТ" пулемёт на "2 ом промежуточном" 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

 

имеет свойство уничтожаться этими средствами.

1200 граммов "безалкогольных жидкостей" куда вы и чай записывали - они именно от таких опытов введут, оставания без бронетехники, - неужели считая что достаточно? И на долго ли этого хватит бойцу? Особенно в Ср.Аз.ТВД (ведь все Тяжёлые Ударные дивизии будут готовиться перебрасываться туда где "прорвало" при необходимости, там не может быть специализации на ТВД такой чтобы была в ущерб иным ТВД)

 

 

Кустарные (частью, няп) станки ДШК из Афганистана; при том что у противника там с авиацией фигово.

Попали туда - во входивших туда частях СА - вместе с НСВТ - наверняка именно как зенитные. В том числе как зенитные танковые, что может хорошо объяснить необходимость изготовления кустарных станков. Покуда им никаких не полагалось.


Очевидно что большую роль в ассортименте техники ОКСВА сыграло то что в Афганистан входили НЕ приоритетно вооружавшиеся части СА, сиречь НЕ части из ГСВГ, СГВ, ЦГВ. Не то чтобы это им помогало бы всегда, впрочем - в известных мне штатах батальонов на БМП и БТР в СА 1970-1979 ДШК уже нету, в зенитной роли минимум ПЗРК.

 

 

Мощность патрона 6.5 СВЕРХУ ограничена возможностью использовать его в автоматическом РУЧНОМ оружии. 

стрелять лёжа с упора - станка или сошек - можно и винтовочным вполне прицельно. Куча проблем начинается когда приходится стрелять стоя, причём даже патронами имеющими импульс вдвое меньше предложенного 6,5x45.
Вот как не очень релевантный но других нема - пример - Руководство по 5,45 мм автоматам...  2001 г., с.226-227, 232-233:
RG3DaeK.jpg
для "поражения" в таблице выше не указаны критерии. Возможно - это достижение вероятности попадания хотя бы 1 пулей в 50% или выше .


При этом - "лучшие стрелки" - то ли лучшие войсковые, то ли вообще полигонные. Там очень большая разница была, на сравнительных испытаниях всех тех автоматов о которых таблица 242 ниже - войсковые стрелки лёжа показали кучу в 7-10 раз большую по площади чем у полигонных. Стоя - в 4 раза большую.
И вот ещё из т.3 с.598
TTOYjQ4.jpg
т.3 с.609 (у АЛ-7 как и у СА-006 сбалансированная автоматика)
lnJ7KpV.jpg
т.3 с.616 о испытаниях будущего РПК-74
ciSgd6U.jpg

 

И это всё при том что например энергия отдачи у АК-74 с дульным тормозом, во всяком случае когда он ещё был прототипом А-3 на испытаниях, была лишь в 1,8 раза выше чем у ППС-без-ДТК - ну или как тут видно - втрое ниже чем у АКМ:
Дворянинов т.3 с.565:
pLuaUlO.jpg

 

 

Не будь "падения" не нужен был бы пулемёт 6.5мм

я не очень понимаю как вы представляете деление по весу и мобильности бойцов с автоматическим оружием.


Вот например диаграмма
( автоматов по 30 патронов, у пулемётов по 100 патронов 
автоматы даны без разделения на массу магазина-патронов-автомата, а пулемёты даны с каким-то разделением
РПК-74, РПД, IAR и Ultimax даны с отдельно обозначенной светло-зелёным - массой единичных магазина на 100 патронов с патронами, или короба с лентой и патронами, или с совокупной массой магазинов на 3*45=135 и 4*30=120 патронов
у прочих пулемётов светло-жёлтым - масса патронов, а у Мк48, М240, LWMMG масса патронов с лентой,
ярко-жёлтым масса коробки с лентой но без патронов у тех у кого коробка есть.
автоматы, оружие под винтовочный патрон и LWMMG разделены цветами чтоб удобнее ориентироваться было)
Ae5QvMK.png
(из рувики, англовики, с листовки Ижмаша по АН-94, с картинки из презентации LWMMG и т.д.)
У ПУ-21 и M-249 коробки на 200 патронов остались поскольку вес иных и существование иных коробок к ним мне неведомы)
К РП-46 мне неизвестно была ли коробка на 100 патронов, посчитал ту что от ПК - впрочем коробка на 200 патронов у РП-46 тяжелее чем у ПК, так что может и та что на 100 должна быть тяжелее. Для ПК и ПКМ тоже взята та же коробка, хотя рувики указывает что ещё есть облегчённая на 0,5 кг - но я такую не нагуглил.
Масса коробки и ленты у АО-64 очень приблизительно прикинута, может быть там бОльше граммов на 300
массы М-240, LWMMG и Mk 48 учитывают ленту - но не коробку.
Все массы оружия должны быть - по идее - без оптических прицелов.
Про М-249 непонятно - где заявлено что он 6,88, а где-то иные цифры, -  в табличке насчёт конкурса на IAR масса М249 указана как 7,5кг

 

На мой взгляд можно это всё разделить на 4 позиции, 4я это будут не показанные на диаграмме выше чтобы не растягивать излишне в ширину - крупнокалиберные пулемёты - КОРД-НСВ-ДШК-Браунинг,
а остальные три -
1 это автоматы которые вот такие голые без прицела и подствольного гранатомёта все весят до 6 кг даже если к ним скажем присоединить магазин на 120-150 патронов,
2 это ручные пулемёты под промежуточный но не малоимпульсный патрон, которые получаются в районе 9кг, РПД и М-249 наглядный пример.
Создание ручного пулемёта легче, поближе к автомату - это промежуточные между 1 и 2 позицией - и Ультимакс, и РПК-74, и ПУ-21, а M-27 IAR с современными технологиями и близостью к штурмовой винтовке и ещё дальше ушла.
3 это получаются пулемёты под винтовочный патрон, которые - ну, обосновались где-то в районе 12-15 кг.

 

При том всё время были и есть попытки облегчить, сделать промежуточные между такими нишами более лёгкие пулемёты, - самыми разными способами. Собственно Калашников ведь ещё в 1958 представил пару под 7,62x54 - "(я думаю, РПКподобный) пулемёт+автомат", где тело пулемёта весило 5 кг всего. Ну, правда провалил он испытания:
jhikWk8.jpg
cY2tYbD.jpg
На конкурсе где выиграл ПКМ - где была задача голому телу пулемёта без прицела и без пинадлежностей для чистки вписаться в 6-7 кг - был например пулемёт АО-22М на кажется 600г легче того конкурсного исполнения ПКМ. И ТКБ-015 тоже облегчали на даже примерно 700г - в том числе с использованием "пластика" (упоминалось слово "капролактамовый")
kSNPoWJ.jpg
И известна вот такая картинка:
UprQA0y.jpg
А ещё у американцев до М240 был M60 который как я понимаю - на ~2 кг легче чем М240 что видимо не пошло ему на пользу. Кстати, вышеупомянутый конкурс на ПКМ - кажется частично под влиянием испытаний в 1962-1963 году захваченных М-60.
Очевидно проблема не в том чтобы облегчить, хоть каким-то образом - как видно, даже в 50е-60е можно было, - а проблема в том чтобы это лёгкое ещё и работало нормально. Но потребность в лёгком никуда не девается от того что его сделать не получается. Что и даёт РПКподобным конструкциям право на существование.

 

 

Судя по всему американцы считают что вторая позиция в условиях ближнего боя в городах, в лесу, в окопах - никак не может полностью заменить первую. Конкурс на IAR очень наглядный был,
http://www.sadefensejournal.com/wp/?p=1445

Friends and foes of the M249 Squad Automatic Weapon in the U.S. Marine Corps’ infantry fire teams have been engaged in often fierce verbal firefights dating back years before this innovative light machine gun entered Leatherneck service; soon after the Army adopted FN’s MINIMI in 1984.  While the reasons for this are many and varied, astute observers often cite two main points of contention:

  • Advocates of belt fed weapons like the M249 admire their relative portability and high volume of fire at critical times in offensive and defensive actions.
  • Critics say the 5.56mm SAW‘s hefty 20+ pound combat weight slows movement and reliability issues too often degrade the gun’s claimed firepower advantage.

This second group has argued long and strenuously for an “Infantry Automatic Rifle” that’s both lighter and simpler than the SAW, with similar combat effectiveness from better accuracy and realistic capability in full auto and sustained fire.

Now, more than a quarter century after the Belgian belt-fed joined the Marines, and a decade after the infantry automatic rifle tests by 2nd Battalion 7th Marine Regiment, the IAR camp has won the argument.

“After a rigorous testing process, both in garrison and deployed environments, and in-depth consultation with weapons experts through the Corps, the Commandant approved the fielding of the M27 Infantry Automatic Rifle.  Fielding of the IAR will significantly enhance the ability of infantrymen to gain and maintain fire superiority, reduce the fighting load and provide them with a more ergonomic and accurate weapons system that can keep up during the assault.”  (USMC press statement, June 2011)

впрочем насчёт М-27 - ещё очень часто повторяется о желании стрелять точно (одиночными?)
вон, оттуда http://quarryhs.co.uk/ArticleDCMS2017.pdf:

As the M27 is also very accurate, it can perform as a DMR as well as an IAR, within the range limitations of its 5.56 ammunition. 

и даже: 

The Corps is experimenting with an "Uber squad", in which all of the troops are equipped with M27s, fitted with suppressors, 1 to 8 power scopes, and 60-round polymer drum magazines: "Anyone can be the Automatic Rifleman, the Grenadier, the Designated Marksman, or the Rifleman based on the situation". And of course, with suitable training.

больше винтовочников богу винтовочников

 

как и то что видимо требует теперь Армия США - ну, правда заявлено что не всем подряд - http://soldiersystems.net/2017/06/02/us-army-announces-industry-day-for-next-generation-squad-automatic-rifle/

KPP 4 System Weight:
The NGSAR combat configured weapon including sling, bipod and sound suppressor will weigh no more than 12 pounds (T) 8 pounds (O). This does not include ammunition or magazine.

Статьи про то же самое - были ещё в 70е-80е, и собственно в конкурсе на SAW где выиграл М249 - участвовала же винтовка XM-106 более лёгкая
BOqN7Dx.jpg
Да и вообще все конкурсанты там одно время заявлялись полегче чем получились в итоге. Army R&D 1979-05-06 с.5:
Vw3nIVL.jpg

 

Видимо именно такие соображения - что пулемётчик с М249 не равен по мобильности автоматчику в ближнем бою, а таковым боем заниматься придётся - привели РеИ к отмене у американцев DIV-86 с её

08lFNiq.jpg

Формально отделение в 9 человек, а на деле из машины вылезает 6 - 2 с винтовками включая ту что у командования вылезшими, плюс один Дрэгоно-винтовконосец, плюс двое с М249, и один с М-60... 

- что давало на взвод в 33 человека 21 вылезшего - 3 Дрэгона, 6 M249, 3 М60 и 9 винтовочников (и получается что ни одного спешенного подствольного гранатомёта, ибо они тут у мехводов записаны почему-то) - считая винтовочниками радиста и 4 человека командования спешенной частью взвода и отделениями,


и привели к переходу к иной структуре, 

8sGMgUL.png

И они от этого согласно RANDовскому докладу уже в 1988 отказались, сделав те же 2 отделения по 9 человек десанта на взвод - как и вон на схеме 1993 года:

получая на 31+4 человек (4 добавочных т.е. радист, медик, и двое артиллерийских наблюдателей) 19+4 вылезших - 11+4 винтовочников в т.ч. из 11ти (4 подствольных гранатомёта) - 3 человека командования спешенной частью взвода и отделениями и 4 тимлидера - плюс 4 М249, 2 М60 и 2 Дрэгона.

и потом к переходу к ещё другой структуре (не оставившей места для 4 добавочных т.е. радиста, медика, и двух артиллерийских наблюдателей) - давшей ещё больше винтовочников

И далее в 1998 впихали третье отделение в ущерб всяким "приданным", о чём схема 2002го года:
uufZJIW.jpg

 - получая на 40 человек 28 вылезших - 16 винтовочников  (6 подствольных гранатомётов) включая 4 человек командования спешенной частью взвода и отделениями и 6 тимлидеров - плюс 6 М249, 3 М240, 3 Джавелина.

Причём видимо для 7,62мм пулемёта никто не носит станок, и если и кто носит доп.патроны - то они имеют и М4, да и стрельба 40мм гранатами ведётся в этом варианте тоже имеющими подствольные гранатомёты на М4.

Edited by skylancer-3441

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

skylancer-3441 писал 

1200 граммов "безалкогольных жидкостей" куда вы и чай записывали - они именно от таких опытов введут, оставания без бронетехники, - неужели считая что достаточно?

 "1200 грамов" "достаточно" (ли) для ЧЕГО!?! Как НЗ продержаться оставшемуся в живых до ПОМОЩИ - да, достаточно.

..Причём это в ТЕМЕ? Похоже чай стал алкогольным, это мысль, сейчас тоже употреблю..

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Поражён эрудицией дискутантов :pray:. Однако, хотелось бы спросить, а что это за 5мм патрон Хеблера, Крнка, появившийся в 1898 году вместе с винтовкой?  У Попенкера есть, а в Гугле не нашёл.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Очевидно проблема не в том чтобы облегчить, хоть каким-то образом - как видно, даже в 50е-60е можно было, - а проблема в том чтобы это лёгкое ещё и работало нормально. Но потребность в лёгком никуда не девается от того что его сделать не получается. Что и даёт РПКподобным конструкциям право на существование.

Вот и надо было делать из алюминия или титана, ну и двух этажную подачу убирать, а также более легкие гильзы(из алюминия или титана) вводить а не переоблегчать конструкцию. А подствольные гранатометы делать как сейчас - отдельным устройством, без вешания на автомат, хотя возможность вешать стоит сохранить.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Если подствольник повесить на автомат, то в автоматическом режиме он точней стрелять начинает , калошид точно так ;))) . Почти как мосинка со штыком . 

Кстати насчет прицельной дальности, что типа винтовка по одиночной цели с открытым прицелом все одно не дальше 400 метров.  Ходют слухи что более менее надресированная в стрелковом деле пехота по одинчной цели ака перебегающий пехотинец из маузеров или ли-энфилдов на 600-800 метров стрелять начинала и попадала . Правда не с первого выстрела чаще всего . Учитовая что опытный стрелок в щит 2 м шириной, на 2,5 метра высотой с км попадал, то в человека наверное 1 из 10 -15 выстрелов наверное тоже имел шансы попасть, а с 600-800 наверное 5-10 выстрелов на цель уходило. Вполне себе параметры СВД с оптикой . А поскольку вояки тестирущие образцы стрелковки чаще всего опытные, то подсознательное желание иметь что то помощьней присутсвует с желанием поменьше орентироватся на бабуинов из числа призывников .

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вот и надо было делать из алюминия или титана

 Делали. Ствол разорвало на 5000+ выстреле. Ствольную коробку - это другой вопрос, но только из аллюминия - на титановых и массовых - разорятся.

более легкие гильзы(из алюминия или титана)

 Сказка. Даже США на таких разорятся. Пластик - ещё туда-сюда.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Делали. Ствол разорвало на 5000+ выстреле. Ствольную коробку - это другой вопрос, но только из аллюминия - на титановых и массовых - разорятся.

А зачем ствол? Есть же пистолет уже - целиком пластик, кроме ствола, никаких проблем нет, можно из пластика даже делать. Можно все кроме ствола делать, ну и из титана если, то 10к+ можно, все одно оружие на больше чем 20к не рассчитано.

Сказка. Даже США на таких разорятся. Пластик - ещё туда-сюда.

Ну или пластик, можно комбинировать, как раньше сталь+латунь. Ну или давать мешочки для гильз, а после собирать их. Ну или если вложится, то подешевеют и они - стальные тоже были дороги до освоения технологии.

Edited by sergey289121

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

из титана если, то 10к+ можно, все одно оружие на больше чем 20к не рассчитано.

 Это лишнее. Ствол HK G.3 выдерживает 20.000 выстрелов при патроне в 7.62х51. Хорошая сталь, технология и руки из нужного места - чудеса творят..)

Ну или давать мешочки для гильз, а после собирать их. Ну или если вложится, то подешевеют и они - стальные тоже были дороги до освоения технологии.

 Не прокатит. Титана не то, чтобы мало - у него цикл производства долгий. Пока его из оксида извлечёшь, пока то пока сё... А патроны расходуются ДЕСЯТКАМИ МИЛЛИОНОВ. К тому же - зачем такая сверхпрочная и сверхдорогая гильза, если она по умолчанию одноразовая и патроны никто не собирается вместо гвоздей использовать?

 Пластик же сейчас копеечный. И он легче любого металла. И делать его можно из очень многих вещей, вплоть до морковной кожуры и картофельных очистков..)

Edited by Crusader

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

можно из пластика даже делать

 Целиком нельзя. По-крайней мере, G.36, которая из пластика - "плывёт" после 5 магазинов. С магазинами - тоже не всё гладко, коллега Анец говорил, что пластиковые - не айс, а ему верить можно.

 В теории, крышку ствольной коробки для АКМ можно сделать из пластика, но там неясно, как пластик переживёт постоянные удары гильз при стрельбе.

 К слову, верх ствольной коробки из пластика был у AR-18, надёжность у которой хромала.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

 Это лишнее. Ствол HK G.3 выдерживает 20.000 выстрелов при патроне в 7.62х51. Хорошая сталь, технология и руки из нужного места - чудеса творят..)

Зато легче будет.

Целиком нельзя. По-крайней мере, G.36, которая из пластика - "плывёт" после 5 магазинов. С магазинами - тоже не всё гладко, коллега Анец говорил, что пластиковые - не айс, а ему верить можно.  В теории, крышку ствольной коробки для АКМ можно сделать из пластика, но там неясно, как пластик переживёт постоянные удары гильз при стрельбе.  К слову, верх ствольной коробки из пластика был у AR-18, надёжность у которой хромала.

Ну не надо автомат как пулемет использовать - если нужно "моар дакка", то проще сделать как британцы - 8 пулеметов на взвод и все.

Не прокатит. Титана не то, чтобы мало - у него цикл производства долгий. Пока его из оксида извлечёшь, пока то пока сё... А патроны расходуются ДЕСЯТКАМИ МИЛЛИОНОВ. К тому же - зачем такая сверхпрочная и сверхдорогая гильза, если она по умолчанию одноразовая и патроны никто не собирается вместо гвоздей использовать?  Пластик же сейчас копеечный. И он легче любого металла. И делать его можно из очень многих вещей, вплоть до морковной кожуры и картофельных очистков..)

Одна АПЛ и все, а ведь из титана хотели все делать, танки, АПЛ, корабли самолеты, делали АПЛ и самолеты.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Одна АПЛ и все, а ведь из титана хотели все делать, танки, АПЛ, корабли самолеты, делали АПЛ и самолеты.

 Хотели, но, когда военным показали ценник - то они тихо охренели. А так, да - титановый Т-55 был бы и легче и прочнее.

 

Зато легче будет.

 Зачем? - Чтобы получить не просто очередной РПК-оид, а ещё и скачущий сайгаком при стрельбе РПК-оид? - Чтобы уж точно никуда не попасть было?)

Ну не надо автомат как пулемет использовать

  Пять магазинов Карл..)

 Это даже не полный боекомплект. По сути - винтовка кончается раньше, чем боекомплект. На кой чёрт такое "счастье"?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Хотели, но, когда военным показали ценник - то они тихо охренели. А так, да - титановый Т-55 был бы и легче и прочнее.

Ну так цена все равно будет даже дешевле, самое дорогое это развернуть массовое производство, ЕМНИП производство стальных гильз начало окупаться после произведения нескольких миллиардов патронов.

Зачем? - Чтобы получить не просто очередной РПК-оид, а ещё и скачущий сайгаком при стрельбе РПК-оид? - Чтобы уж точно никуда не попасть было?)

Не надо путать автомат и пулемет. Ну и главное, по всем схемам кроме Барышева с рук можно максимум очередь пустить точно и то в очень быстром темпе, что не нужно.

Пять магазинов Карл..)  Это даже не полный боекомплект. По сути - винтовка кончается раньше, чем боекомплект. На кой чёрт такое "счастье"?

Откуда пять? ЕМНИП 15 магазинов в пулеметном темпе, ну а главное - охлаждение ствола как на ПКП и никаких проблем.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Откуда пять?

 Из инструкции Бундесвера..)

 На Попгане выкладывали.

 2-3 магазина - и советуют дать стволу остыть пару секунд. А пять магазинов - это та-самая грань, после которой есть шанс, что автомат намертво заклинит из-за перекоса направляющих затвора и его заклинивания.

Ну так цена все равно будет даже дешевле, самое дорогое это развернуть массовое производство

 Вот именно. А это означает - остаться лет на пять без производства вообще. Потому что нельзя титан варить как, например, сталь. В 50-60 и 70-х - титановые танки, а тем более - гильзы - анриал полнейший во всех возможных смыслах и вероятностях.

Не надо путать автомат и пулемет.

  Поэтому нужен либо пулемёт либо автомат. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Из инструкции Бундесвера..)  На Попгане выкладывали.  2-3 магазина - и советуют дать стволу остыть пару секунд. А пять магазинов - это та-самая грань, после которой есть шанс, что автомат намертво заклинит из-за перекоса направляющих затвора и его заклинивания.

Ну так и у остальных три магазина и все держать нельзя.

Вот именно. А это означает - остаться лет на пять без производства вообще. Потому что нельзя титан варить как, например, сталь. В 50-60 и 70-х - титановые танки, а тем более - гильзы - анриал полнейший во всех возможных смыслах и вероятностях.

Это почему? Самолеты варили титановые, а гильзы варить не надо - это штамповка. Так все равно оставались при переходе на новый патрон, так что без разницы.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Это почему?

 А вы прочтите на Догварс статью про титановый ПТ-76..) Там всё объяснено.

Ну так и у остальных три магазина

 У АКС-74У - возможно..)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

более легкие гильзы(из алюминия или титана)

 

Ну так и у остальных три магазина и все держать нельзя.

Прекратите флеймить и флудить о вещах, в которых откровенно не разбираетесь. Это первое и последнее модераторское предупреждение. 

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

 У Попенкера есть, а в Гугле не нашёл.

Сам нашёл https://vk.com/wall-38000555_730563?reply=732396 Это чтобы модератор не ругался.  Но судя по тому, что эксперименты подвисли, ни к чему положительному (по тем временам) они не привели.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

по всем схемам кроме Барышева

Вот только упомянутая Вами схема, даром что некоторыми журноламерами "зализанная",  реальности оказалась непригодной к использованию в оружии военного типа.

 Ну так и у остальных три магазина и все держать нельзя.

Да ну? Представляем Вашему вниманию автомат М16. https://youtu.be/BSizVpfqFtw?t=128  "почему-то" система продолжает стрелять и после трех, и после пяти магазинов подряд.  

ПС: Кстати, что непонятно - на фоне выявленных проблем с G-36 очень странно, почему немцы не начали переход на ту же HK-416. Уже вполне, если что, освоенную ими в производстве.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вот только упомянутая Вами схема, даром что некоторыми журноламерами "зализанная",  реальности оказалась непригодной к использованию в оружии военного типа.

Ну конечно "непригодна", надо же как оправдаться почему ни одна другая схема не может обеспечить точный автогонь с рук не используя ненужные ухищрения типа сверхбыстрой очереди, когда у пулеметов скорострельность 600-800в/м.

Да ну? Представляем Вашему вниманию автомат М16. https://youtu.be/BSizVpfqFtw?t=128  "почему-то" система продолжает стрелять и после трех, и после пяти магазинов подряд. 

Ну если Вы перчатки не видите, то что поделать то? Ну да можно в перчатках стрелять.

Share this post


Link to post
Share on other sites
This topic is now closed to further replies.