Генеральная дискуссия о промежуточных патронах


401 posts in this topic

Posted (edited)

А потом решили переходить на 6х49 и вот на этом все.

Чушь полная.  6х49 это замена 7,62х54, но ни в коем случае не 5,45.

Edited by Droid

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вот только КМП вполне стреляют на 600-750м на 5,56 из длинного ствола тяжелой пулей, из 7,62 стрелять на 800м также не проблема. Ну не надо мне предлагать пострелять, ПКМ одиночными или короткими на 800м прекрасно работает.

Надо. Я не говорю, какое оружие на какой дистанции "работает", как Вы пишите. Я посоветовал (и советую) Вам пострелять, чтобы понимать, что такое 800 м (хотя-бы 500 м, смотрите мой предыдущий пост) в РЕАЛЬНОСТИ, особенно для стрелка из АВТОМАТА. 

Кстати: причём тут "ПКМ на 800 м" - я не понимаю. Он вообще не автомат и не под "промежуточный" патрон. И да, на 800 м попасть из него - тоже та ещё наука, поверьте.

 

Впрочем мой вопрос остается в силе...

В 00:08 вчера я Вам ответил на Ваш вопрос, в 08:25 дополнил.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

  19 час назад, komo сказал: Насколько понимаю появился данный патрон в развитие идей малоимпульсности и как ответ на 5,56 у американцев. И сравнивать его надо с 5,56*45 нато или 5,8*43 китайским. И насколько слышал, даже любители калошоидов за их надежность  из всяких ЧВК и батуностанов предпочитают покупать под натовский патрон .   Цитата Основной была сравнительная оценка эффективности стрельбы из автомата АК74 и из винтовки М16А2. Она состояла из двух частей – экспериментальной и расчетно-теоретической. Экспериментальная, по частостям попадания в мишень №8 при стрельбе короткими очередями, показала: 1. при стрельбе лежа с упора АК74 и М16А2 практически равноценны; 2. при стрельбе лежа с руки АК74 лучше в 1,48 раза; 3. при стрельбе стоя с руки АК74 лучше в 1,2 раза. Расчетно-теоретическая оценка эффективности производилась с учетом результатов по кучности стрельбы: 1. при стрельбе одиночным огнем лежа с упора кучность из М16А2 лучше в 1,44 раза; 2. при стрельбе короткими очередями кучность из автомата АК74 лучше (по площади), чем из винтовки М16А2: лежа с упора – в 2,5 раза, лежа с руки – в 1,25 раза, стоя с руки – в 1,2 раза. Расчеты по исходным данным показали: 1. при стрельбе одиночными выстрелами лежа с упора винтовка М16А2 превосходит автомат АК74 в 1,28 раза; 2. при стрельбе короткими очередями автомат АК74 превосходит автоматическую винтовку М16А2: лежа с упора – 1,03 раза, лежа с руки – в 1,22 раза, стоя с руки в 2,05 раза. В отчете по результатам сравнительных испытаний был сделан вывод: «По частости попадания при стрельбе автоматическим огнем автомат АК74 превосходит винтовку М16А2 в 1,34-1,43 раза (эксперимент-расчет), при одиночной стрельбе уступает в 1,28 раза вследствие лучшей в 1,44 раза кучности боя патронов SS109 из винтовки М16А2» В.Н. Дворянинов «Боевые патроны стрелкового оружия» т.4, с.33

А на какой дистанции ? Вся эта писанина напоминает натягивание совы на глобус .  

Поскольку при стрельбе лежа с или с колена с упора одиночными по барабану малоимпульсность (если  стрелять конечно не из мосинки\маузера\спрингфилда магазинного с конской отдачей ) . А так вме юзеры имеющие опыт эксплуатации орудия под обо патрона сходятся в одном, что натовский лучше, но на дистанции до 200 метров разница если и есть то пренебрежительно мала.  Ну и у АК-74 лучше стрелять было в режиме "бежит солдат-бежит матрос , стреляя на ходу ) , но современые укороты м-4 и всякие булапы французкие-австрийские в этом отношение не хуже (стрельба навскидку очередью )

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ну и к чему это? На всякий случай В-70 при весе в 4,8кг позволит весь БК выпустить без перегрева.

 И где эта ваша В-70?)

 А нету.

 И СВУ-АС - тоже нету. Потому что этих "коней" в авторежиме в руках не удержать и они нафиг никому не сдались при наличии АКМ.

А потом решили переходить на 6х49 и вот на этом все.

6х49 это замена 7,62х54

Мне казалось, после разборок с первоисточниками и ликбеза коллеги Тангстена - это уже очевидно, нет?)

И что? Если что то тех же единых/ручников под 7,62 у них достаточно

 И это повод вернуться к винтовке под конский патрон из которой можно в режиме фулл-авто попадать токмо в синь небесную?) - Знаете, Джи-Ай, пробовали, с такой елдой выходить против АКМ. А знаете, что ещё интереснеё? - Им не понравилось. Сильно не понравилось.

По подсумкам к СВТ

 А они были?)

Больше для марксманского оружия не надо, для оружия обычного стрелка будет совсем другой БК.

Она магазинка и даже не самозарядка и тем более не автовинтовка, ну и это самый первый БК к ней, когда она только появилась, тогда малый носимый БК это норма.

Да ну? - А то, вон - тупые фрицы, например, жаловались, что МР-44 с БК весит больше, чем  98-й "Маузер" с его БК в 120 патронов. Оно, наверное, потому, что винтовочный патрон он того - тяжёленький...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А на какой дистанции ?

Лежа с руки обычно не дальше 300 метров стреляют, а скорее всего 200 м, стоя с руки точно не дальше 200 м.

Вся эта писанина напоминает натягивание совы на глобус .

Натягивание совы на глобус это пространные рассуждения ни о чем, а тут результат эксперимента.

Поскольку при стрельбе лежа с или с колена с упора одиночными по барабану малоимпульсность

По с равнению с чем? Если Вы сами отбросили винтовочный патрон, то я так понимаю по сравнению с 7,62х39? Уверяю Вас 5,45 уделывает 7,62х39 в т.ч. и с упора, даже одиночным огнем. И уделывает благодаря баллистике, а баллистика у него такая благодаря малоимульсности, потому что автоматный патрон с винтовочной баллистикой может быть исключительно малоимпульсным. Да, у нас из автоматов одиночными не стреляют.

Ну и у АК-74 лучше стрелять было в режиме "бежит солдат-бежит матрос , стреляя на ходу ) , но современые укороты м-4 и всякие булапы французкие-австрийские в этом отношение не хуже (стрельба навскидку очередью )

Хуже. Из всех массово распространённых автоматов кучность очередями у АК74 лучше всех, потому что импульс отдачи у него меньше всех, и ДТК имеется.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Мне казалось, после разборок с первоисточниками и ликбеза коллеги Тангстена - это уже очевидно, нет?)

Похоже sergey289121 не очевидно. Вообще у меня складывается впечатление, что он из какой-то альтернативной реальности вещает. Старается соответствовать духу форума, так сказать.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вообще у меня складывается впечатление, что он из какой-то альтернативной реальности вещает.

 Ну, Т-34 без брони на подбашенном кольце, "Гаранды" под 7.92 и 6х49 как промежуточный патрона на это активно намекают, но тс-с..)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Кстати! Положу это тут.

(Кучность в тысячных угла. Стрельба со станка одиночным огнём. Привожу именно её, так как именно одиночный огонь доминирует и на практике (особенно на дистанциях свыше 100 м) и в уставах ВС большинства стран). Автоматический огонь всё же применяется гораздо реже (если мы говорим о подготовленных солдатах и офицерах) и, зачастую, не с прямой целью поразить противника, а что-либо обеспечить повышением плотности огня, часто неприцельного.)


 

ku.png

Edited by Утундрий

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

По с равнению с чем? Если Вы сами отбросили винтовочный патрон, то я так понимаю по сравнению с 7,62х39?

Я винтовочный не отбросил. Я отбросил варианты магазинок старых и пулеметы с открытого затвора. Снайперки или пулемет со станка-сошек с закрытого затвора думаю результат не сильно хуже на тех же 200-300 метрах покажут . Страшный вещь скажу, может и снайперка-болтовка под лапуа с сошек на 200-300 метров не уступит 5,45 по кучности .

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Хуже. Из всех массово распространённых автоматов кучность очередями у АК74 лучше всех, потому что импульс отдачи у него меньше всех, и ДТК имеется.

Вы забываете, что особенности конструкции тоже влияют на поведение оружия при стрельбе. У детища Стонера более точные, по-крайней мере первые 3-4 в очереди, выстрела при ведении автоматического огня: сказывается "прямой" газоотвод и меньшая инерция хода затвора. Несмотря на больший импульс патрона, эта особенность и лучшая "прикладистость" компоновки оружия всё-же делает М-16А(2-4) более точным инструментом стрелка. Про стрельбу одиночным огнём вообще умолчу. М4 при использовании ряда кастомных пламегасителей-ДТК (кстати, достаточно широко распространённых в бОльшей части армий-эксплуатантов) тоже позволяет чувствовать себя более уверенно, особенно при ведении огня на дистанции от 250 м, нежели с АК-74М. Повторюсь: я пишу не о НАДЁЖНОСТИ, а о ТОЧНОСТИ данного оружия.

Но то, что 5,45х39 мм удачнее НАТОвского аналога- соглашусь полностью.. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Вы забываете, что особенности конструкции тоже влияют на поведение оружия при стрельбе. У детища Стонера более точные, по-крайней мере первые 3-4 в очереди, выстрела при ведении автоматического огня: сказывается "прямой" газоотвод и меньшая инерция хода затвора.

Это Вы забываете про факты. Я не поленюсь еще раз процитировать...

Основной была сравнительная оценка эффективности стрельбы из автомата АК74 и из винтовки М16А2. Она состояла из двух частей – экспериментальной и расчетно-теоретической. Экспериментальная, по частостям попадания в мишень №8 при стрельбе короткими очередями, показала:
1. при стрельбе лежа с упора АК74 и М16А2 практически равноценны;
2. при стрельбе лежа с руки АК74 лучше в 1,48 раза;
3. при стрельбе стоя с руки АК74 лучше в 1,2 раза.
Расчетно-теоретическая оценка эффективности производилась с учетом результатов по кучности стрельбы:
1. при стрельбе одиночным огнем лежа с упора кучность из М16А2 лучше в 1,44 раза;
2. при стрельбе короткими очередями кучность из автомата АК74 лучше (по площади), чем из винтовки М16А2: лежа с упора – в 2,5 раза, лежа с руки – в 1,25 раза, стоя с руки – в 1,2 раза.
Расчеты по исходным данным показали:
1. при стрельбе одиночными выстрелами лежа с упора винтовка М16А2 превосходит автомат АК74 в 1,28 раза;
2. при стрельбе короткими очередями автомат АК74 превосходит автоматическую винтовку М16А2: лежа с упора – 1,03 раза, лежа с руки – в 1,22 раза, стоя с руки в 2,05 раза.
В отчете по результатам сравнительных испытаний был сделан вывод: «По частости попадания при стрельбе автоматическим огнем автомат АК74 превосходит винтовку М16А2 в 1,34-1,43 раза (эксперимент-расчет), при одиночной стрельбе уступает в 1,28 раза вследствие лучшей в 1,44 раза кучности боя патронов SS109 из винтовки М16А2»

В.Н. Дворянинов «Боевые патроны стрелкового оружия» т.4, с.33

Edited by Droid

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Снайперки или пулемет со станка-сошек с закрытого затвора думаю результат не сильно хуже на тех же 200-300 метрах покажут . Страшный вещь скажу, может и снайперка-болтовка под лапуа с сошек на 200-300 метров не уступит 5,45 по кучности .

Я Вам другую страшную вещь скажу, на 200-300 метров АК74 с оптикой уделывает снайперку, просто потому что короче и легче, а кучность на такой дистанции достаточная. А болтовку он вообще кроет как бык овцу ибо 10 выстрелов в минуту против 40 не пляшут. Снайперка превосходит автомат только если из неё стреляет снайпер, а из автомата обычный среднестатистический пехотинец. Ну и на дальних дистанциях конечно.

Edited by Droid

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Это Вы забываете про факты. Я не поленюсь еще раз процитировать...

Вы можете цитировать Владислава Николаевича сколько угодно. При всём моём уважении, ему нельзя было написать по иному, нужны определённые работы для каждой страны, что говорить... "Наши поезда самые поездатые".

Я могу привести цитаты про аналогичный сравнительный отстрел из статей/книг ряда авторов и результатов работы комиссий, где результаты будут - с точностью до наоборот. И это всё - тоже коньюктура.

 

Фактом же для меня (и многих людей) является опыт, в том числе и личный. И вот эти ФАКТЫ мне как-бы не забыть и не изменить у себя в голове под влиянием какой-то прочитанной теории. И именно на основании в том числе и этого я и написал упомянутое Вами.

Edited by Утундрий

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ну я о чем, если извините на 200 метров можно положить пулю в круг радиусом 10 см без оптики, при том половина ляжет вообще в диаметре 5 см ,то этого уже достаточно.  

Про патроны 5,45 vs 5,56 сравнивать надо ранний с ранним, современный с современным. И тут 4+ грамма на 930 м\с против 3,5+ граммов на 880 мм , ну лишние 50 м\с =  дальность прямого выстрела на 30-40 метров больше, а более тяжелая пуля = что скорость медленей теряет и значит с ростом дистанции точней все сильней будет .В раннем варианте пуля 5,56 3,5 грамма, но у янки 990 м\с . И это никак не бьется .

А АК что 47, что 74 , все из идеи штурмгевера вылезли, хотим пп, но поточней-подальнобойней . А натовские 5,56 вылезли из желания , хотим винтовку-карабин, но с возможностью вести прицельный автоматический огонь  не только из пулемета .

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

При всём моём уважении, ему нельзя было написать по иному,

Ну, да. А написать, что М16А2 кучнее и эффективнее одиночным огнем написать было можно?

Фактом же для меня (и многих людей) является опыт, в том числе и личный.

Нет ничего более ошибочного чем личный опыт.

Я могу привести цитаты про аналогичный сравнительный отстрел из статей/книг ряда авторов и результатов работы комиссий, где результаты будут - с точностью до наоборот.

Да? Ну посмотрите на кучность М16А1 очередями из американского источника и на А-3 из нашего.

02b5fb546d5c.png

4fe63a8e10e6.jpg

Вы уверены, что все наоборот? А я вижу, что все так как написано у Дворянинова.

Edited by Droid

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

И тут 4+ грамма на 930 м\с против 3,5+ граммов на 880 мм , ну лишние 50 м\с =  дальность прямого выстрела на 30-40 метров больше,

10 метров. ДПВ у М885 450 метров против 440 м у 7Н6. Форма нашей пули значительно лучше.

В раннем варианте пуля 5,56 3,5 грамма, но у янки 990 м\с . И это никак не бьется .

426 метров ДПВ. Прекрасно бьется.

А АК что 47, что 74 , все из идеи штурмгевера вылезли, хотим пп, но поточней-подальнобойней . А натовские 5,56 вылезли из желания , хотим винтовку-карабин, но с возможностью вести прицельный автоматический огонь  не только из пулемета .

Какая разница откуда вылезли? Автоматическим огнем АК74 эффективнее, а одиночным у нас из автоматов не стреляют.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Нет ничего более ошибочного чем личный опыт.

Правда? Обожглись - не верьте себе: огонь холоден! Вода - не мочит! И т.д. Просто бред, простите, эта фраза.

 

А по предмету: хотите Вы, чтобы АК были точнее тех же М16 - пожалуйста, пускай будут. И не дай бог Вам узнать ошибочность этого на практике.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А по предмету: хотите Вы, чтобы АК были точнее тех же М16 - пожалуйста, пускай будут. И не дай бог Вам узнать ошибочность этого на практике.

 Эмм... вообще-то здесь дело в том, что в обоих случаях сравнивается не оружие и оружие, а система оружие-патрон и система оружие-патрон. То есть сравнивается не АК и М16, а АК74М под патрон 5,45х39мм и М16А2 под патрон 5,56х45мм. 

Теперь давайте подробнее рассмотрим, с точки зрения именно обеспечения кучности и точности стрельбы, какие достоинства может иметь каждая из упомянутых выше систем "оружие-патрон".

1) Отечественный АК74М с патроном 5,45х39мм имеют "в активе" следующее:

- изначально меньший, чем у 5,56х45мм патрона импульс отдачи 5,45мм автоматного патрона

- штатно установленный ДТК, дополнительно этот импульс снижающий (здесь стоит отметить, что на "стоковых" (MilSpec) M16/М4 ДТК не устанавливается - там только щелевой пламягаситель, не снижающий импульса отдачи)

2) Американская М16А2 может записать в свой "актив" следующее

- меньшая масса затворной рамы и затвора

- компенсация удара затворной рамы-затвора при их движении назад за счет амортизатора

- большая длина ствола (510мм против 415мм у АК74М)

Отсюда, думается, и полученные результаты. Думаю, особо споров не будет, что если сравнивать М16А2 с АКМоидом под все тот же 5,56х45мм "американка" действительно покажет заметно лучшую эффективность огня - просто в силу особенностей системы автоматики и более длинного ствола. Но мы сравниваем именно системы "патрон-оружие". Сравнить же АК74М с М16/М4 под 5,45х39мм патрон не представляется возможным тупо в связи с отсутствием клонов М4 под 5,45мм. 

 а одиночным у нас из автоматов не стреляют.

На практике, как оказывается, очень даже стреляют.  

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

 

Эмм... вообще-то здесь дело в том, что в обоих случаях сравнивается не оружие и оружие, а система оружие-патрон и система оружие-патрон

Почитайте мои посты чуть выше. Что именно и как я писал, хотя-бы эту и предыдущую страницы темы. В том числе про "ствол-патрон". Я вообще не понимаю наличие здесь этой холиварной подтемки "АК" vs"М16".

Пост, который же Вы цитировали был вызван чисто позицией тов. Droid.

 

На практике, как оказывается, очень даже стреляют.  

Не спорьте с ним(ней): он(а) лучше же знает. Читал(а).

 

 Кстати.

Американская М16А2 может записать в свой "актив" следующее

Вы забыли про отсутствие поршня-штока газоотводной системы, что убирает инерцию от движения и биения данного узла, хоть и делает систему заметно более капризной и зависимой от ухода. Это, совместно с упомянутыми Вами прочими отличиями и... Впрочем и об этом я писал выше, в том числе на этой же странице, вот краткое оттуда:

У детища Стонера более точные, по-крайней мере первые 3-4 в очереди, выстрела при ведении автоматического огня: сказывается "прямой" газоотвод и меньшая инерция хода затвора.

Как Вы понимаете, фразой про "меньшую инерцию" я сократил перечисление (подробно раскрытое Вами) отличительных (от СК) признаков системы Стонера.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Но мы сравниваем именно системы "патрон-оружие". Сравнить же АК74М с М16/М4 под 5,45х39мм патрон не представляется возможным тупо в связи с отсутствием клонов М4 под 5,45мм. 

Но есть варианты с коротким 16" и даже 14" стволом под 5,56 , вот их и надо сравнивать с АК-74 . А натовские штурмовые винтовки с 20" стволом 510-мм надо сравнивать с РПК-74 . Ну и то что существуют реплики калаша под натовский патрон , а вот насчет укоротов западных под 5,45 , ну можно натянуть  современные поделки росийских оружейников которые наверняка скопировали западные образцы под российский патрон с целью, а вдруг получится втюхать армии + на выставках-руководству показать, что типа работаем , разработки и испытания новых конструкций проводим. 

Кстати по пути янки пошли китайцы , когда военные захотели винтовку, но с возможностью прицельного автоогня . Когда добавили скс магазин на 30 патронов и режим автоогня . Им не понравилось по всей видимости . С другой стороны удлинение ствола калаша до 45-см НОАК понравилось и они ответили, хотим еще . 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Правда?

Правда. Чего я только не наслушался про личный опыт. Особенно меня поразило как один офицер, который ссылаясь на личный опыт, уверял, что ветровой снос пули у АК74 больше чем у АКМ. Ведь 7,62 тяжелее 5,45, это же очевидно, личный опыт!

 

хотите Вы, чтобы АК были точнее тех же М16

Что значит хотите? Может это Вы хотите? А все, что не укладывается в хотение объявим ложью. Заявим, что Дворянинов просто не мог написать, что М16 лучше АК74 и абсолютно пофиг, что Дворянинов  написал, что М16 лучше АК74 одиночным огнем. А иллюстрацию из американского документа просто проигнорируем. Не было её.

Edited by Droid

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вы забыли про отсутствие поршня-штока газоотводной системы, что убирает инерцию от движения и биения данного узла,

Вы просто проигнорировали иллюстрацию кучности очередями из американского документа, т.к. она полностью противоречит вашим рассуждениям. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А по предмету: хотите Вы, чтобы АК были точнее тех же М16 - пожалуйста, пускай будут. И не дай бог Вам узнать ошибочность этого на практике.

Повторюсь. Тема не про "АК - лучший". Ваша позиция ясна. Я готов принять, что Вы считаете именно так и не собираюсь Вас переубеждать. Не "заостряйтесь" на этом.

 

Вы просто проигнорировали иллюстрацию кучности очередями из американского документа, т.к. она полностью противоречит вашим рассуждениям. 

А Вы - таблицу американской комиссии, приведённую мною ) Опять же повторюсь: можно привести МНОГО материалов за ту и другую стороны. Только тут - не об этом.

 

Чего я только не наслушался про личный опыт.

Сочувствую Вам. Просто бывает болтовня, а бывает именно что практика. И опыт, обобщающий именно её. Я, например, чего только не начитался - так что, теперь не читать, потому как много пустого и неверного пишут?! )) Только вот если это (напЫсанное) идёт вразрез с личным опытом или опытом тех, кому могу доверять в той или иной области, где знаю, что сказано будет по делу и на основании чего-то: делаю соответствующие выводы. 

 

  3 часа назад, Утундрий сказал: Вы забыли про отсутствие поршня-штока газоотводной системы, что убирает инерцию от движения и биения данного узла,

Вы просто проигнорировали иллюстрацию кучности очередями из американского документа, т.к. она полностью противоречит вашим рассуждениям. 

Вы "выдернули" из контекста. Я писал это не Вам совершенно. Хотя о чём это я ))

 

 

Итак: я не собираюсь никого убеждать в том или ином. Я могу написать свою точку зрения. Я могу поучаствовать в дискуссии: это когда все стороны готовы воспринимать )  

Эта тема про "промежуточный патрон" и она должна оставаться таковой. Не надо переводить её в очередную "калашомахию". Заранее спасибо.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А Вы - таблицу американской комиссии, приведённую мною )

Они обе из одного документа.  Вы лихо так путаете одиночный огонь, в приведенной Вами таблице, с очередями стоя с руки на приведенной мной иллюстрации. Это к вопросу о личном опыте.

Я могу написать свою точку зрения. Я могу поучаствовать в дискуссии: это когда все стороны готовы воспринимать )

Всегда пожалуйста, только не путайте кучность одиночного (со станка?) с кучностью очередями стоя с руки.

Эта тема про "промежуточный патрон" и она должна оставаться таковой.

Патроны сами по себе не бывают, а обсуждаемая нами кучность очередями определяется, в данном случае, в первую очередь именно патроном. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Просто укороты М-4 и прочие с дульными тормазами-компенсаторами делают несостоятельной теорию что типа патрон 5,45 зато лучше в стрельбе очередями от пуза (навскидку по тому что стыдлива названно  ПЛОЩАДЬЮ ) чем 5,56. Стрельба по площади это так называямая групповая цель (расчет орудия-миномета-пулемета и прочего тяжелого орудия пехоты, автомащина, колонна, цепь наконец или группа людей ) . По таким целям  должно стрелковое оружие отделения (а лучше и обычного стрелка а не максмена и ручника ) поражать уверенно  на 500м (практически со 100% гарантией при отстреле магазина-секции ленты ) и подавлять-поражать на дистанции на км . С этим и 5,56  с натяжкой справляется, а про 5,45 и говорить нечего. А рассуждения что типа дальше 400-600 метров пусть работает пулемет единный под винтовочный, снайпер или вообще оружие бтр-бмп  приводит к тому что патрули-блокпосты (одделения не могут соседей огнем поддержать (особенно если сразу пару -тройку соседних гнезд накрыло или миграции на отделенный уровень оружия под 7,62*51 , 7,62*54r , или даже 0.338" и 0,5" . 

Share this post


Link to post
Share on other sites
This topic is now closed to further replies.