Еще более иной вариант Крымской войны

[Вандал]

Спрессовываем суммарные годовые опасности в одну ночь,  - и получаем тоже-самое, только при меньших суммарных усилиях.

Нет. Вы не знаете теории вероятности.

Не, ну вы уж сами как-нибудь историю криминалистики освойте, это слишком большой объём флуда для данной темы.

Так и предполагал, что уголовников имеете в виду. Это или психопаты, или придурки, или люди, которые, по причине личных проблем, просто положили болт на свою жизнь и прутся от своей новой жизни. Аналогия некорректна.

Вы еще и не учитываете, что для рыбаков их жизнь -- это повторение жизни их предков. Все риски принимаются, осознаются и считаются естественной частью их жизни. Никакого желания быстро обогатиться там нет и в помине.

Трехдечный брандер?

Вообще-то, двухдечный. Верхняя палуба и пол трюма не в счет.

Сдаётся мне, что и эта картинка из той-же оперы.

Вашего мнения здесь недостаточно для опровержения. А рассказывать всем, верите Вы в это или нет без достойной аргументации - флуд и офтопик.

[Кот]

Нет. Вы не знаете теории вероятности.

При чем тут математическая теория?  Тут психология.

то или психопаты, или придурки, или люди, которые, по причине личных проблем, просто положили болт на свою жизнь... Аналогия некорректна.

А  Вы не знаете криминалистики.

Вообще-то, двухдечный. Верхняя палуба и пол трюма не в счет.

Принципиально масштаба "перебора" не меняет. 

Вашего мнения здесь недостаточно для опровержения.

Как и Вашего. Я привел в пример аналогию того-же принципа.Опровергнуть её сможете?

 

Изменено 17 Sep 2017 пользователем Кот

[Вандал]

А в  истории флота российского их чуть больше, чем в среднем по больнице. Нет?

Если чуть больше, то, по сути, это ничего не меняет. Подумаешь, русские были менее результативны в обычном морском бою, чем в среднем по больнице (это, кстати, работает против Вашего предложения выйти в море и дать бой противнику -- проиграем же, без брандеров).

А у меня зеркально-обратное впечатление.

Вы собираетесь устроить здесь дискуссию по методологии споров? А какое это имеет отношение к теме? На форуме заявления принято аргументировать. Ждем Ваших аргументов. Заявления типа "А у меня обратное впечатление" и "Сдается мне, что..." аргументацией не считаются.

[Кот]

работает против Вашего предложения выйти в море и дать бой противнику

Это предложение топик-стартера.

НЯП адмирал Корнилов тоже склонялся дать морской бой именно в момент высадки, - в РеИ не выгорело, пришлось отказаться, но у нас АИ.

Вы собираетесь устроить здесь дискуссию по методологии споров?

Это вы подобное провоцирете уже которым постом.

"А у меня обратное впечатление"

Высказывание в духе вам уже столько-то оппонентов возражали (при том, что по каждому существенному возражению ранее  давался ответ), - прямое физическое доказательство указанного "обратного".

и "Сдается мне, что..."

Я вам привел реальный пример аналогичного по своей идеальности наставления Вобана по правильному штурму крепостей. 

Опровергнуть существование в РеИ  "идеальных" наставлений по военному делу, примером когда эти наставления были-бы кем-либо и когда-либо реализованы в полном описанном объеме на практике, -  вы не не пожелали, зато предпочли  заниматься демагогией.

 

 

 

Изменено 17 Sep 2017 пользователем Кот

[Вандал]

Принципиально масштаба "перебора" не меняет. 

Почему? Считаете, что "купцы" не бывали двухдечными?

При чем тут математическая теория?  Тут психология.

Математическая теория тут при том, что Вы некорректно обращаетесь с вероятностями. А объяснения, основанные на психологии, только тогда являются аргументами, если опираются на масштабные статистические материалы. Чего Вы предоставить не сможете. Нет у Вас статистического исследования по теме "готовность черноморских рыбаков жертвовать собой ради большого куша".

А  Вы не знаете криминалистики.

Криминалистика не имеет отношения к этой теме. И, кстати, в середине XIX века её тоже не было. Так что буде условный Вы с подобной идеей вселились в кого-то в том времени, ему не удалось бы убедить никого в том, что Ваша идея имеет шансы на осуществление. В зависимости от Вашего статуса там Вас, скорее всего, ожидали бы следующие варианты исходов:

1) Предложили бы поехать полечиться на воды, привести в порядок пошатнувшееся душевное здоровье;

2) Призвали бы вступить в армию и делом доказать свое рвение. Да, не по Вашим замыслам, а на том месте, и по тем планам, которые Вам старшие по званию укажут.

3) Просто выпороли "чтоб не издевался над сурьезными людьми". Но это только в случае, если Вы будете очень настойчивы. Скорее, просто прогонят взашей и велят более не пускать.

4) Скорее всего, сей прожект, поступивший в письменной форме в какую-нибудь канцелярию, просто положили бы под сукно.

Как и Вашего. Я привел в пример аналогию того-же принципа.Опровергнуть её сможете?

Мне не надо ничего опровергать. Картинка явно старинная. В сравнении с Вашим мнением её вес безусловно более значим. Вот если бы Вы доказали, со ссылкой на источники, что это фэйк, тогда можно было бы бы о чем-то говорить.

P.S. Вот это уже явный троллинг. Кнопочка нажата.

[Кот]

Вы не знаете теории вероятности.

Вы собираетесь устроить здесь дискуссию по методологии споров?

Чего Вы предоставить не сможете.

Я устал в каждом вашем сообщении читать о своей "неполноценности".  Жду разбора.

______________

П,С.

Информация для остальных читателей/участников  темы, (во избежание  всяких: "вам же уже отвечали" и "почему игнорируете?"), - с этого момента я не вижу постов коллеги Вандала.

Изменено 17 Sep 2017 пользователем Кот

[Рюрик]

коллеги, коллеги! БРЕЙК! Вы еще подеритесь, горячие финские парни (с)

ОБОИМ участникам перепалки - выставляется пока-что устное предупреждение. В случае продолжения перепалки в том-же духе - в следующий раз уже будут баллы

[Кот]

Я таки жду разбора!

[Рюрик]

В случае продолжения перепалки в том-же духе - в следующий раз уже будут баллы

надеюсь, НАМЁК ЯСЕН?

[Кот]

Был ясен с первого раза,  я таки  настаиваю.

При отсутствии реакции, объявляю себе "авто-бан".

 

Изменено 17 Sep 2017 пользователем Кот

[Рюрик]

Был ясен с первого раза, я таки настаиваю. При отсутствии реакции, объявляю себе "авто-бан".

ясно. К слову - кнопочка "игнорировать пользователя" в случае подобных конфликтов творит чудеса. Так что сие - самое разумное решение для пресечения дальнейшего развития конфликта.

[sanitareugen]

Конечно, нарисован "идеальный брандер". Но реальные отличались не столь сильно. И пушки на палубе набрасывались (из числа треснувших или по иной причине негодных), набитые порохом и превращённые тем в осколочные бомбы, и бочки со смолой грузились. И пороха было не "одна бочка", и кроме пороха был бранскугельный состав. А главное - оборудовать брандер, чтобы он не просто загорелся, а нанёс серьёзный ущерб, мог квалифицированный специалист, а не "рыбак".

Кратко описание подготовки можно найти у лейтенанта Ильина, "Практическая морская артиллерия", 1841.

[Кот]

При отсутствии реакции, объявляю себе "авто-бан".

ясно.

Итак, модератор прочел, реакции так и не видно. Даже если я погорячился, мужик сказал - надо делать.

Неделя.

[Димитър]

Совсем иная Крымская война:

[Владимир И]

Путилов по приказу ВК Константина меньше чем за год построил для финского залива тучу паровых канонерок. Можно было произвести такие же канонерки для Азовского и Черного моря?

[Кот]

Путилов по приказу ВК Константина меньше чем за год построил для финского залива тучу паровых канонерок. Можно было произвести такие же канонерки для Азовского и Черного моря?

в1854-55году?

1) навряд-ли

2) и главное: а  на кой?!!

Шхер в Черном море нету, а для действий в мелководных  лиманах,    "москитные силы" и так имелись  в достаточном количестве (ну да,  парусно-гребные,  что при тогдашнем  технологическом уровне паровых собратьев, -не так уж и ущербно).

Вот канонерские лодки ЧФ периода Крымской войны.

Дунайская гребная флотилия

•Канонерская лодка №6.  Вошла в строй в 1846г. 
•Канонерская лодка №7. Вошла в строй в 1846г.
•Канонерская лодка №8. Вошла в строй в 1846г.
•Канонерская лодка №9. Вошла в строй в 1846г.
•Канонерская лодка №10. Вошла в строй в 1846г.
•Канонерская лодка №11. Вошла в строй в 1846г.
•Канонерская лодка №12. Вошла в строй в 1846г.
•Канонерская лодка №13. Вошла в строй в 1846г.
•Канонерская лодка №14. Вошла в строй в 1846г.
•Канонерская лодка №15. Вошла в строй в 1846г.
•Канонерская лодка №16. Вошла в строй в 1848г.
•Канонерская лодка №17. Вошла в строй в 1850г. 
•Канонерская лодка №18. Вошла в строй в 1850г. 
•Канонерская лодка №19. Вошла в строй в 1850г. 
•Канонерская лодка №20. Вошла в строй в 1850г. 
•Канонерская лодка №21. Вошла в строй в 1851г. 
•Канонерская лодка №22. Вошла в строй в 1851г.
•Канонерская лодка №23. Вошла в строй в 1851г. 
•Канонерская лодка №24. Вошла в строй в 1851г. 
•Канонерская лодка №25. Вошла в строй в 1851г. 
•Канонерская лодка №26. Вошла в строй в 1852г. 
•Канонерская лодка №27. Вошла в строй в 1852г.
•Канонерская лодка №28. Вошла в строй в 1852г. 
•Канонерская лодка №29. Вошла в строй в 1852г. 
•Канонерская лодка №30. Вошла в строй в 1852г.
•Канонерская лодка №31. Вошла в строй в 1852г. 
•Канонерская лодка №32. Вошла в строй в 1852г. 
Вооружение: 3 24-фунт. чугунные пушки, 4 3-фунт. чугунных фальконета. 
Все лодки построены в Николаевском адмиралтействе. Строитель подполковник С. И. Чернявский. Стоимость каждой лодки с оснасткой составляла: «№16» – 9584руб. 91?коп., «№17»-«№32» – 10192руб. 82?коп. 

Очаковский отряд 

•Канонерская лодка №1. Вошла в строй в 1854г. 
•Канонерская лодка №2. Вошла в строй в 1854г. 
•Канонерская лодка №3. Вошла в строй в 1854г. 
•Канонерская лодка №4. Вошла в строй в 1854г. 
•Канонерская лодка №5. Вошла в строй в 1854г.
•Канонерская лодка №33. Вошла в строй в 1854г. 
•Канонерская лодка №34. Вошла в строй в 1854г. 
•Канонерская лодка №35. Вошла в строй в 1854г.
•Канонерская лодка №36. Вошла в строй в 1854г. 
•Канонерская лодка №37. Вошла в строй в 1854г. 
Вооружение: 3 чугунные 24-фунт. пушки. №1-№5 дополнительно 4 чугунных 1-фунт. фальконета, 1 8-фунт. карронада
Все лодки построены в Николаевском адмиралтействе. Строитель поручик Александров. Стоимость постройки каждой лодки с оснасткой составляла 9203руб. 32? коп.

Отседа: http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?id=9356

 

Но в открытом море, да супротив нормального линейного флота, никакие "москиты"  (хоть паровые, хоть гребные) пока абсолютно неуместны: торпед пока нет, а   гладкоствольно-дульнозарядные пушки по одной-две на борт...

Изменено 25 Jan 2018 пользователем Кот

[Владимир И]

Но в открытом море, да супротив нормального линейного флота, никакие "москиты" (хоть паровые, хоть гребные) пока абсолютно неуместны: торпед пока нет, а гладкоствольно-дульнозарядные пушки по одной-две на борт...

контроль азовского моря. По глубине чутка похоже на финский залив. И далее - Дон, Днепр..

У гребных канонерок все же не та подвижность.

Можно будет также  брандеры к английскому флоту подтащить. Находящемуся в гавани. Темной ночью.

 

 

[_Алекс_]

Допустим, Инкерманское сражение(5 ноября 1854г.) проходит более удачно для русской армии за счет лучшей организации и взаимодействия.  Разбитые англичане и французы отступают в Балаклаву и Евпаторию, которые затем осаждаются преследующими русскими войсками. 14 ноября 1854г. сильный шторм наносит союзному флоту сильный урон. Русский флот, воодушевленный победой русских войск, использует момент и проводит ряд операций против союзного флота. Далее, русские войска захватывают Балаклаву и Евпаторию, ликвидируя тем самым крымский плацдарм союзников. В Европе после всех неудач, понимая, что на Черном море придется начать все заново, приступают к переговорам.