Генсек Маленков

[Ink27]

u Malenloba byl defecit ?elanija

То есть дефицит желания?

[ясмин джакмич]

Но разве он не мог просто отдать приказ об аресте Хрущёва.

Если бы его к этому кто то не мотивировал - нет. Вы забываете, коллега, что вплодь до расстрела Берии Хрущев старался рисовать себя другом Маленкова и его семьи

Может кто из других партийцев ему бы помог.

А Смысл? Никита Сергеевич что им такого сделал, чтобы его скидывать

Почему маленков не мог так же поступить с Хрущёвым.

Быть хорошим Кадровиком не значит быть в хороших отношениях с Армией
 

[ясмин джакмич]

То есть дефицит желания?

В прямом смысле, коллега, - Маленков канцелярский человек, медлительный и инертный , он поднялся в политике потому что его жена привела его к Кагановичу. Дальше он катился как бильярдный шар в лузу. Он опрятный ИСПОЛНИТЕЛЬ - за это его Сталин и ценил. А Хрущев сам горазд придумать, организовать, договориться.

[monamy]

Ну так пусть Хрущев съест персик в 1953, всякое бывает. Тогда что? Кто сможет встать на пути Маленкова?

Ну чисто гипотетически Молотов, Каганович, Булганин например. В РИ они объединились против Хрущева, а вот как-бы складывались их отношения без него еще неизвестно. В лучшем случае правили бы коллективно, а там возможно в политбюро потянулись бы  и новички вроде Шепилова, Брежнева и еще кого-нибудь

[Ink27]

Выходит до 1957 года никак?

Разве, что , как написали выше, Хрущёв персиком подавился и умер. Но это уже из серии грубой фантастики - тоже самое, что прибыл человек из будущего и застрелил Хрущёва, либо современные учебники истории попали в прошлое. Всерьёз такие варианты можно не рассматривать.

[monamy]

Выходит до 1957 года никак?

Ну почему же, есть вариант, где Маленков остается на стороне Берии и вместе они расправляются со Хрущевым. Правда там  еще неизвестно, что там было на уме у Лаврентия Палыча. Маленков прекрасно помнил судьбу Бухарина и Рыкова, которые сначал помогали Сталину, а потом оказались врагами народа и кто знает, возможно это и стало причиной того, что в 1953 году Маленков был не против ареста Берии.

[Serafim]

Разве, что , как написали выше, Хрущёв персиком подавился и умер.

Так случайные смерти происходят сплошь и рядом. Один такой в америке своей любовью к молоку вообще, видимо, всю мировую историю перевернул. Почему бы здесть Хрущеву не сгинуть из за панкреатита? Тем более тема не о том как Маленкову получить власть, а как бы он рулил страной. 

[Crusader]

ыть хорошим Кадровиком не значит быть в хороших отношениях с Армией

 Если Сталин умирает в 1945 - то у Армии есть вполне материальное воплощение в лице Г. К. Жукова.

[Ink27]

Ну почему же, есть вариант, где Маленков остается на стороне Берии и вместе они расправляются со Хрущевым. Правда там  еще неизвестно, что там было на уме у Лаврентия Палыча. Маленков прекрасно помнил судьбу Бухарина и Рыкова, которые сначал помогали Сталину, а потом оказались врагами народа и кто знает, возможно это и стало причиной того, что в 1953 году Маленков был не против ареста Берии.

Если Маленков будет на стороне Берии, то потом Маленкову крышка. Берия станет во главе. Тут без вариантов.

PS: И да правильно написали, тема о том, как бы Маленков рулил страной. Именно это я хотел бы рассмотреть. Берия и Хрущёв явно лишнее в этом уравнении. 

Допустим, что Берию всё же арестовывает Хрущёв, а дальше избавляемся от Хрущёва. Я бы предпочёл арест или хотя бы отстранение его от должности. Но раз у Маленкова не было таких возможностей в то время, то остаётся только несчастный случай с Хрущёвым.

1953 год тем предпочтительнее 57, что у Хрущёва меньше сторонников. Поста первого секретаря ещё нет. Зарплаты в конвертах Маленков урезал и никто партаппаратчикам их не вернул. Отсюда интересно рассмотреть, как дальше бы развивались события.

Одно выяснили точно - крестьянам стало бы лучше жить, налоги с них снизили. Крестьяни стали Маленкова хвалить. И я тут вопрос про разработку целины задавал. Без Хрущёва эта инициатива прошла бы?

Изменено 27 Aug 2017 пользователем Ink27

[ясмин джакмич]

Если Сталин умирает в 1945

В том то и дело что если

[Voldi]

Если Маленков поддерживает Берию, то расстреляют не английского шпиона Берию, а расстреляют шпионскую группу в составе Берия - Маленков.

[литовец]

niet, togda vies rasklad drugoi stanovitsa i rasstrlivajut Chu??eva, oni vsie bojalis Berija, i strachich objedinill protiv niego. A Nikitu nikto nie bojalsia

[monamy]

И я тут вопрос про разработку целины задавал. Без Хрущёва эта инициатива прошла бы?

Ну вообще планы на освоение целины были еще при Сталине, так Хрущев вроде взял за основу план 1940 года, который накрылся из-за войны. В 1946 году для обсуждения этого вопроса также собиралась  специальная комиссия из ученых, которая в итоге вынесли вердикт, что интенсивное освоение целины ничего хорошего не принесет. Так что вся эта целинная компания была во многом личным пиар-проектом Хрущева. Без него скорее всего, если бы эту целину и развивали, то не такими темпами и не с таким пиаром в сми. Хотя еще существует такая конспирологическая версия, что вся эта компания являлась «операцией прикрытия» для маскировки от западных спецслужб факта перевозки большого количества грузов и людей из европейской части СССР в район строительства нового ракетного полигона (нынешнего космодрома Байконур).

[Ink27]

Начнём составлять Таймлайн. 

1953 год

5 марта умер Сталин.

6 марта председателем совета министров назначен Маленков.

Лаврентий Павлович Берия становится министром внутренних дел.

9 марта Похороны Сталина. Тело поместили в мавзолее рядом с Лениным.

14 марта Избрание нового состава Секретариата ЦК во главе с Н.С.Хрущевым.

В марте 1953 года (в других источниках в июле после ареста Берии) на первом же закрытом заседании Президиума ЦК он заявил о необходимости «прекратить политику культа личности и перейти к коллективному руководству страной». 

27 марта амнистия заключённых (почему были освобождены уголовники, а не полит.заключённые, мне не понятно).

1 апреля. Крупное снижение цен в СССР.

4 апреля - амнистия по делу врачей.

28 апреля арестован сын Сталина.

В мае 1953 года по инициативе Маленкова было принято постановление правительства, вдвое уменьшавшее вознаграждения партийным чиновникам и ликвидировавшее т. н. «конверты» — дополнительные вознаграждения, не подлежащие учёту.

15 мая принимается решение об оказании помощи в индустрализации Китаю.

17 июня массовые протесты рабочих в ГДР. По приказу Берии они были жёстко подавлены.

26 июня арестован Лаврентий Павлович Берия. Инициатором его ареста был Хрущёв.

2 июля в Москве открывается пленум ЦК, в котором обсуждается дело Берии.

Тут развилка

После пленума Никита Сергеевич попадает в аварию и умирает (думаю это пореалистичнее, чем персиком траванулся). Поговаривают, что аварию устроили агенты Берия, оставшиеся на свободе.

В итоге по решению суда Берия был расстрелен даже раньше, чем в реале. В вину ему поставили убийство Хрущёва. (Так поинтереснее будет).

6 июля восстановление дипломатических отношений между СССР и Израилем.

27 июля завершилась Корейская война.

5 августа испытание водородной бомбы на Семипалатинском полигоне.

8 августа Выступление Маленкова о необходимости 'крутого подъема' производства предметов народного потребления. Так же Маленков выступил с предложением в два раза снизить сельхозналог, списать недоимки прошлых лет, а также изменить принцип налогообложения жителей села. 

По внешней политики Маленков выдвинул тезис мирного существования двух систем капиталистической и коммунистической. Но его мало кто поддержал с этим тезисом.

В сентябре началась борьба с бюрократизмом в партии. Многие чиновники были уволены за «полное пренебрежение нуждами народа», «взяточничество и разложение морального облика коммуниста».

17 ноября открытие доступа в Мавзолей для народа. Сталина в этом мире никто из Мавзолея убирать не будет.

В реале Берия расстрелян в декабре. Здесь же в связи со смертью Хрущёва Берию расстреляют в ноябре.

В декабре только в газетах сообщат о его расстреле.

На этом всё по 1953 году. Дополнения, возражения?!

 

 

 

[Ink27]

Прежде, чем переходить к таймлайну 1954 году, давайте разберёмся с Крымом. Отдали ли бы его без Хрущёва? Я думаю, что нет. Всегда считал, что это была лично инициатива Хрущёва, ведь до прихода к власти он долгое время был в ЦК Украины и таким образом решил Украине Крым подарить, просто так.

Однако, если судить поглубже и как писали товарищи выше: "Это административное решение . В рамках борьбы с черезмерной централизацией министерств союзных (и падением их эффективности в частности вкупе с ростом влияния совмина за счет ЦК )".

Ещё верно подметили: "Тут правда встает вопрос, а чего же Маленков в РИ будучи во главе правительства СССР не помешал передачи?"

Ещё есть мнение, что передача Крыма  оказалась вынужденной мерой из-за имевшей место, по мнению этих исследователей, тяжёлой экономической ситуации на полуострове, вызванной послевоенной разрухой и нехваткой рабочей силы после депортации крымских татар.

Так давайте попытаемся понять передали бы Крым без Хрущёва Украине или нет? Я считаю, что нет не передали бы.

 

[alena_korf]

Отдали ли бы его без Хрущёва?

отдали бы. поскольку это не личный бзик Хрущева, была такая необходимость, экономика Крыма завязана на УССР

[Борис Толчинский]

отдали бы. поскольку это не личный бзик Хрущева, была такая необходимость, экономика Крыма завязана на УССР

Согласен. Только стоит всегда иметь в виду, что "отдать Крым" в те времена вовсе не значило "отдать" его куда-то на сторону. Скорее, как переместить - даже не из одной квартиры в соседнюю, а из одной комнаты в другую; квартира-то была общей. 

У меня нет ни малейшей симпатии к Хрущёву, но винить его в "отдаче Крыма" странно. Subj на его месте мог бы сделать то же самое. Или не сделать. В те времена не это было важно для страны и для людей. 

[wps]

давайте разберёмся с Крымом.

Отдали ли бы его без Хрущёва?

...

Наиболее грамотное решение - УПРАЗДНИТЬ ВООБЩЕ "Союзные Республики" -

как и прочие "территориальные этнократии" -

детища В КОРНЕ ПОРОЧНОЙ ленинско-сталинской национальной политики "коренизации".

 

Вместо них - страна в границах СССР делится на примерно 20...40 "наместничеств"

(над термином - как их обозначить - надо думать отдельно) -

которые должны делиться на "области" - "губернии"

более мелкие - чем сейчас в Реал Ист.

 

Радикальное изменение административно-территориального устройства страны -

это  - кроме прочих выгод -

в числе которых - переход от "привилегий по национальному принципу" -

к чисто "технократическо-меритократическому принципу" -

ещё и возможность радикального обновления и омоложения "начальства" на всех уровнях -

"мягкая альтернатива чисткам".

 

Разумеется - анти-русский сепаратизм на всех уровнях -

и примкнувшую либерально-западническую "тилигенцию" -

придётся жёстко подавлять -

тут уже не до "осуждения сталинских репрессий"...

 

Но для этого - необходим руководитель 

с несоизмеримо большим "ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ И ВОЛЕВЫМ РЕСУРСОМ" -

чем Реал Ист Маленков, Хрущёв, Брежнев... -

для этого нужен УМНЫЙ И ЖЁСТКИЙ ПРАГМАТИК.

 

 

Изменено 28 Aug 2017 пользователем wps

[ясмин джакмич]

для этого нужен УМНЫЙ И ЖЁСТКИЙ ПРАГМАТИК.

Попробуйте найдите такого в Политбюро СССР - был товарищ Косыгин и того выдавили, прости Господи, вместе с реформами.

[Ink27]

Нашёл статью:

В сентябре 1953 года собирается пленум ЦК КПСС. Главная тема – состояние сельского хозяйства. Главой Президии ЦК и Председателем Совета Министров на то время был Г. М. Маленков. Именно на этом собрании было принято решение о передаче полуострова УССР, поскольку экономика Крыма и так была уже в достаточной степени интегрирована в украинскую. Через полтора месяца, в конце октября 1953 года, на решение ЦК отреагировал Крымский обком. Он выступил с соответствующей «инициативой снизу». На протяжении всей зимы 1953-1954 гг. велась интенсивная идеологическая работа. Поскольку в СССР ничего не делалось без подведения идеологической базы, решено было приурочить передачу полуострова от одной братской республики другой к годовщине воссоединения украинского народа с российским. После прохождения «крымского вопроса» по всем юридическим инстанциям, 19 февраля 1954 года наступило это историческое событие. Президиум Верховного Совета СССР единогласно принял Указ о передаче области из состава Российской в Украинскую союзную республику. Окончательно это решение было подтверждено лишь в апреле 1954 года. Поэтому утверждение о том, что Хрущев отдал Крым Украине, является поверхностным и исторически неправильным. 

Значит Крым всё-таки и без Хрущёва отдали бы по экономическим причинам.

Наиболее грамотное решение - УПРАЗДНИТЬ ВООБЩЕ "Союзные Республики" - как и прочие "территориальные этнократии" -

Вряд ли бы они стали это делать. 

Мы в этой теме не союз пытаемся спасти, а посмотреть, что будет, если бы им управлял Маленков с другими партийцами вместо Хрущёва.

[Ink27]

С Крымом разобрались. Отдадут и без Хрущёва. Теперь давайте разберёмся с освоением целины.

В 1954 году февральско-мартовский пленум ЦК КПСС принял постановление «О дальнейшем увеличении производства зерна в стране и об освоении целинных и залежных земель». Госпланом СССР было намечено распахать в Казахстане, Сибири, Поволжье, на Урале и в других районах страны не менее 43 млн га целинных и залежных земель.

Была дискуссия: развивать сельское хозяйство интенсивным или экстенсивным путём. Доводы за интенсификацию были значительно убедительнее, однако руководство страны Советов в лице Н. С. Хрущёва предпочло экстенсивный путь развития сельского хозяйства.

Возможно, что без Хрущёва был бы выбран первый путь интенсификации. Тогда вместо того, чтобы расширять участки для пашни, стали бы развивать старые участки, внедрять новые технологии, удобрения, селекция и т.п. Увеличилось бы количество тракторов, комбайнов и прочей сельскохозяйственной техники. Остались бы колхозы, а не совхозы.

 

 

[wps]

  9 часов назад, wps сказал:

Наиболее грамотное решение - УПРАЗДНИТЬ ВООБЩЕ "Союзные Республики" - как и прочие "территориальные этнократии"

 

- Вряд ли бы они стали это делать.  Мы в этой теме не союз пытаемся спасти, а посмотреть, что будет, если бы им управлял Маленков с другими партийцами вместо Хрущёва.

...

Жданов энд Вознесенский -

твёрдые "русские государственники" -

как раз - МОГЛИ БЫ "упразднить" республики-этнократии 

[литовец]

Berija protiv

[wps]

Berija protiv

...

В конфигурации :

"Жданов - Хозяин, Вознесенский - Премьер" -

Берия - всего лишь "зам Премьера по научно-техническому прогрессу".

 

Кто Министр Обороны - хоть Булганин, хоть Жуков, хоть ещё кто-то -

против МНЕНИЯ Берии - достаточно "противовесов" - ВЕРНЫХ Жданову энд Вознесенскому.

 

Берию - слишком многие НЕ любят -

так что - выстроить "противовесы" - не составит труда...

 

[Petrov-Vodkin]

Наиболее грамотное решение - УПРАЗДНИТЬ ВООБЩЕ "Союзные Республики" - как и прочие "территориальные этнократии" - детища В КОРНЕ ПОРОЧНОЙ ленинско-сталинской национальной политики "коренизации".

Скорее всего будет осуществляться через роспуск и попил на куски РСФСР вслед за чем у руководства той же УССР исчезнут всякие потуги на великорусский шовинизм.