наброски


465 сообщений в этой теме

Опубликовано: (изменено)

Естественно. Надо только будет попросить Гитлера, чтобы он подождал с нападением.))

А он будет? Без СССР и Коминтерна все внутренние расклады в Германии меняются радикально.

 

Ага. Люди будут и дальше умирать за 1.7 десятины земли потом когда нибудь, вместо того, чтобы послушаться социалистов или эсеров, взять винтовку и пойти за землей сразу))

Эсеры, вообще-то, всё время стояли на позиции "оборончества", а судя по результатам выборов в УС, скорее всего, составят чуть ли не половину кабинета Диктатора, так что с ними проблем не будет.

Изменено пользователем moscow_guest

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Хочешь право голоса-заслужи. прояви патриотизм.

Патриотизм - это понятие эфимерное и почти интимное

А вы точно Хайнлайна читали? Там ведь необязательно надо было именно в пехоте служить. В зависимости от способностей могли направить служить куда угодно.

Не важно где, коллега, - это гнусная обязаловка, которая ущемляет права человека. Есть права естественные, а блага - приобретенные. Права на свободу, жизнь, честь, имущество и выражение мнения (мнения, а не мерзости) основополагающие и неотъемлемые основы конструктивного общества. Все прочее делает эту конструкцию шаткой или ущербной

Ага. Сатира плохая потому что мало спецэффектов))

Плохая потому что снято бездарно и не интересно, возможности не использованы, одни понты и заявки на отсылки к Реффеншталь
 

Кровь и плоть

Все чем этот фильм примечателен - работой Нэнси Картрайт

Изменено пользователем ясмин джакмич

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Помнится первая тема, которая я открыл на форуме тоже была посвящена корниловскому выступлению. Но вот сейчас я уже скептически отношусь к возможности Корнилова в августе 17-го установить свою диктатуру. Он ведь к тому времени стал в глазах большинства тогдашних членов социалистических партий главой российской контрреволюции. Поэтому, как только он попробует утвердиться во власти он встретит против себя объединенный блок социалистов (эсеры, меньшевики, большевики). То есть даже, если ему сильно повезет и он  установит свою власть в Петрограде и Москве, то по остальной стране все равно прокатится волна сильных беспорядков, которых придется подавлять войсками, которые после Приказа №1, тоже не сильно надежны. Так что о каких-то наступлениях на немцев и тем более десантов на проливы нечего и думать. Сидеть в глухой обороне и постараться дожить до конца ПМВ. 

 

Да еще замечание по земельному вопросу. Корнилов здесь тоже альтернативный?Ведь в РИ Корнилов вроде был за кадетскую программу решения земельного вопроса, ну то есть за то, что бы за отчуждаемую землю крестьяне заплатили выкуп, что естественно крестьянам очень не нравилось.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

вот сейчас я уже скептически отношусь к возможности Корнилова в августе 17-го установить свою диктатуру.

Диктатуру должен устанавливать кто то другой, более активный и менее мутный

 

То есть даже, если ему сильно повезет и он установит свою власть в Петрограде и Москве, то по остальной стране все равно прокатится волна сильных беспорядков, которых придется подавлять войсками, которые после Приказа №1, тоже не сильно надежны.

Троевластие:

Генералы и ударники вдоль дорог в центральной России и по фронту, в тылу Временное правительство и учредилка перемешанная с Советами

Ведь в РИ Корнилов вроде был за кадетскую программу решения земельного вопроса, ну то есть за то, что бы за отчуждаемую землю крестьяне заплатили выкуп, что естественно крестьянам очень не нравилось

Чтоб выкуп был эффективный его надо вводить с Соборным уложением 1649 года - и потом доводить до ума

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Каких? На момент развилки (август 1917 г.) всё везде ещё вполне легально.

не знаю. У кого он землю собрался конфисковать и в тюрьму посадить?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

не знаю. У кого он землю собрался конфисковать и в тюрьму посадить?

Всё уже разворовано, а в тюрьмы сажают всех по кругу

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А он будет? Без СССР и Коминтерна все внутренние расклады в Германии меняются радикально.

Почему? Германия также терпит поражения, немцы также ущемлены и унижены, даже еще сильнее. США также будут хотеть развалить колониальную систему, а Англия также будет искать противовес Франции и России. Что изменилось?

Эсеры, вообще-то, всё время стояли на позиции "оборончества", а судя по результатам выборов в УС, скорее всего, составят чуть ли не половину кабинета Диктатора, так что с ними проблем не будет.

Левые эсеры были за мир.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Левые эсеры были за мир.

Террористы выступают за мир, - из серии только у нас

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Левые эсеры были за мир.

И были в значительном меньшинстве по сравнению со своими правыми коллегами.

 

Почему? Германия также терпит поражения, немцы также ущемлены и унижены, даже еще сильнее. США также будут хотеть развалить колониальную систему, а Англия также будет искать противовес Франции и России. Что изменилось?

То, что к власти там приходит не Гитлер, а кто-то на порядок менее отмороженный. Присоединит Австрию, Судеты и какой-нибудь Данциг - и успокоится.

 

У кого он землю собрался конфисковать и в тюрьму посадить?

Как у кого? У помещиков, естественно.

Изменено пользователем moscow_guest

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Права на свободу, жизнь, честь, имущество и выражение мнения (мнения, а не мерзости) основополагающие и неотъемлемые основы конструктивного общества

Да бросьте. У нас, к примеру, лишены права голоса заключенные. Принцип вообщем то тот же, что и у Хайнлайна.

Плохая потому что снято бездарно и не интересно, возможности не использованы, одни понты и заявки на отсылки к Реффеншталь

Ваше мнение

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Левые эсеры были за мир.

Насколько я помню они были против Брестского мира

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Да бросьте. У нас, к примеру, лишены права голоса заключенные. Принцип вообщем то тот же, что и у Хайнлайна.

Ну извините, то преступники, совершившие противозаконные действия, приговоренные судом - а то граждане и неграждане

Ваше мнение

Мое, и поддерживаемое Роджером Эбертом

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

То, что к власти там приходит не Гитлер, а кто-то на порядок менее отмороженный. Присоединит Австрию, Судеты и какой-нибудь Данциг - и успокоится.

То есть объявит войну Чехословакии и Польше. и чем этот "менее отмороженный" будет отличаться от Гитлера? И почему Гитлер к власти не придет? 

Как у кого? У помещиков, естественно.

то есть Корнилов будет более левым чем Советы?))

Насколько я помню они были против Брестского мира

Да. И против войны.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Ну извините, то преступники, совершившие противозаконные действия, приговоренные судом - а то граждане и неграждане

А какая разница? Это все субъективно. Вы считаете, что заключенные не достойны права голоса из за своих преступлений, а Хайнлайн считал, что человек должен заслужить право голоса, чтобы быть достойным иметь его.

А вообще, лучше, чем спорить со мной, перечитайте Хайнлайна. В своих произведениях он достаточно подробно обосновывает свое мнение. Например, в книге Туннель в небе поднят вопрос в каком возрасте человек может голосовать. ЕМНИП, там группа курсантов на необитаемой планете. Часть совершеннолетние, часть нет. Совершеннолетние предложили ограничить право голоса по возрасту. А младшие воспротивились, поскольку все они решают одни и те же задачи, и в равной степени делят ответственность.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Как у кого? У помещиков, естественно

Вообще вместо  помещиков лучше использовать термин землевладельцы, потому что к 1917 году многие помещики продали свои земли тем же зажиточным крестьянам.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Мое, и поддерживаемое Роджером Эбертом

Ну и что. Критики не всегда правы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

То есть объявит войну Чехословакии и Польше. и чем этот "менее отмороженный" будет отличаться от Гитлера? И почему Гитлер к власти не придет?

В РИ даже Гитлер войну Чехословакии НЕ объявил, только грозился.

А не придёт по той причине, что буржуазия не будет опасаться "красной угрозы", поскольку немецкие коммунисты в отсутствие Коминтерна будут представлять собой не единую сильную партию, а ряд борящихся между собой небольших группировок.

 

то есть Корнилов будет более левым чем Советы?))

А как ему иначе перехватить пальму первенства у эсеров?

 

Вообще вместо помещиков лучше использовать термин землевладельцы, потому что к 1917 году многие помещики продали свои земли тем же зажиточным крестьянам.

В юридических документах, вероятно, так и будет: "владельцы земли площадью свыше Х десятин". И все малость поругаются из-за цифры на месте этого "X".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Да. И против войны.

Вы их с кем то путаете

А какая разница? Это все субъективно.

Коллега, я вообще-то юрист и знаю теорию права, - если Вы хотите её опровергнуть в рамках АИ, пожалуйста, на Форуме и не такие извращения против природы. Но мнение господина Хайнлайна не имеет силы закона, и с точки зрения юриспруденции он относиться к жителям Земли как французы или англичане к жителям своих африканских колоний. Применить это ко всем жителям нельзя.
Просто потому что общество так не организуется

 

А вообще, лучше, чем спорить со мной, перечитайте Хайнлайна.

Я читал эту книгу дважды, коллега, и не нуждаюсь ещё в одном изучении - я внятного обьяснения не нашёл, только грубое и очень эгоистичное желание военных удержать свою власть. Слишком уж монолитно это выглядит. Неправдоподобно
 

 

Ну и что. Критики не всегда правы.

Пристрастное тношение к кино 90-м тоже не признак правоты

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А как ему иначе перехватить пальму первенства у эсеров?

Это должен быть очень альтернативный Корнилов. Потому что в РИ Корнилов и его сторонники в армии были за программу кадетов. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Это должен быть очень альтернативный Корнилов. Потому что в РИ Корнилов и его сторонники в армии были за программу кадетов.

Естественно, альтернативный. Реальному-то, как мы знаем, не пошло.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

А не придёт по той причине, что буржуазия не будет опасаться "красной угрозы", поскольку немецкие коммунисты в отсутствие Коминтерна будут представлять собой не единую сильную партию, а ряд борящихся между собой небольших группировок.

Ну и что? Левые так или иначе покажут свою некомпетентность, и немецкие буржуи сделают ставку на правых, в том числе на Гитлера. Юдофобия и радикальный национализм присутствовал в немецком обществе и до первой мировой. Будет и желание реванша. Ничего не изменилось.

Вы их с кем то путаете

Или вы их с кем то путаете. Интернет утверждает, что 

Левые эсеры образовали т. н. «левую оппозицию» и выступили с декларацией, в основе которой лежало три главных пункта политических разногласий с ЦК партии эсеров: осуждение войны как империалистической, немедленное прекращение войны и выход из неё России; осуждение сотрудничества эсеров с буржуазным Временным правительством как правительством контрреволюции; немедленное решение вопроса о земле в духе эсеровской программы «социализации» и передача земли крестьянам по уравнительной норме.

 

и с точки зрения юриспруденции он относиться к жителям Земли как французы или англичане к жителям своих африканских колоний. Применить это ко всем жителям нельзя. Просто потому что общество так не организуется

Это ваше субъективное мнение.

я внятного обьяснения не нашёл, только грубое и очень эгоистичное желание военных удержать свою власть.

Видимо, вы читали не того Хайнлайна)) У Хайнлайна военные не имеют политической власти, только те кто отслужил.

 

Изменено пользователем _Алекс_

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

 объективно весьма русофобски : дескать, рсские такие дураки, посули им после Победы землицы, так они марш-марш бегом на колючку воевать до победного конца полезут

В РИ крестьяне как-то норовили с фронта домой усвистать, землю делить, а тут поверят посулам верой крепкой

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Как у кого? У помещиков, естественно.

В результате  раздела помещичьих земель  экономике страны будет нанесён как и в реальности колоссальный  урон .

Но никаких реальных проблем стоящих перед страной этот раздел земель не решит .

Проблема-же была в  традиционном ,архаичном сельском хозяйстве России .

При таком уровне крестьянского хозяйства  никакой земли и не могло хватить . 

Ну вот перед началом ПМВ в России было под  эффективными  рациональными севооборотами  и плодосменом  было 70-80 миллионов десятин из которых 30 миллионов  были как раз  у крупных и средних землевладельцев , т.е. это были большие и средние латифундии .

На остальных площадях господствовала по прежнему  совершенно  изжившая уже к началу аж 19 века  архаичная  трехполка  .

И эти  40--50 миллионов крестьянских десятин    рациональными севооборотами  и плодосменом  были конечно огромным прогрессом  в сравнении с ситуацией начала века ,когда   было менее 3-4 миллионов  крестьянских десятин под  рациональными севооборотами  и плодосменом .

Между тем отказ от трехполки приводил к  удвоению и даже утроению урожайности  и к  удвоению  и даже утроению доходности крестьянских хозяйств и это так получалось даже без использования минеральных удобрений ! 

И вот после аграрной революции 1917-1918 года  (а вернее контрреволюции , поскольку  уровень сельского хозяйства сильно упал ) на 1928 год под  рациональными севооборотами  и плодосменом  осталось всего 20 миллионов десятин  .

И крестьяне  не проявляли решительно никакой заинтересованности  в переходе к новым более эффективным методам хозяйствования .

Ну и тем кто мог-бы перейти  активно мешала

В какой мере к такому  результату  привела экономическая  политика большевиков в деревне - это надо разбираться .

Некоторые экономические результаты Октябрьской революции на селе или как черный передел привел к коллективизации .

В 1922 году вышла книга  очень лояльного к большевикам  народнического экономиста Н.П. Огановского  "Очерки по экономической географии России"
Огановский писал следующее :
"Но как бы то ни было – везде после революции крестьяне оказались владеющими 96-98% всей удобной площади (кроме леса): однако фактически в виде ли купчей или арендованной, половина частновладельческой земли уже ранее оказалась в руках крестьян. Это формальный переход принес им лишь незначительную прирезку.
Даже по официальным данным в 29 губерниях Европейской России эта прирезка увеличила в среднем земельный надел одного едока с 1,87 дес. до 2,26 дес., т.е. всего на 0,39 дес.
Но так как в прирезанную землю входила арендованная, то в действительности средняя прибавка не превышала, вероятно, 0,2 дес. на едока. И, конечно, не в этой микроскопической прибавке заключался главный положительный эффект революции для крестьян"

Иными словами  произошедший  в ходе революции  уравнительный  "черный передел" земель по едокам  вопреки ожиданиям крестьян  не принёс им  никакого существенного улучшения их земельного положения .
Взять земли было просто неоткуда .
Но ,  скажут  крестьяне получили не только землю .
Крестьяне получили практически весь помещичий скот и лошадей .
Однако по данным 1917 года по 47 губерниям Европейской России  крупным и средним  землевладельцам  принадлежало всего 4 миллиона из 154 миллионов  голов крупного рогатого  скота .
Номинальный прирост поголовья крупного рогатого скота у крестьян тогда получился всего 2,8% , мелкого ещё меньше - 2,2 % .
Та же ситуация получается и с лошадьми .
Но крестьянство вообще не могло  эффективно воспользоваться помещичьим скотом и лошадьми , даже получив их .
Дело тут вот в чем .
Помещики и все землевладельцы  от 50-60 десятин  имели почти везде скот и лошадей  породистых , лучших европейских пород .
Однако породистые и потому эффективные лошади и коровы требовали и соответствующего ухода , кормления и содержания .
Попав в условия в которых реально  содержались  простые русские беспородные лошади и коровы  , породистый скот и породистые  лошади не  только показывали результаты намного хуже  русского беспородного скота и русских  беспородных  лошадей , но и  массово дохли от непосильных условий содержания .
Таким образом переход в крестьянские руки помещичьего скота реально  мало что дал .
Это показали  и меры предпринятые в 1907-1913 годах по улучшению породистости русского скота и лошадей .
Далеко не все крестьяне могли эффективно использовать породистый скот и лошадей .

Крестьяне получили почти весь помещичий инвентарь и сельскохозяйственные машины .
Но общая стоимость  и инвентаря и машин в имениях   на 1917 год оценивается в 350 миллионов рублей .
Иными словами крестьяне получили инвентаря и машин  в лучшем случае в 4-5 рублей на душу .
На самом деле они не получили и этого .
Сложные сельскохозяйственные  машины и механизмы использовать на крестьянских  парцеллах было невозможно , да и  пользоваться крестьяне ими  умели не часто  .
В результате они оказались в забросе и в значительной части  сгнили .

В крупных имениях - латифундиях  частыми были различные  предприятия по переработке сельскохозяйственной продукции ( сахарные , маслобойные и другие )  .
После раздела имений между крестьянами эти предприятия остались без сырья и встали .
Персонал в значительной части разбежался .
Крестьяне были не заинтересованы сажать сахарную свеклу и подсолнечник .
В крупных латифундиях было значительное количество постоянно работающих людей ( кузнецы , механики , агрономы , конюхи . скотники и т.д. ) после раздела имений и их имущества они все остались как правило ни с чем .
Навыков работы на  земле в качестве крестьян они в своём большинстве не имели и после ликвидации латифундий им было очень плохо .
Кроме имущества помещиков было разделено уравнительным способом и имущество богатых крестьян именуемых кулаками .
Точных данных об увеличении имущества большинства крестьян в следствие раздела имущества кулаков нет .
Но оно тоже не было значительным .
Под раздел попало и значительное количество кооперативов .

В целом имущество и доходы крестьян после "черного передела" несколько выросли ( благодаря национализации земли , конфискации крестьянами почти всего имущества помещиков , списанию после революции всех без исключения   долгов , отмены арендной платы , поземельного налога и питейного налога  ) , но это не привело к повышению эффективности крестьянского хозяйства .

Малоимущие крестьяне работали батраками в имениях и получали деньги за работу .
После раздела имений им было идти работать некуда и они потянулись в города .

Более того  уровень сельского хозяйства после "черного передела" очень сильно упал .

Во первых помещичьи имения в которых велось производящее хозяйство находились на более высоком уровне агротехники чем окружавшие их мелкие  крестьянские хозяйства .
В имениях был и лучший скот и лучшие  лошади , использовались лучшие семена ,  лучшие сельскохозяйственные орудия и т.д. .
Например количество полей под паром в имениях было около 8-10% общей площади , тогда как в крестьянских хозяйствах  под паром было около 40% надельной земли .
Т.е. в имениях использовались намного  более  рациональные севообороты .
Поэтому эффективность использования земли в имениях была намного больше ,чем земли крестьянских наделов .
То же относится и к хозяйствам богатых крестьян .
И там уровень агротехники был выше ,чем у подавляющей массы крестьян .
Разница в доходности земли  между хозяйствами помещиков с рациональными севооборотами  и традиционными  крестьянскими хозяйствами на одних и тех-же  по плодородию землях была в два и более раза выше .

Переход крестьян к таким рациональным  севооборотам означал-бы  значительное увеличение их доходов 
Но при сохранении общины нововведения шли исключительно  трудно , и  после 1917-1918 года традиционной общины не стало ,но никакого существенного прогресса в сельском хозяйстве что-то не наблюдалось . 
Севооборот , травосеяние и кормовые культуры в условиях сохранения общины и после её отмены  и традиционного крестьянского хозяйства    внедрялись очень плохо .
Общинный принудительный севооборот делал невозможным модернизацию отдельного крестьянского хозяйства .
Известно ,что к 1905 году только  в 4 тысячах великорусских общинах агрономы с большим трудом  смогли ввести  травопольные севообороты .   
Если посмотреть внимательно на эти общины ,то окажется ,что около половины из них - уже не общины , а крестьянские кооперативы религиозного толка основанные старообрядцами и  разными сектантами .
В империи было однако сотни тысяч общин , при таких темпах как раз к 22 веку возможно все общины модернизировали своё хозяйство .

Кроме того меры по модернизации сельского хозяйства  исключительно трудно было проводить в условиях чересполосицы и передела земли .
Сельскохозяйственный прогресс в общине и при сохранении традиционного русского крестьянского хозяйства    , глобально был невозможен.
Не отдельные мелкие  улучшения, а прогресс как некая система.

Во вторых "черный передел" и революция привели к полному слому создававшейся с начала 20-го века системы агрономической помощи крестьянам .
Как и государственная ,так и земская агрономическая помощь были в ходе революции полностью уничтожены .
Количество работающих агрономов сократилось во много раз .
В 20-х годах  агрономическую службу пришлось восстанавливать фактически заново .

У России и без того  были  огромные проблемы с отсталостью сельского хозяйства .
Передельная община и традиционное крестьянское хозяйство   консервировали архаическую трехпольную систему земледелия .

Уровень земледелия и скотоводства в ходе "черного передела"  очень сильно обвалился .
На поделённой помещичьей земле и поделённых землях богатых крестьян вместо рациональных севооборотов    была восстановлена архаическая трехпольная система земледелия .

Ликвидация имений и погром  богатых крестьян , общая примитивизация агротехники   привели  к падению товарности сельского хозяйства .

 

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Я читал эту книгу дважды, коллега, и не нуждаюсь ещё в одном изучении - я внятного обьяснения не нашёл, только грубое и очень эгоистичное желание военных удержать свою власть. Слишком уж монолитно это выглядит. Неправдоподобно

Ну, вообще-то не военных а отслуживших, причем альтернативная служба ок, плюс серьезная военная карьера исключает гражданскую.

 

Ну извините, то преступники, совершившие противозаконные действия, приговоренные судом - а то граждане и неграждане

(Воздев руки к великой социальной справедливости) вы отказываете человеку в праве выбрать президента Грузии только потому что он африканский негр? Не говоря о лишении прав граждан не достигших некоего условно выбранного возраста. 

 

Зачем лишать людей прав на том основании, что они не служили в армии.

Потому что в модели Хайнлайна это не право а привилегия. Что, в общем-то, не менее логично чем четыреххвостка. Собственно, всеобщее избирательное право без цензов это по историческим меркам не вполне опробованная новинка с очевидными недостатками. Например, все гибридные/имитационные режимы радостно используют именно эту модель, все старые демократии устоялись в условиях серьезных цензов

 

А это была сатира на Хайнлайна и вообще милитаризированные режимы. Это же очевидно.

Очевидно??? Стеб Верхувена просекает примерно треть зрителей =)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

И крестьяне  не проявляли решительно никакой заинтересованности  в переходе к новым более эффективным методам хозяйствования .

Это откровенный и наглый гон. Проявляли и огромный. С другой стороны власти с этим боролись из идеологических соображений, в общем достаточно эффективно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте учётную запись или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учётную запись

Зарегистрируйтесь для создания учётной записи. Это просто!


Зарегистрировать учётную запись

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас

  • Похожие публикации