20-е годы. Внешняя политика.


11 сообщений в этой теме

Опубликовано:

Пока вся страна следила за баталиями учредительного собрания, в Таврическом без шума и огласки прошло особое совещание корниловцев. Круг участников весьма узок, только диктатор и ключевые министры. Совещание шло целую неделю с перерывами, обсуждались текущие проблемы и планы развития России на ближайшее десятилетие. Участвовали Корнилов, Гучков, Кривошеин, Барк, Романов………

Итогом совещания стала более-менее ясная программа работы правительства. На основе «Стратегии пяти» проводилась внешняя и внутренняя политика страны в 20е годы. Разумеется, стратегия не публиковалась, публично не обсуждалась и за пределы узкого круга причастных не выходила. Ключевой момент: доклады Кривошеина и Романова. Последний к февралю 19го успел разобраться в перипетиях внешней политики и дал достаточно точную оценку геополитической ситуации в мире на 20е годы. Кривошеин же дал точную оценку сегодняшнего состояния дел в промышленности и просчитал варианты следующего этапа индустриализации.

Краткое содержание доклада Николая Романова.

Мировая Война полностью переформатировала мировой порядок. Изменился баланс основных сил. В результате войны на первое место в мире выдвигается США. Янки активно вмешиваются в политику старых держав, навязывают свои правила игры, стремятся сокрушить границы национальных зон интересов. Внешнюю политику придется строить с учетом новой силы.

В Европе не смотря на нарушенный баланс, основные принципы политики не изменились. Значительное усиление одной из держав традиционно приводит к объединению независимых государств в союз против претендента на континентальное господство. Поражение и унижение Германии (ключевые требования победителей Романову были прекрасно известны, сам участвовал и обсуждал), фактический распад Австро-Венгрии и Турции приводит к усилению Франции и укреплению позиций России. 

Вышеуказанное в ближайшее время приведет к обострению отношений с Англией, для которой невыгодно выдвижение на первое место другой европейской державы или тесного союза двух держав. Британия будет стремиться внести раскол в русско-французский союз и ослабить его участников.

Парижу в этих условиях придется давить на Петербург с целью подчинения своим интересам политики России. В первую очередь ради сохранения статус-кво послевоенного мира и с целью использования ресурсов России в борьбе против британского вмешательства в европейскую политику.

Если Россия пойдет на уступки и займет место в фарватере Франции, то тем самым станет целью атаки Британии, стремящейся разрушить союз. Одновременно политическое доминирование приведет по подчинению русской экономики интересам Франции. Это статус полуколонии и отказ от независимости.

По мнению Николая Романова, самое лучшее в сложившейся ситуации, четко обозначить свои зоны интересов и, сохраняя формальное членство в Антанте, очень осторожно относиться к любым инициативам Парижа. Не стоит бояться разлада с Францией. Реально Россия куда нужнее Франции, чем Франция России. Послевоенная усталость и кризис нам на руку. Серьезной войны в ближайшее время не предвидится. Даже резкие демарши не приведут к военному конфликту, в особенности, если демонстрировать готовность до конца отстаивать свои интересы.

Возможно очередное обострение отношений с Британией и новый виток Большой Игры. В дополнение к спору за европейское доминирование, Лондон будет рассматривать свои периферийные операции против российских зон интересов в рамках превентивной войны ради защиты своих колоний и сфер влияния. По итогам разгрома Турции Россия резко усилила свою позицию на южном направлении. Лондон будет вынужден постараться компенсировать это усиление.

Лондон не устраивает русский контроль над проливами, как выход в Средиземноморье и появление новой средиземноморской державы. Возможны попытки пересмотреть линию разграничения интересов в Персии. Опять Лондон рассматривает русские войска в северной Персии и Курдистане как угрозу своим интересам в Месопотамии, южной Персии и Аравии. Об усилении русского присутствия на Балканах и говорить нечего – для Лондона это провал всей политики в регионе.

По мнению Николая Александровича, британскую проблему надо решать комплексно. Вести активную контригру в Индии, Месопотамии, Китае и Ирландии. Одновременно поддерживать озабоченность Британии усилением Франции. И выступать одним фронтом с другими державами Антанты против США. Англия нам не друг и не враг. У каждого свои интересы. На общих интересах можно играть.

Интересным союзником против амбиций Франции может оказаться Германия. Уже сейчас на Парижской конференции нельзя перегибать палку в отношениях с этой страной. То есть позиция России в отношении Германии должна быть жесткой, но не унижающей. Наоборот, желательно одергивать союзников в их стремлении навечно ликвидировать «немецкую угрозу».

В целом, Россия не уменьшает свои требования к проигравшим. Но выступает против оккупации немецких земель странами, гвоздя не забивших в деле общей победы. У России и так нет территориальных претензий к Германии, здесь у нас очень хорошая позиция для послевоенного сотрудничества. И России надо сразу налаживать торговлю с послевоенной Германией. Ключевой момент – оборудование и технологии, которые можно получить куда дешевлее, чем от союзников, или янки. Важно первыми протянуть немцам руку дружбы и успеть снять сливки, воспользоваться низкими ценами на германском рынке.

В дальнейшем возрождение Германии создаст проблемы для Франции, в первую очередь вызовет страх перед немецким реваншем. На этом можно будет играть, выбивая из Парижа уступки кусочек за кусочком. Перспективно в будущем позволить немцам попытаться взять реванш за Эльзас и Лотарингию.

В отношении новообразованных стран центральной Европы не стоит обольщаться и серьезно в них вкладываться. Достаточно позиции арбитра и миротворца. Единственное жалко терять влияние в Польше, но в связи с тем, что Россия выступит против аннексии Силезии и Позена, отношения с Варшавой неминуемо ухудшатся. Но зато это позволит улучшить наши позиции в Словакии, к которой у поляков уже появились территориальные претензии.

На Дальнем Востоке глобальных угроз не ожидается. Линия разграничения в Манчжурии сохранится долгие годы. Японцы сильно озабочены защитой своих интересов в Китае и вмешательством других держав в чужие зоны интересов. Можно ожидать серьезных демаршей США в отношении Китая. В этих условиях достаточно удерживать свои зоны интересов в Манчжурии, Синцзяне и Монголии. С точки зрения Романова для России ползучая миграция китайцев в Манчжурию и на русскую территорию куда опаснее всего японского флота. Все равно, все что возможно мы уже потеряли по итогам русско-японской.

Основные выводы из доклада.

Большой войны ближайшие 10 лет не предвидится. Дальше военная угроза будет нарастать с ростом экономик США, Франции и Британии.

России выгодно сохранение Антанты, но невыгодно усиление Франции.

Пора готовить почву для оси Петербург – Берлин.

Не стоит серьезно вкладываться в центральную Европу.

Преждевременно пытаться самим взять реванш над Японией. От этого не уйти, но только в среднесрочной перспективе и с участием сильного союзника.

России выгодно привлекать американские деловые круги для внутренних инвестиций (это хорошая альтернатива европейцам), но под жесткие условия и под контролем государства. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

После ПМВ Россия может вообще не обращать внимания на Францию. Та скатывается на позиции младшего партнера.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Та скатывается на позиции младшего партнера.

Не получается. У Франции с экономикой и технологическим развитием лучше. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Но зато это позволит улучшить наши позиции в Словакии, к которой у поляков уже появились территориальные претензии.

Это какие? В РИ ничего такого не было.

 

После ПМВ Россия может вообще не обращать внимания на Францию. Та скатывается на позиции младшего партнера.

С сильнейшей армией и мощнейшей экономикой? Как, Холмс? :stop:

 

Россия выступит против аннексии Силезии и Позена

Скорее, здесь будет, как в РИ - восстания местных поляков и плебисциты. России нет смысла особо этому как помогать, так и противодействовать.

 

России выгодно сохранение Антанты, но невыгодно усиление Франции.

Собственно, если англичане уже начали играть против французов, то об "Антанте" можно смело говорить в прошедшем времени.

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Это какие? В РИ ничего такого не было.

В АИ Словакия утвердилась в Лемковщине. Вот и почва для польских претензий.

России нет смысла особо этому как помогать, так и противодействовать.

Но можно официально осудить и морально поддержать немцев. И можно занять соответствующую позицию на конференции. 

Собственно, если англичане уже начали играть против французов, то об "Антанте" можно смело говорить в прошедшем времени.

До распада блока пока не доходит. Но противоречия интересов наблюдаются. Это стандартная ситуация: объединяющая цель в виде общего врага исчезла, начинаются трения за свои интересы в послевоенном мире. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Но можно официально осудить и морально поддержать немцев. И можно занять соответствующую позицию на конференции.

Это можно, да. В принципе, если в АИ, как и в РИ (1921 г.), дойдёт до победы немцев на силезском плебисците, что не признают поляки (т.н. III Силезское восстание), можно поддержать не столько немцев, сколько принцип самоопределения, как таковой - выйдет даже красиво.

s0006839.thumb.jpg.ebbb52646aec9cd11f823

 

До распада блока пока не доходит. Но противоречия интересов наблюдаются. Это стандартная ситуация: объединяющая цель в виде общего врага исчезла, начинаются трения за свои интересы в послевоенном мире.

К слову, а Лига Наций здесь вообще будет?

Изменено пользователем moscow_guest

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

К слову, а Лига Наций здесь вообще будет?

Куда она денется. При меющихся настроениях будет, с тем же результатом.

можно поддержать не столько немцев, сколько принцип самоопределения, как таковой - выйдет даже красиво.

Согласен. У нас в правительстве свежие люди. Поддержка принципа права нации на самоопределение реалистично. Но только как лекарство сугубо внешнего применения :) 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

С сильнейшей армией и мощнейшей экономикой? Как, Холмс?

внешний долг на душу круче чем у РИ, причем крупнейшие кредиторы РИ Франция и Англия, а у них__США, плохая конфигурация для англов и франков, рождаемость на нуле, армия то есть но по факту она одноразовая и следующей войны с Германией  Франция не выдержит.. Поэтому давить на Россию ей тупо нечем. А Россия ей нужна как воздух, потмоу что:

1. возрождение Германии,

2. конфликты с Англией

3. Россия должник который платит.

и в данной Аи платежи  могут быть возобновлены в 1920 без какого напряга в экономике

вообще при таком раскладе событий  война США против Англии почти 100%

а тут и подсуетиться можно сильно убавив внешний долг.

Изменено пользователем wizard

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

вообще при таком раскладе событий война США против Англии почти 100% а тут и подсуетиться можно сильно убавив внешний долг.

А вот на это я бы посмотрел бы, с попкорном. Желательно, находясь как можно дальше.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

тут и подсуетиться можно сильно убавив внешний долг.

А это весьма логичный ход - прокрутить зачет с переваливанием долга на счет немецких репараций.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

внешний долг на душу круче чем у РИ, причем крупнейшие кредиторы РИ Франция и Англия, а у них__США, плохая конфигурация для англов и франков

Непонятно, почему долг США хуже, чем долг англо-французам. Кроме того, во Франции и Англии и собственного производства на душу населения больше, чем у России.

 

армия то есть но по факту она одноразовая и следующей войны с Германией Франция не выдержит.

Это мы сейчас знаем, после событий РИ-мая 1940 г. На начало же 1920-х гг. армия Франции - сильнейшая в Европе, а следовательно и в мире.

 

 

Поэтому давить на Россию ей тупо нечем.

Главное, что незачем, поскольку французы по-прежнему заинтересованы в стратегическом "шаховании" Германии.

А если речь про пресловутое "выбивание долгов", то (с учётом послезнания) раз Франция не выбила долгов из турок (к чему имела все физические возможности и юридические основания), то Россия и подавно может в этом отношении считать себя в безопасности.

 

вообще при таком раскладе событий война США против Англии почти 100%

А это почему же? В сфере "владения морями" ничего по сравнению с РИ не поменялось. На англо-американские отношения вопрос о принадлежности черноморских проливов никак не влияет.

Изменено пользователем moscow_guest

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте учётную запись или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учётную запись

Зарегистрируйтесь для создания учётной записи. Это просто!


Зарегистрировать учётную запись

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас