Артиллерийская армия 12. Штурмовые орудия

[Stas Kin]

В WWI задачи прорыва обороны выявили проблемы взаимодействия родов войск:

а) наступающая пехота, доходя до границы зоны действия прикрывающей её артиллерии, вынуждена была останавливаться и ожидать, пока артиллерия не выдвинется вперёд. За это время противник мог вернуть потерянное контратакой, либо подвергал наступавшие части уничтожительному огню;

б) после начала наступления оказывалось, что большинство огневых средств противника не выявлено и не подавленно. 

Решение было очевидным: огонь артиллерии на ходу или хотя бы с коротких остановок, а также оперативное подавление вновьвскрываемых огневых средств противника высокоточным огнём, т.е. с близких дистанций непосредственно из наступающих передовых порядков. 

Для реализации этих решений сущности были умножены – порожден был новый тип оружия и даже целый род войск – танки. Однако первые танки не являлись рациональными машинами, сохраняя черты прожектов самодвижущихся крепостей и сухопутных броненосцев со своими спонсонами, ощетинившимися стволами. Это означало, что при необходимости перемещения одной пушки на некоторую позицию, туда обязательно должна была переместиться и вторая, да ещё и несколько пулемётов, которые наверняка в этот момент выгоднее было бы расположить совсем на других позициях, причём каждый на отдельной, наиболее выгодной именно для него. Кроме того, всё это скопище ценнейших огневых средств на одном носителе могло быть выведено из строя единственным ударом.

Но самым худшим во всём этом было то, что создание нового рода войск повлекло за собой кажущуюся необходимость осмысления вопросов его применения, взаимодействия и определения места как бы сызнова. А стало быть, сызнова следовало вести и всю цепочку логики построения, взаимосвязей и прочего, совершенно ничего не взяв в качестве основания из опыта прошлого.

А ведь очевидно, что раз одно только перечисление названных проблем указывает на причину их в недостатках артиллерии, то и решать эти проблемы следовало ничем иным, как улучшением именно в самой артиллерии. Требовалось не некое новоявленное произвольно вооружённое транспортное средство, а всего лишь подвижность штатного полевого орудия. С некоторым, разумеется, усовершенствованием методов применения, взаимодействия и места в организации и системе вооружений. Но всё же с усовершенствованием, а не с изобретательством велосипедов.

Такой подход, кроме прочего, освобождал бы конструкторов от необходимости поиска баланса по формуле "удар-бросок-защита", поскольку их задачей было бы не более чем средство приближения штатного полевого орудия к переднему краю противника.

Следствием чёткого определения роли и места штурмового орудия должно было стать то, что оно должно было использоваться лишь в этом определённом ключе. То есть подвижность должны были обрести все без исключения орудия переднего края.