Инерционное государство.

[Звёзды Светят]

 

Инерционное государство.

 

Что это за альтмир и какова была Развилка?!... 

 

 

 

В этом государстве жить было легко и сытно – по сравнению с жизнью в нём же в эпоху его прошлого.

 

Жители этого государства могли оглянуться на его прошлое примерно так, как жители советских семидесятых могли бы оглянуться на эпоху 1905-1965 годов. Или как жители Швеции эпохи конца двадцатого века, когда она была самой богатой страной Европы, могли бы оглянуться на Швецию девятнадцатого века, когда она была в Европе самой бедной страной. Или как жители Рима эпохи династии Антонинов могли бы оглянуться на Рим эпохи от первого Гракха до первого Флавия. То есть – как на эпоху героическую, но давно уже прошедшую…

 

И картина исторического времени с точки зрения жителей Инерционного государства была такова:

Где-то там, в далёком героическом прошлом, геройствовали великие Герои, совершали грандиозные Подвиги, преодолевали сверхъестественные Трудности и потому решили все Проблемы – как для своей эпохи, так и для последующих. А в сонном и спокойном настоящем – никаких проблем, никаких трудностей, никаких забот, есть возможность жить тихо, мирно, сытно, пьяно, сонно и спокойно…

 

Кому же такая жизнь покажется пресной, скучной и потому неинтересной – у тех остаются возможности ехать в захолустья государства и там уподобляться героям великого прошлого. Подобно тому, как в советские семидесятые кто хотел быть энтузиастом не  по-диванному, а по-настоящему – тот мог ехать на БАМ; а в Риме эпохи Антонинов кто хотел выставить себя истинным  римлянином древних нравов – тот мог идти служить в легионы на парфянской границе.

Но это были исключения – большинство жителей Инерционного государства никаких таких подвигов совершать не хотело. Они ещё и рассуждали так: «Не для того наши героические предки пролили так много пота и крови, чтобы мы были вынуждены чем-то утруждаться…». И ещё так: «А для чего, в сущности, наши героические предки геройствовали в своих временах?!... Для того, чтобы мы, их потомки, не были вынуждены напрягаться и трепать нервы!...»

 

Чтобы хорошо понять ментальность жителей Инерционного государства, возможно вспомнить очень интересный советский анекдот, который оказывается стопроцентно лживым и в тоже время стопроцентно правдивым:

«…Едет набитый автобус. Заходит инвалид Великой Отечественной. Смотрит – молодой парень сидит. Подходит к нему, говорит: «Я на фронте был, ногу свою потерял…». Парень не обращает внимания. Ветеран снова говорит:  «Я на фронте был, ногу свою потерял…». Парень отвернулся к окну. Инвалид в третий раз талдычит: «Я на фронте был, ногу свою потерял…». Парень ему и отвечает: «Что вы ко мне пристали, я вашей ноги не находил!...»

Анекдот этот стопроцентно лживый – потому как в реал-СССР инвалиду войны в автобусе уступили бы место сразу же, как он туда зашёл. И в то же время анекдот этот стопроцентно правдивый – потому как с точки зрения жителей советской эпохи Застолья, ежели кому-то 18 лет стукнуло в 1941, а вовсе не в 1971, то он и предназначен в Истории для того, чтобы в своих героических сороковых воевать, убивать, и погибать… Для обеспечения сонной и спокойной жизни семидесятников! Которые могли кивнуть на того инвалида и с гордостью заявить: «Вот как геройствовать надо, чтобы нам жилось хорошо!...»

 

А ещё, чтобы хорошо понять ментальность жителей Инерционного государства, возможно вспомнить и римлян эпохи Антонинов. Которые чистосердечно сожалели о утрате древних нравов эпохи бородатых консулов, ещё и премного восторгались прошедшими героическими временами  – но сами жить предпочитали не в героической эпохе, а в послегероической, и восстанавливать эти самые древние нравы так же чистосердечно не собирались.

 

Точно так и жители Инерционного государства относились к героям своего Героического прошлого!

Потому у них  стояло так много величественных  памятников таковым героям, что, глядя со стороны, можно было бы сказать, что вся жизнь жителей Инерционного государства происходит в тени памятников героям их прошлого…

 

И было много чего в Инерционном государстве названо именами героев прошлого – как если бы в брежневском СССР было бы примерно так: «…ордена Котовского измерительный имени пехотинца Иванова участок ордена Чапаева металлообрабатывающего цеха имени партизана Петрова ордена Красина конвейера имени лётчика Сидорова ордена Сталина механического завода имени конструктора Кошкина…»….

 

Но в то же время в отношении жителей Инерционного государства к героям их прошлого проскакивало что-то и сочувственное.  Там отнюдь не доходили до цинизма, каковой фонтанирует из советских анекдотов про блокадных ленинградцев; но там в отношении жителей к вроде бы премного почитаемых ими древним героям было также и  что-то похожее на сочувственное отношение рождённых к абортированным. Или – на сочувственное отношение попавших в рай к застрявшим в игольном ушке…

 

От такого сочувствия там появился и расцвёл очень своеобразный речевой этикет, когда героев грандиозного прошлого было принято называть по-детски.  Как если бы у нас говорить вежливо – это значило бы говорить примерно так:

 

«…Вот этот посёлок стоял уже во времена князиньки Игорька, а во времена князюсика Гориславушки он сгорел… Отстроили во времена Андрюшеньки Боголюбского, но ненадолго – Субудаюшка пришёл и спалил. Опять отстроили при Иванушке Калите, да при Димочке Шемяке опять пожгли.  Снова отстроили при Васеньке Третьем, да при Бореньке Годунове все жители с голоду околели. При Лёсике Тишайшем снова заселили, да при Петюне Первом народец разбежался. При Лизоньке Кроткой снова заселили, да при Колюне Палкине от холеры почти все дуба дали. При Шурике Миротворце посёлок вроде как ожил, и даже трактир в нём появился. При Вовочке Ильиче здесь надумали строить электростанцию имени Лёвушки Троцкого, да пока построили, стало неудобно так называть – назвали имени  Мишеньки Ломоносова. В тридцатые здесь сам Иосенька побывал лично, и даже распорядился построить овощеконсервный завод им. Иванушки Мичурина. При Адольфике посёлок бомбили, жгли и грабили, из народца выжили только сбежавшие в леса. При Никитушке на местных полях затеяли выращивать кукурузу –  неудачно! А на заводе тогда же не удалось изготовить из местной кукурузы ничего съедобного.  При Лёне здесь жилось лучше всего, что ни вечер – под каждым кустом пьяные валялись, было людишкам на что пить и закусывать!... При Мишеньке-меченом стало плохо – ввели сухой закон и народец стал дохнуть от отравлений всякими денатуратами и антифризами. При Бореньке «Бодунове» развелись наркоманы. И, наконец, при Вовочке-современном от посёлка остались одни развалины….»

 

Такой речевой этикет со временем получил естественное продолжение – так же стали говорить обо всех мёртвых.

И если какой-то человек собрался умирать, про него говорили примерно так: «Иван Иваныч пока жив, но так плох, что, похоже, скоро станет Ванечкой…»

А если какой-то человек умирать вовсе не собирался, то он говорил примерно так: «Скорее я тебя назову Феденькой, чем ты меня Васенькой!...»

 

Вот так и жили… пока их самих по-детски называть не начинали!

 

 

 

[ДмитрийА]

Это Гумилев, только другими словами.

Этнос постепенно теряет пассионарность и возврат в героическое прошлое невозможен.

"Все дороги с вершины ведут вниз"

[Vasilisk]

Коллеги, я про такое государство не только читал, но даже участвовал в ролевой игре по мотивам. Эх, давно это было, лет 10 назад, в Харьковской области... Основные отличия от описываемого топикстартером - культура там базово англоязычная и мир в основе фэнтезийный. То бишь некогда была Эпоха Героев, а сейчас у нас уже который век нечто вроде Викторианской эпохи с очень постепенным прогрессом. Если коллеги захотят, могу напрячься и откопать в закромах мнение моего персонажа (в том мире - министерского чиновника) по поводу нашей реальности...

Изменено 29 Sep 2017 пользователем Vasilisk

[fsec]

Если коллеги захотят, могу напрячься и откопать в закромах мнение моего персонажа (в том мире - министерского чиновника) по поводу нашей реальности...

Было бы любопытно.

[Vasilisk]

Ну, если хотите...

 

...именно по той причине, что у вас всё иначе, ваш мир таков, каков он есть. Начать с того, что у вас слишком много разных стран, причём по большей части бестолковых и никому не нужных, даже их собственным гражданам, которые мечтают о том, чтобы переселиться в какую-нибудь иную, более цивилизованную страну. Вместо того, чтобы одно государство рационально себя обустроило и после этого взяло на себя контроль над другими странами, постепенно трансформируя их в нужном направлении, а главное реорганизуя местные аппараты управления в нечто пристойное, ваши правительства сохраняют бесполезный хаос "международных отношений". От этого все прочие проблемы и проистекают. Много стран - много языковых и таможенных барьеров, лишние расходы при каждом торговом и даже личном контакте, нужно много мелких чиновников для оформления всяких виз и прочих документов. Поскольку при этом поневоле контактируют государственные машины разных типов и разного устройства, неизбежно сильное трение между ними по всяким поводам, что усугубляет социальную энтропию и порождает вторичные негативные эффекты. Но это не главное. Хуже всего возможность войн. Если бы она ограничивалась слаборазвитыми странами, было бы проще. Но к сожалению у вас даже самые сильные и богатые страны вынуждены либо считаться с возможностью военного нападения, либо вмешиваться во внешние конфликты вооруженной силой. Любая армия - структура, состоящая из хаоса и создающая хаос вокруг себя.

 

Это неизбежно. Война не поддаётся плавному, организованному управлению, она всегда стихийна, во всех своих проявлениях. Все эти преувеличенные формы упорядочения, которые военные обычно навязчиво демонстрируют, лишь психологическая компенсация, подавление внутренних комплексов, к сожалению имманентно присущих любому военному, независимо от его ранга и положения. Таким образом, ваши государства, вынужденные содержать какие-то вооруженные силы, сами создают проблемы своему аппарату управления, принуждённому включать в себя заведомо хаотическую компоненту. Эту тему можно было бы продолжить, но суть, я думаю, понятна.

 

Как будто этого мало, ваши государства привили себе ещё одну внутреннюю болезнь. А именно - разведку, включая сюда и контрразведку, тайные политические полиции и тому подобные структуры. Запомните, друг мой, в рациональной системе управления никаких "разведок" быть не может. Они попросту не нужны, как не нужно здоровому человеку постоянно прислушиваться к биению своего сердца. Ему достаточно знать, что его сердце в порядке. Правильно устроенному государственному аппарату не нужна специальная тайная полиция, вполне достаточно обычных административных каналов, по которым вся нужная информация и так доходит до соответствующего уровня управления. Тем более государству не нужна разведка внешняя, достаточно обычной дипломатии, торговых и иных контактов, а также всего одного небольшого аналитического отдела, собирающего и обрабатывающего все значимые сигналы из этих источников. У вас же, похоже, правительства просто заигрались в бесполезные шпионские игры. Социально адаптированный человек не собирает сплетен о себе, не подслушивает и не подглядывает в замочные скважины. Это занятие либо параноиков, либо подонков, причём подонков глупых и неудачливых, не умеющих оперировать более тонкими и эффективными методами.

 

Я мог бы продолжить анализ устройства ваших государственных аппаратов, но думаю, сказанного достаточно. Дело в том, что у вас никто не ставил такой задачи - создать действительно эффективный аппарат управления здоровым социумом. Даже в окружении психически нездоровых соседних государств, точнее, управляемых нездоровым административным "мозгом", это было бы возможно. Например, вынеся армейские и разведывательные органы во внешние, тщательно контролируемые но при этом отдельные от государственного аппарата структуры. Но поскольку у вас это никому не нужно, правящие слои вместо того, чтобы получать от общества свою законную плату за эффективное управление оным, предпочитают выцеживать какие-то нелегальные гроши через всякие лазейки и нестыковки в законах... Кстати, юридическую сферу я вообще не затрагиваю, она у вас вообще неприемлема, даже в самых относительно упорядоченных государствах. Поскольку управляемые либо притерпелись, либо отчаялись, то похоже, что изменений к лучшему ждать не приходится. И никакие революции здесь не помогут, ибо даже в текстах ваших утопистов адекватного решения задачи эффективного государственного управления я не видел. Они всё норовят или людей переделать под свой идеальный курятник, либо думают(хотя, тут скорее подходит слово "бредят"), что если отнять власть и собственность у людей вороватых и несимпатичных, всё чудесным образом наладится само собой.

 

Искренне сочувствую, друг мой. Ситуация в твоём мире безнадёжна.

Изменено 30 Sep 2017 пользователем Vasilisk

[~Картина-из-Бездны-Галереи~]

  
 

Ну, если хотите...

 
 Мило :"о 
 
 

[Звёзды Светят]

вынеся армейские и разведывательные органы во внешние, тщательно контролируемые но при этом отдельные от государственного аппарата структуры

 

Но это же не что иное, как -

 

http://fai.org.ru/forum/topic/34365-ustroystvo-gosudarstva-po-chyornoy-peshke/

 

 

[Андрей Каммерер]

При Лёне здесь жилось лучше всего, что ни вечер – под каждым кустом пьяные валялись, было людишкам на что пить и закусывать!... При Мишеньке-меченом стало плохо – ввели сухой закон

Квинтэссенция-с. 

А если по теме, то чем плоха Швейцария? Героическое и голодное прошлое - спокойное и сытое настоящее. 

[Звёзды Светят]

чем плоха Швейцария?

 

Тем, что там капитализм!

 

А что такое капитализм?!...

Это Система сложных взаимоотношений предпринимателей как таковых.

А где есть предпринимательство как таковое - там постоянно меняется конъюнктура и потому не бывает Застоя, он же Застолье, он же Инерция. 

[Андрей Каммерер]

Тем, что там капитализм!

Без этого процветания не получить-с. 

Ну, только если южные штаты САСШ до Линкольна. 

[Звёзды Светят]

Без этого процветания не получить-с. 

 

Процветали же в Афинах времён Перикла, когда если гражданин был беден, то ему государство давало не только на пропой, но и на театр.

 

СССР эпохи Застолья.

 

 

южные штаты САСШ до Линкольна. 

 

Капитализм, хотя и с элементами рабовладения.

[Андрей Каммерер]

когда если гражданин был беден

Матчасть говорит, что не все так однозначно.

СССР эпохи Застолья.

И чем это кончилось?

Капитализм,

В СССР тоже был капитализм, но в форме гипертрофированного государственно-монополистического капитализма. 

 

[Звёзды Светят]

И чем это кончилось?

 

Не приняли к сведению то, что кто сегодня любит джаз - завтра Родину продаст, остальное последствия.

 

 

 

В СССР тоже был капитализм, но в форме гипертрофированного государственно-монополистического капитализма. 

 

Отнюдь, хорошо замаскированный, но самый обыкновенный.

 

Капитализм - это когда тот, кто умеет быть предпринимателем как таковым, живёт лучше, чем тот, кто не умеет.

Социализм - наоборот, это когда стремление своими руками сделать свою Судьбу рассматривается как прямолинейное и откровенное воровство.

 

Кто лучше жил в СССР?

Если было так, что от обыкновенного школьника требовали  достать  дефицитнейшие контурные карты...

[Vasilisk]

от обыкновенного школьника требовали  достать  дефицитнейшие контурные карты...

 

Странно, у нас они во всех книжных лежали. Во всяком случае все 1980-е, про более ранний СССР не знаю.

[Звёзды Светят]

про более ранний СССР не знаю.

 

Советская северная глубинка - 1975.

[PathFinder]

Капитализм - это когда тот, кто умеет быть предпринимателем как таковым, живёт лучше, чем тот, кто не умеет. Социализм - наоборот, это когда стремление своими руками сделать свою Судьбу рассматривается как прямолинейное и откровенное воровство.

Данную схему можно упростить ещё больше, что тут же разрешит ваш спор: социализм советского разлива есть ни что иное как пропаганда бесплатной работы на государство.

Всё остальное, включая капиталистические элементы и отношение к ним государства, просто элементы пропагандистской мозаики, которые надстраиваются и убираются в коробку в соответствии с требованиями времени.

Солженицын в "Одном дне" упоминает о некоей артели, которая красила ковры. Не работая на дядю. И когда? При Сталине, который, действительно, смотрел на это сквозь пальцы. А вот при Хрущёве и последующих гайки-то уже закрутили.

Или, например, всевозможные займы и государственные облигации. Да тот же НЭП в конце концов. Ну и всякие перестройки-ускорения. Когда это было ему нужно, государство спокойно вводило нужные ему капиталистические элементы, не особо парясь с идеологией. Ведь те же облигации, страшно подумать, вполне можно подтянуть под нетрудовые доходы. И ничего, нормально.

 

Что же по теме самой вводной, то я не вижу какой-то альтисторичности ну кроме разве что глубин "застоя". Просто IRL лавочку прикрыли ранее, чем нечто подобное сформировалось. Но в том-то и дело, что все процессы были более-менее изучены настолько подробно, что Вы сейчас о них пишите, а остальные сразу же понимают о чём примерно речь.

[Звёзды Светят]

бесплатной работы на государство.

 

Наоборот.

[monamy]

Всё остальное, включая капиталистические элементы и отношение к ним государства, просто элементы пропагандистской мозаики, которые надстраиваются и убираются в коробку в соответствии с требованиями времени. Солженицын в "Одном дне" упоминает о некоей артели, которая красила ковры. Не работая на дядю. И когда? При Сталине, который, действительно, смотрел на это сквозь пальцы. А вот при Хрущёве и последующих гайки-то уже закрутили.

А  что вы скажете насчет такого мнения -https://kommari.livejournal.com/2634866.html

Каждый раз, когда я читаю про то, что при Сталине процветали артели, что чуть ли не расцветало частное предпринимательство, погубленное злодейским троцкистом Хрущевым, мне хочется ударить написавшего кулаком в лицо. Потому что человек вообще ничего не соображает в советской экономике того периода.

А ноги у этой легенды, кстати, растут из КПРФ, на их сайте была такая залипуха запущена неким Трубициным. Типа статьи "О Сталине и предпринимателях". КПРФ ведь нужно же свой правый оппортунизм оправдать, вот они и пытаются сделать это ссылками на левого радикала Сталина.

В статье Трубицина - как и положено псевдонауке - нет никаких ссылок, но именно она кочует в качестве аргумента тех, кто хочет натянуть сову предпринимательства на сталинскую экономику. В итоге даже статья в Википедии по данному вопросу имеет ссылки только на нее.

Люди, которые тиражируют этот миф, явно вообще не читали последнюю работу Сталина про экономику, которая даже при его жизни, как вспоминал Микоян, вызвала шок: "Прочитав ее, я был удивлен: в ней утверждалось, что этап товарооборота в экономике исчерпал себя, что надо переходить к продуктообмену между городом и деревней. Это был невероятно левацкий загиб. Я объяснял его тем, что Сталин, видимо, планировал осуществить построение коммунизма в нашей стране еще при своей жизни, что, конечно, было вещью нереальной".

Как только начинаешь читать не жуликов от КПРФ или фриков типа Старикова (который тоже распространяет эту легенду), так сразу становится видно, что с частным предпринимательством именно боролись, а само оно считалось преступлением:

Поста­новление ЦК ВКП(б) и Совета министров СССР от 14 марта 1948 г.:

«В результате... сращивания с частниками ряда руководителей проверенных коо­перативных организаций дельцы-спекулянты вступали в артели с принадлежа­щим им промышленным оборудованием и крупными денежными средствами, превращая артели промысловой кооперации и кооперации инвалидов в лже­артели... В нарушение Конституции СССР допущена частная собственность на орудия и средства производства в некоторых кооперативных организациях. В таких лжеартелях частные предприниматели занимают должности руково­дителей предприятий, начальников цехов, зав. производством, агентов-про­изводителей, что дает им возможность вступать во всякого рода сделки с государственными и кооперативными организациями, скупать и продавать промышленные товары, расхищать социалистическую собственность».

При многих артелях, как и предприятиях местной промышленности, создавались мелкие цеха и мастерские, выпускавшие дефицитную продукцию широкого потребления (примусы, серьги, кольца, брошки, дверные пружины, иглы для патефонов, пуговицы, мыло и т.д.). Действовали они без всякого учета и контроля, без патентов, на «левом» сырье, полученная прибыль разделялась между руководителями артелей и организаторами подобных цехов. В Ленин­граде в середине 1940-х годов действовало свыше 60 подобных цехов, их продукция составляла 70-80% всех товаров, произведенных артелями. Про­изводство и сбыт «левой» продукции стало нормой для многих артельных предприятий. Путем завышения норм использования сырья и процента его потерь при выработке продукции создавались излишки сырья. Произведен­ные из них дефицитные товары сбывали «свои» люди в торговой сети. Наи­большее распространение такая практика получила в швейных, трикотаж­ных, галантерейных, мыловаренных, лакокрасочных предприятиях. Весной 1946 г. в Оредежском районе Ленинградской области была арестована группа руководящих работников артели Разнопром. Группа из семи человек, вклю­чая председателя правления, главного бухгалтера и заведующего производ­ством артели наладила изготовление из искусственно созданных излишков сырья войлочных туфель и валенок, сбываемых на рынках по спекулятив­ным ценам. Прибыль дельцов, по оценкам следствия, составила 90 тыс. руб­лей. Всего по СССР только с июля 1948 по январь 1949 г. за хищения, злоупотребления, частнопредпринимательскую деятельность и организацию лжеартелей было привлечено к уголовной ответственности 8,8 тыс. работни­ков артелей и предприятий местной промышленности.

 

Может конечно автор, как всякий порядочный ЖЖ-ст тоже перевирает факты в свою пользу, но как видно не все так чисто было с этим "сталинским расцветом артелей"

Изменено 2 Oct 2017 пользователем monamy

[чукча]

Каждый раз, когда я читаю про то, что при Сталине процветали артели, что чуть ли не расцветало частное предпринимательство, погубленное злодейским троцкистом Хрущевым, мне хочется ударить написавшего кулаком в лицо. Потому что человек вообще ничего не соображает в советской экономике того периода.

Тут, как говорится, и да и нет. Артели были, но их "ненавидели и стремились уничтожить". Первый этап расчистки/огосударствления - это 1929-1932. Почти справились. После жесткого экономического кризиса 1932-33 возжи отпустили, "НеоНЭП" - 1934-1936. Потом пошла новая волна, экономические свободы опять прикрутили - 1937-1941. Потом война, у государства просто не было сил заниматься чем-либо, кроме как войной и всем с этим связанным, так что опять много чего разрешили/стали смотреть сквозь пальцы. После войны в 1946-1950 стали опять все прикручивать, борьба со "лжеартелями" итд. В 1951+ артели уже оставались таковыми лишь по названию, фактически являлись теми же госпредприятими с околонулевой экономической свободой, занятых в сфере мелкого прозиводства и сектора услуг. В конце 1950ых их полностью и уже на этот раз окончательно инкорпорировали в общую систему не только фактически, но и формально.
Соответсвенно умело выбирая год - можно показать то, что хочется. Общая же тенденция была таковой, что с 1929 государство пыталось полностью изжить любое самостоятельное хозяйствование, однако объективные обстоятельства(данные в ощущениях) этот процесс тормозили и иногда даже разворачивали вспять, так что удалось это не к 1932-1935, как пытались изначально, а лишь к концу 1950ых.

 

[PathFinder]

А  что вы скажете насчет такого мнения

Я не сторонник изображения Сталина как какого-то либерала, которому все эти артели были нужны. Скорее, у него до них просто не доходили руки, поскольку он всю свою карьеру был занят более интересными вещами вроде выявления всевозможных заговоров, как мнимых, так и реальных. Пока слон наблюдал за тиграми у водопоя, мыши вокруг слоновьих ног хороводы водили.

Но как только эпоха более-менее либерализовалась по сталинским-то меркам, номенклатурная верхушка "стала жить дружно" (опять-таки, по меркам тридцатых), чуть расслабилась и использовала высвободившиеся время и силы в борьбе уже не с друг другом, а с гражданами и их инициативой.

 

Наоборот.

Серьёзные возражения против материальной стимуляции имелись у идеологов, которые резонно замечали, что абсолютно тем же самым (то есть стимуляцией лучших работников деньгой) у нас занимаются и буржуи-капиталисты. Что, в свою очередь, является завуалированной формой капиталистического труда с его премиями и так далее. А это, получается, эксплуатация и так далее. Поэтому... правильно, грамоты, речёвки и маёвки. Наконец, бытовало мнение, будто работа интересна рабочему и сама по себе, даже без оплаты. Он же у нас сознательная личность, верно? Так что... правильно: субботнки, "картошка", и так далее.

Изменено 3 Oct 2017 пользователем PathFinder

[Звёзды Светят]

работа интересна рабочему и сама по себе, даже без оплаты

 

Это Несомненно!

 

Но - смотря какая работа!......

 

Каждому Вопрос на Засыпку - а какую работу согласен исполнять на общественных началах, в свободное время и в меру своих сил и прочих Способностей?!....

(Причём работу тяжёлую и/или грязную и/или невместную....)

[Vasilisk]

Каждому Вопрос на Засыпку - а какую работу согласен исполнять на общественных началах, в свободное время и в меру своих сил и прочих Способностей?!.... (Причём работу тяжёлую и/или грязную

 

модератора ФАИ

[Иришка]

модератора ФАИ

Это не работа, это каторга... 

[чукча]

а какую работу согласен исполнять на общественных началах, в свободное время и в меру своих сил и прочих Способностей?!.... (Причём работу тяжёлую и/или грязную и/или невместную....)

Какой-то глупый вопрос. Какую государство скажет, такую и будешь согласен. Или вы задумали своими руками свою Судьбу решать?! На практике коллега уже отметил

Так что... правильно: субботнки, "картошка", и так далее.

 

Изменено 3 Oct 2017 пользователем чукча

[PathFinder]

Это Несомненно!   Но - смотря какая работа!......   Каждому Вопрос на Засыпку - а какую работу согласен исполнять на общественных началах, в свободное время и в меру своих сил и прочих Способностей?!.... (Причём работу тяжёлую и/или грязную и/или невместную....)

На мой взгляд, ответ упирается не столько в характер выполняемой работы, сколько в обстоятельства её выполнения. Весьма приземлённые. Вроде количества рабочих часов, степени принудиловки и так далее.

Есть у нас человек, который "картошку" искренне ненавидит. И вот он от неё благополучно отмазался, и в качестве отдыха рванул на дачу. В том числе и копать картошку. Копает, отдыхает от "картошки". И парадокса как такового здесь нет.

Пример совсем нерабочий, гротескный и от того выпуклый. Корпоративы. Для человека, который любит отдохнуть с друзьями с бутылкой чего-либо всё то же самое в корпоративном формате превращается в каторгу. Потому как добровольно-принудительно, не с друзьями и с той или иной степенью имитации бурной деятельности (хлопал в ладоши после тоста Генерального).

 

Так вот, неразрешимое противоречие состоит в том, что работу "по-человечески" государство как правило дать банально не может (это не входит в его задачи), а в случае с советской системой хозяйствования ещё и не очень-то хочет. Потому что если рабочий не фанатеет от переработок и субботников, то это с т.з. советской системы свидетельствует не о неправильном организации процесса, а об ущербности и несознательности рабочего. Что, кстати, фишка совершенно интернациональная и горячо любимая капиталистами в том числе.