книги научная фантастика, роберт сойер, Новое произведение Роберта Сойера. Действие происходит в 2020 году


144 posts in this topic

Posted

Пусть хоть кто-то попробует сказать, что ФБП - не зло.   

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вы поддерживаете возврат Иордании? Это ответный вопрос на двоемыслие. 

Откуда и куда?

Можно вопрос расширить: не только Голаны не только Сирии. Там и со столицей вопросы есть.

Да на БВ вообще масса вопросов.

Почему? Судя по происходящему именно это больше всего и бесило. Как это так, хотят не в таможеный союз, а ЕЭС. По Наты разговоров не было. 

Бесило кого и в чем это выражалось?

Простите, но если вам очень хочется политики, когда Украина напала на Россию? Сирия определенно это сделала. И даже мирного договора до сих пор не существует. Попробуйте подумать, прежде чем чего то говорить.

Отлично, то есть отдавать не надо потому что была объявлена война, верно?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Откуда и куда?

Ну если по контексту не понятно, объясняю. Восточный Иерусалим отнят у Иордании, которая в свою очередь нарушила резолюцию ООН об образовании арабского государства и официально анексировала его территории. В отличии от скажем Египта и в трогательном единстве с Сирией.  Теперь подождем кому ж положено отдать Иерусалим и на каких основаниях. 

Отлично, то есть отдавать не надо потому что была объявлена война, верно?

Сразу за возвратом Выборга и Калининграда с областью. И прежних жителей не забудьте вернуть, выплатив компенсацию. Это у вас в голове двоемыслие. А я полностью  согласен брать пример с РФ. Ах да. Еще Крым, Курилы, Южный Сахалин и далее по списку не забудьте вернуть. ИМХО результат присоединения неких территорий в результате победы в войне, вполне легитимное дело. И если не согласны смотреть выше. 

Бесило кого и в чем это выражалось?

Вы изображаете непонятки? Мне настолько пофиг ваши внутренние заморочки и то помню про встречу Януковича с Путиным в 2012г и что потом делал тот Янукович. А вы не в курсе. Подите у других просите на папетри. 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Восточный Иерусалим отнят у Иордании, которая в свою очередь нарушила резолюцию ООН об образовании арабского государства и официально анексировала его территории

Т.е. Вы к решения СБ относитесь по принципу "здесь читаем, здесь нет, здесь рыбу заворачиваем".

Вообще, ваши нападки на Россию сильно напоминают попытку изжить какие-то комплексы.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ну если по контексту не понятно, объясняю. Восточный Иерусалим отнят у Иордании, которая в свою очередь нарушила резолюцию ООН об образовании арабского государства и официально анексировала его территории. В отличии от скажем Египта и в трогательном единстве с Сирией.  Теперь подождем кому ж положено отдать Иерусалим и на каких основаниях. 

В вопросе не разбираюсь - ничего сказать не могу. Что решило СБ в конечном итоге?

Сразу за возвратом Выборга и Калининграда с областью. И прежних жителей не забудьте вернуть, выплатив компенсацию. Это у вас в голове двоемыслие. А я полностью  согласен брать пример с РФ. Ах да. Еще Крым, Курилы, Южный Сахалин и далее по списку не забудьте вернуть. ИМХО результат присоединения неких территорий в результате победы в войне, вполне легитимное дело. И если не согласны смотреть выше. 

Я то согласен. А теперь вопрос ради которого все и затевалось: Абхазия и Южная Осетия это Грузия или нет?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

ообще, ваши нападки на Россию сильно напоминают попытку изжить какие-то комплексы.

Плюс миллион.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Т.е. Вы к решения СБ относитесь по принципу "здесь читаем, здесь нет, здесь рыбу заворачиваем".Вообще, ваши нападки на Россию сильно напоминают попытку изжить какие-то комплексы.

Поскольку ответ не прозвучал, на очень конкретный вопрос, кому отдать, я понимаю попытку наехать. Видимо это у вас какие то комплексы. И явно не ПВО. А мы просто обсуждаем что важнее право победителя или право вето в СБ. 

В вопросе не разбираюсь - ничего сказать не могу. Что решило СБ в конечном итоге?

Ну вот когда станете разбираться, обращайтесь. А то уже и по Януковича не в курсе. 

Я то согласен. А теперь вопрос ради которого все и затевалось: Абхазия и Южная Осетия это Грузия или нет?

А я где то упоминал присоединение Абхазии? Она свободна и независима. Вот в Ю.Осетии вроде бы не осталось ни одного без российского паспорта, но это точно не мои проблемы почему они в своей стране с чужим паспортом. Так что если чего то затевали, то не по адресу. Вон Чигидину расскажите с чего на Россию хотите наехать, обвинив ее в захвате. 

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Прочитал уже четверть книги. Что-то мне так и не попались те ужасы и прочие нападки на Россию™, за которую эту книгу вместе с её автором столь гневно и прилежно обличали.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А мы просто обсуждаем что важнее право победителя или право вето в СБ.

Вы о себе любимом уже во множественном числе заговорили? Так это точно - комплексы.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Коллеги, зачем вы до сих пор обсуждаете это недостойное произведение? На ФАИ есть гораздо более интересные темы.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вы о себе любимом уже во множественном числе заговорили? Так это точно - комплексы.

Ненависть к себе душевное заболевание. А неумение читать называется дислексия. На всякий случай сообщаю - это я разговариваю с Чигидным. 

Коллеги, зачем вы до сих пор обсуждаете это недостойное произведение? На ФАИ есть гораздо более интересные темы.

Я где вы видите обсуждения произведения? 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Прочитал уже четверть книги. Что-то мне так и не попались те ужасы и прочие нападки на Россию™, за которую эту книгу вместе с её автором столь гневно и прилежно обличали.

Никто и ничего не обличал. Ни гневно, ни прилежно. Ни  эту книгу. 

С самого начала было четко сказано:

"На самом деле  Путин в книге сбоку-припеку и появляется ближе к концу повествования. Книга о другом. Фамилия Путин может быть заменена на Пупкин, Иванов  или на имя какого-нибудь китайского лидера Сунь Ивынь.  Американского президента в книге зовут придуманным именем.

Просто Путин, по видимому, показался автору подходящей фигурой, чтобы устроить всеобщий апокалипсис.

А книгу советую прочитать.  Роберт Сойер, кажется, единственный современный автор, пишущий в стиле лучших англоязычных  фантастов 20--го века"

 

Ни один прочевший книгу не скажет, что там что-то плохое про Россию сказано. 

Коллеги, зачем вы до сих пор обсуждаете это недостойное произведение? На ФАИ есть гораздо более интересные темы.

Это реально классная, глубокая книга умного автора. 

Про русских там полстраницы. Главный тема - природа человеческой цивилизации, основанной на насилии и стремлении к иерархии. Безумцы двигают мир вперед. Хорошо ли это? И Т.д.

 

 

 

 
 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Да не знаю я что там глубокого. Тварь я дрожащая или имею право сразу все человечество изменить? О сколько уже таких мягко говоря глубоких размышлений было, где нормальному человеку отказывают в возможности измениться самостоятельно, но мечтают насильно осчастливить. Грубо говоря, кто сказал, что Путин из книги изменившись поведет себя иначе. Решения принимаются не потому что ему моча в голову стукнула, а по имеющейся информации и после совещания с экспертами.  

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Решения принимаются не потому что ему моча в голову стукнула, а по имеющейся информации и после совещания с экспертами.  

Вы ошибаетесь.

Очень многое зависит от:

1) Личного опыта (багов в голове, навязанных предыдущим жизненным опытом). Типа "слабых бьют, нужно показать силу". Иногда эти баги уместны, иногда нет. 

2) Характера самого человека. В принципе, еще в 1938 году кроме Гитлера в Германии никто не собирался решать проблемы германской экономики путем развязывания большой войны. Был конкретный план мирного вытягивания страны из ямы. Гитлер план зарубил, решительно повел страну на абордаж. При том, что не было серьезных экспертов, которые ему там что-то просчитывали и т.д. Моча в голову ударила. 

Из личного опыта - у нас в городе один бизнесмен рискнул всем своим состоянием (пара миллионов баксов, не так много, но все же не пшик), лишь бы утопить конкурента. Давнюю личную неприязнь к нему испытывал. 

Еще вариант - человек заложил ВСЕ, чтобы начать новый бизнес, в котором ни черта не понимал. И все потерял. Был глубоко уверен, что перед ним спасают все обстоятельства и проблемы. Но ошибся. Но что он сделал дальше?

Все вернул, путем кучи разных приключений и спекуляций жильем, купленным на чужие деньги (за что ему башку могли в любой момент отвернуть). 

ИМХО, с позиции очень упертого эгоистичного дядьки - нет разницы, чем рисковать - своей жизнью  или жизнью мира. Ведь со смертью эгоистичного дядьки - и мира как бы не станет. После нас хоть потоп и т.д.(так ОНИ думают). 

И таких дядьков полным полно. 

И очень многие из них, будучи лидерами, привыкают не слушать никаких экспертов, т.к. думают, что все  окружающие трусы, один дядька молодец. 

Тем более, что ему может там чего-то насоветовали эксперты. Типа, гаси США, Россия большая, ответка не долетит, ответка не попадет. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Грубо говоря, кто сказал, что Путин из книги изменившись поведет себя иначе.

Я удивительную вещь скажу. Даже если тупо ему гормональный фон снизить - и то это уже будет другой человек. Много лет занимаюсь спортом. Очевидно, что человек очень сильно меняется от того, как у него в организме дела.

Хлюпик, трусишка, а покачался месяц - уже в драку отважно лезет. 

А перестал качаться - опять лопух лопухом. В какой-то момент с изменением баланса в организме - и характер меняется. 

Т.е. снизьте сильно уровень гормонов  в организме - уже другой человек получится. Формально тот же. Он как бы помнит, каким был раньше и как раньше поступал. Но желания кидаться на противника и рвать его зубами - уже не будет. 

Т.е. да. Человек может повести себя иначе, если изменить ему ряд параметров в организме. 

У меня на глазах суровые бойцы, авторитеты подростковых сборов, перед кем весь район 10 лет трепетал, превращались в лентяев, трусов и алкашей, побирающихся мелочью. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Очень многое зависит от:1) Личного опыта (багов в голове, навязанных предыдущим жизненным опытом). Типа "слабых бьют, нужно показать силу". Иногда эти баги уместны, иногда нет. 2) Характера самого человека. В принципе, еще в 1938 году кроме Гитлера в Германии никто не собирался решать проблемы германской экономики путем развязывания большой войны. Был конкретный план мирного вытягивания страны из ямы. Гитлер план зарубил, решительно повел страну на абордаж. При том, что не было серьезных экспертов, которые ему там что-то просчитывали и т.д. Моча в голову ударила.

Это называется человеческий фактор. И он, безусловно, присутствует. Только вот кто сказал, что измененный Путин поступит как нам (в данном случае герою) надобно? И кто сказал, что Гитлер поступил правильно? Кстати он, безусловно поступил по имеющейся информации, но авантюрист был. За путиным такого не замечается. 

Тем более, что ему может там чего-то насоветовали эксперты. Типа, гаси США, Россия большая, ответка не долетит, ответка не попадет.

Тем более кто сказал, что мнение экспертов изменится в нужную сторону. 

 

Давайте я проще скажу про глубину данного произведения. Не помню уже приводимых процентов, но население делится на три категории. Кто то правит, кто то слушается, а кто то шизоид. Я упрощаю, если что. В данном случае изменятся их принадлежность к категории, но доказать что будет лучше/хуже невозможно. Ничего не меняется кроме личностей в руководстве. С теми же пороками, мнениями и шаблонами. Сыграйте в Бога и решите надо ли вам это. Ну лично вам конечно ж бонус. а то ведь тупым быть неохота.  

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Никто и ничего не обличал.

А как это теперь называется?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А как это теперь называется?

Приведите цитаты участников этой темы, которые тут оную книгу обличали, читав ее при этом. Тогда поговорим. Разговор с книги сразу перешел на политику, которая к книге никак не относится. 

 

но авантюрист был. За путиным такого не замечается. 

Стать Президентом страны, захваченной олигархами - само по себе авантюра. Но да, он осторожен и обычно к авантюрами готовится, причем неплохо. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

кажется, единственный современный автор, пишущий в стиле лучших англоязычных фантастов 20--го века

Так ли это хорошо? К примеру книга написанная языком безусловно неплохой советской фантастики 60-70х сейчас будет скорее всего очень... на любителя.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Так ли это хорошо? К примеру книга написанная языком безусловно неплохой советской фантастики 60-70х сейчас будет скорее всего очень... на любителя.

Стругацкие 60-х очень неплохи. ) Прочие Саймаки. Желязны. Если честно, то книг-то сейчас больше, а хороших меньше. 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Стругацкие 60-х очень неплохи. ) Прочие Саймаки.

Я имею ввиду книгу написанную в таком стиле сейчас

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Я имею ввиду книгу написанную в таком стиле сейчас  

Хороший стиль. Если на то пошло, то в ранних вещах они отчетливо подражают Хемингуэю. Который опять таки писал так сильно до них. Писал. И стал всемирно популярным. Некоторые стили - не стареют. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ни один прочевший книгу не скажет, что там что-то плохое про Россию сказано.

Прочёл две трети, действительно ничего не сказано. По ходу пьесы гневные обличители книгу не читали, а попросту среагировали на ключевые слова в анонсе. Анонс тролльский, кстати.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Советы стрелочки рисовали не хуже. Единственное, что отличает советские планы ведения войны от американских - их засекреченность.

Тока до середины 70-х США имели подавляющее преимущество в батонах и при этом неизменно начинали каждый новый виток ядерной гонки - первые армады бомберов, первые массовые МБР (а не штучные как Р-7), первые БРПЛ, первая водородная, первые РГЧ-ИН, первая нейтронная и т.д.

И ничего не секретные - в полевом уставе (читал в армии в 80-е) под ред. маршала Малиновского - ядерную войну можно и нужно выиграть. Перебор конечно, а что было делать? - отползать на кладбище?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Тока до середины 70-х США имели подавляющее преимущество в батонах

Но войны, несмотря на это подавляющее преимущество, не начали. Следовательно войны на уничтожение как таковой не хотели - только ответный удар/сдерживание.

и при этом неизменно начинали каждый новый виток ядерной гонки

Разумеется. Надо быстро-быстро бежать, чтобы остаться на месте (сохранить преимущество)

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
This topic is now closed to further replies.