Советские авианосные программы 1937-1991


818 сообщений в этой теме

Опубликовано: (изменено)

Автожир А-7?

Боевая нагрузка - 750 кг. 4х 100-кг бомб ФАБ-100 или 6х РС-82 (торпеду поднимет???).

Максимальная скорость -- 221 км/ч. Кажись, это даже для зениток самого начала 30-х уже несерьёзно...

Изменено пользователем Неисторик

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Хм, а если развилку сделать вообще не в СССР?

Американцам знатно плеснули виски - им очень понравился "Бофайтер" - они начали гнать его, задробив "Бостоны".

Как следствие, СССР по ленд-лизу получил не А-20, а "Бофайтеры"

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А на СБ(поздних серий, 39-40-го, с М-103) торпеда закрывает нижний люк экипажа, через который внутрь залазил штурман, и требует очень нехреновой схемы подвески

Переделать. Но СБ, гад, здоровый - 10х15м если огрубить площадочку занимает.

Максимальная скорость -- 221 км/ч.

Решается более мощным мотором. "Суордфиш" - тоже не блистал ЛТХ..)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Но СБ, гад, здоровый - 10х15м если огрубить площадочку занимает.

А потом искать палубу, с которой сиё взлетит и даже потом сядет?

Данные про разбег-пробег у кого-то есть?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Автожир А-7? Или А-15?

Автожир - посыльный, спасательный, патрульный противолодочник... Может даже очень легкий штурмовик.

Но не ударник. Ни разу. Даже с палубы - хотя с палубы ему самое место.

анные про разбег-пробег у кого-то есть?

Длина разбегапробега: 300—350 м

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Автожир - посыльный, спасательный, патрульный противолодочник... Может даже очень легкий штурмовик. Но не ударник. Ни разу.

М-да... Тогда остаётся только ТИС с его тонной внутри. :mellow: Больше я более-менее ИМХО подходящих "кракозябр" - не знаю.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Данные про разбег-пробег у кого-то есть?

По Ар-2 - разбег 306, пробег 514.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Данные про разбег-пробег у кого-то есть?

300/350 - дюже много. Минимум вдвое урезать треба.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Напоминаю, что М-82 в прилично работающем виде до весны 42-го нет и взять неоткуда.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Автожир А-7?

Боевая нагрузка - 750 кг. 4х 100-кг бомб ФАБ-100 или 6х РС-82 (торпеду поднимет???).

Максимальная скорость -- 221 км/ч. Кажись, это даже для зениток самого начала 30-х уже несерьёзно...

Включает в себя массу экипажа и заправки бензом. Нет, не поднимет, самая мелкая отечественная торпеда 45 см калибра 870, что ли, кг (укороченные БЗО и баллон ВВД).

Решается более мощным мотором. "Суордфиш" - тоже не блистал ЛТХ..)

Не решается. Именно на этом горели перед Войной необразованные самострои-летуны на биплан-тандемах типа Пудюсьель, а после войны -- на автожирах. Чрезмерно мощный двигатель ухудшает ЛТХ и может привести к катастрофе.

Напоминаю, что М-82 в прилично работающем виде до весны 42-го нет и взять неоткуда.

Напоминаю, что это преувеличение. В отличие от штучных М-71 уже к концу 41 были серийные М-82А, подавляющее большинство проблем с которыми были из-за "давай-давай, ставь на этот херов эроплан хоть какой-то мотор, приспособим потом"

Изменено пользователем dragon.nur

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

В общем, первое поколение палубных самолётов с 1936 по 1941 иметь реально. Летом 41-го оно закончится и до лета 42-го ударных самолётов не будет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Истребителештурмовик (и с возможностью сброса торпед) -- это Скайрейдер, но только если б его смогли сделать на 5 лет раньше.

Урезаем осётра. Не три тонны. Хотя бы кг 250. Под брюхом. То есть не Ил-2 - у него там радиаторы.

Вот если Ил-2 бесстрелковому снять одну пушку и её бэка -- можно 2 по 250 смело подвешивать. А если крыльевые ШКАСы снять -- можно ещё штук 20 мелочи килограмм по 5 -- для мелких, но душеполезных неприятностей противнику.

В общем, первое поколение палубных самолётов с 1936 по 1941 иметь реально. Летом 41-го оно закончится и до лета 42-го ударных самолётов не будет.

Мне кажется, это всё-таки преувеличение. Палубных ударников -- возможно, но истребительные полки морской авиации так и не сточились -- см. судьбу того же Голубева.

Изменено пользователем dragon.nur

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Вот если Ил-2 бесстрелковому снять одну пушку и её бэка -- можно 2 по 250 смело подвешивать. А если крыльевые ШКАСы снять -- можно ещё штук 20 мелочи килограмм по 5 -- для мелких, но душеполезных неприятностей противнику.

Ну если все-таки заставят Ила летать с АВ и будут есть этот кактус, то...

Снимаем ВЯ и ШКАСы, вешаем 2х250 и ставим 2х12.7 на погонять расчеты зенитчиков.

А если серьезно, то ВЯ, имхо - единственное достоинство Ила как морского ударника (в советских условиях) - перед ударом бомбами можно хоть попытаться подавить ПВО цели.

Мелочь по 5 кг для этих целей не очень - для подавления уже не годиться, а для большого числа попаданий по легким плавсредствам - отлично заходили РИ ПТАБы

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Ну будет он бегать на Чёрном море в качестве эскортного до Одессы и Севастополя. Лучше, чем береговая авиация, которая есть, но часто не там и не тогда.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

ПТАБы изобрели позже, как и ВЯ поставили. Первыми там были ШВАКи, а 2х12.7, по хорошему, даже лучше, чем они -- настильность и прицельность повыше. Правильная попытка подавить ПВО -- это смешанный наряд сил и пресловутый "звёздный налёт".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

В 1938 -1940 году военно-морские расходы СССР выросли минимум вдвое .

В 1936 году заложили 49 надводных кораблей ( из них 39 эсминцев и один лидер ).

В 1937 году надводных кораблей заложили 12 штук ,в 1938 году -- 14 , в 1939 году -- 41 , в 1940 году -- 46 штук .

Посмотрим сколько всего было заложено ,приобретено и переоборудовано кораблей для ВМФ СССР .

Посмотрим сколько их было готово к началу войны .

В 1938-1940 годах заложили 5 линкоров и линейных (тяжелых ) крейсеров и приобрели один тяжелый крейсер , из которых в строй естественно не один не вошел и после войны ни один из этих линкоров и тяжелых крейсеров не достраивался .

Крейсеров в 1935-1941 годах заложили 14 штук , из которых в строй вошли только 4 штуки -- это только те , что были заложены в 1935-1937 годах .

Лидеров в 1932-1941 году заложили 10штук , в строй вошло всего 7 штук .

Эсминцев в 1935-1941 году заложили 76 штук , а в строй вошли только 30 и это в основном те , что были заложены в 1935-1936 годах , до и то не все .

Сторожевиков было заложено с 1927 года 33 штуки из них в строй вошли только 18 , и это в основном те , что были заложены в 1927-1935 годах .

В 1936-1938 годах сторожевики не закладывались вовсе .

Тральщиков заложили с 1933 по 1941 год всего 63 , а приняли только 38 и опять те корабли , что были заложены в 1939-1941 годах в основном в строй так и не вошли .

Из 11 сетевых и минных заградителей заложенных в 1938-1940 годах в строй вошел только один .

Из 10 охотников за подводными лодками заложенных в 1939-1940 году в строй не вошел ни один .

Подводных лодок с 1927 по 1941 год заложили 296 штуки , а в строй их вошло только 206 штук из них типа М (все модификации ) -- 78 штук и типа Щ-- 73 штуки .

Крупных подводных лодок типов : Д ,Л , П, С, и К -- в строю было всего только 49 штук .

В 1939 году заложили линкоров и тяжелых крейсеров -- 3 штуки , лёгких крейсеров -- 5 штук ,лидеров --3 штуки , эсминцев -- 6 штук .

В 1940 году бесполезно приобрели в Германии тяжелый крейсер "Лютцов" , заложили один легкий крейсер и 12 эсминцев .

Между тем тральщиков в 1939-1940 годах заложили только 25 штук для всех флотов СССР .

Результатом была катастрофа под Таллином , когда по причине нехватки тральщиков при эвакуации частей Красной армии из окруженного немцами Таллина в Кронштадт погибло от мин большое количество кораблей и судов .

При этом Балтийский флот потерял треть всех своих тральщиков в течении нескольких дней .

Не меньше погибло кораблей и судов от немецкой авиации и это не удивительно , никакого противодействия немецкая авиация не испытывала .

Количество зенитных орудий на кораблях и судах было столь малым , а воздушного прикрытия и вовсе не было и немцы уничтожали корабли и суда как на учениях .

При прорыве погибло 16 боевых кораблей и 46 крупных судов , только два транспорта смогли прийти в Кронштадт .

Уцелели только малотоннажные суда , погибло более 18 тысяч красноармейцев и около 15 тысяч эвакуированных и большое количество грузов военного и военно-морского назначения .

Это поражение на море можно вполне сопоставить с поражением при Цусиме .

Не лучше было дело при эвакуации ВМБ Ханко .

Всего при этой операции погибло 23 корабля и транспорта , из на минах погибло 14 штук .

Хорошо известно , что немцы стали заваливать минами воды Балтийского моря и Финского залива уже 18-19 июня 1941 год, т.е. за 3-4 дня до начала войны .

Ни до начала войны ,ни даже в начале войны никто на Балтийском флоте не организовал разведывательного траления мин .

В реальности тральщики Балтийского флота , которых и без того не хватало занимались чем угодно , но только не поиском и уничтожением минных заграждений .

Всего потребность в тральщиках для Балтийского флота можно оценить в 60-70 штук дополнительно к тем примерно 36-40 штукам ,что были в реале к началу войны .

Не лучше было положение с сторожевиками , минными заградителями ( один !!! ) и совсем плохо было дело с охотниками за подводными лодками , их не было ни одного .

Было нужно иметь на Балтийском флоте примерно 30-40 сторожевиков и 50-60 охотников за ПЛ .

Все имевшиеся корабли имели совершенно недостаточную зенитную артиллерию , а на небольших кораблях её и вовсе часто не было .

При наличии на кораблях Балтийского флота адекватной зенитной артиллерии , немцы не смогли-бы устроить таллинское избиение .

Изменено пользователем Абрамий

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

СССР, в котором строят нужные корабли вместо пафосных - это уже что-то рядом с попаданчеством.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

П зениткам это результат игр бюрократов. Вспомните завод в подлипках номер 8. Хотели автоматические 25 и 37 мм. Вошло нехорошо.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Если же не искать особо мощную флуктуацию, то авианосцы - не раньше 37-го.

В конце 20-х годов Остехбюро приступает к созданию системы низкого торпедометания. Ее разработка осуществлялась на базе торпеды 45-12. С помощью специальных бугелей торпеда подвешивалась под фюзеляжем самолета Р5-Т. Угол подвески рассчитывался таким образом, чтобы обеспечить вход торпеды в воду без повреждений. Сброс осуществлялся с высоты 10—15м. При этом самолет должен был соблюдать строго горизонтальный полет. Прицеливание производилось на глаз. В воде торпеда шла как прямоидущая. В 1932 г. под шифром ТАН-12 (торпеда авиационная низкого торпедометания) система была принята на вооружение.

http://keu-ocr.narod.ru/MO_03/

Вначале 30-х гг. в Советском Союзе приступили к созданию минно-торпедной авиации. К 1933 г. на вооружение поступили торпеды ТАН-12 для низкого торпедометания (с бреющего полета) и ТАВ-15 для сброса с парашютами, а также авиационная мина МАВ-1 (ВОМИЗА-100). Для торпедоносцев сконструировали несколько типов специальных прицелов. К этому времени сформировали две минно-торпедных эскадрильи (на Балтийском флоте и на Тихом океане) и один отдельный отряд (на Черном море). Все они оснащались самолетами ТБ-1 в сухопутном или поплавковом варианте.

Но ТБ-1 - тяжелая и недостаточно маневренная машина. Ему больше подходили постановка мин и высотное торпедометание. В качестве низкого торпедоносца довольно тихоходный и неуклюжий ТБ-1 казался весьма уязвимым. Кроме того, туполевский самолет был технологически сложен (по тому времени) и стоил весьма недешево. ВВС РККА, в которые тогда организационно входила морская авиация, требовалось что-нибудь попроще и подешевле для нужд береговой обороны, в первую очередь, на Дальнем Востоке, где нечего было противопоставить японскому флоту.

Выбор пал на Р-5, деревянный биплан конструкции Н.Н. Поликарпова. Он в больших количествах выпускался московским заводом ?1 в вариантах учебного самолета, разведчика, легкого бомбардировщика и штурмовика. Р-5 устанавливали на колесное, лыжное или поплавковое шасси. Машина была дешева - сосновые бруски, фанера, полотно - и проста в производстве и ремонте. С точки зрения летных данных, она вполне соответствовала своим современникам на Западе. Самолет отличался хорошей управляемостью, устойчивостью, неприхотливостью к качеству аэродромов. Его без труда мог освоить пилот средней квалификации. Предложение переделать эту машину в торпедоносец впервые выдвинул B.C. Коннэрт, начальник отдела вооружения Управления ВВС. 9 июля 1933 г. Реввоенсовет СССР принял постановление, в котором говорилось: ?Поставить перед промышленностью задачу приспособить Р-5 к высотному и низкому торпедометанию для действия у своих берегов?.

http://www.airwar.ru/enc/sww2/r5t.html

Т.е. если тему с экономией поднимут сразу, плюс кто-то году в 1930-32 сыграет в Деница (отработает бомбометание с небольших высот, устроит учения "внезапная атака базы флота силами 3-4 эскадрилий" и красиво расскажет, как все утонут когда вместо Р-5 с парой 100 кг бомб будет Р-5Т с ТАН-12), транспорт для доставки этого к базе противника могут и построить. А учитывая что

За счет большего веса и громоздкой торпедной подвески уменьшились скорость и практический потолок, ухудшилась скороподъемность, увеличился разбег на взлете.

как минимум И-153 с бомбовой нагрузкой с его палубы взлетать сможет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

транспорт для доставки этого к базе противника могут и построить

Что-то типа

http://ship.bsu.by/ship/100923

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Кагбэ ВВС ЧФ бомбили Констанцу с вечера 22 июня

http://www.airwar.ru.../konstanca.html

Как бэ с налётов 1941 до налёта 1944 прошло 3 года, в течение которых менялись люди, штаты, тактика, техника, обстановка.

ну вот и плохо

Ну почему же? Заметьте, пока утюгов не было - СССР активно отжимал заморские колонии у буржуев, когда начали строить 1144 и 11435 - процесс затормозился, а как начали строить б.-м. полноценные Варяга с Ульяновском - так и СССР закончился... :grin:

Про объективную реальность -- армады ПЛ надо было, ггг, отправлять -- а по результатам всех подводно-москитно-торпедомахателей вешать, в качестве монаршей милости -- за шею.

1. Как Вы чисто технически представляете обеспечение этой армады в Средиземном?

2. В качестве конвойных сил ПЛ сторонниками не заявлялись, как и москиты, так что вешать не за что от слова совсем. А вот сторонников Большого Флота, из-за которых приходится оплачивать содержание 3 ЛК и 3 КР на ЧФ и БФ, но при этом конвой провести нельзя бо ему угрожают 2 тяжелых крейсера мятежников - как раз таки стоило. ;)))

Кстати, это отдельная развилка по ходу, интересно почему в РИ ЛК в охранении поставок в Испанию не использовали.

Изменено пользователем dim999

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Дело-то в чём, если авианосец строят к середине 30-х, то к началу войны исходный состав авиагруппы откровенно устаревший. Обновлять торпедоносную его часть не на что - в 40-41 годах в СССР авиадвигателя подходящего нет. Истребитель можно сделать. Пикировщик, поднимающий ФАБ-500, можно. торпедоносец можно, но для условий Чёрного моря и Балтики негодный.

1-е поколение Р-5Т (торпедоносец и бомбёр под 250-500 кг), И-15/15Бис (истребитель, штурмовик, пикировщик с 100/250 кг, 1589*285 мм вполне влезет).

http://commi.narod.ru/txt/shirad/402.htm

2-е поколение Р-5Т, И-153М (истребитель, штурмовик, пикировщик с 250 кг, м.б. с 500 кг, но это другое шасси).

Хорошая табличка по годам и моторам:

http://pro-samolet.ru/samolety-sssr-ww2/istrebiteli/58-istrebitel-i-15bis

Соответственно за отсутствием целей для торпед - авиагруппа будет почти вся из 153, а 5Т только для специальных задач ночью. Года до 1943 как минимум сойдёт, в РИ Чайки и на фронте в это время работали.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

При наличии на кораблях Балтийского флота адекватной зенитной артиллерии , немцы не смогли-бы устроить таллинское избиение .

Итак, к моменту постановки на якоря в ночь с 28 на 29 августа, флот потерял 26 кораблей и судов потопленными (5 эсминцев, 3 транспорта, 1 ледокол, 2 буксира, 2 тральщика, 2 подводные лодки, 1 канонерская лодка, 2 сторожевых корабля, госпитальное судно, спасательное судно, штабной корабль, 3 катера, шаланда), 5 - повреждёнными (3 эсминца, лидер, транспорт), 2 - захваченными врагом, пропала без вести 1 наливная баржа.

...

С наступлением рассвета (в 5-40) боевые корабли отрядов главных сил, прикрытия и арьергарда снялись с якоря и полным ходом, до 27 узлов, ушли на Кронштадт.

Результатом была катастрофа под Таллином , когда по причине нехватки тральщиков при эвакуации частей Красной армии из окруженного немцами Таллина в Кронштадт погибло от мин большое количество кораблей и судов .

Волнение на море усилилось до 7 баллов, тральщики не могли идти с поставленными тралами. Из-за этого был отдан приказ стоять на якоре у островов Найссаар и Аэгна, вместо планового начала движения первого конвоя уже в 22 часа. По причине отсрочки выхода форсирование минного заграждения «Юминда» приходилось на ночное время, а не на дневное, как предусматривалось планом.

...

Скорость конвоев определялась скоростью тихоходных тральщиков, чуть более 6 узлов. Отряды главных сил и прикрытия, каждый за пятью тральщиками, шли со скоростью 10-12 узлов.

...

С наступлением темноты отряд главных сил вошёл в плотное минное заграждение, выставленное немцами и финнами. Около 20 часов подорвался и погиб тральщик «Краб», за ним тральщик «Барометр». Три из пяти тральщиков отряда утратили тралы в результате затравливания минных защитников.

...

Около 21 часа четыре из пяти тральщиков отряда прикрытия оторвались и присоединились к отряду главных сил, проигнорировав распоряжения командира отряда.

...

Следовавший без тральщиков, на параванах-охранителях, арьергард от подрыва на минах потерял эсминцы «Калинин», «Артём», «Володарский» (вместе со всей командой и пассажирами), сторожевики «Циклон» и «Снег».

Т.е. тральщики были и разруха в головах была. А что первых не хватало - так чтобы заранее закладываться на "весь флот и все транспорты единовременно пошли сквозь минные поля по всему маршруту" - нужен попаданец.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Он и для авианосцев нужен...

Значит, программа для флота в идеале выглядит так:

1)много-много тральщиков.

2)броненосные канонерки. Много.

3)сторожевики хоть бы и типа Ураган. Много.

4)Минзаги. Хоть сколько-то.

5)Большие морские охотники. Много.

6)Мореходные торпедные катера. Много.

7)Мореходные малые охотники. Много

8)Подводные лодки. Не мало.

0) очень много зениток для них с оборудованием.

Я сцуко ничего не хочу сказать, но это ж план Тухачевского за 1928-й О_о.

И вилка где-то там получается. В районе записки про "100 тыщ танков".

Ну и чтобы не уходить в оффтоп:

9)малые авианосцы, МАКи или даже просто авиатранспорты с возможностью взлета для ЧМ и КБФ. Из транспортов и т.п.

10)небольшие, но полноценные авианосцы для СФ и ТОФ. Дабы не тратить деньги зря - пустить на переделку линкорные пережитки царизма. Все три.

11)ну а с крейсерами пусть играются.

Изменено пользователем chameleon

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Прошу модераторов вынести копипасту, не имеющую отношения к теме, в отдельный топик. Дим999, спасибо, что вы уже насовали, я там ещё немного подкину по ходу пиэсы :)

СССР, в котором строят нужные корабли вместо пафосных - это уже что-то рядом с попаданчеством.

Сказочки про "нужные тральщики" тут уже опровергли. Ну и про заградители -- нафуа они нужны, если все советские корабли от сторожевиков вплоть до крейсеров и без того могли бросать мины? Палубные минные рельсы повсюду. Или пан Абрамий захотел в "Эбдиэл"? Так его англичане смогли в 1938 спроектировать, а построить аж в 41. То же самое про Эрзац Драхе и Эрзац Хаи (чтоб не путаться в повторяющихся названиях я пишу имена в закладке, дизельный Бремзе и турбинный Бруммер с высокими параметрами пара ) -- они учебно-артиллерийские тихоходы, так ни разу не применявшиеся в постановке мин. Первые же их "встречи с боевой обстановкой" оканчивались печально, оба погибли ни за понюх табаку.

ну вот и плохо

Ну почему же? Заметьте, пока утюгов не было - СССР активно отжимал заморские колонии у буржуев, когда начали строить 1144 и 11435 - процесс затормозился, а как начали строить б.-м. полноценные Варяга с Ульяновском - так и СССР закончился... :grin:

Про объективную реальность -- армады ПЛ надо было, ггг, отправлять -- а по результатам всех подводно-москитно-торпедомахателей вешать, в качестве монаршей милости -- за шею.

1. Как Вы чисто технически представляете обеспечение этой армады в Средиземном?

2. В качестве конвойных сил ПЛ сторонниками не заявлялись, как и москиты, так что вешать не за что от слова совсем. А вот сторонников Большого Флота, из-за которых приходится оплачивать содержание 3 ЛК и 3 КР на ЧФ и БФ, но при этом конвой провести нельзя бо ему угрожают 2 тяжелых крейсера мятежников - как раз таки стоило. ;)))

Кстати, это отдельная развилка по ходу, интересно почему в РИ ЛК в охранении поставок в Испанию не использовали.

"После этого не значит вследствие этого". Хотя наброс, конечно, брутальный :rofl:

1. Вот и поозорничали бы. Диаграмму Ганта, авось, внедрили бы -- или сетевой график изобрели. Снабжать необходимо было танкерами и плавбазами (ах, танкеров у них тоже нет -- тарщ Ежоп, разбэритэс!). Вообще-то это шутка была, но количество тюлькиного флота немного зашкаливало, как и качество - но последнее в противоположную сторону, а такое развитие событий притушило бы сторонничков.

2. ЛК устаревшие, как и КР, причём большие горшки изначально "береговой обороны" -- без помощи того же танкера не дойдут, а светки даже в лице гвыкрыкыркыза против новейших КРТ могут нагнуться и поцеловать себя в ж.пу на прощание.

Он и для авианосцев нужен...

Значит, программа для флота в идеале выглядит так:

1)много-много тральщиков.

2)броненосные канонерки. Много.

3)сторожевики хоть бы и типа Ураган. Много.

4)Минзаги. Хоть сколько-то.

5)Большие морские охотники. Много.

6)Мореходные торпедные катера. Много.

7)Мореходные малые охотники. Много

8)Подводные лодки. Не мало.

0) очень много зениток для них с оборудованием.

Я сцуко ничего не хочу сказать, но это ж план Тухачевского за 1928-й О_о.

И вилка где-то там получается. В районе записки про "100 тыщ танков".

Ну и чтобы не уходить в оффтоп:

9)малые авианосцы, МАКи или даже просто авиатранспорты с возможностью взлета для ЧМ и КБФ. Из транспортов и т.п.

10)небольшие, но полноценные авианосцы для СФ и ТОФ. Дабы не тратить деньги зря - пустить на переделку линкорные пережитки царизма. Все три.

11)ну а с крейсерами пусть играются.

С точностью до наоборот.

1) На флоте полно параванов, змейковых тралов и шульца. Хватало и их носителей. О необходимости создания быстроходных морских тральщиков задумались ещё в середине тридцатых, вместе с созданием собственно эскадры (нормальных крейсеров) - пр. 58 Владимир Полухин и иже с ним заложены были (ая-яй-яй, когда наконец москитофилов вычистили) крупной серией, достроить помешала война. Был бы "Полухин" и "Громов" заложены в Таллине в 1937, они бы, конечно, показали себя в Таллинском-то переходе, ... гггг, но это надо политическую развилочку пораньше.

2) немного. Штук 10 в принципе хватило бы для Балтики и 5 для ЧМ. Но да, лучше угольные и попроще конструкцией, без рекордов и хорошо бы без 130/55.

3) Были.

4) тихоходные не нужны, быстроходные... даже если бы взялись, денег хватило бы на пару -- один ЧФ, один БФ вместо полноценных крейсеров (120 млн проект перестройки, 150 проект 26, столько же -- постройка черноморской калоши "с нуля") и вот получился бы разве что балтийский -- Аврора (быв. Бутаков) пр. 78 из Светланы. Опять же учебно-артиллерийский (с погрузкой до 200 мин). Минус "Молотов" и РЛС ОВО в Севастополе, минус "Киров" либо "Горький" на Балтике, т.е. в Таллинском переходе участвует подновлённая старая калоша, погибающая от первого же близкого разрыва бомбы либо на первой же мине.

5) и 6) двигателей нет и не будет (тм). Ищу, кстати, документацию на бензиновые Паккарды по 1200 л.с. (питерские БМО на них ходили). К тому же нужна электроника -- а с ней до нормального развёртывания электроламповых заводов (питерской Светланы и Хартрона) туго. Опять же кустари с мотором в лице Бекаури и иже с ними были против -- они импортную комплектуху в основном ставили (высокоорганизованная материя, що би ви таки знали, ойц). Высокооктановый бенз опять же.

7) МОшки и так были мореходными. Чай, не Гэ-пять (гэ -- оно и есть гэ).

п. 8 Подлодок и так до ...бениной мамы.

п. 0 Абстрактные зенитки не нужны, надо зарубить передачу производства с Большевика на Калинина (а это опять же влияние недомаршала Тухачевского, де-факто промышленного лобби. Псевдоконцентрация усилий).

9) нишмагли.

10) пережитки царизма, которые можно было пустить -- Измаил и недогоревший Фрунзе. Остальные ЛК БО, худо-бедно нужны.

11) а куда без них?

Изменено пользователем dragon.nur

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте учётную запись или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учётную запись

Зарегистрируйтесь для создания учётной записи. Это просто!


Зарегистрировать учётную запись

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас