Мир генсека Гагарина

[Nagel]

2. Польши, 3. Израиля

Пока США с Израилем, его положение нерушимо.

Мою учтивость и интеллект разнообразным телезнатокам надобно ценить и преклоняться перед ней.

Мания величия?

[ВИП]

Пока США с Израилем, его положение нерушимо.

И то, такую военизированную страну в мире ещё поискать. А нам тут пытаются ненужность военных расходов доказать. На примере Израиля, Карл!

 

Или на примере Вьетнама (!!!), где почти весь 20 век эпическая жесть с войнами и иностранными агрессиями.

Будь у Вьетнама норм военные расходы, такой фигни не случилось бы.

 

А будь у нас военные расходы уровня Вьетнама или Сербии, или [censored], то даже представить страшно, сколько пинков уже словили бы.

Изменено 13 Nov 2017 пользователем ВИП

[Eshma]

А нам тут пытаются ненужность военных расходов доказать.

Нет же. Не ненужность а тщетность. Вы же понимаете, когда весь мир врагов разницы будет он превосходить РФ в пятьдесят раз или в сто уже нет

Но вообще это все суета, поднятая вами тема наличия душ тут гораздо интереснее и глубже

 

А будь у нас военные расходы уровня Вьетнама или Сербии, или [censored], то даже представить страшно, сколько пинков уже словили бы.

Почему страшно? В любом случае залог успешной военной стратегии России - воевать на стороне подавляюще сильнейшей коалиции. Работает со времен Наполеона

Изменено 13 Nov 2017 пользователем Eshma

[Curioz]

Такого бреда мне еще не попадалось

Аргументировал как отец. Снимаю шляпу. Откуда вы такие ползете, *****?

 

И все попытки захватить Восточную Европу - это именно попытки организовать дополнительный рубеж обороны, чтобы останавливать врага там, а не на своей территории. 

Как показывает практика, такие попытки обычно приводили к обратному результату. Последние лет четыреста как минимум. Но у нас бег по граблям национальный вид спорта же.

 

Даже если бы Россия была кротка аки голубок

О! Вот и то самое допущение, на котором держится вся эта нелепая конструкция.

На самом деле идею "наш миролюбивый народ, постоянно обороняясь, за 800 лет увеличил свою территорию в 20 раз и создал крупнейшую в мире континентальную державу" еще дедушка Зюганов несознательно развенчал.

 

всю историю России на границе ее скребет копытом одна из великих держав того времени

Я вам больше скажу, всю историю почти всех стран на их границе кто-нибудь скребет копытом, но не у каждой есть миллион кв. км. между столицей и ближайшим рубежом и армия мирного времени подчас больше, чем все население "агрессивного соседа".

 

У нее еще и огромная незаселенная Сибирь и Дальний Восток, где с 18 века проблемы с Китаем как начались, так и не кончаются. 

"Проблемы с Китаем" это, видимо, то, что у этого Китая постоянно отрывали то один кусок, то другой, то в одиночку, то в коалиции? Так что не всегда и успевали переварить, Квантунский полуостров например.

 

Германия с ее войной на два фронта против двух великих держав - что-то похожее, но не всегда

У Германии, на минуточку, ключевой промышленный район прямо на границе, а столица от другой границы не намного дальше, чем Ленинград до финской войны.

 

А вот Европейская Россия и ДВ почти всегда были под ударом

После прекращения крупных татарских набегов Европейская Россия тут же сама стала набигать на всех соседей. Иногда по очереди, а иногда на нескольких сразу. Т.е. под ударом были они, а не она. 

 

Москоу вообще была много веков у самой границы, из-за которой регулярно ходили западные агрессоры

ЧСХ почти за пятьсот лет от Ольгерда до Наполеона число более-менее успешных попыток попробовать Москву на зуб исчисляется на пальцах одной руки. Такой роскошью в Европе мог похвастать не только лишь любой столичный город, Лондон, разве что.

 

А на южной границе много веков исламские террористы геноцидили Русских Людей миллионами

С одной стороны да. А с другой, там за триста лет всех потерь насчитали 3 миллиона, что ли. Это смешная цифра, на самом деле. Даже если не в год брать и с 1930-ми годами не сравнивать.

 

а у нас в АзииРФ 30млн чел где-то всего

А в Латвии вообще неполных 2. Но если ее считать вместе с НАТО, то азиатскую часть РФ считать отдельно от остальной тем более не комильфо.

[Nagel]

страну в мире ещё поискать. А нам тут пытаются ненужность военных расходов доказать. На примере Израиля, Карл!  

Ну вы вроде взрослый человек. Тут моют мозги и ведут пораженческую антироссийскую агитацию. А вы о какой то объективности. 

[Крысолов]

Мания величия?

Зависть - грех.

[komo]

Почему страшно? В любом случае залог успешной военной стратегии России - воевать на стороне подавляюще сильнейшей коалиции. Работает со времен Наполеона

Плохое знание истории полагаю, практически с момента Ивана3 Московия-Россия воевала или против слабейшего, или в составе сильнейшей коалиции, либо помогала слабейшему союзнику против более сильного при условии что всерьез воевать и тратить деньги не прийдется . Впрочем регулярно примерно раз в век ЧСВ начинало зашкаливать , что типа "от победы к победе" , "веселися храбрый росс" и т. д. и нарывалась и огребала . Но к счастью для России либо локальное поражение поскольку всерьез лезть в глубь  победитель не хотел, либо просто везло как в случае с Наполеоном или Смутой .

[Eshma]

Плохое знание истории полагаю, практически с момента Ивана3 Московия-Россия воевала или против слабейшего, или в составе сильнейшей коалиции, либо помогала слабейшему союзнику против более сильного при условии что всерьез воевать и тратить деньги не прийдется

Что интересно. Ок, то что фолкс- (и не только) стратегия это царство индуктивного мышления можно примириться. Но даже с индуктивной точки зрения "гипермобилизоваться в мирное время и готовиться к войне против всех, не забывая надувать ЧСВ через соломинку" как раз ни разу не сработало

 

Изменено 14 Nov 2017 пользователем Eshma

[ВИП]

гипермобилизоваться в мирное время

4-5% ВВП это никакое не гипермобилизоваться, это необходимый минимум, вот 20% это уже гипермобилизоваться

[ВИП]

и готовиться к войне против всех

Правильно - это готовиться не против всех, а против каждого в отдельности. Если неизвестно заранее с кем воевать придётся

[Eshma]

4-5% ВВП это никакое не гипермобилизоваться, это необходимый минимум

Я про сферу ожиданий и настроений. Реал в данном случае не самый интересный, и к тому же оффтопичный вопрос

Если неизвестно заранее с кем воевать придётся

Тут тоже есть индуктивное правило. С теми с кем более всего дружат и заигрывают в публичном поле, разумеется

Ну это если отвлечься от того что индукция - фигня

[Curioz]

4-5% ВВП это никакое не гипермобилизоваться, это необходимый минимум

С учетом мультипликативного эффекта это на грани возможного. И то желательно иметь подпитку из тумбочки. Во всяком случае, в среднем по земному шару дай б-г на пару процентов натягивает.

[ВИП]

С учетом мультипликативного эффекта это на грани возможного.

Что-то не могу сообразить, а какой там ещё мультипликативный эффект может быть? Это ж конечная продукция в чистом виде, все затраты начиная с добычи сырья уже включены

 

То что могу придумать - наоборот пользительно, ЗП сотрудников тратится на потребление обычных товаров, экспорт оружия за валюту если есть, то тоже создаёт позитивное влияние на всё хозяйство в целом. НИОКР, уже включённые в стоимость, тоже могут принести пользу хоз-ву в целом. А других эффектов сходу не придумаю. Только отвлечение средств с других статей расходов, но 5% ещё никаких сильно страшных доп эффектов не создаст вроде.

Во всяком случае, в среднем по земному шару дай б-г на пару процентов натягивает.

Дык разве это из-за физических ограничений? ИМХО те у кого пару процентов - это потому что они попросту "не хотят" больше. Хотя могут.

 

 

Изменено 14 Nov 2017 пользователем ВИП

[Nagel]

ависть - грех.

Галоперидольчика выпейте - отпустит.

[Кот]

Оценивая уровень жизни, стоило бы помнить, что это показатель уровня жизни. То есть рост смертности сравнительно со скучных застойным (ну, или воспетым в прославленном политужастике) 1984 это как бы не "повышение уровня жизни". Или такой, входящий во все "интегральные оценки уровня жизни" показатель, как продолжительность жизни. Видно, что мы совсем недавно вышли на уровень четвертьвековой давности, а если учесть прогресс медицины за эти годы, то и не вышли, а только чуть-чуть восстановились после "святых 90х". Разумеется, оценивать изменение уровня жизни за этот период я вправе лишь со своей позиции - гражданина РФ, провёдшего эти годы в РФ с кратковременными выездами в иные места, притом по лоховатости ли, или по брезгливости не прихватизировавшего ничего общего -следовательно, ничьего, и в эти годы выживавшего и помогавшего выжить своей семье. Жителю тёплых и благополучных стран, равно и россиянину, в своё время успешно не заметившему разницу res nullis и res communis, всё это может видеться иначе. Но лично мне кажется (да, субъективно, не социолог, не имею бюджета на полноценные опросы), что ухудшился уровень жизни у 80%, улучшился у 20%. Притом это не однородные группы. 80% ухудшившихся это 50% компенсированного ухудшения + 30% некомпенсированного, у первых отпуск меньше, но в Турции, за границей!, образование хуже, но без напряга, по телевизору фигня, но задорная и т.п, у вторых никак не удалось вписаться, так что кто умер, кто спился, кто просто доживает. И улучшасты тоже разные, из 20% 15% улучшили потому, что теперь работают по 12 часов вместо 8 и тех без особого напряжения, рискуют и т.п., а потом - не первого 50-летнего знакомого хороню, а вот 5% - это кто вовремя понял, что "общественная собственность" плохо лежит, и при этом повезло не быть убитым в ходе уточнения того, что лежит хуже. В 90е вольно было думать, что всё у нас плохо, вот откажемся от Космоса, африканских друзей и 6й статьи Конституции - и кааак заживём! Не зажили. Некоторые в точном смысле слова не зажили.  Что поделать, всё-таки пропаганда была хорошая, даже слишком хорошая. И хорошему учила. Так что не воспитала здорового цинизма, позволившего бы понять, что ракеты в космос запускаются не ради чистой любви к Науке, а это способ проверить решения для военного применения и заодно продемонстрировать, что у нас кое-что есть менее рискованным способом, чем ядерная война, что подарки для Африки это прежде всего способ загрузить свою промышленность, а что за них что-то ещё и заплатят - так вообще бонус, что ненужная армия ещё и инструмент гашения внутренних конфликтов, что коллективный HR в лице КПСС не то, чтобы идеален, но политзанятия позволяют проверить хотя бы память и исполнительность, в отличие от подбора по гороскопам и фэн-шуй. А понимали бы всё это - не радовались бы, что вот-вот всё это плохое, только и мешающее нам жить "как в Америке", рухнет, и за-жи-вём!

Полностью солидарен с Вашим мнением!

[wps]

...

Отто фон Бисмарк -

говорил - что -

его интересуют не намерения соперника - а его возможности.

Бисмарк прав :

намерения - не подкреплённые возможностями - 

останутся беспочвенными мечтаниями -

а возможности - имеют свойство конвертироваться в намерения -

не при нынешнем руководстве - так при следующем...

 

 

 

[komo]

Читал книги по экономике в 90-е когда учился. Переводные 80-х начала 90-х . Так там более медленные темпы роста в 60-70-е в США по сравнению с Японией-Германией (который нельзя было уже обьявить более низкой послевоенной базой и догоняющим развитием ) четко бьясняли с точки зрений инвестиций в структуре  ВВП . Типа США имели на пару процентов  в ВВП военных расходов  5-6% против 3-3,5 % у Германии и вообще 1-2 % у Японии и доля потребления против накопления могли на несколько процентов отличатся . Как результат у Японии капиталовложения  до 20% ВВП в отдельные годы доходили и ниже 15% вообще не отпускались, у Германии так же около 15-17% ВВП шло на инвестиции внутренние. А уСША 15% это очень редкие годы . в основном на 10-12% ВВП уровень инвесцитий . Разница на треть-полтора раза . С Другой стороны СССР в те же 70-80 до 25% ВВП на капиталовложения  доходило, но как то не выстреливало, обьясняли ухудшением фондоотдачи, долгостроями, распылением на множество проектов и соответсвенно недофинансированием  и т. д.  Ну и упиранием в предел роста при данном уровне хозяйствования , что и вызвало перестройку . В принципе Рейгономика и наращивание инвесциций за счет роста  долга так же согласно нынешним сравнениям особого роста производительности и уровня жизни не показали. И  рост экономики лиш чуть-чуть обгоняет рост населения в тех же США за 80-2000 годы .

Изменено 14 Nov 2017 пользователем komo

[Владимир Станкович]

По крайней мере реалистичней Романова.

Мотивировать бы неплохо...

 

либо богопротивно-мерзкие домики для гномиков, либо ракеты и величественная помощь Патрису Тумбе-Юмбе.

(Смахивая слезу) Вот и Каддафи  так думал...

 

А не надо всё перечитывать и перечитывать "Огоньки" 1980х.

Процитирую коллегу Владимировича - не в "Огоньках" и "методичках" дело  "и многие и в самом деле так думают, причем совершенно искренне"(с).

[wps]

В 13.11.2017, ВИП сказал:

А нам тут пытаются ненужность военных расходов доказать.

 

Нет же. Не ненужность а тщетность. Вы же понимаете, когда весь мир врагов разницы будет он превосходить РФ в пятьдесят раз или в сто уже нет

...

Я - таки шибко полагаю -

что при наличии НЕСОИЗМЕРИМО ПРЕВОСХОДЯЩИХ врагов 

( вроде бы - раз в ТРИДЦАТЬ...СОРОК - по экономике -

и раз в ДВАДЦАТЬ - по населению ) -

 

"НЕОБХОДИМО И ДОСТАТОЧНО" -

быть в состоянии нанести этим "сильным энд богатым" -

заведомо НЕ-приемлемый для них ущерб

(подробности - это уже "современная политика" - ЗАБАНЯТ...)

Изменено 15 Nov 2017 пользователем wps

[Крысолов]

Галоперидольчика выпейте - отпустит.

Галипердол тут нужен явно не мне.

А вообще забавно наблюдать как патриоты защищают честь мундира. 

[Козьма Прутков]

Галипердол тут нужен явно не мне.

Тогда подскажите, пожалуйста, возможно ли весь этот оффтоп выделить в отдельную тему? Помнится мне, с дискуссией о вертолётах и спором о погребальных практиках получилось.

[Владимирович]

(Смахивая слезу) Вот и Каддафи так думал..

Каддафи на двух стульях сидел, впрочем, вполне бывают революции и по внутренним причинам, к примеру, революция в Иране или та же арабская весна в Тунисе

Разумеется, вы вполне способны указать, кто замешан в текущих неприятностях в Зимбабве, полагаю

 

[ВАЛХВ]

Предел политической карьеры знаменитости в послевоенном СССР - депутат. Последним обладающим личной популярностью лицом в руководстве был Жуков, его съели. И не сказать что с трудом.

Депутатство в СССР очевидно не этап в политической карьере. В депутаты кого только не избирали, разве что дворников обидели. А вот стать членом ЦК КПСС это действительно важная ступенька и для Гагарина абсолютно реально достижимая. А тут Ильич-2-й взял и подумал, а не украсить ли нам Политбюро такой харизматичной фигурой? Юрий Алексеевич становится кандидатом в Члены и входит во вкус на космической высоте политики. А там и полный Член как итог уже чисто делового общения Генсека с космонавтом-1. Ничего фантастичного не вижу в том, чтобы таким образом расцвела предложенная коллегой развилка. А вот чтобы Юрия Алексеевича "съели", это точно фантастика.

[Владимирович]

А там и полный Член как итог уже чисто делового общения Генсека с космонавтом-1.

Членство в ЦК шло по должности, но даже если допустить, что Гагарина введут в ЦК, где он будет так же уместен, как лошадь в магазине, дальше он не пройдет, полагаю

[komo]

Треть-четверть ЦК (если с кандидатами смотреть ) это всякие активисты-увожаемые люди, ну типа тех же современным артистов-спортсменов в списке партийном во время выборов . Та же Терешкова , ткачиха-космонавт , член асоциации советских женщин, всяких международных обществ мира-дружбы и т. д.  Или Карпов-шахматист как член ЦК ВЛКСМ . Свадебные генералы , как то так . В принципе Гагарин молодой, в космос не пускают, но учится никто не мешает , вроде и на авиаинженера начал учится  после первого вала поездок агитационных . Паралельно в ВПШ или  второе-третье экономическое оброзование получить ничто не мешало . И карьеру строить в ВПК-авиапроме-ракетпроме . Попутно ведя общественную нагрузку в виде депутата, члена всяких коммисий, посла дружбы и т. д.