Космические Войны и Планетарные Десанты


232 сообщения в этой теме

Опубликовано:

Имело бы. Заодно бы идиоты узнали, что данный метод применительно к астероидам сводится к "смотрим линии поглощения и ищем в таблице Менделеева подходящий квадратик", и при расширении области поиска до минералов эффективен постольку-поскольку. О чем выше.

Выше как-то ни о чем. Либо о том, что Вы читать не умеете. Либо о том, что взяли источник 80-х годов потому, что он отвечал Вашим чаяниям, а не потому, что он реально наиболее адекватен.

Давайте перенесем нашу полемику в личку. А то Вы только захламляете тему. 

Определяющая точка зрения относительно Психеи - металл. Именно поэтому Наса уже запланировала полет к ней и готовит его.

Вы можете сколько угодно кричать, что это ошибка - но Вы не ученый. И даже если Писхея не металл - у Вас реальных аргументов в пользу этого не может быть. Вы в лучшем случае - случайно попадете пальцем в небо. 

Прошу заметить, я в отличие от Вас полагаюсь на мнения наиболее авторитетных в вопросе специалистов, которые десятилетиями Психею изучают. А Вы полагаетесь - на свои хотелки. 

Если есть желание - спорить - в личку. Больше Вам тут отвечать не буду. 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

А то последняя работа на эту тему у Лупишко как-то противоположный вывод содержит.. Там доказывается, что  аномальная низкая плотность Психеи, постулируемая другими исследователями - связана с неверным определением размеров. А там астероид плотен.  2006 года работа. 

:shok:
Не добивайте мою веру в человечество, скажите, что вы просто толстый и зеленый, когда делаете вид, что не читаете работ, на которые я же и ссылаюсь:

BEZYMYNNYI.jpg

BEZYMYNNYI490ef.jpg

 

Изменено пользователем Treau Garold

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Определяющая точка зрения относительно Психеи - металл.

То есть вы не видите разницы между укрытой осевшим из протопланетного диска реголитовым одеялком глыбой сплавленной с железным порошком магний-силикатной крошки и слитком металла? Ну что я могу сказать? Эпоха ЕГЭ таки настала.

А там астероид плотен.  2006 года работа. 

С плотностью по самым максимальным оценкам вдвое меньшей, чем у металлического слитка. ЧТД.

А то Вы только захламляете тему.

Слив защитан-2.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Металлы все равно откуда-то взялись. Бактерии их не синтезировали. Они только создали условия для осаживания

Если определенная разница между добычей уже осажденного материала и необходимости пустить 100 кубо километров породы в размол чтобы добыть оное железо.

А не могли бы Вы рассказать - а откуда на Кузбассе взялось железо. А то ученые какие-то байки рассказывают, что оно - как раз таки результат падения метеоритов и астероидов. И все железо, которое на Земле есть - тоже. )

Если быть точным то из звёзд, металлы синтезируются сверх новыми и разносятся по галактике, потом они вместе с прочей материей собираются вкучки  под действием гравитационных сил, и большая часть металлов (в виду их веса) оказывается в центре кучки , кучки потом формируются в различные небесные тела , большая часть массы оказывается в местной гравитанте (обычно звезде), еще часть в газовых гигантах, и лишь меньшая часть в планетах\лунах, причем ввиду того что металлы тяжелые большая их часть находится в ядре небесных тел добывать их откуда долго тяжело и неудобно.

Жалкие же крохи материи оказываются размазаны по системе в виде астероидов где зачастую гравитационные силы оказываются слишком слабы что бы собрать металлы в центре, как следствие , зачастую металлы оказываются равномерно размазанны по всей массе астероида, что делает добычу оных из него крайне трудоемкой задачей.

 

Изменено пользователем alexflim

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

их часть находится в ядре небесных тел добывать их откуда долго тяжело и неудобно.

Следует продолжить, что если планета таки имеет активные недра, то небольшая часть металлов из оных оказывается в изливаемом на поверхность материале, а если имеет она ещё и гидросферу - то образуются растворимые соли металлов, которые в дальнейшем могут осаждаться. абиогенно или биогенно.

А осадок со дна океана потом может концентрироваться около зон субдукции (если он недостаточно плотен, чтобы быть затянутым обратно в мантию).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Следует продолжить, что если планета таки имеет активные недра, то небольшая часть металлов из оных оказывается в изливаемом на поверхность материале, а если имеет она ещё и гидросферу - то образуются растворимые соли металлов, которые в дальнейшем могут осаждаться. абиогенно или биогенно.А осадок со дна океана потом может концентрироваться около зон субдукции (если он недостаточно плотен, чтобы быть затянутым обратно в мантию).

Совершенно верно, но для этого надо чтоб была тектоника, гидросфера и какая никакая биосфера. Т.е. по сути планета должна быть пригодна для жизни чтобы быть минерально интересной. Земле в этом смысле с избытком повезло тк имела места быть бомбардировка планетозимальками и остатками того что врезалось в луну,- как следствие не все металлы сидят в ядре.

И вполне возможно что такие планеты будут настолько ценным источников ресурсов что за них вполне можно будет и повоевать особенно если доступен относительно дешёвый сверх свет.

 

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

и какая никакая биосфера

Некоторые минералы отлагаются и без неё. А при субдукции соберутся вместе и отсортируются по плотности (наименее плотные - выдавит обратно, те, что поплотнее - выйдут через вулканы со стороны континента).

как следствие не все металлы сидят в ядре.

Ну, почти все. Ну, и у астрономов ходят слухи, что образование двух планет на примерно одной орбите с последующим их слиянием - достаточно вероятный процесс.

Причём, если модель Сорохтина верна, то после образования железного ядра, на поверхности ещё какое-то время оставалась первичная кора, хорошо перемешанная по составу (поправка к Сорохтину - первичная кора изначально беднее железом чем проотоядро, т.к. по мере роста Земли менялись условия её питания), и её замена на современную кору происходила постепенно под действием тектонических процессов. Т.е. даже если бы не было столкновения и океана магмы (кстати, я так и не понял, был он по современной теории или не был), в коре должно оставаться какое-то количество железа, просто потому что в таком случае первый миллиард лет она не была бы включена в круговорот мантийного вещества, а потом железо опускается не так уж и быстро.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте учётную запись или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учётную запись

Зарегистрируйтесь для создания учётной записи. Это просто!


Зарегистрировать учётную запись

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас