сша Генрих I король США

77 сообщений в этой теме

Опубликовано:

Кроме ОАЭ и Малайзии таким государством был Второй германский рейх.

Но в любом случае там получается, что глава одного из субъектов федерации является и главой всей федерации.

Да и так-то-всего 3 случая за все время...

А вот того, что предложил ТС-такого не было нигде и никогда...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Но в любом случае там получается, что глава одного из субъектов федерации является и главой всей федерации.

Пометка: Федерации МОНАРХИЙ
 

Да и так-то-всего 3 случая за все время...

Чудо что есть, - это основания для творчества АИ и фентенезистов

А вот того, что предложил ТС-такого не было нигде и никогда...

Я искренне надеюсь, что коллега Борода выложил это ради шутки. Потому что из президента и монарха как из сборщика цветного лома должен остаться только один

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Я искренне надеюсь, что коллега Борода выложил это ради шутки. Потому что из президента и монарха как из сборщика цветного лома должен остаться только один

Вы (в целом, а не конкретно) в обычной манере уехали в противоположную сторону от главной идеи. Главное то дружба с Германией. Правда что можно получить еще полтараста лет от нее кроме головной боли не ясно. От англичан деньги на индустриализацию.  Но надо ж немцам дать победить в ПМВ. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Вы (в целом, а не конкретно) в обычной манере уехали в противоположную сторону от главной идеи


Как то оно не очень выступает в стартовом Топе, коллега, вот я и смотрю на то, что обращает внимание

 

Главное то дружба с Германией

Американцы нация мультикультурная, образованная англоязычной культурой с ее достоинствами и недостатками. Хотят они или нет, к англичанам они ближе.
Интересы у США могут быть одинаковыми, а вот друзья разными

 

Правда что можно получить еще полтараста лет от нее кроме головной боли не ясно. От англичан деньги на индустриализацию. Но надо ж немцам дать победить в ПМВ.

Обойдутся без победы. Они и так профукали полимеры - и шноркели, и колонии, и крейсеры, и танки

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Кроме этого, они на долгие годы стали устойчивым союзником Германии, что сказалось на исходе Великой Войны.

Как то оно не очень выступает в стартовом Топе, коллега

Ай-ай. До последней фразы надо дочитывать

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Ай-ай. До последней фразы надо дочитывать

Я категорически против подобных целей уже потому, что против Первой Мировой войны как социально-политического катаклизма

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Я искренне надеюсь, что коллега Борода выложил это ради шутки.

Ради герба.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Ради герба.

Наш человек :good:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Вполне возможно что и разговаривать в Die Vereinigten Staaten будут по немецки, учитывая 50 миллионов американских немцев и легенду о голосе Мюлленберга.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Ради герба.

- Ну если печать в паспорте, это да, ооо. Печать. Печать это круто (с)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

что против Первой Мировой войны как социально-политического катаклизма

ну ПМВ и ВМВ можно рассматривать как 2 фазы грандиозного конфликта, который хорошо, что произошел именно в те сроки, потому что иначе человечество могло бы получить мировую войну позже, но уже по Уэллсу - с атомными бомбами.

короче ПМВ урок очень горький, но необходимый и практически неизбежный (вот ВМВ возможно можно было бы избежать, если бы ПМВ разрешила заранее приведшие к ВМВ проблемы).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

ну ПМВ и ВМВ можно рассматривать как 2 фазы грандиозного конфликта, который хорошо, что произошел именно в те сроки, потому что иначе человечество могло бы получить мировую войну позже, но уже по Уэллсу - с атомными бомбами. короче ПМВ урок очень горький, но необходимый и практически неизбежный (вот ВМВ возможно можно было бы избежать, если бы ПМВ разрешила заранее приведшие к ВМВ проблемы).

Двояко конечно, но падение стольких империй и революционный цирк на выезде не стоит таких людских и материальных жертв. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Как преподаватель ТГП в запасе, поддерживаю коллегу Джакмича. Это абсолютно несерьёзно; история не знает примеров подобных монархий. Тут как в известном анекдоте: или крестик снимите, или трусы наденьте или президент, или монарх - вместе им не быть в одной стране в одно и то же время. Может быть, имеется в виду премьер-министр?

А почему нет ? Он и в реале совмещает посты высшего представителя и руководителя правительства . Ну - один пост убрать . И ?

А название - что название . В конце 18го века и президент страны - в новинку . Так что - президент ( руководитель ) правительства - вполне себе .

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Вы (в целом, а не конкретно) в обычной манере уехали в противоположную сторону от главной идеи. Главное то дружба с Германией. Правда что можно получить еще полтараста лет от нее кроме головной боли не ясно. От англичан деньги на индустриализацию.  Но надо ж немцам дать победить в ПМВ. 

В общем динозавро-меркавная развилка.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А почему нет ?

Потому что это противоречит сути и принципу разделения властей. Что это за правительство над премьером находиться некий министр администратор. Или над королем некий хмырь? Государственное устройство - согласованная система, не терпящая отсебятины

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Он и в реале совмещает посты высшего представителя и руководителя правительства

Не совсем так. Президент, избранный народом высший представитель, является главой правительства только в президентских республиках, таких как США. В президентско-парламентских республиках, таких как Франция, или парламентско-президентских, таких как Финляндия, президент выполняет функции главы государства и верховного арбитра в политических спорах, а главой правительства, т.е. исполнительной власти, является премьер-министр (это самая удачная система, на мой взгляд). Наконец, в парламентских республиках, таких как Италия, президент именно высший представитель, не зря его функции называются "представительскими", - но и только; реальной власти управлять у него нет, она принадлежит премьер-министру (канцлеру, как в Австрии и Германии).

И всё это, заметьте, республики. В монархических системах роль президента в республиках - какой бы эта роль ни была, от абсолютной до представительской - выполняет монарх. Причём легитимируются они, президент и монарх, совершенно по-разному. Президент не может быть "Божьей милостью", а монарх - избранным на всеобщих демократических выборах (хотя монарх может быть избран узким "советом", как в Камбодже).

В итоге: 1) президент может быть только в республике (по ОАЭ см. выше); 2) король - только в монархии, т.е. вместе им не сойтись; 3) премьер-министр может быть и в республике, и в монархии, а может и не быть, всё зависит от устройства политической системы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Что это за правительство над премьером находиться некий министр администратор.

Почему над ? Он и есть премьер , только название другое . 

Кстати , президент министров - название реальное .

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Не совсем так. Президент, избранный народом высший представитель, является главой правительства только в президентских республиках, таких как США. В президентско-парламентских республиках, таких как Франция, или парламентско-президентских, таких как Финляндия, президент выполняет функции главы государства и верховного арбитра в политических спорах, а главой правительства, т.е. исполнительной власти, является премьер-министр (это самая удачная система, на мой взгляд). Наконец, в парламентских республиках, таких как Италия, президент именно высший представитель, не зря его функции называются "представительскими", - но и только; реальной власти управлять у него нет, она принадлежит премьер-министру (канцлеру, как в Австрии и Германии).

И это все устаканилось где то к 20му веку .

На момент образования США президент как руководитель страны - новшество . Так что будет президент больше представителем или аналогом премьера - от этих самых США и зависит .

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Почему над ? Он и есть премьер , только название другое . Кстати , президент министров - название реальное .

Президент Совета Министров, Президент Исполнительного Совета, коллега, - это Разница. Слово Президент переводиться как Председатель. Титул Лорд-председатель Тайного Совета по английски так и звучит Лорд-Президент.
Я учился юриспруденции и могу вам сказать как человек знакомый с этим: очень важны тонкости, мелочи, потому что относятся они к разным видам отношений. Зачастую специфические похожие слова и используют чтобы разграничить эти нюансы. Грабеж и воровство - разные преступления. И глава правительства и глава государства тоже разные ветви власти. И раз уж на то пошло, англосаксонское право обладает титулом Протектор, что более подходит республике. Если американцы хотят отказаться от монархического наследия, им следовало бы назвать весь союз Содружеством, а вместо президента выбирать как поляки короля, называя его (лордом) протектором.


 

На момент образования США президент как руководитель страны - новшество .

Коллега, не уподобляйтесь Ленину - он нашел время выпендриваться, придумывая как назвать своих министров не по буржуазному. "Народный комиссары - ужасно пахнет революцией!" (с)
Но наркомы министрами по факту оставались и с 1946-го это было подтверждено явочным порядком.

Так что будет президент больше представителем или аналогом премьера - от этих самых США и зависит .

Американцы не хотели сохранять общего наследия с Англией и даже если бы часть их элиты смогла пропихнуть монархию пусть даже по бразильской схеме как гарант целостности и рабовладения, то он бы с умом разделили ветви власти, чтобы не допустить установления хаоса или демаскировки олигархической диктатуры, и назвали бы эти должности заковыристо, но с умом - а большинство Отцов-основателей Американской Нации толковей меня разбирались в прецедентном праве и философии Просвещения. Глава Государства был бы главой государства и назван понятно, а глава правительства - главой правительства. Если он Председатель, то нужно ясно указывать, председатель чего. Не упускайте из виду, что англо-саксонская система права - прецедентная. Их юристы не будут гореть азартом насочинять все новое и необычное и переться от воссторга при этом. Они оттолкнуться от опыта. А в истории такого титула не было - и городить незачем. Достаточно выделиться от ненавистного кузена Джона Булла и его средневековых пережитков. Ссыль на Кромвеля - может вызывать ассоциации с диктатурой, но все таки республиканской, против британской монархии. Против несносных Стюартов и их вечной личной страстишки к католицизму, которая давлена угрозой над всеми "честными протестантами"! Так и американцы захотят отгородиться от безумного Георга и его семейки, а в названиях Протектор и Председатель Совета есть здоровая преемственность с традицией пуританской революции.

Изменено пользователем ясмин джакмич

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Так могут быть - король как красота и президент министров ( он же председатель правительства ) - или нет ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Так могут быть - король как красота и президент министров ( он же председатель правительства ) - или нет ?

Да. Джордж Вашингтон как американский король Георг и, например, Джон Адамс как президент-председатель правительства - вполне реалистичный вариант. И в этом случае мы имели бы США - конституционную монархию.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Мне кажется это была бы конституционная монархия германо-австро-венгерского типа. С конституцией, с местными и федеральным парламентами, но с сильным, отнюдь не представительским монархом. :)

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

О престолонаследии

GeoWPCustis.jpg

Король Соединенных Штатов Георг Второй (в нашем мире Джордж Вашингтон Парк Кустис (1781-1857). Приемный сын Джорджа Вашингтона (внук его жены Марты Вашингтон от ее сына от первого брака Джона Парка, погибшего во время осады Йорктауна)

Он же в детстве с приемным отцом и бабушкой

640px-Edward_Savage_-_The_Washington_Fam

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

англосаксонское право обладает титулом Протектор, что более подходит республике.

В реале хотели назвать "губернатором" или "генерал-губернатором". Смысл подходящий, government - правление или правительство.

Т.е. Верховный правитель :)

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте учётную запись или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учётную запись

Зарегистрируйтесь для создания учётной записи. Это просто!


Зарегистрировать учётную запись

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас