Советские радиологические МБР

[sanitareugen]

Давайте для начала разделим наступательную и оборонительную войну, различающиеся целями, и наступательную и оборонительную тактику, различающиеся действиями. Действия и цели, как правило, коррелированы, но не связаны однозначно. Россия и Япония в 1904 вели обе наступательную войну за владение чужими землями, хотя Россия оборонялась и отступала, а в 1945 война для СССР оставалась оборонительной, хотя наступление дошло до Берлина.

Что же до 

Советы всегда предпочитали воевать наступательно

то это не комментирую -  в вопросах веры не рукоположён.

Поэтому ограничусь тактическими и техническими аспектами. Для агрессивной политики радиологическое оружие может быть полезно для "ядерного шантажа", позволяя проявлять агрессию в политической и экономической сфере, не переводя в чисто военную, действуя не применением, а фактом наличия. Для наступательной тактики такое оружие может быть применено, но не в полосе наступления, а либо в соседних с ней участках, либо в глубине территории противника, имея целью либо поразить его резервы, либо затруднить их переброску по зараженной местности

С технической точки зрения радиологическое оружие - ухудшенный вариант химического, поскольку действие химического на людей быстрее, а процесс дегазации более контролируем. Поэтому, после первых опытов, от него отказались. Стоимость его по отношению к эффекту больше, чем обычного ЯО,  а проблемы его эксплуатации более труднорешаемы. При этом после развёртывания ядерных технологий оказалось, что высокоактивные отходы целесообразно выделять для использования в технике, медицине и т.п., извлекая прибыль, а слабоактивные для радиологического оружия непригодны.

Без альфизики причин для серьёзного применения радиологического оружия не будет, а альфизика изменит мир слишком сильно, чтобы обсуждать частный технический аспект.

[Илья123]

Холодная война заметно накалилась

Скорее напрашивается еще один шаг к оружию сдерживанию - кобальтовые бомбы. Вместо бессмысленных радиологических МБР. 

Линейка - конвенциональные АБ мощностью от 10 до 50 КТ в разных вариантах  - возможно применяются аж с Кореи (американцами) и относительно часто.

- конвенциональные большие дубины - термоядерные боеприпасы с мощностями 0,5 - 50 МТ - на случай стратегической необходимости - применение- единично.

- не конвенциональное оружие судного дня - кобальтовые и нейтронные боеприпасы - на случай масштабной ТМВ в стиле "Земля не доставатйся же ты ни кому".

 

 

Изменено 16 Nov 2017 пользователем Илья123

[Partizan]

Нейтронная бомба вещь исключительно противотанковая..так чтотв качестве оружия судногоьдня - кобальтовых достаточно

[sanitareugen]

Не "исключительно противотанковая", но тем не менее для "Судного Дня" годится мало. Там максимизирован выход нейтронов в ущерб прочим факторам, то есть действуют в пределах прямой видимости, а заражение только за счёт превращения ядер вещества на месте взрыва после попадания нейтронов.

[wps]

Нейтронное оружие как и химическое - скорее "наступательное"

(для уничтожения живой силы на территории - 

которую предполагается ЗАНЯТЬ) :

 

Мальчик нейтронную бомбу нашёл

Сунул в портфель её, в школу пошёл.

Долго потом удивлялось РОНО :

Школа стоит - а в ней никого...

 

А радиологическое оружие -

"кобальтовае" - это ведь тоже "повышенного радиологического действия".

 

Оружие "чисто радиологическое" -

БЕЗ ядерного взрыва - только радиоактивная "гадость" -

а насколько много её поместится в "боевую часть" ?.

Типичная "боеголовка" - имеет вес около 1 тонны -

а то и меньше.

Даже если сделать её в 10 тонн -

насколько серьёзный ущерб противнику она сможет причинить -

в сравнении - например - с термобарической или химической "начинкой" ? ? ?

 

[Борис Чигидин]

Курим это https://vpk-news.ru/articles/6552

И можно погуглить "Герань" и "Генератор".

[Zenitchik]

разделим наступательную и оборонительную войну, различающиеся целями, и наступательную и оборонительную тактику

Разделить невозможно. Потому что задача обороны решается наступлением. Обороняющееся подразделение создаёт условие, для перехода в наступление другим подразделениям.

 

Оружие, делающее невозможным наступление на район его применения - годится только для угрозы, но не для реальных боевых действий.

[sanitareugen]

Ну отчего не "невозможным"? Только затруднительным. Надо находиться в технике, оснащённой ФВУ, на крайний случай - преодолевать в открытых машинах, не снимая противогазов и накидок, после провести дезактивацию. Просто и противнику помеха слабая. Ну, может, задержит на время радиационной разведки. Ухудшенный вариант химического оружия. И, как и химическое, применяется не на главном направлении, а либо фланги прикрывая, либо далеко впереди за намеченным участком продвижения. А там и само распадётся.

[Neznaika1975]

можно погуглить "Герань" и "Генератор".

лучше погуглить термин "МБР"

я тут спросил у Яндекса ... большинство считает, что это никак не межконтинентальная баллистическая ракета.

 

Попытался представить, как можно сделать радиологический МБР

[Zenitchik]

радиологический МБР

Кто-то должен светиться.

[wps]

Ни одному мало-мальски здравомыслящему человеку -

не может прийти в голову -

что сторона "заведомо несоизмеримо СЛАБЕЙШАЯ" -

сможет наступать по территории противника -

который по всем параметрам превосходит в ДЕСЯТКИ раз.

 

А "оружие массового поражения повышенного радиологического действия" -

то бишь КОБАЛЬТОВАЕ -

как раз для такого случая -

как "средство сдерживания" -

против тотально превосходящего противника.

 

Впрочем - представляется - что как "средство сдерживания" -

может сработать угроза разрушения АТОМНЫХ ЭЛЕКТРОСТАНЦИЙ 

на территории заведомо превосходящего противника

(боеголовка мегатонного класса - в атомный реактор -

должна обеспечить нехилое радиологическое заражение). 

[Crusader]

КОБАЛЬТОВАЕ

 Имбучесть сей штуковины сильно преувеличена.

боеголовка мегатонного класса - в атомный реактор

Испарит его вместе с бетоном, сталью и прочим содержимым. Проще одной боеголовкой жахнуть.

лучше погуглить термин "МБР" я тут спросил у Яндекса ... большинство считает, что это никак не межконтинентальная баллистическая ракета.

[sanitareugen]

Ну, единственное задокументированное предложение применить кобальтовые бомбы относилось к Корейской войне. И было сделано в США. Предполагалось создать с их помощью полосу вдоль советской и китайской границы. Заявлять, что США были "слабейшей стороной" несколько неосновательно. Но это именно "вспомогательный удар при наступлении", не дающий противнику перебрасывать резервы через зону заражения.

[Crusader]

Ну, единственное задокументированное предложение применить кобальтовые бомбы относилось к Корейской войне. И было сделано в США.

 Дайте догадаюсь - предложил Дуглас, свет, Макартур? XD

[wps]

Что будет - с точки зрения ФИЗИКИ -

если в атомный реактор - 

попадёт "ядрёнбатон" мегатонного класса ?

 

Я понимаю - что "испарится" -

но атомные реакторы - 

очень хорошо ЗАЩИЩЕНЫ :

вроде бы - они должны выдерживать 

прямое попадание тяжёлого самолёта -

то есть - примерно 200 тонн на скорости около 1000 км-час.

 

Какой должна быть мощность "боевой части" - "в тротиловом эквиваленте" -

чтобы : 

 

- разрушить реактор настолько -

чтобы устроить как можно большее "радиологическое заражение" ?

 

- "испарить" реактор -

чтобы большая часть его "радиоактивно грязного" содержимого -

перешла в газообразную форму - 

и что будет потом с этой "радиоактивно грязной газообразностью" -

насколько она распространится -

до того - как она "осядет" ? 

[wps]

Только что -

обсуждалась АНАЛОГИЧНАЯ ТЕМА :

"Вечногрязная" атомная бомба
Автор Серая Зона, 10 Ноябрь 

 

 

Там - были ФИЗИЧЕСКИЕ выкладки.

 

Я - таки шибко полагаю -

что   "Злобные инопланетяне" -

раз они могут совершать "межзвёздные перелёты" -

то для них - нет проблем изготовить и доставить

несколько ТЫСЯЧ ТОНН какой угодно "радиологической гадости".

 

А вот государству - НЫНЕШНЕГО уровня 

научно-технологического развития -

или  просто "плохим парням" -

насколько для них сложно -

ИЗГОТОВИТЬ именно такое - "какое надо" -

грязное радиологическое вещество -

и насколько сложно -

ДОСТАВИТЬ "куда надо" - "достаточное количество"

этого самого "грязного вещества" ?

 

Вроде бы -

В Реал Ист - существуют "боеголовки" 

весом около 500 кг и около 1000 кг.

Насколько существенный РАДИОЛОГИЧЕСКИЙ эффект

могут произвести такие "боевые части" -

если они будут сделаны именно для "радиологического" воздействия ? 

 

Изменено 23 Nov 2017 пользователем wps

[sanitareugen]

Дайте догадаюсь - предложил Дуглас, свет, Макартур? XD

Капеллан, как всегда, прав...

[sanitareugen]

Я - таки шибко полагаю - что   "Злобные инопланетяне" - раз они могут совершать "межзвёздные перелёты" - то для них - нет проблем изготовить и доставить несколько ТЫСЯЧ ТОНН какой угодно "радиологической гадости".

Такой - есть проблемы. Состоящие в том, что либо сильно, либо долго. Интенсивность распада и период полураспада связаны обратно пропорциональной зависимостью. Многовековое заражение будет слабоактивным, опасное - кратковременным.

[Crusader]

Капеллан, как всегда, прав...

 Как хорошо, что этот маньяк не стал президентом-то... -__-'

- разрушить реактор настолько - чтобы устроить как можно большее "радиологическое заражение" ?

 Одной ручной гранаты в правильном месте хватит.