Энергоноситель марсианского теплового луча

113 posts in this topic

Posted

Что блестит, если не электронный газ?

Возможно, температурная ионизация. Какая энергия ионизации у этих атомов? Если даже в момент расплава много ионов и электронов, то довольно быстро должно все термолизоваться

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Возможно, температурная ионизация. Какая энергия ионизации у этих атомов? Если даже в момент расплава много ионов и электронов, то довольно быстро должно все термолизоваться

Одно слово. Ртуть.

Кроме того, даже расплавленные металлы проводят электрический ток хорошо, что значит - электронный газ в расплаве присутствует.

Это при испарении мы будем иметь нейтральные атомы.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

электронный газ в расплаве присутствует.

Конечно. Но плотность определяется термодинамикой

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

при испарении мы будем иметь нейтральные атомы.

Возможно я что-то пропустил, но при чем тут нейтральность? У на же плазма, а там по определению свободные электроны.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

У на же плазма, а там по определению свободные электроны.

У кого плазама? Пока у нас металл с приповеpхностным слоем нагреваемым ИК излучением 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

У кого плазама? Пока у нас металл с приповеpхностным слоем нагреваемым ИК излучением

 

Беглый поиск показывает что испаренное лазером в-во рассматривают как плазму.

 

https://scholar.google.com.au/scholar?hl=en&as_sdt=0%2C5&q=laser+metal+evaporation+plasma&btnG=

Laser radiation absorption by the ambient gas in the plasma plume
plays a substantial role in the target metal evaporation processes

http://sci-hub.bz/10.1021/j100261a041

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

в-во рассматривают как плазму.

Ну и что? Любой газ, если его нагреть, ионизуется. Вернее, он при любой температуре частично ионизован. 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

У кого плазама?

Любой газ, если его нагреть, ионизуется.

Без комментариев, переобуваемся в прыжке.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Без комментариев, переобуваемся в прыжке.

Я отризал температурную ионизацию?! Такого со мной не может быть даже с большого бодуна - образование не позволит

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

температурную ионизацию

https://books.google.com.au/books?id=BrfdCwAAQBAJ&pg=PA116&lpg=PA116&dq=плазма+поглощение+света&source=bl&ots=qJBPyINNw3&sig=gyzZeJpk8-P2raUonpQzvCNgj0s&hl=ru&sa=X&ved=0ahUKEwjxvvGHsdnXAhXJj5QKHXzgBloQ6AEIPjAD#v=onepage&q=плазма поглощение света&f=false

стр 116

11.thumb.png.8d3923e8db79b527ebba5406ddd

 

Понятно что там в импульсе большая плотность. Конкретной цифры не вижу.

 

Но у нас тоже очень солидная плотность - десять МВт на см2, это при непрерывной работе, а предполагая импульсную получаем еще больше. Для лазерного пробоя воздуха я лично нагуглил цифру всего на четыре порядка больше.

 

В общем там явно не холодная плазма в пару тысяч градусов как в химических реакциях.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Для лазерного пробоя воздуха

Еще и пробой воздуха? Что, испарения металла вам не хватает?

В общем там явно не холодная плазма в пару тысяч градусов

Скажите какая плотность электронов в этой плазме. А мы уж сами решим прозрачая она или нет. И для какого излучения какая. А то написать-то что угодно можно - бумага всё терпит. Кстати, выше я уже приводил оценку - при плотности электронов в плазме в 100 раз меньше чем в металле, плазма для ИК заведомо прозрачна

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

мы уж сами решим прозрачая она или нет.

В цитате выше написано что непрозрачная. Насколько я это представляю, из-за того что энергия поглощается в узком слое, плазма очень горячая и относительно плотная. Так что с какой то пороговой мощности скорость резания резко уменьшается.

 

Еще и пробой воздуха? Что, испарения металла вам не хватает?

Пробой я упомянул для сравнения. В примере из цитаты выше скорее всего говорится не о вакууме так что цифра для пробоя воздуха позволяет оценить верхнюю границу.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

В цитате выше написано что непрозрачная

Для излучения каких длин волн? Не бывает непрозрачной для всех

и относительно плотная

Сколько? Что это за разговоры - "относительно". 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now