Высокоорбитальные бомбардировочные платформы "Дюрандаль"

65 сообщений в этой теме

Опубликовано:

Для этого этому спутнику придется прижиматься вплотную к платформе... что вызовет сильные подозрения, согласитесь?

Не взрывайте миной спутник. Перехватывайте миной выходящую на позицию боевую часть.

Мины развесить на выявленных дистанциях реакции системы самозащиты.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

достаточно сразу после запуска разместить по соседству несколько атомных мин

Для этого их надо не только иметь, но и запустить под видом геостационарных спутников связи. Лучше тогда уж среднеорбитальные разеры, от них хотя бы можно ожидать попадания. А заодно будут "советским NAVSTARом" (ГЛОНАССом).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Не взрывайте миной спутник. Перехватывайте миной выходящую на позицию боевую часть.

Это будет куда более сложным маневром, особенно учитывая, что вы не знаете заранее траектории. Ну, и это ответный удар - т.е. придется действовать в условиях уже имевшего место ядерного обмена.

 

Мины развесить на выявленных дистанциях реакции системы самозащиты.

Но вы же их заранее не знаете.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

заранее не знаете.

Это небесная механика, это достижимо в пределах возможностей одной головы (даже Че смог бы, пожалуй).

Это будет куда более сложным маневром,

Главное, что их должно быть много, да. СССР придётся разориться или делать воздушно-реактивные ступени, стартующие из Кении.

Но вообще я за асимметричный ответ -- "Статус минус шесть" 1970 г.в., так сказать. Веселиться -- так напропалую, Боннэр случайно переезжает бульдозером, Сахаров в шарашке...

Изменено пользователем dragon.nur

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Это небесная механика, это достижимо в пределах возможностей одной головы (даже Че смог бы, пожалуй).

? Не понял. Как вы можете заранее знать радиус работы неприятельской системы вооружений?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Самая первая оценка сверху -- ясно, что работать будет по противнику, а не наобум Лазаря -- в пределах одной четвёртой "земной сферы". Масса примерно известна (из характеристик ракеты, можно дополнительно уточнить вплоть до подсветки стартующих ступеней советскими радиолокаторами с кораблей-станций дальней космической связи), нагрузка примерно известна тоже, сколько топлива можно оценить опять же исходя из известных коэффициентов массового совершенства -- а это вообще в уравнение существования летательного/космического аппарата входит), соответственно, вы получаете оценку сверху разницы дельта-вэ. Именно поэтому все квазиподвижные системы в космосе предсказуемы и уязвимы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Перехватывайте миной выходящую на позицию боевую часть

Как вы это себе представляете?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Да хоть аналогичный вражескому перехватчик с ведром гвоздей.

Изменено пользователем loky1109

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Да хоть аналогичный вражескому перехватчик.

А как вы отфильтруете боевую часть - летящую в полностью пассивном уже режиме - среди ложных целей?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Придётся исходить из варианта, что все цели истинные и выкинуть в космос больше гвоздей шрапнели.

 

И в любом случае, то, что это сложно, не значит, что не надо даже пытаться.

Изменено пользователем loky1109

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

в космос больше гвоздей шрапнели

Почему вы думаете, что расход шрапнели на одну цель будет меньше по массе, чем сама цель?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Вопрос в  том ,а как  СССР  на всё это  будет  отвечать !

И что  реально  может  противопоставить  .

И  создание американцами    космических  орбитальных  боевых  платформ   между  прочим  ставит  крест  не  только на  договорах об  неразмещении  оружия  в космическом   пространстве , но   и никакого  договора  по  ПРО  и  тем более  никаких   договоров   СНВ   нет . не  будет  и не  предвидится  .

А уж  развертывание ядерного оружия  в космосе  приводит  к тому  ,что  СССР   вбухает  огромные средства  в ПРО  !

Как-бы в СССР не ухватились  в такой  ситуации и   за  совершенно фантастические  и не  реальные  прожекты и с колоссальным  расходом  средств  !

Я имею в виду  например  Гурколёт   и подобные  проекты  .

 

  А   K7UGA  был  большая  голова  однако  , знал  как сделать  что-бы    СССР  вылетел в трубу и по мирному  времени  !

 

Изменено пользователем Абрамий

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Почему вы думаете, что расход шрапнели на одну цель будет меньше по массе, чем сама цель?

А почему я так должен думать собственно? О_о

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Придётся исходить и вариант, что все цели истинные и выкинуть в космос больше гвоздей шрапнели. И в любом случае, то, что это сложно, не значит, что не надо даже пытаться.

Не надо даже пытаться. Расход шрапнели на 400 боеголовок будет просто немыслимый. Если бы все было так просто, то не было бы никаких проблем со сбитием боевых блоков МБР...

Вопрос в том ,а как СССР на всё это будет отвечать !

Созданием своих платформ, скорее всего. По крайней мере "для галочки".

И создание американцами космических орбитальных боевых платформ между прочим ставит крест не только на договорах об неразмещении оружия в космическом пространстве , но и никакого договора по ПРО и тем более никаких договоров СНВ нет . не будет и не предвидится .

Естественно) Впрочем, договор о ракетах малой и средней дальности наверняка будет. Уж больно они мешались обеим сторонам.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Не надо даже пытаться.

На нас летит ядерная бомба, берём лопаты дружно начинаем рыть могилы.

Одобряю.

Если бы все было так просто, то не было бы никаких проблем со сбитием боевых блоков МБР...

Ну, в космосе с этим чуть проще. Шрапнель об воздух не тормозится, на планету не падает (я в курсе, что и тормозится, и падает, но по сравнению с тем, как это происходит в атмосфере, данными факторами можно, не пренебречь конечно, но они выливаются лишь в некоторое усложнение расчётов), времени на перехват значительно больше.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

На нас летит ядерная бомба, берём лопаты дружно начинаем рыть могилы.

Поздравляю, вы только что ознакомились с проблемами противоракетной обороны. :)

Ну, в космосе с этим чуть проще. Шрапнель об воздух не тормозится, на планету не падает (я в курсе, что и тормозится, и падает, но по сравнению с тем, как это происходит в атмосфере, данными факторами можно, не пренебречь конечно, но они выливаются лишь в некоторое усложнение расчётов), времени на перехват значительно больше.

Я, конечно, извиняюсь, но где, по-вашему, летят боевые блоки МБР? Большую часть траектории как раз в Космосе.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Я, конечно, извиняюсь, но где, по-вашему, летят боевые блоки МБР? Большую часть траектории как раз в Космосе.

Сравнительно с обсуждаемыми платформами они кажется вообще по земле ползут.

Поздравляю, вы только что ознакомились с проблемами противоракетной обороны.

То что шанс на успех менее 100%, (да даже менее 1%!!!) ещё не повод не попытаться, если от этого зависит твоя жизнь.

Если я буду знать, что "вон с той стороны" в меня летит ракета, я даже из пистолета, даже из рогатки начну в ту сторону стрелять в попытках её сбить.

Изменено пользователем loky1109

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Поздравляю, вы только что открыли для себя аксиому ядерной войны - стационарные пусковые надо применять или потерять.

Возможность потерять внезапно (сколько там БЧ на возвращающийся челнок обслуживания влезет или его тушкой от РЛС прикроется) - дополнительно напрягает.

Угу, и противник будет, конечно, на это смотреть и ничего не делать. :) Я уж не говорю о том, что "рядом" в Космосе это... довольно смешное понятие)

Может сбить. По крайней мере избавившись таким путём от расходов на эксплуатацию платформ.:grin: 

Близко в смысле достаточно для стыковки. Так и быть, подводить к конкретному шлюзу не обязательно.;)

? Вы хоть задумались, каким будет политический ущерб от такого? Явно нет.

Никакого ущерба кроме плюсов, репутация тоже вполне себе актив, как и безопасность страны. Тех же разведчиков вполне себе сбивали, а извинения за корейцев как раз кучу вреда СССР принесли.

Угумс, только вот почему-то в реале обе стороны были очень осторожны даже в отношении спутников предупреждения о ракетном нападении.

Потому что на них не было ни одной БЧ, а их уничтожение имело смысл только перед атакой. А как раз носителей всякого атомного очень даже пасли, в том числе с риском столкновения, и готовились прибить в случ-чего. Тут, заметьте, экипажа нет, как нет и подавляющего превосходства США (в отличии от морских носителей).

Именно потому, что атака на такой сателлит будет крайне близка к казусу белли.

Сам по себе спутник никого не колышет, волнует именно возможный удар через возникшую слепую зону.

которая сама по себе абсолютно никакой угрозы не несет

:crazy: Действительно, всего-то несколько десятков батонов нацеленных на СССР, мелочь, да.:haha: Сколько там Юпитеров в Турции было, 15?;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Сравнительно с обсуждаемыми платформами они кажется вообще по земле ползут.

Вообще нет. Высота подъема боевых блоков МБР вполне солидная.

То что шанс на успех менее 100%, (да даже менее 1%!!!) ещё не повод не попытаться, если от этого зависит твоя жизнь. Если я буду знать, что "вон с той стороны" в меня летит ракета, я даже из пистолета, даже из рогатки начну в ту сторону стрелять в попытках её сбить.

Суть в том, что это не "экономически эффективное" решение. Почему, собственно, ни США ни СССР так и не попытались создать глобальную ПРО вплоть до 1980-ых. Дорого это, а гарантий не дает.

Возможность потерять внезапно (сколько там БЧ на возвращающийся челнок обслуживания влезет или его тушкой от РЛС прикроется) - дополнительно напрягает.

Вы о чем?

Никакого ущерба кроме плюсов, репутация тоже вполне себе актив, как и безопасность страны. Тех же разведчиков вполне себе сбивали, а извинения за корейцев как раз кучу вреда СССР принесли.

Понятно, опять wishful thinking... :)

Потому что на них не было ни одной БЧ, а их уничтожение имело смысл только перед атакой. А как раз носителей всякого атомного очень даже пасли, в том числе с риском столкновения, и готовились прибить в случ-чего. Тут, заметьте, экипажа нет, как нет и подавляющего превосходства США (в отличии от морских носителей).

Sigh. Носители пасли именно потому, что те могли быть использованы как оружие первого удара. Какой смысл "пасти" платформы, которые как оружие первого удара заведомо не могут быть использованы? Вы хоть задумались о репутационных потерях, а?

Действительно, всего-то несколько десятков батонов нацеленных на СССР, мелочь, да.:haha: Сколько там Юпитеров в Турции было, 15?;)

 

Sigh.

Оружие первого удара.

Оружие ответного удара.

Разницу видим?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Какой смысл "пасти" платформы

Именно для того, чтобы они не могли быть оружием первого удара. Они не могут быть таковым только в том случае, если противник не может проворонить отделение от них боевых блоков.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Вообще нет. Высота подъема боевых блоков МБР вполне солидная.

Не геостационар же, а раз так в 36 меньше!

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Не геостационар же, а раз так в 36 меньше!

Так на стадии разделения блоков, траектория "Дюрандаля" тоже отнюдь не геостационар)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Так на стадии разделения блоков, траектория "Дюрандаля" тоже отнюдь не геостационар)

И кого это волнует? Важно какая у него орбита изначальная, именно от этого зависит время на реакцию и где собственно эта реакция будет происходить. А так же количество попыток.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Дорогая и абсолютно ненужная фигня...  Текст проработан, но сама суть это примерно как ЦЕпеллин носитель ядренбомб.

Сделать можно, но зачем? 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Вы о чем?

О том, что концепция малозаметности в 1960-х вполне уже существует, что именно внутри платформы и какие у него возможности известно сугубо со слов американцев, а подробности происходящего с платформой и около во время обслуживания и дозаправки с Земли большей частью не видно вообще, меньшей - просто не видно. Соответственно находятся Дропкиты с 320 ББ внутри платформ на геостационаре или после "дозаправки платформы" в гранёных поглощающих шкурках по обходным траекториям заходят на цели, где их увидят уже перед входом в атмосферу, т.е. за минуту-другую до удара от силы - никто не знает, а на честное слово дяди Сэма в таких вопросах полагаться...:rofl:

Понятно, опять wishful thinking...

С Вашей стороны, коллега.;))) В РИ даже за погибшего пассажира Боинга-1978 не извинялись, не говоря о Пауэрсе или повреждения американских кораблей в 1988. Ну а касаемо конкретно "убийц городов" и аэродромов носителей батонов ака АВ, СССР флот 20 лет строил как раз под девизом борьбы с ними. Причём в сабже, в отличии от ВМФ, СССР не только хочет и декларирует, но и может.

Sigh. Носители пасли именно потому, что те могли быть использованы как оружие первого удара. Какой смысл "пасти" платформы, которые как оружие первого удара заведомо не могут быть использованы? Вы хоть задумались о репутационных потерях, а?

1. Для первого удара малопригодны были что ранние ПЛАРБ (точность не та), что стратеги (подлётное время), что не мешало готовиться к их убиению.

2. Способ использовать их для крайне эффективного первого удара - см. выше, и даже при "штатном" использовании - чем они принципиально отличаются от тех же Б-52?

3. Ещё раз, какие Вы видите репутационные потери от борьбы с нацеленными на СССР атомными ракетами? Ну хотя бы в чьих глазах? Надеюсь, не советского же населения?

Sigh. Оружие первого удара. Оружие ответного удара. Разницу видим?

1. Оружие первого удара.

2. Оружие добивания после первого удара, нанесённого другими средствами.

Что в той что в другой ипостаси любые меры по нейтрализации ничего кроме одобрения не вызывают.

.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте учётную запись или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учётную запись

Зарегистрируйтесь для создания учётной записи. Это просто!


Зарегистрировать учётную запись

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас