Рим остается столицей империи

18 сообщений в этой теме

Опубликовано:

Коллеги хотел узнать у вас, как-бы изменилась дальнейшая судьба Римской империи в том случае, если бы император Константин I не додумался или не смог осуществить проект постройки  на месте древнего греческого города Византия - новой столицы империи в будущем знаменитого Константинополя и Рим остался бы столицей империи? Я так понимаю, что в  этой АИ раздел Римской империи здесь будет проходить по совсем другим границам, чем это было в нашей РИ после смерти Феодосия в 395 году. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Были и другие великие города -

опознавательный признак - 

наличие ПАТРИАРХИИ :

- Александрия

- Антиохия

- Карфаген

 

Соответственно - ценрами "локальных консолидаций" -

в мире без Константинополя - 

стали бы именно эти крупнейшие города

(сотни тысяч жителей -

не меньше Константинополя -

и не намного меньше Рима)

 

Много-много лет назад -

я писал курсовую - по Карфагену...

Изменено пользователем wps

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

бы император Константин I не додумался или не смог осуществить проект постройки  на месте древнего греческого города Византия - новой столицы империи в будущем знаменитого Константинополя и Рим остался бы столицей империи

вопрос - если бы восточную столицу перенесли в другой город? Зависит от города

 

оставить столицу в Риме нереал - слишком далеко от дунайского и персидского ТВД

уже до Констатина тетрархи жили в своих ставках, а не в Риме, так что «костя не додумался» - не катит

наличие ПАТРИАРХИИ :

патриархия при Константине?

патриархия в Арфагене? 

 

Интересный мир. Где развилка?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

оставить столицу в Риме нереал - слишком далеко от дунайского и персидского ТВД

Но ведь сколько раз римляне воевали с  теми же персами и до этого, почему этот фактор не мешал например Траяну или Каракалле?

вопрос - если бы восточную столицу перенесли в другой город? Зависит от города

Мне на ум приходит египетская Александрия.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Если коротко - потому что Траян нападал, а Константин и далее - по сути вели позиционную войну

и у Траяна не было прущих из-за Дная и Рейна варваров

 

что касается городов - могла быть Антиохия

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А вот вспомнили бы римляне сою легенду о происхождении от троянцев....

 

И восстановили бы Илион.....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

По сути для этого надо прибивать тетрархию.

В принципе Константин этом мог сделать если бы захотел в период с 325 года и дальше.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Коллеги хотел узнать у вас, как-бы изменилась дальнейшая судьба Римской империи в том случае, если бы император Константин I не додумался или не смог осуществить проект постройки  на месте древнего греческого города Византия

Если предположить такой вариант, то его реальность стремиться к нулю. Не только Константин, а практически все императоры начиная со "спасителя отечества" Септимия Севера в Риме практически не были и уроженцами Рима не являлись. Номинально сенат оставался в Риме до конца и даже куклы 5 века, считающие себя императорами писали о сенате и народе Рима, только вот реал был в том, что практически все начиная с Септимия работали в роли пожарных на границах. Система коммуникаций, связи и просто время для принятия решения не позволяли иметь центр в Риме. Так как это не республика, а империя. Вариант Августа не прокатывал потому что варвары не те. Полыхающие границы (Германия, Норик, Дакия, Сасаниды) требовали неусыпного контроля и личного участия. С воцарением одного а не четырех пришло время выбрать одну точку. Интуитивно ее выбрал Диоклетиан (Никомедия), но на столицу она явно не тянула.

Таким образом оставлять столицу в Риме, это иметь гадюшник в тылу из интриганов бездельников. Кочующие столицы тетрархов (Трир, Медиолан, Никомедия )плавно нашли точку стабилизации на берегах Босфора. И она была практически идеальна. С точки зрения военной быстрый контроль за основными массами войск, с точки зрения экономики, восточные провинции намного мощнее, с точки зрения торговли ... Босфор ну тут все ясно, с точки зрения политики, ну нельзя все время кочевать, наличие разумной и достаточной бюрократии необходимо а они не воины, чтобы носиться по лагерям и жить в палатках.

Константинополь, вынужденный компромисс и правильное взвешенное решение.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Коллеги хотел узнать у вас, как-бы изменилась дальнейшая судьба Римской империи в том случае, если бы император Константин I не додумался или не смог осуществить проект постройки  на месте древнего греческого города Византия - новой столицы империи в будущем знаменитого Константинополя и Рим остался бы столицей империи? Я так понимаю, что в  этой АИ раздел Римской империи здесь будет проходить по совсем другим границам, чем это было в нашей РИ после смерти Феодосия в 395 году. 

Константинополь легче оборонять.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А вот вспомнили бы римляне сою легенду о происхождении от троянцев....   И восстановили бы Илион.....

...

Геостратегически - Константинополь ТОЖДЕСТВЕННЕН Трое -

просто на другом берегу пролива.

Почему именно на этом месте ?

Потому - что у очень хорошей бухты "Золотой рог".

 

За предшествующие века - именно поселение у Золотого рога -

город Византий - стало самым значительным

из всех в "зоне проливов"

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

и Рим остался бы столицей империи

Рискну высказать убеждение, что история тогдашнего Рима изменилась бы очень незначительно: римляне оставались римляне, где бы не была их столица. В прошлом она часто "путешествовала" вместе с императором, и это влияло, главным образом, на ход военных действий с его участием.

Но изменилась бы вся послеримская история. Если бы Империя осталась в Вечном Городе, очевидно, он и был бы имперской столицей, но никак не папской, и папство не приобрело бы такого самостоятельного влияния. Уже одно это совершенно изменило бы историю Европы, а значит, и всего мира.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

папство не приобрело бы такого самостоятельного влияния.

папство приобрело свое значение в условиях раздрбленной между лангобардами и ромеями Италии.

При владии Италией одним государством - римские епископы так и остались бы епископами Рима (пусть и уважаемыми)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Интересно сравнить Патриарха (Папу) Римского - с Константинопольским - а затем - Московским :

 

Константинопольский энд Московский -

ПРИ Государе - под его "крышей".

 

Римский -

в "автономном плаванье" -

Император и прочие Короли - 

то ли есть - то ли нет - они - далеко -

и их - много...

Изменено пользователем wps

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Если предположить такой вариант, то его реальность стремиться к нулю. Не только Константин, а практически все императоры начиная со "спасителя отечества" Септимия Севера в Риме практически не были и уроженцами Рима не являлись. Номинально сенат оставался в Риме до конца и даже куклы 5 века, считающие себя императорами писали о сенате и народе Рима, только вот реал был в том, что практически все начиная с Септимия работали в роли пожарных на границах. Система коммуникаций, связи и просто время для принятия решения не позволяли иметь центр в Риме. Так как это не республика, а империя. Вариант Августа не прокатывал потому что варвары не те. Полыхающие границы (Германия, Норик, Дакия, Сасаниды) требовали неусыпного контроля и личного участия. С воцарением одного а не четырех пришло время выбрать одну точку. Интуитивно ее выбрал Диоклетиан (Никомедия), но на столицу она явно не тянула. Таким образом оставлять столицу в Риме, это иметь гадюшник в тылу из интриганов бездельников. Кочующие столицы тетрархов (Трир, Медиолан, Никомедия )плавно нашли точку стабилизации на берегах Босфора. И она была практически идеальна. С точки зрения военной быстрый контроль за основными массами войск, с точки зрения экономики, восточные провинции намного мощнее, с точки зрения торговли ... Босфор ну тут все ясно, с точки зрения политики, ну нельзя все время кочевать, наличие разумной и достаточной бюрократии необходимо а они не воины, чтобы носиться по лагерям и жить в палатках. Константинополь, вынужденный компромисс и правильное взвешенное решение.

Спасибо вам и другим  коллегам за интересное объяснение того, почему Рим не мог остаться столицей в то время. Вот только мне интересно, а можно ли было обойтись без раздела империи на восточную и западную часть и отстоять от варваров, хотя бы часть западных владений империи например  тех же Италию и Испанию?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

а можно ли было обойтись без раздела империи на восточную и западную часть

 

Разделить на северную и южную часть!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Разделить на северную и южную часть!

Ну, я в своей АИ так и сделал. По сути, это самое разумное: здесь естественной границей двух частей империи становится само Средиземное море. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Вот только мне интересно, а можно ли было обойтись без раздела империи на восточную и западную часть

ЕМНИП можно. В 4 веке империя не раз воссоединялась.

Но с течением времени шансов на это было все меньше.

По хорошему Константину надо было восстанавливать единоличную империю-пусть и со столицей в Константинополе и не делить ее после смерти

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Римская Империя - окончательно разделилась - 

после смерти Феодосия -

через полвека после Константина.

 

Юстиниан пытался собрать её снова - 

НЕ повезло - УМЕР ГЕРМАН -

но шансы были.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте учётную запись или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учётную запись

Зарегистрируйтесь для создания учётной записи. Это просто!


Зарегистрировать учётную запись

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас