1991 Как не дать спасти СССР в последний момент?


441 posts in this topic

Posted

Ну, в качестве домашнего занятия найдите в своем последнем тексте минимум четыре грубых передергивания самостоятельно

Не любитель искать черных кошек в комнате где их нет ЕВПОЧЯ.

Нет, из этого я вывожу нечто другое. Вас опять подводит клиповое мышление

Ни в коем разе. Ваше заявление

Мировая организация совсем недавно навязала всему миру повестку "глобального потепления", например, посмотрите как это делается

По факту эквивалентно

Мировая организация совсем недавно навязала всему миру "теорию относительности", например, посмотрите как это делается

И это не говоря о том что в климатгейте ЕМНИП всех опрводали.

А если вы про возможность навязывание повестки как таковой, то в таком случае ваш пост автоматически теряет смысл и переходит в ранг демагогии.

Нет, я просто не буду отвечать на глупые вопросы потому что вам хочется поговорить. 

Ну в таком случае что называется "слив засчитан"(C).

Честное пионерское!

Верю. 
Ладно, если серьезно то попытайтесь распространить свою логику с нацистами на всю белую расу и вы поймете логику современных левых. ЧСХ практически любые аргументы применимые к одному дискурсу применимы и к другому. Начиная от "все так делали" и заканчивая "конкретно он ни в чем не виноват".

вы очень часто используете этот термин

Коллега просто переехал с негров на клипы. 

"Запрет торговли" и "запрет торговли наркотиками", два слова совпадают. "То что имеет общий признак или общее слово в названии суть одно" - первый принцип первобытного мышления, объяснить что тут описаны два явления из принципиально разных сфер может и мог бы племенной колдун с применением племенного вождя и дубинки, а текстом - шансов околоноля

Сфера одна - регулирование. Все остальное уже частности. 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

До определенного момента(если я правильно помню историю с ними) - появления непротиворечивой гипотезы образования СС, которая предусматривала пояс Койпера их в любых рассуждениях надо было считать несуществующими.

Э? Кому надо? Гипотезы связанные с объяснением отклонения орбит влиянием неоткрытых небесных тел, как подтвердившиеся так и нет обсуждались задолго до текущей теории планетообразования, их не надо было обсуждать?

После этого и до открытия - возможно существующими. После непосредственного обнаружения -  существующими.

...после исчезновения наблюдателя - опять не существующими? подход вполне применимый но не везде, не везде

С моей точки зрения "принципиально возможное", но не подтвержденное хотя бы косвенно

...

Моя позиция "пруф или не было", "принципиальную возможность" саму по себе я полностью игнорирую и вам советую.

Тут крайне важен вопрос "с какой целью интересуемся". "Пруф или не было" аргумент для полемики, причем для полемики о фактах (есть еще такая вещь как допущения)  и специально под нее и разработан

Edited by Eshma

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Гипотезы связанные с объяснением отклонения орбит влиянием неоткрытых небесных тел, как подтвердившиеся так и нет обсуждались задолго до текущей теории планетообразования, их не надо было обсуждать?

Надо. Если есть отклонение орбиты, и есть гипотеза ее объясняющая влиянием неоткрытого тела, и она  не противоречит известным фактам, то вполне подходит под косвенное свидетельство. 

Более того, и это принципиальный момент, такого рода гипотезы делают конкретные предсказания которые (с развитием оптики), становится возможным проверить. Если же предсказаний которые можно проверить не делается(или делается, но они не сбываются, как в случае скажем с марксизмом или астрологией), то вся теория чушь и содержательно обсуждать ее смысла нет.

Тут крайне важен вопрос "с какой целью интересуемся". "Пруф или не было" аргумент для полемики, причем для полемики о фактах (есть еще такая вещь как допущения)  и специально под нее и разработан

С любой. Вне контекста полемики, если о явлении А есть только разглагольствования о "потенциальной возможности", но нет потверждающих фактов, я отношусь к нему также, как к Нибиру. Не существует. "Потенциальная возможность", "может быть" итд. не значат ровным счетом ничего. Полный ноль. Если нет пруфов(проверяемых, непротиворечивых), хотя бы косвенных, то явления не существует/не существовало и почвы для полемики здесь просто нет. 

Edited by чукча

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Не любитель искать черных кошек в комнате где их нет ЕВПОЧЯ.

Они там есть

Ни в коем разе. Ваше заявление

...дальше вы опять путаетесь и передергиваете, пропустим. Найдите разницу между "теорией относительности" и "комплексом гипотез о глобальным потеплении" самостоятельно, ну и остальное у вас такое же

Сфера одна - регулирование.

"Пространство одно - евклидово, остальное уже частности", как-то так

Вообще вы так часто передергиваете что рискуете получить волосы на руках

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

после исчезновения наблюдателя - опять не существующими

Бессмысленно говорить о "существовании" в отрыве от наблюдателя. Так можно только лишь запутать и навесить лапшу на уши. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Они там есть

Поздновато для них. Все таки уже 10 января, пора бы трезветь.

...дальше вы опять путаетесь и передергиваете, пропустим. Найдите разницу между "теорией относительности" и "комплексом гипотез о глобальным потеплении" самостоятельно, ну и остальное у вас такое же

Не вижу смысла ибо суть от этого не меняется. Что так что эдак получаем заговор о котором никто почти не знает но который несомненно есть. Пруфов, конечно, не будет. 

"Пространство одно - евклидово, остальное уже частности", как-то так Вообще вы так часто передергиваете что рискуете получить волосы на руках

Судя по тому как часто вы все сводите к ПЕРИДЕРГИВАЕТЕ! Это ВРЕТИ! 2018 стайл. В принципе мне нравится. 

Вообще вы так часто передергиваете что рискуете получить волосы на руках

Все проще. Вы окончательно запутались в собственной демагогии и уже уходя на дно пытаетесь как то выкарабкаться рассказами про дядьку в Киеве, первобытное сознание, клиповое мышление, волосатые руки и так далее. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ладно, если серьезно то попытайтесь распространить свою логику с нацистами на всю белую расу и вы поймете логику современных левых. ЧСХ практически любые аргументы применимые к одному дискурсу применимы и к другому. Начиная от "все так делали" и заканчивая "конкретно он ни в чем не виноват".

Да, да, все тоже- "но он же сам захотел вступить в НСДАП" и "он же сам захотел родиться белым"...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Да, да, все тоже

ЧСХ практически любые

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

если серьезно то попытайтесь распространить свою логику с нацистами на всю белую расу и вы поймете логику современных левых. ЧСХ практически любые аргументы применимые к одному дискурсу применимы и к другому. Начиная от "все так делали" и заканчивая "конкретно он ни в чем не виноват".

Так логика понятна, это же не проблема. С моей точки зрения это "мы таких не осуждаем, просто жжем и убиваем", в смысле я понимаю(или считаю что понимаю) логику, мотивы, рассуждения, аргументы, эмоции однако это не отменяет мое желание увидеть мыслителей, активистов, поэтов итд данного толка на стадионе "Националь".

 

Собственно именно Германия вообще и НСДАП в частности, раз про них вспомнили, очень успешно эксплуатировала тропы про несправедливость, унижение, права, неравенство и прочее. Если бы в общественном сознании(и Германии, и Англии и прочих) жалобы (причем вполне аргументированные и верные) на "несправедливое неравенство" и все прочее не воспринимались бы как что-то, требуещее исправления, то ситуация скорее всего не дошла бы до большой войны.

Edited by чукча

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Поздновато для них. Все таки уже 10 января, пора бы трезветь.

В смысле? Едва ли ваше состояние обусловленно опьянением

Не вижу смысла ибо суть от этого не меняется

Меняется. Сосредоточьтесь, подумайте. 

Все проще. Вы окончательно запутались в собственной демагогии

Нет. Просто вы не то не понимаете, не то осмысленно игнорируете какие-то настолько простые вещи что я не устаю удивляться как вам это удается

 

Edited by Eshma

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Так логика понятна, это же не проблема. С моей точки зрения это "мы таких не осуждаем, просто жжем и убиваем", в смысле я понимаю(или считаю что понимаю) логику, мотивы, рассуждения, аргументы, эмоции однако это не отменяет мое желание увидеть мыслителей, активистов, поэтов итд данного толка на стадионе "Националь".

Это то понятно. Но куда важнее то что вне зависимости от того насколько это логика правильная, в данный момент она работает и работает успешно. 

Собственно именно Германия вообще и НСДАП в частности, раз про них вспомнили, очень успешно эксплуатировала тропы про несправедливость, унижение, права, неравенство и прочее. Если бы в общественном сознании(и Германии, и Англии и прочих) жалобы (причем вполне аргументированные и верные) на "несправедливое неравенство" и все прочее не воспринимались бы как что-то, требуещее исправления, то ситуация скорее всего не дошла бы до большой войны.

Вероятно так и было бы. Но тут надо понимать что эксплуатируют то что эксплуатируется. А что может быть круче апелляции к "несправедливому неравенству"?

В смысле? Едва ли ваше состояние обусловленно опьянением

Меняется. Сосредоточьтесь, подумайте. 

Нет. Просто вы не то не понимаете, не то осмысленно игнорируете какие-то настолько простые вещи что я не устаю удивляться как вам это удается

Три перевода стрелок из трех. Круче этого вы уже вряд ли что то выдадите. Так что можно заканчивать. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Три перевода стрелок из трех.

Два максимум. Вы и в этом запутались. 

Предложение разбираться самостоятельно совершенно серьезное

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Но куда важнее то что вне зависимости от того насколько это логика правильная, в данный момент она работает и работает успешно. 

Тут стоит учесть, что в целом логика вообще не важна/не столь важна. Людям нравятся выводы, ради симпатичных выводов они с радостью закрывают глаза на любые дыры в логике. Причем "симпатичные выводы" вовсе не тождественны выгодным для них выводам. Тут влияние деятелей культуры(что хорошо, что плохо) запросто перевешивает соображения собственной пользы.

А что может быть круче апелляции к "несправедливому неравенству"?

Аппеляция к воле богов/бога? Заветам седой старины? Воле вождя? Научно обоснованным законам исторического развития? Правам высшей расы? 
Собственно например в 18ом веке аппеляция к несправедливому неравенству, как в обществе так и между государствами, могла бы вызвать лишь веселый смех. Равно, как скажем, и аппеляция к интересам христианского мира, вполне работающая несколькими веками ранее.

Edited by чукча

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

???! Фантазируйте, но меру знайте. Я никогда не слышал чтобы по текущему УК как либо наказывалось проектирование ракетопланов.

Зато мошенничество с гособоронзаказом - очень даже, как и нецелевое расходование средств со злоупотреблением положением. Потому как большая часть денег Королёву давали на крылатую ракету, вместо которой он не шифруясь делал макеты для отработки ракетоплана.

Даже шире,реклама любимой темы чтобы ее включили в план работ/дажи финансирование не только не является подсудным делом но нормальным и ожидаемым элементом планирования.

Реклама да, обещание всем всего и сразу ещё вчера - уже не совсем, как и "работа с персоналиями" по личной заинтересованности в ущерб ведущимся работам для армии.

Тот же Королев именно так позже Спутник провел.

Вообще даже близко не похоже:

http://www.lidorenko.ru/ns1.htm

Речь шла об адекватной экспертизе. Как выясняется она этим словом назваться не может, даже если абстрогироваться от сознательно затягивал и вредительски вредил.

Про "выясняется" можно подробнее? У Голованова описано ровно то, что кратко сформулировано в акте.

формулировка - это реальный срок и количество лет. Не делайте вид что не понимаете. Сознательный срыв и не соблюдение правил безопасности небо и земля. А из книги, определено написанной предвзятым автором, в положительном смысле к Королеву, можно сделать четкий вывод - Королев хотел сделать ракету. Не вижу в этом негодяйства, если вспомнить про реальность и ту же ФАУ. Можно назвать его опередившим время, можно ставящим нереальные на тот момент цели. Но вредителем и сознательно срывающим сроки, только в целях оправдания ареста за троцкизм и почему не выпустили потом.

1. Это если формулировки отличаются содержанием, а не количеством строчек.

2. При чём тут несоблюдение ТБ? Королёв заявлял крылатую ракету, фактически её не делал и не собирался. Совершенно сознательно, иначе удосужился бы привинтить к моделям макет БЧ, который на аэродинамику и управляемость мягко говоря влияет.

3. ??? У Голованова рефреном идёт, что все 1930-е Королёв хотел ракетоплан, какая ракета? И из того, что хотел он, ФАУ не могла получиться принципиально, только БИ.

4. Тогда уж не опередившим, а забредшим по незнанию в тупик.

5. Политику с него практически сразу сняли, а халатность как организатора и то, что в наши дни назвали бы мошенничеством с гособоронзаказом - см. выше, вполне себе его.

Жаль, что вам не попасть в попаданцы. Все были тупые и не знали что в авиации есть. Но если все тупые, почему один вредитель. Может он тупой и в экспертизе об этом указано?

Почему тупые и зачем попаданцы?:) Сперри своих успехов отнюдь не скрывал, а Остехбюро курировалось Тухачевским, так что если бы Королёв не пел "всё хорошо, прекрасная маркиза", а поделился насущными проблемами - ему бы помогли... или, что куда вероятнее, пояснили на пальцах, что тратить автопилот на доставку эквивалента ФАБ-25 на 50 км с точностью до стороны горизонта жирно и прикрыли бы тему нафиг. Так что не тупой, а вполне себе умный, ну а то, что позже такие вещи стали очень даже наказуемы, знать он действительно не мог (и попаданцу, пытающемуся предупредить, вряд ли поверил бы).

У вас какие то странные выводы из того что делая заказанное, в уме держал ракетоплан. Но допустим за умствования пять лет должны дать. На основании чего ломали челюсть? А почему потом в шарашку определили вместо общих работ. А сколько человек мы уже никогда не узнаем по именам, потому что их расстреляли по троцкизму?

Вроде ещё ни в одном жизнеописании не говорилось, что Королёв свои мечты пытался скрывать, везде об обратном пишут, так что не в уме, а очень даже на языке. И, для надёжности, даже для виду не пытался хотя бы массогабарит БЧ на модель хотя бы пририсовать, или хоть место для него оставить. На основании того, что следаки к своей работе относились ровно так же, как Королёв с Клейменовым и Лангемаком к своей, а других, как и ракетчиков, не завезли. Потому что в шарашке ему организовывать не надо, и занимаются именно тем, что требуется заказчику. А сколько человек мы никогда не узнаем, потому что угробились при ЧП на производстве или погибли в войну в результате деятельности позже репрессированных?

Я вам привожу реальные примеры, которые можно легко найти,

Вы приводите несколько противоречащих друг другу и самих себе документов. Если у Вас есть ссылка на дело целиком, или хотя бы на б.-м. позволющую судить о нем выборку - поделитесь?

«1. Перепись была организована с нарушением самых элементарных правил.

Всё, необходимое и достаточное в наличии.

1. К сожалению, доки не отображаются (если только у меня, буду благодарен, если здесь выложите), но по текстовой части -

2.

"Царев распространяет провокационные слухи "Что колхозы организованы для барщины, чтобы легче было бы грабить советской власти кр-на,  в колхозе ничего незаработаешь, помрешь с голоду, что пишут о зажиточной жизни колхозника, все это чепуха.Скоро придут белые всех пионеров заставят копать ямы а после будут вешать за язык".Вот мне кажется, что это прадед действительно мог сказать.

...

Обвинительное заключение также представляет интерес,- "Царев будучи враждебно настроен к советской власти в 1920 году(????)) принимал активное участие в Кронштадском мятеже и вел борьбу против красной армии. Царев среди местного населения проводил контрреволюционную агитацию, дискредитировал советскую власть и
колхозное строительство, распространял провокационные слухи о войне и гибели советской власти.
Если это прадед и говорил, то спасибо ему за критическое мышление.

Помните, чем такие разговоры и критическое мышление в 1905 и в 1917 закончились, и во что оно России обошлось?

Если определение при первом столкновении с реальностью не соответствует, к чему его приводить.

К тому что та реальность - война-восстановление-подготовка к войне - война - восстановление - подготовка к войне. В такие моменты гайки затягивают независимо от левизны-правизны, достаточно просто адекватности. А то, что при возможности о народе в СССР очень даже заботились, спорить, надеюсь, не будете?

Так госрегулирование классический признак левизны, если не в военное время. Рузвельта неоднократно обвиняли то в фашизме, то в коммунизме. Он еще вводил регулирование цен. А насчет Круппа, ну во первых вы не в курсе про Трудовой фронт, совет доверия, национальных контролеров. Во вторых история Юнкерса вам неизвестна. В отличие от Круппа его отстранили от руководства собственными заводами. Так что не надо говорить штампами из советских книжек. Все было очень неоднозначно.

Ну я и говорю - правые только в Сомали и остались.;)))

Коллега, Вы таки историей Юнкерса поинтересуйтесь подробнее. За что и как именно его отстраняли.;)

2 июня 1933 года в силу сложившихся обстоятельств Хуго Юнкерс был вынужден подписать так называемое патентное соглашение. "Третий рейх" получил возможность использовать его разработки в военных целях. Осталось только заполучить контроль над заводами. Продавать их Юнкерс отказывался наотрез. На решающую встречу его вызвали под угрозой применения силы 17 октября. В результате многочасовых ночных переговоров он передал 51 процент акций в доверительное управление представителю министерства авиации, через несколько дней сложил все полномочия, а 13 декабря был окончательно выслан из Дессау в Баварию - подальше от заводов.

Чтобы лишить Юнкерса возможности отозвать подпись или осмелиться оспорить договор в юридическом порядке, его фактически взяли под домашний арест. Помимо полного контроля почты, прослушивания и прерывания телефонных разговоров, ему запретили без санкции гестапо общаться даже с родственниками, не жившими с ним в одном доме. Плюс полный запрет на контакты с бывшими сотрудниками и любыми представителями авиационной отрасли.

http://www.dw.com/ru/рейдеры-третьего-рейха-гестапо-против-юнкерса/a-16291732

Леваки, да. Которые как только не извращаются, чтобы только их, упаси боже, не заподозрили в неуважении к частной собственности, ага.:good:

Но ВДРУГ Хиллари обнаружила что в Афганистане угнетают женщин. Она подняла шум на весь мир. Договор сорвался, поскольку талибам чхать на мнение дурной бабы, а американцам нет.

И? Как будто у всяких Саудов женщины равны, ну или хотя бы равнее чем в столь любимых Хиллари России и Иране. Думать говорить надо о добром, а мочитького прикажут.(с)

Мне сложно понять извивы вашей мысли. Вы где то почитали про леваки или выдумали прямо сейчас, заодно с исправлениями при Хрущеве. Лично я прочитал что аресты должны проводиться среди бывших кулаков. Без доказательства степени вины. А еще там был подозрительный человек. В грязной одежде ходил.

 Нет, я вижу, что в списке фактически арестованных в 1937 навскидку присутствуют 2 человека из списка кулаков, а не все и даже не 5, про которых там написано, что они в 1937 расстреляны, но продолжают трудиться на предприятии. Из 26. Оба бухгалтера, совпадение какое. При том, что артели тогда вполне были, как и практика "повесь на государство затраты и выведи прибыль" отнюдь не изобретение 1990-х, как и прочие вариации на тему "тащи с работы каждый гвоздь..."(с)  Может, всё-таки, на степень вины немного посмотрели?

Как бы да - когда приехавший откуда-то экономист устраивается разнорабочим и старается не обращать на себя внимания - не может не вызывать вопросы.

А признаки достаточно заметные. Социальное государство. Взять у богатых и поделить с бедными. Налогами или национализацией не важно.

Под которые признаки попадает вообще любое дееспособное государство, включая ту же Российскую Империю, где община по необходимости и возможности заботилась о стариках с сиротами, а царь - об общинах, организуя запасы на случай Голода. Не говоря о таких "ограблениях" богатых, как отмена крепостного права у нас и рабства на Западе, так что британскую корону тоже в леваки пишем.:good:

А в каком УК написано что обязаны?

Кстати, тут Вы наверное правы: надо было просто вести в УК статьи "Невступление в колхоз" и "Саботаж хлебозаготовок", с полной конфискацией и сроками, и была бы тишь и благодать вместо голодомора!:) А по существу - "кто не хочет кормить свою армию..."(с)

Я конечно понимаю, что для вас аксиома что все просто обязаны воровать, но почему вы это не прикладываете к т.Сталину и прочим товарищам. Чем они отличались? Или вы думаете при их власти перестали воровать?

??? Вы противоречия в своих словах не видите? Нет, не перестали. И фигню творить тоже. В общем, читайте классику

http://ilibrary.ru/text/992/p.1/index.html

;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Зато мошенничество с гособоронзаказом - очень даже, как и нецелевое расходование средств со злоупотреблением положением. Потому как большая часть денег Королёву давали на крылатую ракету, вместо которой он не шифруясь делал макеты для отработки ракетоплана.

Что интересно.

Королев дал СССР практически единственное бесспорное достижение в его плохой но не долгой жизни. А еще попал под каток. И как же любители СССР пыхтят, доказывая что самдураквиноват, плохой Королев, хороший каток

Edited by Eshma

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Про "выясняется" можно подробнее? У Голованова описано ровно то, что кратко сформулировано в акте.

У него описаны подписавшие акт. Не имели к делу вообще и частично два из трех к производству. 

1. Это если формулировки отличаются содержанием, а не количеством строчек. 2. При чём тут несоблюдение ТБ? Королёв заявлял крылатую ракету, фактически её не делал и не собирался. Совершенно сознательно, иначе удосужился бы привинтить к моделям макет БЧ, который на аэродинамику и управляемость мягко говоря влияет.3. ??? У Голованова рефреном идёт, что все 1930-е Королёв хотел ракетоплан, какая ракета? И из того, что хотел он, ФАУ не могла получиться принципиально, только БИ.4. Тогда уж не опередившим, а забредшим по незнанию в тупик. 5. Политику с него практически сразу сняли, а халатность как организатора и то, что в наши дни назвали бы мошенничеством с гособоронзаказом - см. выше, вполне себе его.

1. Ну это очень странное возражение. Сознательно затягивал и вредительски обманывал это количество строк? 

2. ТБ это про карандашную фабрику. А судили Королева все ж не за то что делал. И что он должен был, а что не должен был, на основании книги мне лично не видно. Хотя конечно пролистал, а не вдумчиво читал. Не люблю как фанфары, так и метание пометом. 

3. Но что то у него точно должно было получиться. Причем заговор троцкистов. За это выгоняют с волчьим билетом из военных организаций, но не шьют глупости.

4. А это формулировки. Можно подумать реактивный, например самолет, у немцев родился сразу и без проблем. 

5. Почти сразу это почти год в тюрьме и на общих работах в результате которых сломана челюсть и стал доходягой. Очень жаль, что не забили, правда? 

Вроде ещё ни в одном жизнеописании не говорилось, что Королёв свои мечты пытался скрывать, везде об обратном пишут, так что не в уме, а очень даже на языке. И, для надёжности, даже для виду не пытался хотя бы массогабарит БЧ на модель хотя бы пририсовать, или хоть место для него оставить. На основании того, что следаки к своей работе относились ровно так же, как Королёв с Клейменовым и Лангемаком к своей, а других, как и ракетчиков, не завезли. Потому что в шарашке ему организовывать не надо, и занимаются именно тем, что требуется заказчику. А сколько человек мы никогда не узнаем, потому что угробились при ЧП на производстве или погибли в войну в результате деятельности позже репрессированных?

Так его, получается, за язык посадили. А надо было сразу в тюрьму и дать задание. Нет, я понимаю, что в СССР иначе никак, но почему весь мир умудрялся обойтись без такого мне не понять. Наверное надо было всю страну в тюрьму посадить, тогда б никто не угробился. Это вы метко заметили. 

Вы приводите несколько противоречащих друг другу и самих себе документов. Если у Вас есть ссылка на дело целиком, или хотя бы на б.-м. позволющую судить о нем выборку - поделитесь?

Книги Мазохина, Земскова и Теплякова. Читайте и откроется вам нечто удивительное. Про статистику, процент коммунистов в 37-38 и расстрелянных по ошибке.

Всё, необходимое и достаточное в наличии.

И за это расстреляли или за следующие за ней неважные пункты. Мне не удивительно, что не хотят видеть реальность. Мне удивительно, что во всем мире за ошибки, халатность, аварии, нецелевое расходование средств вылетают с работы и иногда садятся в тюрьму. Но без вредительской организации никак в СССР не могли обойтись. 

1. К сожалению, доки не отображаются (если только у меня, буду благодарен, если здесь выложите), но по текстовой части -

Увы, посмотрел, они теперь не отображаются. Можно не верить. 

Помните, чем такие разговоры и критическое мышление в 1905 и в 1917 закончились, и во что оно России обошлось?

Теперь речь идет не о борьбе элит и не о хозяйственых преступлениях, а о критическом отношении к власти. Вы никогда-никогда против нынешней не говорили? Честь вам и хвала, потому что в ином случае надо бы расстрелять.

К тому что та реальность - война-восстановление-подготовка к войне - война - восстановление - подготовка к войне. В такие моменты гайки затягивают независимо от левизны-правизны, достаточно просто адекватности. А то, что при возможности о народе в СССР очень даже заботились, спорить, надеюсь, не будете?

Реальность конечно ужасная. Вот нет войны и восстановление вроде закончено и вдруг надо всех в колхоз, чтоб получить голод. Кто виноват? Враги советской власти. А насчет народа и заботы о нем в период с 29 по 53г очень даже буду спорить. Если и была забота, так какая то выборочная. Сначала отобрать, потом немного вернуть. 

 

Леваки, да. Которые как только не извращаются, чтобы только их, упаси боже, не заподозрили в неуважении к частной собственности, ага.

Это просто левые. Без леваков. Таких в Европе каждый. Во Франции был Народный фронт из нескольких партий. Пора выяснить разницу между меньшевиками и большевиками. Отобрали под угрозой ареста. Взяли под управление. Запретили общение под угрозой ареста. Нет-нет. Это все уважение к частной собственности. Смешно. Не все ж окончательно долбанутые большевики, сначала все ломающие, потом требующие бороться с разломом отдавая все силы. У них заводы восстанавливать не понадобилось. Так кто больший дурак? 

И? Как будто у всяких Саудов женщины равны, ну или хотя бы равнее чем в столь любимых Хиллари России и Иране. Думать говорить надо о добром, а мочить — кого прикажут.(с)

Слава богу, не пришлсь намекать. Хиллари гонит волну когда ей выгодно. Ну скажем гнала. А что не выгодно, не замечает. Или напротив, очень выгодно. Саудиты дали ей огромные деньги на выборы. Казалось бы с чего. Штампы, шаблоны. Жизнь сложнее и европейские леваки прекрасно сотрудничают с крайними мусульманами. Как в свое время большевики на кавказе с джихадистами. Вы можете верить что она за правых. А она за себя и использует то что дает бонус. Левые лозунги полезны, значит их. 

Нет, я вижу, что в списке фактически арестованных в 1937 навскидку присутствуют 2 человека из списка кулаков, а не все и даже не 5, про которых там написано, что они в 1937 расстреляны, но продолжают трудиться на предприятии. Из 26. Оба бухгалтера, совпадение какое. При том, что артели тогда вполне были, как и практика "повесь на государство затраты и выведи прибыль" отнюдь не изобретение 1990-х, как и прочие вариации на тему "тащи с работы каждый гвоздь..."(с) Может, всё-таки, на степень вины немного посмотрели?Как бы да - когда приехавший откуда-то экономист устраивается разнорабочим и старается не обращать на себя внимания - не может не вызывать вопросы.

То есть это чисто логика. Очень правильно. Раз бухгалтера арестовали, значит виноват. не мог не красть. У нас просто так никого не арестовывают. 

Под которые признаки попадает вообще любое дееспособное государство, включая ту же Российскую Империю, где община по необходимости и возможности заботилась о стариках с сиротами, а царь - об общинах, организуя запасы на случай Голода. Не говоря о таких "ограблениях" богатых, как отмена крепостного права у нас и рабства на Западе, так что британскую корону тоже в леваки пишем.

А что удивляет? Поскольку определение левый-правый отсутствует я лично не вижу ничего удивительного что царь заботится об отсутствии бунта, а англичане идею про равенство перед законом. Или что община заботится о своих членах. Если сегодня наплевать на соседа, кто тебе завтра поможет. При этом мужик может быть абсолютно дремучий и про сицилистов не слышал. 

Кстати, тут Вы наверное правы: надо было просто вести в УК статьи "Невступление в колхоз" и "Саботаж хлебозаготовок", с полной конфискацией и сроками, и была бы тишь и благодать вместо голодомора! А по существу - "кто не хочет кормить свою армию..."(с)

А на практике без закона так и было. с конфискацией и сроками по разнарядке. По разнарядке, блин. Поэтому по существу это был натуральный геноцид собственного населения. И армию можно кормить прежде написав устав колхоза. Не задним числом. Вы хоть в курсе, что там многое из совершенно правильного отменили и разрешили личную скотину в определеных размерах. Похоже нет. Лозунги проще толкать. 

??? Вы противоречия в своих словах не видите? Нет, не перестали. И фигню творить тоже. В общем, читайте классикуhttp://ilibrary.ru/text/992/p.1/index.html

Нет. Не вижу противоречия. Мужика надо просвещать и детей его в школы. Попрошу не рассказывать сказки про ликбез. Как про 41, так треть вообще безграмотные. И это призывники. Но речь то не об этом. Вор должен сидеть. Прекрасно. Почему все воры дружно появились в 37-38 с троцкизмом? Потому что приказ. И как раньше воровали, так и потом воровали. Значит не в этом причина. А доказывается что сознательно даже не приказами, о которых вы якобы не слышали. Есть статистика


1935-й год
ПРИБЫЛО арестованных за год 293 681
из них:
Арестованы 193 083
Освобождены с прекращением дел 26 200
Жульничество с партийными документами 6282



1936-й год
ВСЕГО привлечены 175 752
из них:
Арестованы 131 168
Освобождены с прекращением дел 143 679


Хорошо видно количество и освобожденные? 

 

1937-й год
ВСЕГО привлечено 945 268
из них:
Арестованы 936 750
Количество освобожденных нет в таблице вообще. Очень странно. Арестованных в 5 с лишним раз больше чем в 1936г.
По характеру преступлений
Измена родине 10 707
Шпионаж ст.ст. 58 п.п.1 ,б, 2, 3, 5, 6. 193 п. 4 93 890
Террор ст. 58 п.8 УК 27 958
Белогвардейцы 47 251
Диверсии ст. 58 п.9 УК 42 019
Вредительство ст. 58 п.п.7, 14 УК 67 710
Контрреволюционная агитация ст.ст. 58 п. 10, 59 п. 7 УК 234 301
Троцкисты 41 362
Правые 15 122

 

Вы воров видите? Маленький сюрприз. В 35-*36г они в графе есть, в 37-38 их нет вообще. 


По социальному составу
Бывшие кулаки 370 422
Служители религ. Культа 33 382
Сотрудники НКВД 3837
Комсостав 7650
Красноармейцы и мл. начсостав 6689


 

Смотрим на количество бывших кулаков, шпионов, диверсантов. Все наглядно. 

И это все о современных сказках про борьбу с несунами и бухгалтерами. Если и сажали, то точно не за это. Настоящие воры никуда не делись. 

 

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now