Мир уцелевшей Российской Империи

[favorov]

Владимир Станкович писал

И какая связь между горбачевской эпохой бешеной свободы без берегов  и "монархо-фашизмом"???

"Свободой без берегов" можно назвать эпоху раннего Ельцина уже после конца сэсра, а я - о ДРУГОЙ, предшествовавший. "Perestroyk'а" ж даже и мыслилась (искренне) Горбачёвым как "восстановление правильного большевизма", никакие "нападки" на "великий октябрь" были недопустимы (в официозе), "точкой катастрофы" ("извращения") был объявлен 29ый, "правильным большевизмом" - НЭП.   

Даже легче чем с "монархо-фашизмом" конструировать идеологический миф. С "монархо-фашизмом"-то, конструируя такой с Развилками в начале XXого века надо объявлять всё предшествовавшее - соответствующим "великим корням русского народа", в духе РеИ нынешего "позитивчика";.. но такое работает, когда таргет-группа - СЫТОЕ поколение, воспринимающее это всё ТАКОЕ (сытое) - ДАННОСТЬЮ И что б утвердить себя что "так - ВСЕГДА" о любом чёрном согласится что белое. Пропаганде - только подсказать-направить.

А ситуации - ТАРГЕТ-ГРУППА, чтО в России грани XIXого / XXого веков, чтО - конца 198ых (а они меж собой сходны) вместе ДИАМЕТРАЛЬНО противоположны РеИ современной. 

Вместо - "так - навсегда", "так дальше НЕЛЬЗЯ" ("Мы ждём перемен"). В подобном всегда есть "А КАК "дальше нельзя" как - откуда ЭТО взялось", тн "кто виноват".

И ситуация конца XIXого века такая, что ссылкам черносотенцев (помню я про "АИ знамя" - Шарапова) на "жЫдов и сКуБентов" уже ТАК ЖЕ НИКТО НЕ ВЕРИТ, как в конце 198ых - "в коммунизЬм".   

Лимит времени; возможно несколько позднее есть ещё что сказать. В чём сходство "perestrok'и" (именно горбачёвской а не Ельцина) и "монархо-фашизма" - пояснил.

[Anon]

Мы таки за альтернативную Россию говорим

За альтернативную, но за Россию. География и экономика решают, а политика добивает.

Тотальное невладение материалом.

Я бы даже сказал о себе, "неграмотность". Прямо как повальная неграмотность во времена царизма. Которую пришлось ударными темпами ликвидировать... большевикам.

 

кто таки Вам сказал, что Карелия в составе такой России не будет сравнима по богатству с той же Калифорнией.

Разве что карелов массово депортируют в Калифорнию, перед этим превратив в финнов-протестантов. И желательно не обычных лютеран, а лестадианцев.
Можно переименовать это государство в Карелфорнию, между прочим.

Мы реформы мутим, чтобы его спасти - так оно явно прежним и не должно оставаться. Должно реформироваться.

Самый очевидный путь - инопланетным излучением полностью поменять личность Николая II (я подобное предлагал проделать с Политбюро ЦК КПСС для спасения СССР). Тогда шансы есть, даже несмотря на опыт Александра II - всё-таки, не каждое покушение должно окончиться удачно.

для спасения России нужно реформировать православие.

Возможно, это тоже. В начале XX века РПЦ стремительно теряла авторитет. На отношении к "власти от Б-га" это тоже сказывалось.

В случае выигрыша в войне - они будут играть в гегемонию на континенте.

Я сильно извиняюсь, а в реале они проиграли что ли? У ВБ и США намного больше потенциал и меньше потерь, а значит рулить будут, как положено, англосаксы.

Если Германию ликвидировать, то гегемон -ФРанция с примкнувшей Россией

Вот поэтому Германию не ликвидировали даже в реале, а уж на фоне более сильной России - и подавно. Ещё и земли у немцев не просто отожмут, а в обмен на воссоединение с Австрией.

Правда в конце могут еще янки приплыть.

Не просто "могут", а приплывут обязательно. И последними вступят в мировую войну.

Реально у США удалось это сделать только потому, что основные игроки были сожжены в хлам. Здесь будет принципиально иной расклад

К сожалению, пока не понятно, какими средствами уменьшаются революционные настроения. Пока это неизвестно, просчитывать остальное невозможно. Если их давить силой - поддержка леворадикалов выше, разложение армии и Брестский мир - раньше. Если реформироваться, то это, по сути, прогиб под запад. Как говорят барцухи - "один прогиб и ты погиб жи есть". Предположим, что в данном случае в качестве братухи-барцухи выступает диалектический материализм и обращается он к Российской империи.

Будет либо череда локальных конфликтов, либо игра в колониях с кучей экономических разборок вокруг формирования единого экономического пространства и того, кто будет им рулить.

Для единого экономического пространства нужна пост-ВМВ биполяризация мира. Пока есть европейские конкурирующие ВД, Россия где-то сбоку (что позволило бы ей вступить в общеевропейскую войну в последний момент и закончить её с наибольшей выгодой для себя, если бы не США) и США. Ещё есть вестернизировавшаяся Япония, но она реально за пол-мира от Европы и там ресурсы не сопоставимы с российскими.

 

бесплатная передача крестьянам части церковных, экономических, удельных и казенных земель.

Наконец-то вменяемое предложение. Локальные сепаратисты, впрочем, усилятся. Их оплот как раз национальное крестьянство. Меньше недовольных левых, больше недовольных сепаратистов.

Болгария проиграла войну и идеи -"Саксен-Кобург-Готские втравили нас в войну с братушками и утратили все полимеры" там имели хождение (ну и прочее восстание 23го года хоть возьмите). Точно также идея великой югославянской федерации -тоже реал

Тут и в реале сербская монархия остальные родственные народы за 20 лет достала донельзя. А так - балкано-славянский аналог Австро-Венгрии будет.

Изменено 26 Dec 2017 пользователем anon

[Владимир Станкович]

 

Тут и в реале сербская монархия остальные родственные народы за 20 лет достала донельзя. А так - балкано-славянский аналог Австро-Венгрии будет.

Ну это другой вопрос! Я ж не сказал что лев ляжет рядом с ягненком и все прочее - но само присоединение Болгарии к новосозданной Югославии при живой РИ видится как вполне возможное

Локальные сепаратисты, впрочем, усилятся. Их оплот как раз национальное крестьянство.

Кхм... Винниченко например пишет строго наоборот - что крестьянство украинское все это нацвозрождение видело в домовине в белых черевичках и не просто не принимало а высмеивало (что для любой политической программы гарантированная смерть). Прибалтийское крестьянство будет ненавидеть немецкую элиту - которая никуда не денется хотя и не  сохранит все свои привилегии . Кто у нас еще там?

Вот поэтому Германию не ликвидировали даже в реале, а уж на фоне более сильной России - и подавно. 

Повторю - Россия плюс Франция и Бельгия могут и не спрашивать мнения англосаксов действуя в том же рурском вопросе сепаратно - не будет же Лондон а тем паче Вашингтон  воевать?

 

 

 

[Владимир Станкович]

В чём сходство "perestrok'и" (именно горбачёвской а не Ельцина) и "монархо-фашизма" - пояснил.

"Не нахожу я слов мой друг

Что были бы ответом::

Твоих речей мне внятен звук

Но темен смысл при этом

    М.Эминеску "Лучафер"

[favorov]

Упрощу до оценки политлозунга: "Монархо-фашизм" с Развилкой в начале XXого века такое же РЕАНИМИРОВАНИЕ ТРУПА как "правильный большевизм" Горбачёва. Так  - понятно "публицисту"?

Проще, - уже для вспомогательных школ, не стану (и так противно от модных НЕмногобукв в штампе)   

[Anon]

крестьянство украинское все это нацвозрождение видело в домовине в белых черевичках

А вот за советскую Украину вполне воевали и восставали против того же Винниченко и прочих либералов и левоцентристов, опоздавших на несколько десятилетий. В реале лучшую идеологическую нишу заняли большевики. Белые и локальные националисты оказались в роли доедающих дедов. Потому и поляки обломались с захватом Украины и Беларуси, несмотря на всевозможную поддержку Антанты. Так, жалкие клочки им отдали, а ведь они целились на границы времён то ли второго то ли первого раздела.

Прибалтийское крестьянство будет ненавидеть немецкую элиту

Страны Балтии и в реале отвалились, куда ещё их усиливать?

Повторю - Россия плюс Франция и Бельгия могут и не спрашивать мнения англосаксов действуя в том же рурском вопросе сепаратно - не будет же Лондон а тем паче Вашингтон воевать?

Готовность к войне у Лондона и Вашингтона значительно выше, чем у России, Франции и Бельгии, воевавших на своей территории (Бельгия так вовсе оккупирована польностью). Тут уж законы географии, англосаксы рулят потому что сидят в труднодоступных местах (как в рекламе зубных щёток). Вот если бы Россия сначала сохраняла нейтралитет и ждала пока немцы высадятся в Лондоне, а только потом вступила бы в войну - но это уже не альтернативная Россия, а альтернативная ПМВ.

Изменено 26 Dec 2017 пользователем anon

[Anon]

Монархо-фашизм" с Развилкой в начале XXого века такое же РЕАНИМИРОВАНИЕ ТРУПА

Муссолини и Франко удалось. Королевство без короля - Венгрия. Румыния и Болгария. Отличия, конечно, будут, как у "демократической Испании" и "демократической России 1990-х". Но пациент хоть и с запущенным некрозом, скорее жив, чем мёртв.

Изменено 26 Dec 2017 пользователем anon

[Владимир Станкович]

Готовность к войне у Лондона и Вашингтона значительно выше, чем у России, Франции и Бельгии, воевавших на своей территории (Бельгия так вовсе оккупирована польностью).

О Аллах!! Какая я спрашиваю война через 6 лет после ПМВ? И из за кого- из за  немцев?? Да Виндзоров определенно линчуют - вспоминаем что там было в 1921м

Страны Балтии и в реале отвалились, куда ещё их усиливать?

Ну если произойдет /повторится ситуация Февраль-стайл как в 1990-91 -все может быть. В уцелевшей РИ по видимому  прибалты пополняют кадры переселенцев, чернорабочих и проституток. Ибо " У латыша -только...душа"(с) откорректировано). Нету ни латышских-эстонских  университетов -педвузов и ет цетера - скорее всего не выше четырехклассного народного училища -а дальше  учи русский или немецкий и получай нормальный аттестат

Монархо-фашизм" с Развилкой в начале XXого века такое же РЕАНИМИРОВАНИЕ ТРУПА как "правильный большевизм" Горбачёва. Так - понятно "публицисту"?

Глубоко сидящий во мне человек  изучавший политологию и занимавшийся политической политикой горестно вздыхает... Как по поводу характеристик политики "лучшего немца" так и по шансам на спасение монархии в РИ.

Королевство без короля - Венгрия. Румыния и Болгария.

У историков периода в ходу термин "королевские диктатуры"

[favorov]

anon писал 

  5 hours ago, favorov said:

Монархо-фашизм" с Развилкой в начале XXого века такое же РЕАНИМИРОВАНИЕ ТРУПА

Муссолини и Франко удалось.

У этих деятелей не было такого "бэкграунда" заговаривания проблем пафосом "официальной народности" и так - полнейшей дискредитации, какой к грани XIX/XX ого веков создал в России за царствование АлIIIего (и за примыкающие отрезки "соседних" царствований) Победоносцев.

И то - в Италии никакого "монархо" никакого традиционализма - ЧИСТЫЙ фашизм  национал-фундаментализм ("возрождение Римской Империи"). Как если б в России сказали - "Романовы во всём виноваты, возрождаем Русь Рюриковичей" (ну - приблизительно, например).

Всё же ещё одно из двух наблюдений, которыми хотел поделиться (и снова - "непонятно" а речекряки - лозунги - неинтересно мне): С хрустом французкой булки принято (и небезосновательно) восхищаться эпохой столыпинских реформ. А мыслимо ли что бы предложение таких было услышано и принято на 20лет раньше и ещё профинансировано переселение? 

В контексте РеИ 1887ого-1890ого годов такое ВОВСЕ немыслимо: Мыслимы тогда или революционеры (ВПОЛНЕ) или очередное переиздание "конца истории в стабильности" - тогда - ровно-таки Победоносцева.

За 20лет до Горбачёва "перестройка" БОЛЕЕ мыслима (тоже - на грани маргинальности, без шансов принятия, но тем не менее), чем "столыпин" за 20лет до тех Реформ. 

Владимир Станкович писал 

   Глубоко сидящий во мне человек  изучавший политологию и занимавшийся политической политикой горестно вздыхает...

  "Вздыхает" или от того как вы скрываете образование (в "непонимаю") или от качества образования.

 по шансам на спасение монархии в РИ.

 Вполне спасаема и с Развилками в начале XXого века (см соседнюю тему), только нет никакой "монархо-фашистской ГИ". 

_____________

Аналог столыпинских реформ на 20лет раньше, АИ наследник АлIIого (МИНА),. ..возможны варианты "ГИ" (вопрос в разумные времена ФАИ тщательно изучил Бивер), но на 20лет раньше  начала XXого века

Изменено 26 Dec 2017 пользователем favorov

[Anon]

Какая я спрашиваю война через 6 лет после ПМВ?

Вот поэтому элита наиболее уставших от войны государств, воевавших на своей территории, не станет провоцировать другие, более боеспособные, великие державы, шатая выгодную себе Версальскую систему.

Как если б в России сказали - "Романовы во всём виноваты, возрождаем Русь Рюриковичей"

А ведь могло бы прокатить.

 

Изменено 26 Dec 2017 пользователем anon

[BlSide]

Готовность к войне у Лондона и Вашингтона значительно выше, чем у России, Франции и Бельгии, воевавших на своей территории (Бельгия так вовсе оккупирована польностью). Тут уж законы географии, англосаксы рулят потому что сидят в труднодоступных местах (как в рекламе зубных щёток). Вот если бы Россия сначала сохраняла нейтралитет и ждала пока немцы высадятся в Лондоне, а только потом вступила бы в войну - но это уже не альтернативная Россия, а альтернативная ПМВ.

Простите. Но это не просто бред. Это бред в квадрате. Все, что Вы пишите.

В 1923 году Франция реально оккупировала Рур. И ей было плевать, что у англосаксов выше готовность к войне и они рулят.

В данной альтернативе Германия порезана на кусочки (т.е. интерес к ней у янки существенно слабей реала), Россия сохранилась (т.е. интерес к ней у янки существенно сильней реала,а он и в реале был).

Причем Франция имеет военную поддержку России. 

Очевидно, что если Франция без оной поддержки оккупировала Рур, то с ней она будет действовать намного смелее. Дикси. 

Плана Дауэса в этом мире не возникнет, для янки логично вкладываться не в кучу нищих немецких государствишек, а в Российскую империю. Эти вложения позволят ослабить влияние Франции гораздо быстрее. 

 

Готовность к войне у Лондона и Вашингтона значительно выше, чем у России, Франции и Бельгии, воевавших на своей территории (Бельгия так вовсе оккупирована польностью). Тут уж законы географии, англосаксы рулят потому что сидят в труднодоступных местах (как в рекламе зубных щёток).

Да что ж за бред-то? Или Вы троллите? Все ровно наоборот. 

По законам географии англосаксам существенно труднее и дороже воевать на континенте.Это доказывает вся их история. 

 Готовность к войне у Англии - усталой, потерявшей свою молодую элиту, насквозь проеденной непрофессионализмом (основной причиной проблем Британской империи в послевоенный период считают то, что лучшие свои кадры они потеряли в ПМВ) - минимальна. Но даже если бы она и была. Для того, чтобы осуществить вмешательство на континенте - Англии придется опять перебаламутить ВСЮ свою колониальную империю, собрать сильную армию, организовать высадку на континенте. Есть серьезные сомнения, что она вообще опять на такое способна. 

Вашингтон. Тот в 1923 году только только выходит из экономического кризиса. Даже если у янки и есть желание повоевать - им год нужно уговаривать избирателей (это не шутка), полгода проводить мобилизацию и плыть в Европу. За то время, которое им понадобится для того, чтобы добраться до Европы - там раз пять можно повоевать, выиграть и заключить мир.

И что сказать избирателям? Мы плывем в Европу, чтобы спасти немцев, которые пять лет назад убивали наших парней? Ветераны прошлой войны будут очень довольны. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[boroda]

Германия. Она потратит 20 лет на воссоединение. И либо превратится в нового претендента на гегемонию году так в 1960-м (вот тут возможна война, но появление ядерного оружие все меняет), либо тупо начнет формировать общее экономическое пространство.

ЯО в этом мире может появиться на много позже. Так как нет в нём явной необходимости а тратить бешенные деньги на ядерные проекты ни кто не будет. То есть в 1960 году может происходить войнв обычными средствами а в ходе неё уже немцы могут форсировать создание ЯО но это при условии что война для немцев будет идти неудачно.

[Anon]

В данной альтернативе Германия порезана на кусочки

Вот и вопрос, как это стало возможным? Куда смотрели ВБ и США?

Готовность к войне у Англии - усталой, потерявшей свою молодую элиту, насквозь проеденной непрофессионализмом (основной причиной проблем Британской империи в послевоенный период считают то, что лучшие свои кадры они потеряли в ПМВ) - минимальна.

В реале ВБ хотя бы обошлась без революций. Если уж у них готовность к войне минимальна, то у России - вообще отрицательна. Сдадут не только Францию, а всё что можно.

Для того, чтобы осуществить вмешательство на континенте - Англии придется опять перебаламутить ВСЮ свою колониальную империю

Достаточно принять сторону Германии, когда её в одностороннем порядке попытаются поделить разрушенная Первой мировой Франция и находящаяся на грани гражданской войны Россия.

Просто автор даёт нереалистичные (без массового гипноза и прочего вмешательства ИЛМ) вводные. И это даже не 1918, где США и ВБ зачем-то проглотили раздел Германии, которая вообще-то им ещё репарации платить должна и быть противовесом Франции. Это отмена Февральской революции и последующее не снижение, а повышение боеспособности войск. Одно дело воевать за республику, от которой неизвестно, чего ждать и можно толковать неопределённость в свою пользу. Совсем другое - за царский режим, уже надоевший хуже горькой редьки. Разложение армии пойдёт быстрее, обрушение фронта - раньше и сильнее.
 

 

[monamy]

Это отмена Февральской революции и последующее не снижение, а повышение боеспособности войск. Одно дело воевать за республику, от которой неизвестно, чего ждать и можно толковать неопределённость в свою пользу. Совсем другое - за царский режим, уже надоевший хуже горькой редьки. Разложение армии пойдёт быстрее, обрушение фронта - раньше и сильнее.

Без комментариев. Повышение боеспособности после Февральской революции это пять

Вот и вопрос, как это стало возможным? Куда смотрели ВБ и США?

Допустим это стало возможным благодаря более радикальной левой революции в германии после поражения в ПМВ и как итог страна оказалась в огне гражданской войны . А что касается США, то очень вероятно, что в этом мире их роль в общей победе будет гораздо меньше, чем она была в нашем мире и как итог  их влияние на послевоенное устройство мира тоже не такой, как в РИ.

[arturpraetor]

Это отмена Февральской революции и последующее не снижение, а повышение боеспособности войск. Одно дело воевать за республику, от которой неизвестно, чего ждать и можно толковать неопределённость в свою пользу. Совсем другое - за царский режим, уже надоевший хуже горькой редьки. Разложение армии пойдёт быстрее, обрушение фронта - раньше и сильнее.

Не читал тему, решил пару последних постов таки почитать. Увидел это. Что ж, не думаю, что веселее этого я здесь что-то еще увижу  Если Февральская революция повысила боеспособность армии, и ее отмена вызовет еще более капитальное обрушение боеспособности РИА, то я - кроссовок "Адидас" со светящейся подошвой.

[Anon]

Повышение боеспособности после Февральской революции это пять

Советую перечитать внимательнее. Повышение боеспособности подразумевается в АИ, в случае провала Февральской революции. На самом деле, тенденция в отношении общества к войне хорошо прослеживается по соотношению патриотических и антивоенных массовых выступлений. В реале, обе революции дали народным массам надежду на перемены и замедлили падение боевого духа - что видно хотя бы по соотношению антимонархических настроений времён монархии и антиреспубликанских после Февраля.

Допустим это стало возможным благодаря более радикальной левой революции в германии после поражения в ПМВ и как итог страна оказалась в огне гражданской войны .

В реале это случилось в России. У Антанты (не одной только Франции) не оказалось сил для сколько-нибудь вменяемой интервенции, не говоря уже о расчленении. И в этом случае нужна развилка для победы леворадикалов в ходе Ноябрьской революции или её аналога.

А что касается США, то очень вероятно, что в этом мире их роль в общей победе будет гораздо меньше,

Усилия США и так были незначительными на общем фоне, просто США действовали вовремя, когда все прочие ослабли. Малыми усилиями добились большого результата, оптимум по Парето.

 

[BlSide]

В реале ВБ хотя бы обошлась без революций. Если уж у них готовность к войне минимальна, то у России - вообще отрицательна. Сдадут не только Францию, а всё что можно.

Чот Вы опять ерунду написали. Со всем уважением. Там разговор зашел про оккупацию Рура. Станкович писал про события через 6 лет после ПМВ. В это время в Европе нет ни американских, ни английских войск. 

По условиям задачи - Россия сохранилась. Естественно, что за 6 лет после Февраля - боеспособность ее армии несколько выросла. Стоит учесть, что в реале (развал промышленности, гражданская война) большевики боеспособную арию все же создали.

Здесь мы эти 6 лет не воюем. Промышленность не разрушена. 

Боеспособность русской армии будет значительно выше  боеспособности британской, которой, собственно говоря, НЕТ. Она раскидана по всему миру. 

 

Даже ежу понятно, что в этой ситуации ни Британия ни США не начнут войны, ограничившись дипломатическими мерами. Франция оккупирует Рур, как и в реале. 

Изменено 28 Dec 2017 пользователем BlSide

[Anon]

По условиям задачи - Россия сохранилась. Естественно, что за 6 лет после Февраля - боеспособность ее армии несколько выросла

Под вопросом, как именно она сохранилась. Если просто "арестовать всех революционеров", то высокая боеспособность в 1923-м может быть разве что за счёт того, что армия России чрезвычайно немногочисленна, комплектуется только из немногих наиболее преданных контрреволюционных фанатиков, имеет огромный опыт, ведь 6 лет после неслучившегося Февраля правительство России до сих пор воюет с какой-нибудь Красной Армией, к тому же подписав, ради иностранной поддержки и непризнания революционной власти, такие договоры, что реальный Брестский мир покажется верхом благородства. Вот это - вполне достоверно, раз условия задачи не упоминают армию гипнотизёров. Но такой России будет не до Франции и Рура. Ей бы у революционеров Кузбасс отбить.
Вот это всё несколькими арестами не отменяется.

Даже ежу понятно, что в этой ситуации ни Британия ни США не начнут войны, ограничившись дипломатическими мерами. Франция оккупирует Рур, как и в реале.

И как в реале, уходит из него. Никакой войны не понадобилось в реале, с Советской Россией, поддерживаемой большинством населения, не понадобится и в АИ, где российский рабочий класс ненавидит правящий режим

Здесь мы эти 6 лет не воюем. Промышленность не разрушена.

Если только леворадикалы бескровно взяли власть по всей стране... Но этого в ОП-посте не написано. А ведь эта возможность куда реалистичнее: царский режим стал ещё немного хуже реала, поэтому воевать "за Великую, Единую и Неделимую" оказалось просто некому. Другая возможность избежать гражданской войны - не устраивать эту комедию с выборами в Думу, а обеспечить максимальную репрезентативность, чуть ли не со всеобщим избирательным правом, усилив при этом её влияние на политику до уровня британского парламента. Дума будет насквозь левая, но это и к лучшему, до Гражданской войны не дойдёт. За огромные военные расходы, впрочем, левые не проголосуют, так что в ПМВ Россия не лезет - но это тоже ей на пользу.
 

Изменено 28 Dec 2017 пользователем anon

[Владимир Станкович]

 

У Антанты (не одной только Франции) не оказалось сил для сколько-нибудь вменяемой интервенции, не говоря уже о расчленении.

Однако находятся силы и желание чтобы угрожать англо-франко-бельгийскому блоку из за Рура и Саара?

США и ВБ зачем-то проглотили раздел Германии

1.Не проглотили а побранившись - смирились 2.Не раздел а отторжение некоторых территорий

[monamy]

Вообще, если вернуться к началу темы, то из заявленной ТС развилки видно, что у руля страны остается Николай ll  со всеми его недостатками, ну и с таким небольшим фактором, что к началу 17-го года против него и Аликс  думское большинство, большинство высших военных и даже большая часть собственной семьи. Так что здесь одного того ,что предложил  коллега boroda "царь более внимательно отнёсся к этим предупреждениям (может не обошлось без попаданцев (отличная тема для художественной АИ)). Заговор был вскрыт, заговорщики арестованы" будет мало. Как мне кажется для того что-бы Николай удержался на императорском троне нужно делать такую развилку, где ПМВ идет для Антанты гораздо более удачнее и в итоге  центральный блок вынужден капитулировать уже весной 17-го года. 

Изменено 28 Dec 2017 пользователем monamy

[Anon]

Однако находятся силы и желание чтобы угрожать англо-франко-бельгийскому блоку из за Рура и Саара?

В реале оккупация Рура известно чем закончилась.

1.Не проглотили а побранившись - смирились

К сожалению, объективных оснований к этому нет. В реале не смирились, здесь царская Россия гораздо слабее реальной советской. Французам это не поможет, резать курицу, несущую золотые яйца, англосаксы им не позволят, если им не предложить что-то взамен. IRL не нашли, что предложить.

такую развилку, где ПМВ идет для Антанты гораздо более удачнее

Куда уж удачнее. Выиграли в мировой войне, пожертвовав интересами только одного союзника. России, конечно, не повезло - в таких ситуациях надо внутренние проблемы решать, а не мир делить. И ведь опыт 1905-го года уже был, то есть нельзя сказать "никто не мог подумать что так будет".
Сам факт участия Российской империи в Антанте хорошо характеризует цитата из песни одной советской рок-группы: "Если ты пьешь с ворами, опасайся за свой кошелек".