450 сообщений в этой теме

Опубликовано:

Ожидаемая продолжительность жизни в Испании этого периода - 27-28 лет.

Введите, плз, поправку на младенческую смертность ( "ожидаемая средняя продолжительность жизни" не равно "большинство не переживут указанный возраст" ).

Так что "умирать скоро" - преувеличение. И количество "некоторых" (доживших до 50-60 лет) стоит увеличить. В разы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Мне вот кажется, может Георг подтвердит мою интуитивную догадку, что решив вопрос Марокко Алжира и Туниса, Испании стало бы намного легче. В том числе и в плане демографии.

Легче - несомненно. Уже одно отсутствие необходимости защищать побережье от набегов чего стоит. Да и мориски в этом случае становятся лояльными от безысходности, и исчезают поводы их гнобить и изгонять.

Но тут засада. Перспективы у Испании в Магрибе действительно блестящие, и тут опять, как и про Лиссабон, лучше старика Броделя никто не сказал:

Одержав победу, христианские завоеватели оказались втянутыми в борьбу за южный берег иберо-африканского «Ламанша», не осознавая со всей ясностью и последовательностью, насколько это соответствует испанским интересам. Можно считать катастрофой в истории Испании тот факт, что после взятия Мелильи в 1497 году, Мерс-эль-Кебира в 1505-м, Пеньон де Белеса в 1508-м, Орана в 1509-м, Мостаганема, Тлемсена, Тенеса и алжирского Пеньона в 1510-м эта новая гранадская война не была продолжена со всей решительностью и что итальянские химеры и относительная легкость захвата Америки заслонили собой эту малопривлекательную, но важнейшую цель. Испания не сумела, или не захотела, или не смогла развить свой первоначальный успех, которого она добилась слишком легко («Вероятно, — писал в 1492 году своим государям секретарь их католических величеств Фернандо де Сафра, — Господь желает подарить Вашим Величествам африканские королевства»); она не продолжила эту войну за пределами Средиземноморья, и одна из великих глав истории так и осталась ненаписанной. Как отмечал один эссеист, Испания, которая наполовину принадлежит Европе, а наполовину — Африке, уклонилась таким образом от своей географической миссии и впервые в истории по Гибралтарскому про­ливу «прошла политическая граница».

Но!  Для конкисты Магриба необходимо "не упустить момент". Указанные Броделем успехи Фердинанда Католика в конкисте африканского побережья, которые кстати и достигнуты-то были с минимальным участием Кастилии, в основном силами Арагона и Неаполя, были возможны потому что в Магрибе начала XVI века творился жуткий бардак. На территории Алжира существовало 5 независимых эмиратов (Тлемсен, Оран, Алжир, Бужи, Тенес); на территории Марокко - 2 отдельных султаната (Фесский и Марракешский) и какие-то княжества помельче. На пике успехов Фердинанда Католика алжирские эмиры признавали его своим сюзереном.

 

А к середине XVI века мы наблюдаем в Магрибе совершенно иную картину. Саадиты объединяют Марокко, реорганизовывают его военные силы по османским ноу-хау и сбрасывают в море португальцев, которые сумели было основать на атлантическом побережье края целую провинцию - "Заморское Альгарве". А в Алжире появляются турки, Хайреддин Барбаросса основывает там османский протекторат, объединяет эмираты и выгоняет испанцев из всех их анклавов кроме Орана.

 

Как это получилось? Да, дедушкины завоевания слил Карл V. Который, ввязавшись в "итальянские войны" с Франциском I, просто не мог послать в Африку ни единого солдата и позволил Барбароссе создать тот Алжир, каким мы знаем его в XVII веке.

 

Могло ли быть иначе? Ответственно заявляю: с Габсбургами на испанском троне - не могло. Карл не мог не защищать свои бургундские владения - Фландрию и Франш-Контэ, на которые претендовала Франция; Карл, как император СРИ не мог не бороться за Милан, Карл не мог....в общем не мог не похерить дедов проект в самой решающей его стадии. А когда руки высвободились - Барбаросса уже окопался в Алжире едва ли не неуязвимо.

 

Вот почему меня лично в качестве "испанской развилки" и привлекает больше вариант "конь не споткнулся".:rolleyes: Ибо в этом варианте войн с Францией в XVI веке попросту нет - интересы Иберии и Франции практически не пересекаются. В Италии иберийским является лишь Неаполь, Франциск I удерживает Милан и ведет борьбу за Фландрию и Франш-Контэ..... уже не с Испанией.

 

В то же время в конкисте Магриба - равно заинтересованы и Испания, и Португалия. Можно сказать что для объединения Испании и Португалии под властью Изабеллы II и Афонсу Португальского это был бы такой же консолидирующий "национальный проект", как и завоевание Гранады для объединения Кастилии и Арагона при Изабелле I и Фердинанде Арагонском.

 

Получив Арагонскую корону после смерти Фердинанда, Альфонсо и Изабелла попросту не снизят тот темп наступления, который имел место при Фердинанде - лезть ни в Италию, ни в Германию им не надо. А там не много оставалось для установления полного контроля над побережьем - так что Барбароссе не за что было бы зацепиться. А после - все силы разворачиваются на Фесский султанат. Марокко в РИ объединилось лишь в 1550ых, времени достаточно.

 

Где 500 000 для Испании будет серьезной потерей - там для Италии 5 миллионов уехавших будут облегчением - меньше безработных, проблем.

Не-а. Это явление одного порядка. В Испании "крестьянский майорат" и прочие прелести сложились по той же самой причине - избыточное демографическое давление. Только вот возникло оно не про причине обвальной рождаемости, а про причине "сужения экологической ниши";) кастильцев.

 

Малый Ледниковый Период в XVI веке медленно но верно вступает в свои права окончательно. И для Испании - это означает иссушение кастильских нагорий и значительное уменьшение количества земли, пригодной для обработки. Уезжали, дорогой коллега, именно что "лишние люди" - в Испании им места не было.

 

И вот как раз успешное осуществление конкисты Магриба - спасло бы от этого. Приатлантическая равнина Марокко. Превосходный климат, обильное увлажнение, кедровые леса на склонах Атласа и Рифа, плодороднейшая почва. И если бы Испания вложила американское бабло не в европейские войны, а в этот проект...для колонизации ведь не обязательно одних испанцев использовать, сойдут любые католики (даже французы, которые в РИ в Испанию XVI века сезонными гастрбайтерами десятками тысяч шастают).

 

Единая Иберия, в которой Португалия тесно объединена с Кастилией, получила бы "житницу" и густонаселенную провинцию, и не у черта на куличках за океаном, а всего лишь за проливом, как органическое продолжение собственной территории.;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Уезжали, дорогой коллега, именно что "лишние люди" - в Испании им места не было.

Было-было.

Было бы. ;)

Если успешно вовремя осуществить индустриализацию. И изменить методы ведения сельского хозяйства. 

Т.е. Вы в каком-то смысле говорите совершенную истину.

Но согласитесь - возможность выплеснуть лишних людей в колонии означила и возможность не суетиться в плане их трудоустройства и социальных реформ. Не будь им куда уехать - там бы сразу волнения начались, крестьянские войны огроменного масштаба. 

 

Т.е. мы опять возвращаемся к тому, что испанская элита проморгала реформы в обществе, т.к. колонии позволили ей стравливать лишнее население и не заботиться о развитии промышленности.

Мы с этого и начали. 

 

 

 

 

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Не-а. Это явление одного порядка.

Порядок один, масштабы разные. Т.е. из Италии за сто лет выехало 30 миллионов (9 потом вернулось назад). И население выросло за это время в 3 раза почти.

 

Из Испании выехало всего-то 500 000. А население уменьшилось на 2 миллиона.

 

Т.е. Италия пережила безболезненно и подросла серьезно, а Испания чуть кони не двинула. 

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Т.е. Италия пережила безболезненно и подросла серьезно, а Испания чуть кони не двинула.

А в Италии в данном примере тоже шел масштабный вывод земель из сельскохозяйственного оборота?;)

 

Если успешно вовремя осуществить индустриализацию.

Она шла. И была угроблена "открытием страны" в ситуации  "революции цен".

 

Кстати в варианте "конь не споткнулся" индустриализация нормально завершится - Ависцы на испанском троне, в отличии от Габсбургов, "европейских войн" в XVI веке не ведут, армий у черта на куличках не вербуют и не снаряжают на генуэзские и фуггеровские кредиты, и отказываться от протекционистской политики Фердинанда и Изабеллы, за продолжение которой кортесы стояли горой, у них никаких стимулов нет.

 

И изменить методы ведения сельского хозяйства.

Это как???:shok:

Изменено пользователем Georg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Опубликовано: 6 минут назад (изменено)

Т.е., грубо говоря, секрет сохранения нормального развития и хотя бы отсутствия такого упадка Испании, который был в реале, лежит в недопущении "протекционистов заграничных интересов" на трон Испании? Сюда, помимо Габсбургов, можно и французов записать - и те, и другие активно использовали ресурсы Испании на поддержание "родственников" в СРИ и Франции позднее. Сохранение "испанцев" на троне - это продолжение защиты исключительно испанских интересов, а там и продолжение политики Фердинанда и Изабеллы, и неучастие в крупных (по крайней мере, не всех) зарубах в Европе...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Развилка "конь не споткнулся" меня привлекает. Но там есть один слон, которого никто не замечает. 

А выглядит слон так:

Битва при Панипате — сражение между вторгшимися войсками Бабура и делийским султаном Ибрахим-шахом Лоди, произошедшее 21 апреля 1526 года в Северной Индии и положившее начало Империи Великих Моголов. Одно из первых сражений с применением огнестрельного оружия и артиллерии[3].

В 1526 году войска Бабура, правителя Кабулистана из рода Тимуридов, победили превосходящую по численности армию Ибрахим-шаха Лодисултана Дели.

Битва произошла 21 апреля около деревни Панипат (в настоящее время город в индийском штате Харьяна), ставшей местом ещё нескольких сражений за контроль над Северной Индией начиная с XII века.

Войско Бабура включало в себя около 15 000 человек и от 20 до 24 пушек. Бабуру противостояло войско Лоди в 30 00040 000 воинов, включавшее, по разным оценкам, от 100 до 1000 боевых слонов[4].

Бабур приказал возвести полевые укрепления из поставленных в круг повозок. Подобная практика была распространена среди монголов, жителей Малой Азии и других восточных народов. Между повозками располагались воины, вооружённые огнестрельным оружием и защищённые щитами. Несмотря на численное превосходство Ибрахим-шах Лоди не решался первым атаковать, и, чтобы спровоцировать его, Бабур приказал совершить вылазку группе воинов. Утром 21 апреля Ибрахим-шах Лоди наконец предпринял первую атаку. Ему удалось добиться успеха на правом фланге, но в центре, где была сосредоточена артиллерия Бабура, он потерпел неудачу. Боевые слоны делийцев, испугавшись шума пушечных выстрелов, стали неуправляемыми и окончательно разрушили боевой порядок войск Лоди. К середине дня армия Бабура перешла в наступление, захватив лагерь противника. Множество пленников Бабур приказал обезглавить.

Победа в битве позволила Бабуру почти беспрепятственно занять Дели и Агру, подчинив себе таким образом всю Северную Индию.

 

От 20 до 24 пушек, 15 тысяч солдат и... покоренная Индия. 

В нашем случае, Альфонс Португальский становится королем Кастилии в 1504 году, в следующем году основывает вице-королевство Индии и отправляет туда огромные армады с тысячами португальских солдат и моряков. Но Индия огромна и солдат не хватает. Потому логичным будет привлечь к данной сверхзадаче - покорению настоящей Индии - своих кастильских подданных.

Пред глазами так и видится альтернативная битва при Панипате, где испанские терции с несколькими десятками пушек громят в пух и прах стотысячную армию Делийского султаната со всеми слонами впридачу. 

 

 

 

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Это как???

Британская сельскохозяйственная революция (БСР) — термин, описывающий развитие сельского хозяйства на части нынешней территории Великобритании между XV и концом XIX веков.

В этот период можно наблюдать доселе невиданный рост производительности и размеров урожаев, прекративших циклы недостатков еды. Каждый континент в мире в какой-то момент своей истории испытывал недостаток продовольствия. Из-за этих недостатков, рост населения был фактически ограничен размерами того что мог вырастить регион за длительный период времени, включая возможность кратковременных сбоев продукции. Недостаток продовольствия происходит в тех случаях когда регион испытывает нехватку еды, длительностью год или больше и ресурсы региона недостаточны для того чтобы привезти или вырастить больше. Поскольку обычно это является местным явлением, возможность перевозки продовольствия на более далекие расстояния позволила уменьшить воздействие голода в отдельно взятых регионах.

БСР происходила в течение многих веков (скорее эволюция, нежели революция) и была предтечей или происходила в одно и тоже время с подобными изменениями в Европе и колониях. Ключевым для БСР являлась разработка различных сельскохозяйственных технологий, направленных на предотвращение потери питательных веществ из земли во время земледелия. В то же время были выведены более плодоносные сорта растений которые могли приносить больший урожай на акр. Фермеры, используя новейшие орудия труда, могли производить больший урожай с меньшим количеством помощников. БСР ускорила обороты по мере того как Индустриальная Революция и успехи в химии создали благосостояние, научные познания и технологию для более организованного развития новых удобрений и новую, более продуктивную сельхозтехнику. Новые сельскохозяйственные культуры, например картофель (появился около 1600 года), кукуруза и т. д. были ввезены из Нового Света, улучшая плодоносность на акр земли.

БСР и Британская индустриальная революция развивались одновременно. Без появления больших количеств еды, позволяющих кормить растущее городское население, индустриальная революция была бы невозможна. Без капиталовложений, орудий труда, металлов, увеличения в количестве рынков для сбыта сельхозпродукции, созданных индустриальной революцией, БСР также была бы невозможна. Каждая так называемая «революция» поддерживала и толкала вперед две других — они были (как и в наши дни) соединены друг с другом.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Зачем???

Мануэль же отправлял, почему Альфонсу не будет? 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Интересно, а рассматривался вариант при котором Португалия и Кастилия объединялись в унии, а Арагон оставался самостоятельным королевством?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Мануэль же отправлял, почему Альфонсу не будет?

Там Мануэль не ставил задач "покорения Индии". Он ставил задачу куда более выгодную по соотношению "затраты-профит" - полный контроль всей морской торговли Индийского океана. Что подразумевало потопление всяких арабских и индийских флотов и захват ключевых опорных пунктов. Что дает огромные доходы при несопоставимых затратах.

 

Относительно же "покорения Индии" - сорри, но боюсь кортесы ни в Португалии, ни в Кастилии не поймут, почему покорять нужно индусов, а не мавров.

 

Британская сельскохозяйственная революция (БСР) — термин, описывающий развитие сельского хозяйства на части нынешней территории Великобритании между XV и концом XIX веков.

А-а-а-а-а... мой моск..... коллега, вы это серьезно, или стебетесь?:blush2:

 

Я стараюсь думать о людях хорошо - и потому не верю, что вы не понимаете разницы между влажным мягким климатом туманного Альбиона и выжженных солнцем суровых кастильских нагорий. И того что методы БСР в Испании не применимы...... Точнее применимы на очень ограниченной территории.;)

Изменено пользователем Georg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Вот почему меня лично в качестве "испанской развилки" и привлекает больше вариант "конь не споткнулся". Ибо в этом варианте войн с Францией в XVI веке попросту нет - интересы Иберии и Франции практически не пересекаются. В Италии иберийским является лишь Неаполь, Франциск I удерживает Милан и ведет борьбу за Фландрию и Франш-Контэ..... уже не с Испанией.

Но насколько я понимаю такая развилка все же ни Второй итальянской войны (ибо Неаполь) ни войны Камбрейской лиги (в которую непонятно зачем вообще Испания влезла) все же не отменяет...

Или это все же не настолько эпичные конфликты?

Изменено пользователем Стержень

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Второй итальянской войны (ибо Неаполь)

Ее завершил Фердинанд.

войны Камбрейской лиги

Почему???:shok:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Почему???

Так в войну Камбрейской лиги тоже Фердинанд влез

Другое дело, что вот после этой войны при Альфонсу-короле Испания в Итальянские дела не полезет-это возможно.

Изменено пользователем Стержень

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Я стараюсь думать о людях хорошо - и потому не верю, что вы не понимаете разницы между влажным мягким климатом туманного Альбиона и выжженных солнцем суровых кастильских нагорий. И того что методы БСР в Испании не применимы...... Точнее применимы на очень ограниченной территории.

ПРи чем тут Британия?

Я просто ввел в контекст дискуссии термин аграрная революция.

Она и в Халифате была.

Разумеется,к каждой территории свой подход и т.д.

Важна суть.

При определенном умеренном прогрессорстве  - можно повысить урожайность имеющихся в Испании земель.

Это увеличит  выход с них, они смогут прокормить  больше народу. Больше останется, меньше уедет.

Напоминаю, что Испания - крупнейший производитель сх.продукции в Западной Европе (и речь не о мясе).

Да, климат играет роль.

Но есть возможность освоить новые технологии культуры.

Вопрос в том, чтобы выбрать то, что на уровне Испании возможно. А потом придумать развилку, как оно в Испании появилось. 

 

 

Точнее применимы на очень ограниченной территории.

Прально. На одной территории одни методы, на другой - другие. Важно этим заняться, пока деньги и люди есть. А не пускать на самотек.

 

Изменено пользователем BlSide

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Это как???

Ряд источников врет, что 50% земель Кастилии, пригодных для обработки, находилось в руках майоратной аристократии. 40% в руках церкви. И 3% - у крестьян.

А какие отношения были у крестьян с аристократами? Они их земли обрабатывали? Или те пустые стояли, под скотину использовались?

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Так в войну Камбрейской лиги тоже Фердинанд влез

Сорри, напутал две лиги.

 

Если Франция посягнет на папские владения - Испания по любому вступит в войну. Папская область - необходимый буфер, защищающий Неаполь, а в той войне без испанской поддержки папа неизбежно слил бы.

 

Другое дело что на будущее это не понадобится, ибо Франция похоже учла полученный урок. Франциск I, завоевав Милан, не посягал ни на венецианские, ни на папские территории. Даже папское владение Пьяченцей и Пармой не оспаривал.

На одной территории оди методы, на другой - другие.

С тех территорий где они применимы - народишко и не уезжал особо.

ПРи чем тут Британия? Я просто ввел в контекст дискуссии термин аграрная революция. Она и в Халифате была. Разумеется,к каждой территории свой подход и т.д. Важна суть.

Нет. Важен именно метод. Я вас спрашиваю - как?

 

Как вы предлагает бороться с иссушением земель в ситуации глобального изменения климата, когда осадки просто перестают выпадать в достаточном количестве, а реки превращаются в "вади", в которых вода появляется лишь сезонно?

 

В таких условиях для "зеленой революции" нужно, простите, огосударствление и введение "азиатского способа производства". Что королям Испании простите не под силу.

 

А ни парцеллярное крестьянство, ни даже основная единица РИ "британской с/х" революции - "ферма" - масштабного ирригационного строительства не потянут. Может некоторые гранды потянули бы... но им это нафиг не нужно, ибо не выгодно. Им куда выгоднее разводить огромные стада овец на запустевших землях в рамках "Месты", загоняя их на жаркий сезон в горы, а потом перегоняя на превратившееся в степь нагорье в сезон, когда там есть трава. Овечкам хватает еды и без ирригаций.

 

В РИ испанская шерсть шла на экспорт, в АИ ее будет потреблять испанская же промышленность - но спрос на шерсть в любом случае будет высоким.

 

Сорри, но в данном случае по совокупности факторов "против лома нет приема".

Изменено пользователем Georg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

При определенном умеренном прогрессорстве  - можно повысить урожайность имеющихся в Испании земель.

Если применять ту систему земледелия, что в США разработали в 19 веке для своих степных и полупустынных регионов (вспашка с незначительным нарушением верхнего слоя, направление полос вспашки так, чтоб уменьшить эрозию почвы, оставление лесозащитных полос и посадка кустарников для удержания сдуваемого слоя почвы и т.п.)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Другое дело что на будущее это не понадобится, ибо Франция похоже учла полученный урок. Франциск I, завоевав Милан, не посягал ни на венецианские, ни на папские территории. Даже папский сюзеренитет над Пармой не оспаривал.

Ну да, если после 1518 года Альфонсу снова в Италию не полезет.

Интересно кстати. каковы будут при этом Итальянские расклады

Потому как если Испания и удовольствуется Неаполем, то противостояния Франции и СРИ никто не отменял.

Хотя конечно империи при отсутствии испанской поддержки тут придется худо

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

закралась мысль-может здесь и разорения Рима в 1527 году не будет.

А именно это событие насколько я понимаю очень сильно подорвало позиции папства в Европе...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А какие отношения были у крестьян с аристократами? Они их земли обрабатывали?

По большей части - насоедственная аренда по фиксированной ставке.

Если применять ту систему земледелия, что в США разработали в 19 веке для своих степных и полупустынных регионов (вспашка с незначительным нарушением верхнего слоя, направление полос вспашки так, чтоб уменьшить эрозию почвы, оставление лесозащитных полос и посадка кустарников для удержания сдуваемого слоя почвы и т.п.)

Может в США эти методы разработали и в XIX веке - а в Средиземноморье они испокон веков использовались. Еще в византийских "геопониках" описаны. И в Испании я подозреваю тоже.;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

По большей части - насоедственная аренда по фиксированной ставке.

Если раздать крестьянам землю и ликвидировать арендную плату - насколько повысится выгода для крестьян? Они смогут с меньших участков иметь большую выгоду? Насколько там серьезная аренда?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

В таких условиях для "зеленой революции" нужно, простите, огосударствление и введение "азиатского способа производства". Что королям Испании простите не под силу.

Есть варианты со введением новых неприхотливых культур с повышенной урожайностью?

Что можно подкинуть испанцам, чтобы им выгодно при земле оставаться стало?

PS

Или мор среди скотины устроить. Хотя это то лекарство, которое хуже болезни. )

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

По большей части - насоедственная аренда по фиксированной ставке.

Типичные представители: Дон Кихано Добрый (мелкий ламанчский идальго) и Санчо Панса (его арендатор).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А ни парцеллярное крестьянство, ни даже основная единица РИ "британской с/х" революции - "ферма" - масштабного ирригационного строительства не потянут. Может некоторые гранды потянули бы... но им это нафиг не нужно, ибо не выгодно. Им куда выгоднее разводить огромные стада овец на запустевших землях в рамках "Месты", загоняя их на жаркий сезон в горы, а потом перегоняя на превратившееся в степь нагорье в сезон, когда там есть трава. Овечкам хватает еды и без ирригаций.

Про месту в курсе. А если скотоводство подрезать и бросить значительные ресурсы на ирригацию. Это будет хорошо? Или напротив, принесет больше ущерба, чем пользы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте учётную запись или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учётную запись

Зарегистрируйтесь для создания учётной записи. Это просто!


Зарегистрировать учётную запись

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас