82 сообщения в этой теме

Опубликовано:

А куда? Если на корпус, то это не заземление, строго говоря. 

Фактически нам нужно куда-то отвести некоторое количество электронов. Можно аккумулятор или конденсатор зарядить. Можно на химическую реакцию потратить.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Ну он же тоже полужесткий, а не жесткий. В современных условиях шесть штук -- это, считайте, опытная эксплуатация.

Если быть точным, то он - это новый тип. Точного исторического аналога "трехреберных" дирижаблей пожалуй, что и не имеется...

Правильно, только в то время таких крупных самолетов еще не было. И еще долго не было. В 30-е грузоподъемность передовых образцов уже превышала таковую дирижаблей, а вот размеры были намного меньше. Что, естественно, упрощает как конструкторские вопросы, так и эксплуатационные.

Бесспорно, но эксплуатация немецких цеппелинов не демонстрировала прямо-таки зашкаливающей аварийности.

С соответствующим ростом ТСЕ.

Увы.

При нагрузке на крыло 30-40 кг/кв.м самолеты тоже не падали, они совершали вынужденную посадку. Это если брать одномоторные. А чтобы остановка одного мотора не была критичной (все-таки неприятность, график срывается, нужно как-то эвакуировать пассажиров), додумались делать трехмоторные лайнеры, рассчитанные на совершение горизонтального полета на двух моторах. Когда мощность двигателей возросла до 600 л.с. -- стали делать и вовсе двухмоторные. И все это было пройдено уже к началу 30-х. Да и надежность двигателей выросла: уже в 20-е делали моторы с межремонтным ресурсом 500-600 часов.

К началу 1930-ых - да. Даже к началу 1920-ых в общем-то. Но в 1910-ых все же далеко не вполне.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Но в 1910-ых все же далеко не вполне.

А в 1910-е набирались опыта. Сотни и тысячи самолетов против десятков дирижаблей. Где быстрее?

Картинка здесь получается, что даже если дирижабли кому-то и покажутся более безопасными, их высокая цена и выявившиеся при эксплуатации новые проблемы, все равно не дадут им победить самолеты. Дирижаблей могут построить больше, но в разы, а не на порядки.

Сами дирижабли будут расти быстрее, гелий тому будет способствовать.

Если быть точным, то он - это новый тип. Точного исторического аналога "трехреберных" дирижаблей пожалуй, что и не имеется...

Ну а что это дает по сравнению с обычным полужестким дирижаблем? Форму, наверное, лучше держит, с другой стороны, нагрузки на боковую проекцию тоже получаются больше, потому что строительная высота больше. Наверное, его смогли построить таким, благодаря материалам, которых не было раньше. Но какие существенные преимущества новая конструктивная схема дает ему перед блимпами "Goodyear"? С точки зрения эксплуатации: весовое совершенство, экономичность, какие-то эксплуатационные преимущества?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

эксплуатация немецких цеппелинов не демонстрировала прямо-таки зашкаливающей аварийности.

Ну если брать ПМВ, то из 84 имевшихся к началу и построенных за время войны потеряно 62, из них без помощи супостата 35-38, емнип.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Ну если брать ПМВ, то из 84 имевшихся к началу и построенных за время войны потеряно 62, из них без помощи супостата 35-38, емнип.

Справедливости ради, надо количество вылетов смотреть. А то, вон, французы только в апреле 1917 года потеряли 47 самолетов в боях и 266 в авариях. Вообще ужас. Это явно больше 10% боевого состава выходит.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Заземление у летящего дирижабля? Круто. Где такую траву берете?

Вам уже ответили.

Дело не в том, упадет он или нет (упадет, это неизбежно, дирижаль Нобиле, "Диксмюд" и куча других свидетельствуют), а в том, что при том уровне развития материаловедения создать жесткую конструкцию дирижабля, способную выдержать сильный напор ветра, невозможно. Развалится он, еще до того, как упадет.

Тогда добавить килевую балку и распорки, как на одном из вариантов предлагаемых дирижаблей будущего, надо ведь не сделать самый надежный аппарат, а конструкцию способную выдержать несколько сотен вылетов и сбросить в каждом вылете несколько тонн бомб.

 

(Зануда моде он) Вообще-то, как всегда, причина развилки оказывается богаче самой развилки. Наличие промышленного гелия предполагает наличие значительных запасов гелиевого метана на территории самой Германии. Учитывая, что Германия обладала одной из самых развитых химпромышленностей в мире, получаем еще более массовое развитие органической промышленной химии, энергетической инфраструктуры, металлургии и т. д. Это первое. Второе, соответствующий уровень промышленности, позволяющий добывать гелий в промышленных масштабах. Это еще бОльшее развитие точной механики, криогеники и пр. Все это, разумеется, начинается задолго до 14-го года. Таким образом, силовая конфронтация, за право быть мировой кузницей, может начаться раньше, чем в РеИ. (Зануда моде офф)

Или не предполагает и есть просто месторождения природного гелия, который просто закачивают в баллоны.

Изменено пользователем sergey289121

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Вам уже ответили.

Да что проку от ответов таких "знатоков"? Некоторые и через арматуру в бетонных стенах заземляются.

Тогда добавить килевую балку и распорки, как на одном из вариантов предлагаемых дирижаблей будущего, надо ведь не сделать самый надежный аппарат, а конструкцию способную выдержать несколько сотен вылетов и сбросить в каждом вылете несколько тонн бомб.

И чем эта схема лучше "цеппелиновской"? Килевая балка, по-Вашему, снимет проблему циклических нагружений? Что проку от Ваших предложений, если даже представить прочностной расчет Вы не сможете, а машины времени для передачи проекта в тот мир у Вас все равно нет? 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Или не предполагает и есть просто месторождения природного гелия, который просто закачивают в баллоны.

Нет, сынок, это фантастика... (С) Реклама сыра Хохланд.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Разрывные и зажигательные пули для пулеметов перестают работать

Зажигательные почти перестают (оболочка по-прежнему горюча), разрывные эффективны по-прежнему, хотя такого эффекта, как от их совместного применения с зажигательными уже нет. Пулемёты снаряжают одними разрывными, возвращаются к увеличенному калибру, ставят автоматические пушки малого калибра и безоткатки крупного калибра. Несколько снижаются потери по небоевым причинам (погодные, ошибки пилотирования и т.п. остаются, а загорание от молнии - не будет), сильнее снижаются потери по боевым, но ввиду изменения вооруженмя - непринципиально. Снижение на 2% подъёмной силы нагрузку снижает, но слабо. Достаточно быстро создаются средства противодействия и далее всё как у нас.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Да что проку от ответов таких "знатоков"? Некоторые и через арматуру в бетонных стенах заземляются.

Ну ответ Вам ожидаемо не понравился. В крайнем случае можно просто балласт в виде мешков с землей брать и в него заземлять.

И чем эта схема лучше "цеппелиновской"? Килевая балка, по-Вашему, снимет проблему циклических нагружений? Что проку от Ваших предложений, если даже представить прочностной расчет Вы не сможете, а машины времени для передачи проекта в тот мир у Вас все равно нет? 

Равномернее распределяет нагрузки и лучше подходит для моногрузов. Это уже рассчитывали. А передавать не надо, сами могли додуматься.

Нет, сынок, это фантастика... (С) Реклама сыра Хохланд.

Ну и где? Будут только гелий использовать и в баллоны паковать, а вот после ПМВ уже газохимия вперед пойдет.

Пулемёты снаряжают одними разрывными, возвращаются к увеличенному калибру, ставят автоматические пушки малого калибра и безоткатки крупного калибра.

ККП пригодных для установки нет, отдача опять же не для имеемых на тот момент самолетов, с АП также, да и первая АП для самолета это немцы, но снаряды содержат ничтожное количество ВВ и отдача опять же не для имеемых на тот момент самолетов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Равномернее распределяет нагрузки и лучше подходит для моногрузов.

Мотогондолы -- это тоже груз. Уже моногруза не получается.

Это уже рассчитывали.

Где эти расчеты?

А передавать не надо, сами могли додуматься.

В реале не додумались. Может, и не до чего было додумываться?

В крайнем случае можно просто балласт в виде мешков с землей брать и в него заземлять.

Ага, мешки с землей, и электричество улетает в никуда.

Ну ответ Вам ожидаемо не понравился.

Да, ожидаемо. У меня, в отличие от Вас, хорошее высшее техническое образование. Так что в следующий раз тщательнее будьте.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Ну и где? Будут только гелий использовать и в баллоны паковать, а вот после ПМВ уже газохимия вперед пойдет.

Не уверен, что расчетливые немцы будут столько природного газа в хвостах сжигать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

В крайнем случае можно просто балласт в виде мешков с землей брать и в него заземлять.

ААААААААААААААААААА!!!!!!!!!!.......:shout:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Мотогондолы -- это тоже груз. Уже моногруза не получается.

Но ведь они несколько десятков тонн не весят. А киль именно для таких грузов.

Где эти расчеты?

Ну в проекте сказано, что рассчеты были, но их не приводили.

В реале не додумались. Может, и не до чего было додумываться?

Ну тут может как с бронебойными снарядами, пока практики не набрались, не знали как эффективность повышать.

Ага, мешки с землей, и электричество улетает в никуда.

В землю уходит. Про использование батарей Вам уже говорилось, можно конденсаторы использовать.

Да, ожидаемо. У меня, в отличие от Вас, хорошее высшее техническое образование. Так что в следующий раз тщательнее будьте.

Зачем это мне говорите? Те варианты я не предлагал.

Не уверен, что расчетливые немцы будут столько природного газа в хвостах сжигать.

А почему сжигать? Природное месторождение гелия.

ААААААААААААААААААА!!!!!!!!!!.......

Да-да, никаких аккумуляторов не существует и мобильный телефон от сети питается.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Земля в мешках, месторождение гелия, однополюсная зарядка, конденсаторы, аккумуляторы?!?

ГОСПОДА МОДЕРАТОРЫ, ДОКОЛЕ ЭТО БЕЗГРАМОТНОЕ ВЕЩЕСТВО БУДЕТ БУРЛИТЬ В ТЕХНИЧЕСКИХ ТЕМАХ?!????

Изменено пользователем dragon.nur

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

ККП пригодных для установки нет, отдача опять же не для имеемых на тот момент самолетов, с АП также, да и первая АП для самолета это немцы, но снаряды содержат ничтожное количество ВВ и отдача опять же не для имеемых на тот момент самолетов.

Ну, для начала - первый Максим для русской армии был калибра 4 линии (10.2мм), потом уже на три линии вышли. А то, из чего он вырос, морские противоминные автоматические пушки, были и 37мм. То есть технически реализуемо, нет потребности, против самолётов 7-8мм достаточно, пушки ставились только против наземных целей.

Неавтоматическая пушка самого большого калибра из установленных на самолётах в ПМВ - 76мм безоткатка (достаточно примитивная, две горных пушки соединили казёнными частями, одна снарядом стреляет, другая инертным грузом)

Полуавтоматическая 37мм стояла на Breguet 5 Са.2 (1916), и в 1917 пробовали 47мм.

breguet5-i.jpg

37мм пушка и два пулемёта стояла и на британском истребителе дирижаблей PB.31 Nighthawk

snighthawk-i.jpg

(из-за низкой скороподъёмности оказался невостребован)

 

В землю уходит. Про использование батарей Вам уже говорилось, можно конденсаторы использовать.

ЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫ!........................................:derisive:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

ЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫ!........................................

Не ну если конденсатор будет в 1/10 фарады то может даже и получится. ;)))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

месторождение гелия

А что не так? Природный газ с высоким содержание гелия, так его и добывают

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А что не так? Природный газ с высоким содержание гелия, так его и добывают

Не так то, что в первую очередь это природный газ, то есть шикарное сырье для оргхимии.

И добывать из него гелий, это, все-таки, не яблоки с дерева срывать промышленность нужна достаточно серьезная. И работы в этом направлении дали бы больше интересного, чем просто дирижабли на гелии.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Но ведь они несколько десятков тонн не весят. А киль именно для таких грузов.

Где Вы увидели десятки тонн у дирижаблей первой мировой?

Ну в проекте сказано, что рассчеты были, но их не приводили.

Тогда это не проект, а реклама. И верить ей надо соответственно.

Ну тут может как с бронебойными снарядами, пока практики не набрались, не знали как эффективность повышать.

Ну и где тут будет практика? Что Ваш гипотетический гелий меняет с точки зрения практики?

В землю уходит.

А из земли куда? Думайте. Я понимаю, что Вы гуманитарий, но электрический ток -- это же физика на уровне 6-го - 7-го класса.

Зачем это мне говорите? Те варианты я не предлагал.

"И Вы, в присутствии людей с высшим техническим образованием, позволяете себе с развязностью совершенно невыносимой подавать какие-то советы космического масштаба и космической же глупости... Вам нужно молчать и слушать, что Вам говорят."

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А что не так? Природный газ с высоким содержание гелия, так его и добывают

Дело в том, что "богатое месторождение" это 0.5% гелия. А, скажем, Оренбургское это 0.055%

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Не так то, что в первую очередь это природный газ, то есть шикарное сырье для оргхимии. И добывать из него гелий, это, все-таки, не яблоки с дерева срывать промышленность нужна достаточно серьезная.

Ну да, но химпром в Германии на тот момент чуть ли не первый в мире. Впрочем в тему не вникал, не знаю контекста, я о том что "месторождение" вполне применимый термин

Дело в том, что "богатое месторождение" это 0.5% гелия.

А родия сотню грамм на тонну породы, о чем спорим то?

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Ну да, но химпром в Германии на тот момент чуть ли не первый в мире. Впрочем в тему не вникал, не знаю контекста, я о том что "месторождение" вполне применимый термин

Тут причины развилки интереснее самой развилки:

Наличие промышленного гелия предполагает наличие значительных запасов гелиевого метана на территории самой Германии. Учитывая, что Германия обладала одной из самых развитых химпромышленностей в мире, получаем еще более массовое развитие органической промышленной химии, энергетической инфраструктуры, металлургии и т. д. Это первое.

Второе, соответствующий уровень промышленности, позволяющий добывать гелий в промышленных масштабах. Это еще бОльшее развитие точной механики, криогеники и пр.

Все это, разумеется, начинается задолго до 14-го года. Таким образом, силовая конфронтация, за право быть мировой кузницей, может начаться раньше, чем в РеИ.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А из земли куда?

видимо, в астрал :))))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

А родия сотню грамм на тонну породы

Цена родия примерно 60 долларов за грамм, если считать его по средневзвешенной за 20 лет с поправкой на инфляцию. Вы и гелий возьмётесь производить по такой цене? Продам вам тонну (целых 1000 80 л баллонов со сжатым газом!) совсем недорого, по 30 баксов за грамм класса А :-)

Изменено пользователем dragon.nur

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте учётную запись или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учётную запись

Зарегистрируйтесь для создания учётной записи. Это просто!


Зарегистрировать учётную запись

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас