Posted 19 Jan 2018 (edited) После Великой Отечественной соратникам Сталина стало ясно что Вождь уже стар и за его спиной началась жестокая борьба за возможность в будущем занять пост главы страны. Так в весьма странных обстоятельствах скончался Андрей Жданов один из фаворитов ИВС. Так попав под 'Лениградское дело' пал Вознесенский. Но они были лишь гипотетическими приемниками Вождя. На Западе, да и в народе многие прочили на место приемника Сталина Вячеслава Молотова. Вполне логично, он был одним из его ближайших соратников ещё с начала 20х, блестящим дипломатом и действительно считался вторым в государстве человеком. Его позиции и авторитет в Партии и Правительстве были весьма прочны Однако у него были очень опытные и хитрые противники в лице Берии и Маленкова. Поначалу Молотов умело держал удар. Но 49 год оказался для него роковым. Берия и Маленков нанесли удар по самому болезненному месту Молотова. Его жене. Связь Полины Жемчужиной с Еврейским Атифашистким Комитетом в итоге оказалась для него роковой. Жену Молотов любил сильно из-за чего в итоге и проиграл.Но давайте представим что было бы если Полина Жемчужина скончалась в году эдак 1946-47? Вячеслав Молотов принимал активнейшее участие в внутрипартийних интригах 20х. В этом деле он обладал огромнейшим опытом. Смог бы он лишившись такого слабого звена обыграть Берию и Маленкова став следующим правителем Советского Союза? Каким бы он был руководителем? Как развивалась бы космическая гонка? Как шла бы Холодная Война? Сколько лет он бы правил? Кого бы выбрал в приемники? И наконец смог бы 'Второй после Сталина' спасти Страну от катастрофы проклятого 91 года? Edited 19 Jan 2018 by Джоффри Багратион Share this post Link to post Share on other sites
Posted 19 Jan 2018 Вячеслав Молотов принимал активнейшее участие в внутрипартийних интригах 20х. В этом деле он обладал огромнейшим опытом.Это не так. Он обладал качествами идеального второго, но не самостоятельного игрока. Что именно в 20ых и проявилось, и почему он пережил 1937-38. Ну и после смерти Сталина соратники сразу выгнали на пинках всех сталинских креатур и вернули Молотова. Тем не менее он не сыграл в свою партию, как и в 20ых. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 19 Jan 2018 Только этого истукана и не хватало !Молотов был способен к самостоятельному мышлению как задница ! Таковым было общее об нем мнение !Он был просто орудием в руках Сталина и никакой самостоятельной фигурой совершенно не являлся .В отличие от Хрущева , Маленкова , Кагановича , Жданова ,Берии и многих других .В другой ситуации он-бы вылетел ещё в конце 20-х .Удивительно только то ,что эта серая мышь вообще как-то пробилась в руководство большевиков ! Share this post Link to post Share on other sites
Posted 19 Jan 2018 (edited) чукча Берию тоже называют идеальным вторым. Но АИшек про его победу над Кукурузо полным полно. Я многое читал и смотрел про Молотова. И он производит впечатление умного и адекватного человека знающего что и почему. К тому же он обладал огромным опытом управленца и дипломата. И мне очень интересно каким бы он стал руководителем СССР. Как строил отношения с другими странами и как действовал внутри Страны. Если бы к 1953 он бы сохранил свои позиции и ослабил Берию то смог бы занять пост главы государства. Тот же Абакумов мог бы ему в этом помочь ибо сам враждовал с Берией. Edited 19 Jan 2018 by Джоффри Багратион Share this post Link to post Share on other sites
Posted 19 Jan 2018 (edited) Абрамий Извините, но я так не считаю. Может быть вы перепутали его с Климентом Ефремовичем? А Молотов по мне был одним из архитекторов Страны Советов сделавшим многое для её становления сверхдержавой. Хотя признаю что те же Берия и Жданов сделали больше. Edited 19 Jan 2018 by Джоффри Багратион Share this post Link to post Share on other sites
Posted 19 Jan 2018 Климентом ЕфремовичемНекомпитент способный только играть на гармошке Share this post Link to post Share on other sites
Posted 19 Jan 2018 Некомпитент способный только играть на гармошкеУ Хрущева тоже была так себе репутация. В успехи Ворошилова на почве захвата власти для себя я поверю легче, чем в Молотовские. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 19 Jan 2018 (edited) У Хрущева тоже была так себе репутацияХрущев по крайней мере не ставился на руководство оборонным ведомством СССР не служив при этом в Армии, все под придурка косил - и вполне умело это делал - да и дров он ломал не мало. И потом какой темперамент - это уже половина успеха в политике. Уметь троллить Вашингтон и посылать в задницу Никсона требует известной доли ума и крепких нервов В успехи Ворошилова на почве захвата власти для себя я поверю легче, чем в Молотовские.В спайке с кем то может и выйдет. А так, у Климента Ефремовича нет ни темперамента ни размаха чтобы рулить таким государством как СССР. В целом очень блеклый человек, партийный генерал без образования, да без чего либо. Не рохля, конечно, как Маленков и не усидчивый истукан как Молотов, "но на офицера не похож, так что..." (с) Edited 19 Jan 2018 by ясмин джакмич Share this post Link to post Share on other sites
Posted 19 Jan 2018 Уметь троллить Вашингтон и посылать в задницу Никсона требует известной доли ума и крепких нервов Эти умения проявились после 1953. До этого про них никто и не подозревал. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 19 Jan 2018 Удивительно только то ,что эта серая мышь вообще как-то пробилась в руководство большевиковКарьеризм Эти умения проявились после 1953Что делать, до 1953-го особо в задницу от души не пошлешь - на это лично товарищ Сталин выписывал разовые разрешения - в основном Вышинскому в ООН. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 19 Jan 2018 Берия и Маленков нанесли удар по самому болезненному месту Молотова. Его жене."Нанести удар" они могли только по прямому указанию Пахана. Связь Полины Жемчужиной с Еврейским Атифашистким КомитетомИ связь была по указанию Пахана. И не с ЕАК, а с Голдой Меир, послом Израиля в Союзе Share this post Link to post Share on other sites
Posted 19 Jan 2018 КарьеризмКоторый как я считаю мог привести его при определённых обстоятельствах к креслу генсека. Кстати коллега позвольте поинтересоваться, что вы думаете касательно этой развилки? Share this post Link to post Share on other sites
Posted 19 Jan 2018 Нанести удар" они могли только по прямому указанию Пахана. На мой дилетантский взгляд точно воспризвести события тех лет уже нельзя. Могли по указанию, а могли и сами. Желание устранить конкурентов одна из главных черт партийных чиновников. Особенно высокопоставленнных. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 19 Jan 2018 (edited) Мне кажется, что единственный шанс Молотова попасть в кресло генсека это успех антихрущевского заговора 1957 года. При распределении должностей после победы он мог стать кандидатом в лидеры партии на место снятого Хрущева. Edited 19 Jan 2018 by monamy Share this post Link to post Share on other sites
Posted 19 Jan 2018 Мне кажется, что единственный шанс Молотова попасть на кресло генсека это успех антихрущевского заговора 1957 года. При распределении должностей после победы он мог стать кандидатом в лидеры партии за место снятого Хрущева.Действительно шанс был весьма высок. Но было уже поздно. Слишком много дров успел поломать НСХ. И это я не только про ХХ съезд. Хотелось бы развилку именно с 1953 годом. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 19 Jan 2018 Действительно шанс был весьма высок. Но было уже поздно. Слишком много дров успел поломать НСХ. И это я не только про ХХ съезд. Хотелось бы развилку именно с 1953 годом. В 1953 не реал. Хотя конечно можно ускорить смерть Сталина, ведь после войны у него в октябре 1945 года был инсульт. В этом случае у Молотова тоже есть стать шанс лидером государства, но опять же, если в этом не обгонят более молодые коллеги по партии. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 19 Jan 2018 (edited) В 1953 не реал. Хотя конечно можно ускорить смерть Сталина, ведь после войны у него в октябре 1945 года был инсульт. В этом случае у Молотова тоже есть стать шанс лидером государства, но опять же, если в этом не обгонят более молодые коллеги по партии.В 1945 да такая развилка тоже хороша. Хотя в таком случае ИВС не напишет множество книг в том числе и Экономические проблемы социализма в СССР. Плюс Израиль. К тому же Молотов может кокнуть Берию что отрицательно скажется на атомном проэкте. Так что лучше брать тот самый 49 год. И влияние у Молотова есть и атомная бомба тоже. Но все таки на мой взгляд если бы не ситуация с Жемчужиной то Молотов мог бы побороться за кресло генсека в 53м. Edited 1 Feb 2018 by Джоффри Багратион Share this post Link to post Share on other sites
Posted 20 Jan 2018 что этот бред делает в главном разделе? Share this post Link to post Share on other sites
Posted 20 Jan 2018 Могли по указанию, а могли и сами.Не могли. Тех, кто только думали (даже во сне) что могут сами, уже давно в живых к тому времени не былоЖелание устранить конкурентов одна из главных черт партийных чиновников.Но чувство самосохранения все-таки главнее. И намного Share this post Link to post Share on other sites
Posted 20 Jan 2018 (edited) В 1945 да такая развилка тоже хороша. Хотя в таком случае ИВС не напишет множество книг в том числе и Экономические проблемы социализма в СССР.Не вижу особой трагедииИ влияние у Молотова есть и атомная бомба тоже. Но все таки на мой взгляд если бы не ситуация с Жемчужиной то Молотов мог бы побороться за кресло генсека в 53м.Кресло генсека еще не дает полной власти, ведь после смерти Сталина на несколько лет установилась коллективная форма правления всего политбюро.А вот тот же Хрущев для того, что-бы добиться своей единоличной власти путем интриг сначала разобрался с Берией, потом добился снятия Маленкова с поста председателя совета министров и наконец в 1957 году он победил в противостоянии с антипартийной группой. К тому же Молотов может кокнуть Берию что отрицательно скажется на атомном проэкте.Это смотря, кто еще кого может кокнуть Edited 20 Jan 2018 by monamy Share this post Link to post Share on other sites
Posted 20 Jan 2018 Который как я считаю мог привести его при определённых обстоятельствах к креслу генсека.Не приписывайте заикающемуся таких амбиций - Молотов не Эдгар Гувер Кстати коллега позвольте поинтересоваться, что вы думаете касательно этой развилки?Боюсь, вам не понравиться мое мнение Share this post Link to post Share on other sites
Posted 20 Jan 2018 Всем рассуждающим о том, что Молотов серый, исполнитель и тд - предлагаю посмотреть на современное руководство России.в 1999 году тоже казалось - «господи, кто это такой????» а оно вишь как вышло. Роль личности в истории сильно преувеличена :-))) Share this post Link to post Share on other sites
Posted 20 Jan 2018 (edited) 1999 году тоже казалось - «господи, кто это такой????»точно. компетенции и интригантство разные вещи)))реальными компетенциями в руководстве страной в познесталинское время обладали, на мой взгляд, двое - Г.М.Маленков и Л.П.Берия. но в интриганстве они крепко проиграли Н.С.Хрущову и Г.К.Жукову, за что и поплатились, один карьерой, а другой жизнью. как бы пошла линия развития СССР при этих двух товарищах судить сейчас очень сложно, ибо в массовом сознании на них закрепилось хрущовское клеймо "уродов и палачей". реальную информацию сейчас трудно отличить от последующих хрущовско-жуковско-сусловских фантазий, но, судя по планам Маленкова и Берии, было бы что-то типа "перестройки Дэна" в Китае. Edited 20 Jan 2018 by Sergius Scavrus Share this post Link to post Share on other sites
Posted 20 Jan 2018 точно. компетенции и интригантство разные вещи)))Если у человека нет ни того ни другого, то он вряд ли будет Паровозик который Смог Share this post Link to post Share on other sites
Posted 20 Jan 2018 точно. компетенции и интригантство разные вещи)))сорри за оффтопмодет кто нибудь дать понятие термина «интригантство»?так то я его вроде понимаю - а сформулировать не могу Share this post Link to post Share on other sites
