Ранняя смерть Полины Жемчужиной.


65 posts in this topic

Posted (edited)

 После Великой Отечественной соратникам Сталина стало ясно что Вождь уже стар и за его спиной началась жестокая борьба за возможность в будущем занять пост главы страны. Так в весьма странных обстоятельствах скончался Андрей Жданов один из фаворитов ИВС. Так попав под 'Лениградское дело' пал Вознесенский. Но они были лишь гипотетическими приемниками Вождя. На Западе, да и в народе многие прочили на место приемника Сталина Вячеслава Молотова. Вполне логично, он был одним из его ближайших соратников ещё с начала 20х, блестящим дипломатом и действительно считался вторым в государстве человеком. Его позиции и авторитет в Партии и Правительстве были весьма прочны  Однако у него были очень опытные и хитрые противники в лице Берии и Маленкова. Поначалу Молотов умело держал удар. Но 49 год оказался для него роковым. Берия и Маленков нанесли удар по самому болезненному месту Молотова. Его жене. Связь Полины Жемчужиной с Еврейским Атифашистким Комитетом в итоге оказалась для него роковой. Жену Молотов любил сильно из-за чего в итоге и проиграл.

Но давайте представим что было бы если Полина Жемчужина скончалась в году эдак 1946-47? Вячеслав Молотов принимал активнейшее участие в внутрипартийних интригах 20х. В этом деле он обладал огромнейшим опытом. Смог бы он лишившись такого слабого звена обыграть Берию и Маленкова став следующим правителем Советского Союза? Каким бы он был руководителем? Как развивалась бы космическая гонка? Как шла бы Холодная Война? Сколько лет он бы правил? Кого бы выбрал в приемники? И наконец смог бы 'Второй после Сталина' спасти Страну от катастрофы проклятого 91 года?

Edited by Джоффри Багратион

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вячеслав Молотов принимал активнейшее участие в внутрипартийних интригах 20х. В этом деле он обладал огромнейшим опытом.

Это не так. Он обладал качествами идеального второго, но не самостоятельного игрока. Что именно в 20ых и проявилось, и почему он пережил 1937-38. Ну и после смерти Сталина соратники сразу выгнали на пинках всех сталинских креатур и вернули Молотова. Тем не менее он не сыграл в свою партию, как и в 20ых.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Только  этого истукана и не  хватало !

Молотов  был  способен  к  самостоятельному   мышлению  как  задница  !  Таковым  было  общее  об нем  мнение  !

Он был  просто орудием в руках  Сталина  и никакой  самостоятельной  фигурой  совершенно   не являлся  .

В отличие  от  Хрущева  , Маленкова  ,  Кагановича  , Жданова ,Берии   и многих  других  .

В другой  ситуации он-бы  вылетел   ещё в  конце  20-х  .

Удивительно только  то  ,что эта  серая  мышь   вообще  как-то  пробилась  в руководство  большевиков   !

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

чукча   

Берию тоже называют идеальным вторым. Но АИшек про его победу над Кукурузо полным полно. Я многое читал и смотрел про Молотова. И он производит впечатление умного и адекватного человека знающего что и почему. К тому же он обладал огромным опытом управленца и дипломата. И мне очень интересно каким бы он стал руководителем СССР. Как строил отношения с другими странами и как действовал внутри Страны. Если бы к 1953 он бы сохранил свои позиции и ослабил Берию то смог бы занять пост главы государства. Тот же Абакумов мог бы ему в этом помочь ибо сам враждовал с Берией.

Edited by Джоффри Багратион

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Абрамий   

Извините, но я так не считаю. Может быть вы перепутали  его с Климентом Ефремовичем? А Молотов по мне был одним из архитекторов Страны Советов сделавшим многое для её становления сверхдержавой. Хотя признаю что те же Берия и Жданов сделали больше.

Edited by Джоффри Багратион

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Климентом Ефремовичем

Некомпитент способный только играть на гармошке

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Некомпитент способный только играть на гармошке

У Хрущева тоже была так себе репутация. В успехи Ворошилова на почве захвата власти для себя я поверю легче, чем в Молотовские.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

У Хрущева тоже была так себе репутация

Хрущев по крайней мере не ставился на руководство оборонным ведомством СССР не служив при этом в Армии, все под придурка косил - и вполне умело это делал - да и дров он ломал не мало. И потом какой темперамент - это уже половина успеха в политике. Уметь троллить Вашингтон и посылать в задницу Никсона требует известной доли ума и крепких нервов
 

В успехи Ворошилова на почве захвата власти для себя я поверю легче, чем в Молотовские.

В спайке с кем то может и выйдет. А так, у Климента Ефремовича нет ни темперамента ни размаха чтобы рулить таким государством как СССР. В целом очень блеклый человек, партийный генерал без образования, да без чего либо. Не рохля, конечно, как Маленков и не усидчивый истукан как Молотов, "но на офицера не похож, так что..." (с)
 

Edited by ясмин джакмич

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Уметь троллить Вашингтон и посылать в задницу Никсона требует известной доли ума и крепких нервов  

Эти умения проявились после 1953. До этого про них никто и не подозревал.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Удивительно только то ,что эта серая мышь вообще как-то пробилась в руководство большевиков

Карьеризм

Эти умения проявились после 1953

Что делать, до 1953-го особо в задницу от души не пошлешь - на это лично товарищ Сталин выписывал разовые разрешения - в основном Вышинскому в ООН.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Берия и Маленков нанесли удар по самому болезненному месту Молотова. Его жене.

"Нанести удар" они могли только по прямому указанию Пахана. 

Связь Полины Жемчужиной с Еврейским Атифашистким Комитетом

И связь была по указанию Пахана. И не с ЕАК, а с Голдой Меир, послом Израиля в Союзе

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Карьеризм

Который как я считаю мог привести его при определённых обстоятельствах к креслу генсека.

Кстати коллега позвольте поинтересоваться, что вы думаете касательно этой развилки?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Нанести удар" они могли только по прямому указанию Пахана. 

На мой дилетантский взгляд точно воспризвести события тех лет уже нельзя. Могли по указанию, а могли и сами. Желание устранить конкурентов одна из главных черт партийных чиновников. Особенно высокопоставленнных.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Мне кажется, что единственный шанс Молотова попасть в кресло генсека это успех антихрущевского заговора 1957 года. При распределении должностей после победы он мог стать кандидатом в лидеры партии на место снятого Хрущева.

Edited by monamy

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Мне кажется, что единственный шанс Молотова попасть на кресло генсека это успех антихрущевского заговора 1957 года. При распределении должностей после победы он мог стать кандидатом в лидеры партии за место снятого Хрущева.

Действительно шанс был весьма высок. Но было уже поздно. Слишком много дров успел поломать НСХ. И это я не только про ХХ съезд. Хотелось бы развилку именно с 1953 годом. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Действительно шанс был весьма высок. Но было уже поздно. Слишком много дров успел поломать НСХ. И это я не только про ХХ съезд. Хотелось бы развилку именно с 1953 годом. 

В 1953 не реал.  Хотя конечно можно ускорить смерть Сталина, ведь после войны у него в октябре 1945 года  был инсульт. В этом случае у Молотова тоже есть стать шанс лидером государства, но опять же, если в этом не обгонят более молодые коллеги по партии.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

В 1953 не реал.  Хотя конечно можно ускорить смерть Сталина, ведь после войны у него в октябре 1945 года  был инсульт. В этом случае у Молотова тоже есть стать шанс лидером государства, но опять же, если в этом не обгонят более молодые коллеги по партии.

В 1945 да такая развилка тоже хороша. Хотя в таком случае ИВС не напишет множество книг в том числе и Экономические проблемы социализма в СССР. Плюс Израиль. К тому же Молотов может кокнуть Берию что отрицательно скажется на атомном проэкте.  Так что лучше брать тот самый 49 год. И влияние у Молотова есть и атомная бомба тоже. Но  все таки на мой взгляд если бы не ситуация с Жемчужиной то Молотов мог бы побороться за кресло генсека в 53м.

Edited by Джоффри Багратион

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

что этот бред делает в главном разделе?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Могли по указанию, а могли и сами.

Не могли. Тех, кто только думали (даже во сне) что могут сами, уже давно в живых к тому времени не было

Желание устранить конкурентов одна из главных черт партийных чиновников.

Но чувство самосохранения все-таки главнее. И намного

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

В 1945 да такая развилка тоже хороша. Хотя в таком случае ИВС не напишет множество книг в том числе и Экономические проблемы социализма в СССР.

Не вижу особой трагедии

И влияние у Молотова есть и атомная бомба тоже. Но  все таки на мой взгляд если бы не ситуация с Жемчужиной то Молотов мог бы побороться за кресло генсека в 53м.

Кресло генсека еще не дает полной власти, ведь после смерти Сталина на несколько лет установилась коллективная форма правления всего политбюро.А вот тот же Хрущев для того, что-бы добиться своей единоличной власти путем интриг сначала разобрался с Берией, потом добился снятия Маленкова с поста председателя совета министров и наконец в 1957 году он победил в противостоянии с антипартийной группой. 

К тому же Молотов может кокнуть Берию что отрицательно скажется на атомном проэкте.

Это смотря, кто еще кого может кокнуть

Edited by monamy

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Который как я считаю мог привести его при определённых обстоятельствах к креслу генсека.

Не приписывайте заикающемуся таких амбиций - Молотов не Эдгар Гувер
 

Кстати коллега позвольте поинтересоваться, что вы думаете касательно этой развилки?

Боюсь, вам не понравиться мое мнение
 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Всем рассуждающим о том, что Молотов серый, исполнитель и тд - предлагаю посмотреть на современное руководство России.

в 1999 году тоже казалось - «господи, кто это такой????»

 

а оно вишь как вышло. 

Роль личности в истории сильно преувеличена :-)))

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

1999 году тоже казалось - «господи, кто это такой????»

точно. компетенции и интригантство разные вещи)))

реальными компетенциями в руководстве страной в познесталинское время обладали, на мой взгляд, двое - Г.М.Маленков и Л.П.Берия. но в интриганстве они крепко проиграли Н.С.Хрущову и Г.К.Жукову, за что и поплатились, один карьерой, а другой жизнью. как бы пошла линия развития СССР при этих двух товарищах судить сейчас очень сложно, ибо в массовом сознании на них закрепилось хрущовское клеймо "уродов и палачей". реальную информацию сейчас трудно отличить от последующих хрущовско-жуковско-сусловских фантазий, но, судя по планам Маленкова и Берии, было бы что-то типа "перестройки Дэна" в Китае. 

Edited by Sergius Scavrus

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

точно. компетенции и интригантство разные вещи)))

Если у человека нет ни того ни другого, то он вряд ли будет Паровозик который Смог

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

точно. компетенции и интригантство разные вещи)))

сорри за оффтоп

модет кто нибудь дать понятие термина «интригантство»?

так то я его вроде понимаю - а сформулировать не могу

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now