Почему Наполеона не казнили?


67 posts in this topic

Posted (edited)

Зачем его отправляли на острова?

Edited by Satprem

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

НАПОЛЕОН

Napol?on 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Во Франции - точно казнили бы - как Нея (или как Мюрата) -

но "Англичанка - которая гадит" -

она гадит НЕ ТОЛЬКО РУССКИМ -

вспомним - что за Великой Французской Революцией -

просматриваются "уши" - Великой Британской разведки :

 

Реал Ист :

И побежал гражданин Жан-Поль Марат - за бугор - в Лондон, к британскому Премьеру сэру Уильяму Питту.

И дал сэр Уильям Питт - гражданину Жану-Полю Марату - БАНКУ ВАРЕНЕК И КОРОБКУ ПЕЧЕНЕК !

 

Живой Наполеон - был нужен Великобритании -

как средство давления на Францию (а в перспективе - и на Россию)

:threaten:

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

НАПОЛЕОН

Сорри на телефоне не заметил:rolleyes:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Живой Наполеон - был нужен Великобритании - как средство давления на Францию (а в перспективе - и на Россию)

Это значимая, но не единственная причина сабжа. Важно, что в тогдашней легитимистской, просвещённой и цивилизованной Европе казнь императора - тем более, императора, коронованного римским папой - выглядела бы как вызов всем идеям века. Куда как проще и умнее казалось удалить его с глаз долой, из сердца вон. Кто ж мог тогда себе представить за "Сто дней"...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вопрос распадается на два подвопроса - почему не казнили после первого отречения и почему не казнили после "Ста дней".

На первый ответ прост - условие капитуляции. Выбирая между казнью и гибелью в бою - Наполеон выбрал бы второе.

На второй - "Сто дней" показали, что бонапартистская идея достаточно популярна. И лучший способ её укрепить - дать ей мученика. При этом продемонстрировав, что "монархисты ничем не лучше революционеров, тоже казнят Высоких Особ".

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

При этом продемонстрировав, что "монархисты ничем не лучше революционеров, тоже казнят Высоких Особ".

Это вы слишком современно мыслите - лучше/хуже, неполиткорректно, негуманно... Всё проще: Помазаники Божьи - и прежде всех наш Александр прекрасно понимали, скорее даже  - ощущали - что казнить ОДНОГО ИЗ НИХ - значит допустить такую возможность для всех остальных вообще и каждого Помазаника лично в частности. Сегодня Императора французов - завтра МЕНЯ. Прецедент создать, говоря по-современному. 

Оно им надо?

 

============

Отдельный вопрос всем - и коллеге Сатпрем особо - а за что его казнить-то????

По понятиям и законам ТОГО времени он ничего не нарушил. Работа у царей такая - друг с другом воевать. ЦИВИЛИЗОВАННО. Все прочие монархи поступали точно так же. Если каждого проигравшего войну казнить - скоро и царей не останется, что они - дикари, что ли?

 

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

а за что его казнить-то????

Так это - узурпатор, не благородной крови. "Сам захотел царствовать и всем владеть. М-м-м. Повинен смерти!" ;)))

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Отдельный вопрос всем - и коллеге Сатпрем особо - а за что его казнить-то????

Да просто удивился, что вроде столько сделал и его не казнили.Да и он не благородных кровей.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Так это - узурпатор, не благородной крови.

Ещё раз, медленно:

в тогдашней легитимистской, просвещённой и цивилизованной Европе казнь императора - тем более, императора, коронованного римским папой

 

Помазаники Божьи

Вы, видимо, атеистка и социалистка, и мыслите анахронично (то есть не как в то время, а как сейчас) - типа все люди одинаковы, равны от рождения, а обряды - это так, забавная ролевая игра с костюмами.

Тогда же Помазание воспринималось всерьёз (в терминах привычных для АДнДшников - магия работала). Человек, помазанный на царство (да ещё - Папой, Верховным понтификом)- переставал быть просто человеком. и становился "одним из Особенных". Сверхчеловеком, по-современному. И кем он был до того, до обряда - уже никакого значения не имело, "заиграно". "Особа Императора священна"(с).

 

Ну и - для альтисториков невредно помнить, что "благородная кровь" никогда не была ЕДИНСТВЕННЫМ критерием "сверхчеловека". Даже в Европе позднего Средневековья, где этот принцип был популярен, никогда не забывали, что "власть - от Бога" ("мандат Неба", другими словами).  Это вам не Вестерос, где мифические династии тянутся тысячелетиями. Тот же Александр наш прекрасно помнил, что основатель династии Романвых был ИЗБРАН всего пару сотени лет как - и это не было чем-то необычайным и исключительным, "благородство" прекрасно достигалось и бывшими простолюдинами, имевшими на то Божье благоволение  - и во все времена наиболее простым и очевидным качеством. обеспечивавшим признание за вами благородного статуса была именно военная доблесть и удача ("удача конунга", ага).  И того, и другого Наполеон показал в избытке, на 10 монархов хватило .

что вроде столько сделал

Чего конкретно он "столько сделал"?

Попытайтесь внятно сформулировать обвинение. 

По понятиям и законам ТОГО времени

 

 

Edited by Крукс

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

конкретно он "столько сделал"? Попытайтесь внятно сформулировать обвинение

Для начала я не хочу его казни.Я просто спросил почему ему избрали такую меру наказания, а не казнь.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Вопрос неверен изначально. Ему вообще не избирали "меру наказания". Не путайте с 20-21 веком, это не Нюрнберг. 

Наполеон - не преступник, а просто проигравший. Никаокго "суда" над ним не было.

Ну, может, вам  поможет спортивная аналогия: когда вчерашний чемпион проигрывает, его "вылетают" в низшую лигу, отбирают переходящий Кубок или там, Пояс (у боксеров) - вам же не приходит в голову, что его "наказывают"? 

 

 

Edited by Крукс

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Наполеон - не преступник, а просто проигравший. Никаокго "суда" над ним не было. Ну, может, вам  поможет спортивная аналогия: когда вчерашний чемпион проигрывает, его "вылетают" в низшую лигу, отбирают переходящий Кубок или там, Пояс (у боксеров) - вам же не приходит в голову, что его "наказывают"?

Ну так если он просто проиграл зачем на остров отправили?Что то я не помню чтобы проигравших королей на острова отправляли.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Так это - узурпатор, не благородной крови. "Сам захотел царствовать и всем владеть. М-м-м. Повинен смерти!" 

А у кого и что он узурпировал?

Разогнал пусть и не полностью революционную, но все же республику и восстановил монархию, пусть и собой во главе и не такую как раньше.

Только плюс с точки зрения тогдашних монархов, а не узурпация...

Вот если бы он сверг непосредственно королей-тогда да. может его бы и обвинили в узурпации

Но он сверг республику.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Ну так если он просто проиграл зачем на остров отправили?Что то я не помню чтобы проигравших королей на острова отправляли.

Чем Вас смущает именно остров? Ему урезали королевство. До размеров острова. Обычное дело - переделёж территории по итогам войны.  Британская королева тоже островом правит.

Edited by Крукс

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вы, видимо, атеистка и социалистка

Атеистка да, но не социалистка. :)

Человек, помазанный на царство (да ещё - Папой, Верховным понтификом)

Там не все чисто было с добровольность помазания, и во всяком случае, можно было так представить.

Думаю что от казни его спасло родство с Австрийским домом, успел подсуетиться. :)

может его бы и обвинили в узурпации

Его вообще-то и обвиняли, прямо вот в то время.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Чем Вас смущает именно остров? Ему урезали королевство. До размеров острова. Обычное дело - переделёж территории по итогам войны.  Британская королева тоже островом правит.

 восстановление Бурбонов, это тоже обычное дело.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

во всяком случае, можно было так представить.

Нафига??? Кому и зачем это нужно ТОГДА? Или вы полагаете, что с избранием на царство Романовых всё было  100% чисто? Или не в курсе с "чистотой" перехода венца от Павла к Александру? Все жили в стеклянных домах, у всех были скелеты в шкафах, монархов без этого не  бывало - бороться за "чистоту" дурных было нема.

Его вообще-то и обвиняли, прямо вот в то время.

Кто и где? Вы путайте пропаганду (типа афишек Ростопчина) с реальностью. Братья-монархи его вообще не "обвиняли". Они решали, что с ним делать. Буйный товарищ, но ИЗ НАШИХ. Ну вот оставили ему королевство - но маленькое-маленькое. Но статус есть статус. В Германии и поменьше было - или там какой-нить князь Монако с герцогом Лихтенштейна - по статусу всё равно монархи.

родство с Австрийским домом

Вас клинит на "крови". Понятно почему - на ней клинит авторов романов, кино, поп-истории и фентези. Но для самих монархов (и вообще тогдашних людей) она была фактором важным, но далеко не единственным. Об этом  уже сказано достаточно в этой саге.

Edited by Крукс

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

По понятиям и законам ТОГО времени он ничего не нарушил. Работа у царей такая - друг с другом воевать. ЦИВИЛИЗОВАННО. Все прочие монархи поступали точно так же. Если каждого проигравшего войну казнить - скоро и царей не останется, что они - дикари, что ли?

ну собственно да. Со времен Средних Веков наверное не было в Европе прецедента, чтобы победивший в войне правитель казнил поверженного "царственного брата". А прецедент был бы очень плохой.

Edited by Doctor Haider

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

восстановление Бурбонов, это тоже обычное дело.

Конечно.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вы, видимо, атеистка и социалистка, и мыслите анахронично (то есть не как в то время, а как сейчас) - типа все люди одинаковы, равны от рождения, а обряды - это так, забавная ролевая игра с костюмами. Тогда же Помазание воспринималось всерьёз (в терминах привычных для АДнДшников - магия работала). Человек, помазанный на царство (да ещё - Папой, Верховным понтификом)- переставал быть просто человеком. и становился "одним из Особенных". Сверхчеловеком, по-современному. И кем он был до того, до обряда - уже никакого значения не имело, "заиграно". "Особа Императора священна"(с).   Ну и - для альтисториков невредно помнить, что "благородная кровь" никогда не была ЕДИНСТВЕННЫМ критерием "сверхчеловека". Даже в Европе позднего Средневековья, где этот принцип был популярен, никогда не забывали, что "власть - от Бога" ("мандат Неба", другими словами).  Это вам не Вестерос, где мифические династии тянутся тысячелетиями. Тот же Александр наш прекрасно помнил, что основатель династии Романвых был ИЗБРАН всего пару сотени лет как - и это не было чем-то необычайным и исключительным, "благородство" прекрасно достигалось и бывшими простолюдинами, имевшими на то Божье благоволение  - и во все времена наиболее простым и очевидным качеством. обеспечивавшим признание за вами благородного статуса была именно военная доблесть и удача ("удача конунга", ага).  И того, и другого Наполеон показал в избытке, на 10 монархов хватило .

Объяснение слишком изящное, чтобы быть правдой. Даже казнь герцога Энгиенского сюда укладывается, ибо не Помазанник. Хотя именно из-за этой казни сложилась Третья антифранцузская коалиция.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вас клинит на "крови". Понятно почему - на ней клинит авторов романов, кино, поп-истории и фентези. Но для самих монархов (и вообще тогдашних людей) она была фактором важным, но далеко не единственным. Об этом  уже сказано достаточно в этой саге.

Кстати, в Швеции потомки "назначенного" Наполеоном Бернадотта (сына юриста и ни разу не дворянина по рождению) правят до сих пор. При полном восторге и уважении как народа, так и соседей, монархов и президентов. Обряд "посвящения в короли" был проведен по всем правилам - и усё. Кровь юриста стала благородной.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

назначенного" Наполеоном Бернадотта (сына юриста и ни разу не дворянина по рождению) правят до сих пор. При полном восторге и уважении как народа, так и соседей, монархов и президентов. Обряд "посвящения в короли" был проведен по всем правилам - и усё. Кровь юриста стала блблагородной.Не 

А почему в Швеции не восстановили прежнего короля? 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Объяснение слишком изящное

Для уровня вопроса - пожалуй.

чтобы быть правдой

Куда там, оно всего лишь истина. :)   Хотя, конечно, не вся:(, вся  - у( )бога.

 

Полагаю, однако, что оно даёт шанс задающим такие вопросы понять нечто более важное, чем конкретный ответ: нельзя судить людей других времен по нынешним понятиям. Надо вживаться понятия того времени - насколько это вообще возможно. Ну, хотя бы пытаться.

Edited by Крукс

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

А почему в Швеции не восстановили прежнего короля? 

А Вас в гугле не забанили? ;) Уже и в ВИКИ не загалянули...

Или совсем-совсем не любопытно?

Подсказка: вопрос ещё более некорректный, чем в постановочном посте.

 

P.S. Халявные ответы развращают на глазах. И не отвечать - не выход. Пичалька...

Edited by Крукс

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now