Другие альтернативные науки

22 сообщения в этой теме

Опубликовано:

А могут ли быть ещё какие-то альтернативные науки? Например, альтернативная математика может быть? Ну, это вряд ли. А физика, химия? Например, другое действие физических законов, другие свойства веществ.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Вам альтернативные науки или альтернативное мироустройство?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Ну, это вряд ли. А физика, химия? Например, другое действие физических законов, другие свойства веществ.

Пратчетт. Теплород, рассказатий и прочее.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Например, альтернативная математика может быть? Ну, это вряд ли.

Кстати, как раз абстрактные научные направления могут быть какими угодно. Одних только абстрактных алгебр, не совпадающих с обычным школьным курсом, вагон и маленькая тележка.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Кстати, как раз абстрактные научные направления могут быть какими угодно.

+1

Потому что они - не наука. И в той мере, в какой они - не наука. Не "знание, основанное на эксперименте и только на нём".

А вот как только такие альтернативные учения становятся наукой (подтверждаюся экспериментом) - мироустройство становится альтернативным тоже.

 

Пратчетт. Теплород, рассказатий и прочее.

Вернор Виндж, Галактика "Пламени над бездной" - в разных частях разные физические законы.

Перумов - в каждом из "локальных" миров-"пузырей" свои законы, где-то чисто физические, где-то в разной степени магические - но "изнутри" других миров не видно, их жителям "показывают" картинку бесконечной Вселенной с "ихними" законами.

 

Примеры не случайны: обычно фантасты творят альтмиры, нарушая самые известные, "школьные" законы природы, вроде закона сохранения энергии или импульса ("нереактивная тяга"). Сказочность таких миров очевидна.

 

Математик Виндж и физик Перумов грамотно нарушили куда менее популярный и куда хуже обоснованный экспериментально тезис о единстве законов природы во всей Вселенной. Чтобы строго доказать сказочность их миров надо реально, физически, облететь как минимум всю Галактику и померить все базовые физические константы во всех её зонах ПРЯМЫМИ методами. Что явно не будет сделано ни завтра, ни послезавтра. 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Чтобы строго доказать сказочность их миров надо реально, физически, облететь как минимум всю Галактику и померить все базовые физические константы во всех её зонах ПРЯМЫМИ методами.

Не обязательно.

Если во вселенной есть области с разными значениями базовых констант, то переходная область между ними должна иметь оптические свойства. Короче, мы бы это видели.

Изменено пользователем Zenitchik

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

то переходная область между ними должна иметь оптические свойства

Это если она резкая, если сильно слаженная то не факт.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

если сильно слаженная

То оптические свойства будут слабые. Но при большой протяжённости этой области - в сумме накопятся.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

то переходная область между ними должна иметь оптические свойства.

Не обязательно, если изменение законов никак оптику не затрагивает.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Не обязательно, если изменение законов никак оптику не затрагивает.

Сурдин считает, что изменение мировых констант гарантированно затронет оптику.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Сурдин считает, что изменение мировых констант гарантированно затронет оптику.

Подойдём с другой стороны: мало ли в космосе оптических явлений, которые объяснены на данный момент исключительно гипотезами или несколькими разными теориями?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Подойдём с другой стороны: мало ли в космосе оптических явлений, которые объяснены на данный момент исключительно гипотезами или несколькими разными теориями?

Этот же вопрос можно сформулировать еще более обидным для человечества образом: "Мало ли в космосе оптических явлений, которые просто еще не были замечены человечеством, в связи с обширностью окружающего нас пространства?"

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Сурдин считает, что изменение мировых констант гарантированно затронет оптику.

Не знаю кто такой Сурдин, но оптика - классическая наука. Поэтому можно менять постоянную Планка, и оптика этого ме почувствует

мало ли в космосе оптических явлений, которые объяснены на данный момент исключительно гипотезами или несколькими разными теориями?

Ни одного. Все оптические явления описываются электродинамикой Максвелла. Никаких гипотез и никаких других теорий

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Если во вселенной есть области с разными значениями базовых констант, то переходная область между ними должна иметь оптические свойства. Короче, мы бы это видели.

Это - гипотеза, то есть это надо ДОКАЗАТЬ. Экспериментально доказать, без "бы" и "если".

Понимаете, я сам лично тоже считают что эта гипотеза, скорее всего, верная.  И в работе в качестве рабочего инструемента именно ею и пользуюсь - как и практически все известные мне коллеги-астрономы. Но не надо путать даже саму очевидную НЕПРОВЕРЕННУЮ гипотезу с ДОКАЗАННОЙ теорией. Доказывают в науке опытом и только опытом. Прямым измерением. 

 

Совсем недавно, на глазах моего поколения, Природа лишний раз дала на наглядный урок по этой части. Утерла нос, проще говоря. Да не где-то там в далёких-далёких галактиках - практически у нас под носом. Два века все считали асолютно самоочевидным фактом существование марсианских каналов. Мы же все их видели. Своими глазами. 

 

А подлетели чуть  ближе - а их-то и нет. :( 

Вот вам наглядная разница между "мы бы" и прямым экспериментом. 

Изменено пользователем Крукс

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Сурдин считает, что изменение мировых констант гарантированно затронет оптику.

Кто такой Сурдин чтобы давать гарантии там, где их мог бы дать только Творец???

Или  Вы неточно цитируете - или после таких заявлений этого Сурдина больше можно не читать.

(Ключевое слово - "гарантировано": учёные не употребляют таких слов. А вот журналисты-популяризаторы очень любят... Это почти как в анекдоте про военного и дипломата: если дипломат даёт чёткий однозначный ответ - он не дипломат :) ) 

Изменено пользователем Крукс

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Ни одного. Все оптические явления описываются электродинамикой Максвелла. Никаких гипотез и никаких других теорий

Ответ верный, но не том уровне, на котором задан вопрос. То есть есколько мимо. :) Птому что коллега Вир понимает слова "оптическое явление" в узком (очень узком) смысле  учебника оптики Ландсберга. А вопрос несколько не об этом.

Например: описывается ли уравнениями Максвелла солнечное затмение? На уровне поглощения / отражения солнечного излучения (в частности. оптического диапазона) луной - безусловно. Но когда рассматривают СЗ как оптическое явление - говорят несколько не об этом.

==============================

То оптические свойства будут слабые. Но при большой протяжённости этой области - в сумме накопятся.

У вас появилось  ещё одно "если":) . А с чего она большая? А Творец весть...

 

Но вы - с подачи Иришки - вышли на правильный путь (сближающийся с Перумовским): всё зависит - как обычно во всех подобных задачах, привет курсу матфизики для 3-го курса :)  - от ГРАНИЧНЫХ УСЛОВИЙ. Подберите подходящие граничные условия - и никто ничего не заметит. Творец мы или кто? :) 

 

Я вам даже более простой путь предложу: ничего не стоит организовать во Вселенной препротяженнейшие области, которые с Земли просто не видны. Никак вообще. Да таких и сейчас известно достататочно...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Все оптические явления описываются электродинамикой Максвелла.

А гравитационное линзирование?

Кто такой Сурдин чтобы давать гарантии там, где их мог бы дать только Творец???

А Вам то откуда знать, что их мог бы дать только творец? Это что, Вы?

А с чего она большая?

С того, что градиент небольшой.

Изменено пользователем Zenitchik

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А Вам то откуда знать, что их мог бы дать только творец? Это что, Вы?

Любые гарантии может дать только Творец.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А Вам то откуда знать, что их мог бы дать только творец? Это что, Вы?

Включаете дурака - теряете собеседника. :hi:

С гарантией. :) 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

На уровне поглощения / отражения солнечного излучения (в частности. оптического диапазона) луной - безусловно.

Не совсем. Для этого надо еще свойства материи, через которую э-м излучение распространяется, добавить. 

А гравитационное линзирование?

А это не оптика, это о том как устроена метрика 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

А это не оптика, это о том как устроена метрика 

Терминологический вопрос.

 

Включаете дурака - теряете собеседника.

В лице Вас? Я отнюдь не расстроюсь.

С гарантией.

Позвольте Вам не поверить.

Изменено пользователем Zenitchik

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Терминологический вопрос.

Тогда нечего обсуждать. Не терминологию же. Тем более что она у вас своя

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте учётную запись или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учётную запись

Зарегистрируйтесь для создания учётной записи. Это просто!


Зарегистрировать учётную запись

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас