Новые растения

28 posts in this topic

Posted

Было бы очень хорошо создать некоторые новые растения. Хищных растений и других монстров не надо, создать полезные для человека растения.
Оказывается, есть и молочные деревья (галактодендрон и некоторые другие), сок которых похож на молоко, и его можно употреблять в пищу. Так вот, резонно создать молочное дерево, которое может расти и в умеренном климате, да ещё с большим "надоем" (за час ведро молока наберётся). И чем больше поливать и удобрять дерево, тем больше молока получится. Всё равно легче чем кормить корову и убирать навоз.
Есть также смолистые деревья (хвойные, а также косточковые деревья семейства розоцветных). Вот бы вывести дерево, у которого смола - самый что ни есть мёд. Вот только боюсь что весь мёд съедят насекомые, особенно муравьи.
Также очень хорошее перечное дерево. Не раз мне такое снилось, всё дерево в перцах. А перец я очень люблю. Вот есть помидорное дерево (тамарильо), так почему бы не было перечного?
Также приснилось растение, которое называлось сосула. Растение стелющееся, плоды по размеру и форме как дыня, но по строению похожи на крыжовник, салатового цвета, полупрозрачные.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Почему в Европе ГМО запретили? Потому что помнят, как погиб Мичурин.

погиб в анекдоте

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Хищных растений и других монстров не надо, создать полезные для человека растения.

Хищные растения и монстры тоже бывают полезными для человека. Триффиды, например.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Очередной спамер. :(

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вот бы вывести дерево, у которого смола - самый что ни есть мёд. Вот только боюсь что весь мёд съедят насекомые, особенно муравьи.

реал! тли выстасывающие соки растений какая сахарной падью которую едят муравьи

и есть просто падь - медовый сок растений собирая который пчёлы делают падевый мёд

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Было бы очень хорошо создать некоторые новые растения.

Согласен. Тему можно закрывать?

 

В том смысле: о чём предлагается говорить-то?

Единственное, про древесные овощи. Нерационально. Слишком много биомассы впустую тратится на ствол. Была бы воля и возможность, наоборот, все бы плодовые деревья и кустарники в однолетние травы переделали с полным сохранением плодов.

Edited by loky1109

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Единственное, про древесные овощи. Нерационально. Слишком много биомассы впустую тратится на ствол. Была бы воля и возможность, наоборот, все бы плодовые деревья и кустарники в однолетние травы переделали с полным сохранением плодов.

реал! в советское время в передаче Это Вы Можете показывали мужика который вырастил дерево с помидорами

нет, он ничего дереву не прививал

а просто хитрым способом производил обрезку куста с помидорами так что этот куст вымахал выше человеческого роста превратившись в дерево

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

реал! в советское время в передаче Это Вы Можете показывали мужика который вырастил дерево с помидорами нет, он ничего дереву не прививал а просто хитрым способом производил обрезку куста с помидорами так что этот куст вымахал выше человеческого роста превратившись в дерево

Вопрос: "Как?" - не стоит. Стоит вопрос: "Нахрена?"

Я повторюсь, идеальное пищевое растение это растение, в котором можно есть 100% его массы. Чем более растение дерево, тем дальше оно от этого идеала.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Есть также смолистые деревья (хвойные, а также косточковые деревья семейства розоцветных). Вот бы вывести дерево, у которого смола - самый что ни есть мёд.

Помимо этого желательно вывести деревья у которых смола - масло которое можно есть, дабы с оливковыми деревьями не возится. Ну и соленое дерево - сахарное дерево есть, а вывести дерево у которого не сахаристый сок, а соленый сок - тогда бы соль проще получать было бы. Но это все идеи для древности.

Я повторюсь, идеальное пищевое растение это растение, в котором можно есть 100% его массы. Чем более растение дерево, тем дальше оно от этого идеала.

Это при условии развитого с/х, а при развитом с/х это не важно. Вернее уровень прибыльности разный и все.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Это при условии развитого с/х, а при развитом с/х это не важно. Вернее уровень прибыльности разный и все.

У древовидных огурцов "уровень прибыльности" делает их неконкурентноспособными по сравнению с обычными. Древовидные перцы, древовидные дыни и древовидная земляника идут следом.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Единственный серьёзный бонус дерева (если берем чисто пищевые, без учета природной пластмассы - древесины - как стройматериала, топлива и прочего) - то его многолетие.

Ту же оливу сажают раз в 3000 лет (три тысячи, опечатки нет - по крайней мере мне показывали такие, вполне себе функционирующие) - и потом поколениями кормятся при минимальном уходе. Виноградная лоза не сильно отстаёт в этом плане. Тоже может кормить поколения потомков посадившего. Не надо каждый год перепахивать землю, сажать, убирать ботву и прочее (часто требующее не только денег, но и много ручного труда).

А дальше надо считать денежки: что в итоге будет выгоднее для конкретного, скажем, помидора: каждый год выращивать рассаду, потом пикировать, потом сажать (всё ручками) - или иметь крепкое помидорное дерево, требующее несравнимо меньше ухода.

 

Собственно, итог подсчетов известен, я не случайно взял томатль для примера: на родине у ацтеков он был многолетним кустом, типа нашего крыжовника. Если бы он мог пережить нашу зиму - может, и у нас рос бы как смородина или там жимолость.   То есть ответ конкретен и зависит еще и от местных условий. Где-то будет выгодно дерево, где-то - куст (Европа сейчас фактически превратила яблони в кусты, заменяемые каждые несколько лет "хлыстики") - а где-то и дерево.

Edited by Крукс

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

То есть ответ конкретен и зависит еще и от местных условий.

Вынужден согласиться.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Было бы очень хорошо создать некоторые новые растения.

"А у наших у ворот,

Чудо-дерево растёт.

Чудо, чудо, чудо, чудо

Расчудесное!

Не листочки на нём,

Не цветочки на нём,

А чулки да башмаки,

Словно яблоки!"

Вот какое дерево надо. ;)))

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Говорите, травянистое растение выгоднее, чем дерево? Вот сколько перцев можно собрать с сада перечных деревьев и сколько с огорода такой же площади? Впрочем, ещё неизвестно, какая будет урожайность перечного дерева. Но что лучше: каждый год выращивать рассаду и садить или иметь многолетнее перечное дерево и только собирать урожай?
Вот сосула у меня во сне была стелющимся растением, возможно, 1-летним. Ну, что приснилось, то приснилось. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Говорите, травянистое растение выгоднее, чем дерево? Вот сколько перцев можно собрать с сада перечных деревьев и сколько с огорода такой же площади?

Вот чего-чего, а места пока что на этой планете хватает.

Ну и замечу, что биомасса растений получается во многом из земли, то есть на удобрения для древесного сада можно будет разориться.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Я повторюсь, идеальное пищевое растение это растение, в котором можно есть 100% его массы. Чем более растение дерево, тем дальше оно от этого идеала.

Позволю себе с Вами не согласится. У дерева есть небольшое преимущество перед травянистыми растениями. У травы есть стебель, листья и корни, который в принципе, можно съесть, но они не особо ценные. И каждый год растения выращивают новые корни/листья. А вот деревья - один раз потратился на ствол/ветки/корни, и потом расход только на плоды. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

У травы есть стебель, листья и корни, который в принципе, можно съесть, но они не особо ценные.

Плохо, что "не особо". У идеального пищевого растения все части должны быть одинаково ценные. 

Растение должно съедаться на 100% не от безысходности, а потому что оно всё вкусное, полезное и питательное.

Дерево так не может гарантированно. Травянистая форма может хотя бы теоретически.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А вот деревья - один раз потратился на ствол/ветки/корни, и потом расход только на плоды. 

И листья. А это весьма немало.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Единственный серьёзный бонус дерева (если берем чисто пищевые, без учета природной пластмассы - древесины - как стройматериала, топлива и прочего) - то его многолетие. Ту же оливу сажают раз в 3000 лет (три тысячи, опечатки нет - по крайней мере мне показывали такие, вполне себе функционирующие) - и потом поколениями кормятся при минимальном уходе.

Это не всегда бонус. Добрые соседи иногда рубят сады, когда приходят с вооруженным визитом вежливости.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

идеальное пищевое растение это растение, в котором можно есть 100% его массы.

 

Для такого нужно немного - уметь переваривать целлюлозу.

 

И тогда -

 

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Для такого нужно немного - уметь переваривать целлюлозу.

Или чтобы в растении её количество стремилось к или вовсе равнялось нулю.

Идеал, естественно недостижим, но это не повод от него удаляться (в сторону древовидных огурцов, древовидной клубники и тому подобного).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Добрые соседи иногда рубят сады, когда приходят с вооруженным визитом вежливости.

Они и посевы однолетников травят или жгут за милу душу. Да, их восстановить можно за год, а не за несколько, как сад. Но это перевешивается повышенным риском - (семенное) зерно грабят куда чаще яблоневых саженцев.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вопрос: "Как?" - не стоит. Стоит вопрос: "Нахрена?"

Собирать удобней, полагаю

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Собирать удобней, полагаю

Сомнительно. Деревья, они, того, высокие.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now