Спасение "Колумбии"

39 сообщений в этой теме

Опубликовано:

Как у ракеты может быть пассажировместимость?

"Я его на бочку с порохом посадил, пущай полетает"(с) Иван Васильевич

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Даже если спасательным кораблем будет пустая капсула без экипажа, запасов и бытового отсека, в общем что-то типа беспилотного Восхода со стыковочным узлом - чтобы закинуть его и запас топлива на маневры на произвольную орбиту, конверсионной МБР может сильно не хватить.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

конверсионной МБР

а если две МБР? одна выводит капсулу, другая разгонный блок, а после стыковки начинаются маневры?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

а если две МБР? одна выводит капсулу, другая разгонный блок, а после стыковки начинаются маневры?

А если не встретятся?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А если не встретятся?

ну так и метеорит попасть в корабль может. Надо сделать так чтобы встретились, или вы считаете что есть непреодолимые технические трудности? Если да, то предложение конечно снимается...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Надо сделать так чтобы встретились, или вы считаете что есть непреодолимые технические трудности?

Не непреодолимые, а вероятностные. Необходимо произвести стыковку двух аппаратов в полностью автоматическом режиме. Контроль из ЦУП'ов должной оперативности коррекций обеспечить не может . А так, насколько мне известно, всегда присутствуют космонавты, которые отслеживают процедуру.

А для спасательного аппарата желательно, чтобы и вероятностных трудностей в работе не было.

Изменено пользователем prostak_1982

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

если две МБР? одна выводит капсулу, другая разгонный блок, а после стыковки начинаются маневры?

А не быстрее уже будет заправить и пустить обычную РН с обычным резервным кораблем без этого вот секса по-комсомольски? Что надежнее, проще и дешевле, за самоочевидностью не уточняю.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

секса по-комсомольски?

ну скажем так, все же РН имеют серьезное время предполетной подготовки, а твердотопливные МБР, просты и надежны. Но поскольку я не специалист, приму на веру ваши и простака возражения...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

конверсионной МБР может сильно не хватить.

А если УР-500? ;)))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Необходимо произвести стыковку двух аппаратов в полностью автоматическом режиме

Немножко не понял, что с чем Вы хотите стыковывать? "Колумбия" не оборудована стыковочным узлом.

Далее, автоматическое сближение и стыковка - это рутина. Расчёт манёвра (правда, неоптимальный по топливу) выполнялся с покон веку на борту КК "Союз". А когда на "Союз" стали ставить цифровой вычислитель - он стал считать свой манёвр по настоящему.

Ну и я могу вспомнить только один случай, когда человек сработал лучше, чем автоматика - полёт к "Салют-7", когда автоматика тупо не работала.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Немножко не понял, что с чем Вы хотите стыковывать?

Разгонный блок с "обитаемой" спасательной капсулой. Насколько мне известно, все стыковки все равно происходили в присутствии пилотов. Так что, в случае необходимости, всегда можно было перехватить управление.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Насколько мне известно, все стыковки все равно происходили в присутствии пилотов.

Хотите составлю список полностью беспилотных стыковок?

всегда можно было перехватить управление.

"Случая необходимости" не случалось ни разу. А в случаях, когда человек вмешивался без необходимости - он всё портил.

 

А по существу вопроса: такая схема предлагается для полёта к Луне двухпуском. А в случае спасательного корабля, как справедливо заметил коллега Curioz, нужно взять ракету побольше (чёрт бы побрал глюки со шрифтами и саму возможность играться с выделением).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А если УР-500?

Наличие УР-500 в постоянной готовности это уже отдельная развилка :)

 

твердотопливные МБР, просты и надежны

Хрен там ночевал. Про Булаву уж не будем, но фейлили при запусках и Тополя и Пегасы и даже один SSRB в 1986. Опять же по стоимости 1 кг ПН они сильно дороже обычных жидкостных. А потом еще две стыковки вместо одной, дополнительные маневры на орбите и т.д. съедят всю экономию на предстартовой подготовке.

Видимо, в самом деле проще либо держать резервный комплект серийных РН+КА, как в реале, либо обжимать спасательную капсулу по массогабариту так, чтобы она однопуском влезла на опять же серийную МБР, пусть самую большую из используемых, и опять же держать ее в готовности на площадке космодрома. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Наличие УР-500 в постоянной готовности это уже отдельная развилка

Однако, не такая уж невозможная. Правда, наверно, адски дорого, и СССР на этом разорился бы...

 

Помнится, когда американцы летали чинить "Хаббл", - это высоко, "Штаттл" туда с трудом забирается и был риск не вернуться. Тогда наши предлагали им положить в отсек "Союз" - на всякий случай. Не воспользовались, и, как оказалось, обошлось.

А вот с "Колумбией" ничто не предвещало...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте учётную запись или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учётную запись

Зарегистрируйтесь для создания учётной записи. Это просто!


Зарегистрировать учётную запись

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас