Другая артиллерия РККА

[Temeluchas]

Вот у меня и возникает вопрос: как это дело предлагается организовать, чтобы быстро приехать-отстреляться-уехать?

Так а в чем принципиальная разница организации веселья в исполнении 36 РСЗО и 36 самоходных минометов?

Не перегибайте так сильно,  лишь отчасти. Там комбинированный метод стабилизации.

Ну да. Еще оперение, попяченное с R4M.

наложить однобрусный лафет современных сталкй (на 30е, алюминевые лафеты это уже 50-е для всякой легкой пехоты ) +250-300 кг круг поворотный, ну и 120-180 кг шит снимаемый , и ствольно-затворную группу с противооткатными 4" гаубицы той же германской ПМВ, то 15-16кг снаряд и 400 м\с с дальностью  10 км и массой с кругм и щитом ну 1600 максимум уложится можно.

Напоминаю, что 25-фунтовка - те самые 1600 кг. 

[sergey289121]

Вот только до сих пор непонятно - по какой хитрой методе вы определили, что "почти верно".

Никакой хитрой методы, просто учитывая баллистику и вес ЗИС-3 и баллистику и вес зениток. Ибо вместо 82 градусов УВН и ствола длинной в 48,5 калибров без дульного тормоза, применяется УВН в 75 или даже 65 градусов, а длина ствола в 40 калибров и дульный тормоз(можно установить и более эффективный чем установлен на ЗИС-3 ибо зенитка меньше пыли поднимает  при стрельбе).

Даже если допустить эти "не превысит 2т в боевом" таскать установку все равно в транспортном. Однако есть нюанс, о котором вы, разумеется, не подумали - съемные хода еще больше увеличивают вес, то есть установка в транспортном положении перевалит уже далеко за три тонны - привет лошадкам.

В транспортном не более 2,3т лафет проще всего сделать по типу британской 40мм ПТО. Для лошадей самое то.

У нас абсолютно новая установка с качалкой ЗиС-3, для нее эти ваши ухищрения дадут копейки в пределах половины центнера.

Это не я не учитываю, а у вас проблемы с прочтением текста. Попробуйте прочитать еще раз и увидите, что писано было про доработанную качалку ЗиС-3 на новой повозке. 

См. выше.

Контракт это конечно замечательно, но ни одна бумага не гарантирует, что исполнитель осилит разработку заказанного - особенно когда минизиньку надо не доделывать, а разрабатывать качественно иной станок. В реальности итальянцы не шмогли в разработку новой 100-мм зенитки и перешли на 90-мм, а это мягко говоря, совсем не то.

С Ансальдо получилось и крейсер по сложнее будет. Не получилось с новой 100мм которая еще и автоматизирована(аналог немецких 105мм зениток в недобашнях) должна быть, а 90мм уже после пошли как универсальные(на сушу и на море). Новый станок без ухищрений будет сделан легко.

Доооооооо, больше и не надо. Вы не только не удосужились понять, что цифра максимальной досягаемости по высоте характеризует еще и радиус поражаемого пространства на меньших высотах, но еще и факт использования высотных разведчиков не заметили. Практика ВМВ показала, что по хорошему потолок работы должен быть 15-16 км - попробуйте догадаться почему

Вот только даже ковровые бомбардировки не велись более чем с 10км, а высотные разведчики на такой высоте это уже после ВМВ. Даже Москито и тот скоростью брал. Ну а против таких одиночных залетчиков ВВС ПВО. Вообще основа ПВО это ВВС.

Я смотрю, в вашем волшебном мире более быстро теряющий скорость легкий снаряд умудряется подняться выше, чем снаряд, который теряет скорость медленнее? Наверно дружбомагия помогает?

Вообще японские 100мм зенитки имели снаряды примерно этого же веса и досягаемость у них была больше.

И что? Как это доказывает закупку станков по сделке через БЮТАСТ?

В прямую никак, но в тот момент никто другой нам такие станки не продавал.

Если бы вы дали себе труд подумать, то поняли бы, что для подавления обороны в первую очередь надо разведать эту самую оборону. Во вторую очередь надо выделить достаточное количество боеприпасов, с чем далеко не сразу начало получаться. Ну а остальное идет уже прицепом.

Это уже тактика пошла, видать аргументы совсем закончились.

Да что вы мелочитесь - пишите в обязательные условия сразу "Маленького Дэвида"

Вообще по опыту ВМВ 203мм оптимален против долговременной обороны.

А как массированность хоть какую-то огня обеспечить?

Также как и массирование обычных орудий и минометов, что и делали.

Вот у меня и возникает вопрос: как это дело предлагается организовать, чтобы быстро приехать-отстреляться-уехать?

До - как в войну и делали, после прицепить миномет к тягачу особенно если колеса при стрельбе не снимаются, дело пары минут, расчет в грузовик и поехали. Скорострельность также можно повысить если заряжающий будет находится на грузовике, особенно при использовании М13Д - подачу в трубу можно легко организовать.

Ну и дальность.

Можно взять М13Д 7400м дальность http://armedman.ru/artilleriya/1937-1945-artilleriya/160-mm-minomet-mt-13-m-43-sssr.html 

самоходный миномёт нужен.  На базе той же Су-76 хотя бы.

На базе Студера самое то.

Австрийцы конечно пробовали Но получилась фигня. 

А вот фины АМОS сделали и работает. Еще французы сделали и тоже работад.

А вот если на шасси СУ-76 прикрутить 2 ствола по 120мм? 

Лучше 1 но 160мм.

[Кот]

Еще оперение, попяченное с R4M.

Нет, в д.с., таки своё, конструктивно иначе устроено.

[Crusader]

Но чот все фигня. 

 Не войдёт-с...

 Я предлагал на место пушки вкорячить. Тогда 3-4 человека расчёта хватит и для мин место останется (немного).

 Вообще, конечно, целую САУ на такое дело могут только богатые американцы изводить. СССР бы чего подешевле. На шасси БА-64, но там только с грунта - подвеска не сдюжит. Интересно, ТМЗ-53 утащил бы 120 мм ствол со своей приводной люлькой?

[Кот]

Вообще, конечно, целую САУ на такое дело могут только богатые американцы изводить. СССР бы чего подешевле.

 

Так а в чем принципиальная разница организации веселья в исполнении 36 РСЗО и 36 самоходных минометов?

Глядя на это фото, Унимог мысленно на ЗИС поменяйте, ну и  конечно  сами стволы соответственно тоже.

Гидравлику  опускания плиты на грунт вообще на мороз (мускулами-мускулами).



Изменено 24 Oct 2020 пользователем Кот

[Crusader]

Глядя на это фото, Унимог мысленно на ЗИС поменяйте, ну и  конечно  сами стволы соответственно тоже. Гидравлику  опускания плиты на грунт вообще на мороз (мускулами-мускулами).

 Сложна.

 Да и куда БК девать?

[Temeluchas]

Глядя на это фото, Унимог мысленно на ЗИС поменяйте, ну и  конечно  сами стволы соответственно тоже.

А на кой 4 ствола городить?

[Monsieur R]

 

А вот если на шасси СУ-76 прикрутить 2 ствола по 120мм?

Нафуа два?

 

Я предлагал на место пушки вкорячить. Тогда 3-4 человека расчёта хватит и для мин место останется (немного)

Если на место пушки, то придется противооткатные вводить, заряжание с казны и т.д. и т.п.

Вообще, конечно, целую САУ на такое дело могут только богатые американцы изводить. СССР бы чего подешевле.

А у нас доступнее как раз гусеничное шасси на узлах легких танков типа Т-60 или Т-70. При этом для самоходного миномета уровень бронирования может быть минимальным, что даст экономию веса, что в свою очередь позволит обходиться одним ГАЗ-202, что опять даст экономию веса и объема. Чтобы не опускать сам миномет на грунт в конструкцию ввести откидной упор по типу СУ-5-2

Основное отличие от СУ-5-2 будет в том, что миномет дульнозарядный и его пята может находиться гораздо ближе к корме шасси, нужно только оставить место для работы наводчика.

 

ТМЗ-53 утащил бы 120 мм ствол со своей приводной люлькой?

Только по сухой ровной дороге. 120-мм образца 38-го и 43-го с ходом весят 500 кг.

Глядя на это фото, Унимог мысленно на ЗИС поменяйте, ну и конечно сами стволы соответственно тоже. Гидравлику опускания плиты на грунт вообще на мороз (мускулами-мускулами).

Без современной СУО и гидравлики смысл в поднимании и опускании такой каркалыги начисто исчезает, поскольку абсолютно нет выигрыша по времени развертывания и топопривязки. С тем же успехом можно закатывать/выкатывать миномет на штатном ходу в кузов ЗиСа, как это сделано в "Санях", а еще лучше вообще не плодить головняк для минометчиков и просто цеплять к полуторке.

 

[Кот]

Сложна.

Да не так, чтоб сильно принципияльно сложнее "сталинского органа". Если конечно гидроприводы всякие выкинуть.

Да и куда БК девать?

Следом, на второй машинке)))

(впрочем как и у РеИ-"Катюш")

Не, ну если поставить чего-то  менее монструозное, то можно и прям на ней (в передней части платформы) немного  места выкроить.

на кой 4 ствола городить?

Так ведь  для  залповой стрельбы,  вестимо 

Ну, типа, разом бахнул для пущей вероятности  и сразу свалил,  а если такую дуру четыре раза последовательно  перезаряжать, то этак  типа можно и ответки дождаться.

 

Но вообще, эт конечно не ко мне, - это к австрийским военным вопрос))))

(А те, ЕМНИП, у юаровцев вроде идею подглядели).

 

Без современной СУО и гидравлики смысл в поднимании и опускании такой каркалыги начисто исчезает, поскольку абсолютно нет выигрыша по времени развертывания и топопривязки. 

Насколько (если) я правильно понял, там выигрыш искали не столько во времени развёртывания, - сколько во времени свалинга с позиции  после открытия огня (включая и  сокращение времени непосредственго  самого отстрела серии из 4 мин).

Про гидравлику и монструозность, - ну я выше уж несколько раз оговорился про то, что фото уже конца ХХ века, а для ВМВ стволики можно и  менее монструозные.

П.С. 

Или не четыре а два.. или вообще один))) Всё-таки артразведка тогда не настолько быстродействующая ещё была.

 

Изменено 24 Oct 2020 пользователем Кот

[Monsieur R]

 

Насчет 4" гаубицы в качестве полковой-бригадной. Просто отмаштобированная до 105-107-мм 94-мм горянка британская . Тогда масса уложится в тонну, правда начальная скорость снаряда дозвуковая 280-310 м\с максимум и дальность стрельбы до 7-8 км

Вы, когда масштабируете, не забывайте, что масса растет в кубе.

А так эта горняшка стреляла в полтора раза более легкими снарядами на 7 с небольшим километров.

современных сталкй

А они есть?

А так наложить однобрусный лафет современных сталкй (на 30е, алюминевые лафеты это уже 50-е для всякой легкой пехоты ) +250-300 кг круг поворотный, ну и 120-180 кг шит снимаемый , и ствольно-затворную группу с противооткатными 4" гаубицы той же германской ПМВ, то 15-16кг снаряд и 400 м\с с дальностью 10 км и массой с кругм и щитом ну 1600 максимум уложится можно.

с поддоном 1800 кг минимум - смотрим на 25-фунтовку с полтора раза более легким снарядом.

Ну и само по себе такое убожество с массой полноценной дивизионки нахрен не нужно.

Если раздвижной лафет то 1,5 тонны

Раздвижные станины добавляют вес, а не уменьшают.

Единственный недостаток, прийдется все же дульный тормоз внедрять .

Это самый маленький недостаток из огромного списка остальных.

Для обороны и маневреных действий сойдет,

В музей и для гарнизонной службы в деревне Малые Пропердольки. Для маневренных действий полковой артиллерии надо легкое полковое орудие типа ОБ-25 с массой в боевом 600кг, которое можно оперативно подать в нужное место.

А ВФ он большой, там батальоны на 2-3 км зачастую растянуты, полки на 5 км, а дивизии на 10-15км фронта это типа норма . А то вообще на 30-40 км одна дивизия завесу изображает

Ну так артполк дивизии и не должен стоять кучей в одной точке - его распределяют подивизионно и побатарейно.

Недодизионка просто оттянет на своё производство ресурсы, которые можно пустить на производство других орудий.

 

[Monsieur R]

там выигрыш искали не столько во времени развёртывания, - сколько во времени свалинга с позиции после открытия огня

То же самое, просто в профиль - без гидравлики нет выигрыша времени по сравнению со штатным вариантом.

или вообще один))) Всё-таки артразведка тогда не настолько быстродействующая ещё была.

Ну так тем более каркалыга не нужна.

 

[Кот]

без гидравлики нет выигрыша времени по сравнению со штатным вариантом.

Про гидравлику и монструозность, - ну я выше уж несколько раз оговорился

Сильно подозреваю,  что более лёгкий "орган" (не 160, а 120 или даже 107мм) и без гидравлики завалить в кузов таки несколько быстрее и  проще, чем например  те-же "Сани", после стрельбы вернуть на колёсный ход, подставить доски-аппарели и вручную закатить по ним вверх   в кузов грузовика.

Хотя смотря, конечно,  как будет  сбалансирован подвижный вес  блока стволов(ствола), и какой там будет   рычаг(передаточное) число приложения физической силы расчёта   у того альтмеханизма подъема.

 

Но раз ни кому не понравилось, - как изволите, не настаиваю.

Изменено 24 Oct 2020 пользователем Кот

[sergey289121]

Сильно предполагаю,  что

Просто сделать миномет у которого колесный ход при стрельбе не отделяется(как у М160) намного проще.

Изменено 24 Oct 2020 пользователем sergey289121

[Monsieur R]

Сильно предполагаю, что более лёгкий "орган", и без гидравлики завалить в кузов таки несколько быстрее и проще, чем например те-же "Сани", после стрельбы вернуть на колёсный ход, подставить доски-аппарели и вручную закатить по ним вверх в кузов грузовика.

Смотря конечно как будет сбалансирован вес блока стволов(ствола), и какой там рычаг(передаточное) число приложения физической силы расчёта будет у того альтмеханизма подъема.

Поставить миномет на ход для подготовленного расчета от силы пара минут, закатить в кузов(если вообще закатывать, а не цеплять) еще минута.

Вот с балансом у "выкидного" миномета как-то плохо всё.

Но раз ни кому не понравилось, - как изволите, не настаиваю.

Такое выкидное интереснее было бы приспособить под 160-мм миномет. Но тут, КМК, надо что-то посерьезнее, чем ЗиС-5.

[Кот]

К слову с другого АИ-форума, схожая тематика "в картинках".

http://alternathistory.com/alternativnye-zsu-i-120-mm-samohodnyj-minomet-na-shassi-t-38/

[Кот]

Просто ради интереса: 

Поставить миномет на ход для подготовленного расчета от силы пара минут, закатить в кузов(если вообще закатывать, а не цеплять) еще минута.

Итого целых  3-4 минуты (у хорошо натасканного и неизмотанного расчёта!),  против... (конечно фиг знает, но могу    предположить секунд 20-40, при нормально сбалансированной механике)

Вот с балансом у "выкидного" миномета как-то плохо всё.

Почему вы в этом столь категорично уверены? Не ради отстаивания идеи, - мне просто любопытно.

Кинематика движения   механизма ведь может быть разной...

Изменено 24 Oct 2020 пользователем Кот

[Кот]

Такое выкидное интереснее было бы приспособить под 160-мм миномет. Но тут, КМК, надо что-то посерьезнее, чем ЗиС-5.

Кстати, а если взять  чего помощнее (Студер?)  и сделать с  мех приводом от коробки?

(Помнится, механизм раскладки на ранних  мостоукладчиках тросиками в движение приводился от движка)

Изменено 24 Oct 2020 пользователем Кот

[Monsieur R]

К слову с другого АИ-форума, схожая тематика "в картинках". http://alternathistory.com/alternativnye-zsu-i-120-mm-samohodnyj-minomet-na-shassi-t-38/

Пугающая дичь какая-то. Впрочем, там это норма.

Итого целых 3-4 минуты (у хорошо натасканного и неизмотанного расчёта!), против... (конечно фиг знает, но могу предположить секунд 20-40, при нормально сбалансированной механике)

Почему вы в этом столь категорично уверены? Не ради отстаивания идеи, - мне просто любопытно. Кинематика движения механизма ведь может быть разной...

Вот именно что я не представляю, как это сбалансировать. А без баланса там далеко не 20-40 секунд.

Кстати, а если взять чего помощнее (Студер?) и сделать с мех приводом от коробки? (Помнится, механизм раскладки на ранних мостоукладчиках тросиками в движение приводился от движка)

Тут сам Кришна велел использовать что-то серьезнее 120-мм.

[Кот]

Тут сам Кришна велел использовать что-то серьезнее 120-мм.

Ну так я на вашу оговорку о 160мм и делал встречное предложение.

Вот именно что я не представляю, как это сбалансировать

Как вариант (?). Рама, прямолинейно  "выезжающая"  по направляющим  на полу кузова (с роликовыми вкладышами), немного за габариты кузова назад;  на заднем конце рамы повротоный шарнир совмещенный с центром масс блока ствола (стволов?) в сложенном положении. А чтобы после задирания ствольного блока, казенная часть с плитой доставала до грунта, -вместе со стволом на шарнире поворачивается и  простейший смещающий (подъемный) реечный механизм с "кривой" ручкой.

Т.е. для раскладки, расчет сдвигает раму назад, задирает вверх (под углом к горизонту) поворотный ствольный блок, - в этот момент ствольный блок   проворачивается примерно  вокруг своего центра масс и потому с минимальным усилием; затем один из номеров берётся за "кривой" и крутит пока плита не опустится на грунт.

Загрузка - в обратном порядке: поднять ствол (стволы) вместе с опорной плитой,  пока центр масс не совместиться с осью  поворотного шарнира (крайнее верхнее положение), повернуть ствольный блок  горизонтально, задвинуть раму  вперёд; поставить всё это  на стопора, чтоб самовольно не "выгрузился" на кочках.

Так работоспособно?

Изменено 24 Oct 2020 пользователем Кот

[Monsieur R]

Так работоспособно?

Если в принципе, то да, если на практике, то направляющие и реечный механизм при некотором износе начнут отлично клинить.

[Кот]

если на практике, то направляющие и реечный механизм при некотором износе начнут отлично клинить.

А успеет? (Какова будет средняя продолжительность жизни такой самоходки на фронте?)

_________

Впрочем,  другой стороны, если мы  говорим всё-же  о 160мм, то действительно машинку помощнее и мехпривод от коробки передач (с более надёжной кинематикой).

Скажем разработали опытную артсистему  перед войной, - в расчёте на грузовики ЯГ, (или "Коминтерны") но с массовостью естественно не получилось, по причине дефецитности  шасси, хотя к самой артчасти претензий не возникало.

 

Но потом пошли лендлизовские и тут вспомнили про  уже имеющуюся наработку (и уже имеющийся к 1943г. серийный  выпуск  160мм минометных стволов и мин), -  чутка адаптировали артиллерийскую часть под новое шасси и заверте...

(А завертелось ли?)

Изменено 24 Oct 2020 пользователем Кот

[Monsieur R]

А успеет? (Какова будет средняя продолжительность жизни такой самоходки на фронте?)

ИМХО, заметно больше, чем у дивизионных орудий, которые жили в среднем по больнице месяцы.

(А завертелось ли?)

Если продумать условия, при соблюдении которых работа над СаМином не глохла полностью, а продолжалась хотя бы в форме вялотекущей возни героев Ташкентского фронта, то может и завертеться.

[Monsieur R]

Никакой хитрой методы, просто учитывая баллистику и вес ЗИС-3 и баллистику и вес зениток.

Ну так покажите, КАК вы УЧИТЫВАЕТЕ. Пока что вы просто озвучиваете свои хотелки, подобно детсадовцу.

Ибо вместо 82 градусов УВН и ствола длинной в 48,5 калибров без дульного тормоза, применяется УВН в 75 или даже 65 градусов, а длина ствола в 40 калибров

Когда читаете - используйте глаза, пожалуйста.

Вам дали прикидки веса УЖЕ со стволом от ЗиС-3, ствол в 48 калибров там вообще нигде не фигурировал.

Размазывания соплей с УВН дают копейки, хватит уже их теребонькать.

и дульный тормоз(можно установить и более эффективный чем установлен на ЗИС-3 ибо зенитка меньше пыли поднимает при стрельбе).

То есть вы абсолютно не в курсе, что дульная волна не только поднимает пыль, но еще и бьет по расчету и прицелу? И про то, что более эффективный тормоз будет давать более мощную ударную волну вы тоже без понятия?

И само собой вы не вдупляете, что с коротким 40-калиберным стволом волна будет приходить аккуратно в район голов стоящего рядом с орудием расчета.

В транспортном не более 2,3т лафет проще всего сделать по типу британской 40мм ПТО. Для лошадей самое то.

Доооооооооооо, канешна

Шнейдеровская 75 CA mle 40 имела похожий лафет, только как-то в 2,3 тонны не поместилась - 3800 кило в боевом, 5300 кило в транспортном. Окай, у француженки баллистика позлее, на этом и на упрощении можно отыграть тонны полторы-две, остается всего-то 3300-3500 кило в транспортном. НУ САМОЕ ТО ДЛЯ ЛОШАДЕЙ

а всё почему? А потому что игры со съемными ходами увеличивают массу в транспортном положении.

С Ансальдо получилось и крейсер по сложнее будет.

Крейсера они с 19-го века строили, а тяжелые зенитки нет.

Не получилось с новой 100мм которая еще и автоматизирована(аналог немецких 105мм зениток в недобашнях) должна быть, а 90мм уже после пошли как универсальные(на сушу и на море).

Угу. Не очень-то и хотелось©

Новый станок без ухищрений будет сделан легко.

Вы за свою жизнь хотя бы табуретку нормальную сделали? Или так, просто "не мешки ворочаете"?

Вот только даже ковровые бомбардировки не велись более чем с 10км,

До вас не до сих пор не дошло, что зенитка , имеющая больший потолок, заодно имеет и больший радиус обстрела, то есть одинаковое количество зениток сможет прикрыть большую площадь?

а высотные разведчики на такой высоте это уже после ВМВ. Даже Москито и тот скоростью брал.

Испанский же стыд.

Ju-86? Не, не слышал.

Высотные Спиты-фоторазведчики? Не, не слышал.

Лайтнинги фоторазведчики?  Не, не слышал.

Ну а против таких одиночных залетчиков ВВС ПВО. Вообще основа ПВО это ВВС

Мощно задвинул. Внушаить©

Вообще японские 100мм зенитки имели снаряды примерно этого же веса и досягаемость у них была больше.

Вообще вам надо обратиться к специалистам по поводу лечения дислексии - у японок снаряд весил не 12кг, выпускался с начальной скоростью 1000 м/с и с углом возвышения 90 градусов, что в принципе недоступно для минизиньки.

Если перевести цепочку ваших идей по поводу минизиньки на русский язык, то сначала надо выкинуть станок конструкции Минизини, а потом выкинуть еще и само орудие вместе с его выстрелом. ГЕНИАЛЬНО!

В прямую никак, но в тот момент никто другой нам такие станки не продавал.

В тот момент у итальянцев купили старые чешские станки для выпуска 100-мм стволов, если что. Купили несколько минизинек, испытали и по результатам не стали осваивать производство этого хлама, а начали разработку 100-мм зениток своими силами.

Это уже тактика пошла, видать аргументы совсем закончились.

ВИДАТЬ АРГУМЕНТЫ СОВСЕМ ЗАКОНЧИЛИСЬ

 

Сережа, на будущее - нельзя рассматривать технику без рассмотрения тактики её использования.

Вообще по опыту ВМВ 203мм оптимален против долговременной обороны.

Опыт ВМВ тащемта говорит нам, что долговременная оборона, для которой нужен именно 203-мм нечастая вещь.

[sergey289121]

Вам дали прикидки веса УЖЕ со стволом от ЗиС-3, ствол в 48 калибров там вообще нигде не фигурировал. Размазывания соплей с УВН дают копейки, хватит уже их теребонькать.

Прикидки основанные на использование более мощных орудий, уже говорил, что Вы завышаете вес станка. Но мы не придем к соглашению по этому вопросу.

То есть вы абсолютно не в курсе, что дульная волна не только поднимает пыль, но еще и бьет по расчету и прицелу? И про то, что более эффективный тормоз будет давать более мощную ударную волну вы тоже без понятия? И само собой вы не вдупляете, что с коротким 40-калиберным стволом волна будет приходить аккуратно в район голов стоящего рядом с орудием расчета.

До расчета достаточно далеко, достаточно на ЗИС-3 посмотреть как там с дистанцией до расчета.

До вас не до сих пор не дошло, что зенитка , имеющая больший потолок, заодно имеет и больший радиус обстрела, то есть одинаковое количество зениток сможет прикрыть большую площадь?

Но попадать никуда не сможет из-за слишком большой дальности. Учитывая локальный характер необходимых зон ПВО, то имеющегося радиуса будет достаточно.

Ju-86? Не, не слышал. Высотные Спиты-фоторазведчики? Не, не слышал. Лайтнинги фоторазведчики?  Не, не слышал.

Ну кроме Ju-86 остальные нам не противники, а на них перехватчиков ПВО хватит.

Вообще вам надо обратиться к специалистам по поводу лечения дислексии - у японок снаряд весил не 12кг, выпускался с начальной скоростью 1000 м/с и с углом возвышения 90 градусов, что в принципе недоступно для минизиньки.

Осталось понять зачем Вы используете зенитки Акизуки в качестве примера, есть намного более слабые зенитки также использовавшиеся Японией с характеристиками почти как у Минизини, особенно как у предложенной Минизини.

Опыт ВМВ тащемта говорит нам, что долговременная оборона, для которой нужен именно 203-мм нечастая вещь.

Да почти все укрепленные города такие, да и некоторые полевые линии тоже, а так нечасто.

на будущее - нельзя рассматривать технику без рассмотрения тактики её использования.

Ну если рассматривать тактику, то подход ко всему будет изначально другим, но к теме обсуждения это не относится.

Так работоспособно?

И столько усилий вместо того, чтобы сделать колесный ход не снимаемым при стрельбе.

[Temeluchas]

Всё-таки артразведка тогда не настолько быстродействующая ещё была

Да она и сейчас-то сильно медленнее, чем принято считать.

У натовцев в 2017 году, при артрадарах, цифровых СУО, боевом интернете и вот этом вот всем, выделенная для контрбатарейной стрельбы "дежурная" батарея открывала огонь в среднем через 12 минут после открытия огня противником. Две недели ежедневного натаскивания на ту самую контрбатарейную стрельбу (с 8 стрельбами ежедневно) снижали этот показатель до 9 минут. О чем, собсна, инструкторы этого самого контрбатарейного курса и писали в июльском Fires Bulletin 2018 года. Добавляя, что "реакционная" стрельба может дать результат, только если с вашей стороны все прошло идеально, а противник "сам себе привез".

В принципе, участники запрещенных к упоминанию правилами форума событий в 14-15 годах (с обеих сторон) также говорили, что свалинг в течение 15 минут вполне гарантировал от ответки, с 20 минутами - уже были возможны варианты.

 

"Быстроногость" в ВОВ в первую очередь актуальна в деле свалинга от всяких некультурных товарищей и только во вторую - от контрбатарейного огня. И здесь у "жесткого сопряжения" миномета и шасси есть одно важнейшее преимущество - сваливая на грузовике, расчет не сможет бросить матчасть.

Изменено 25 Oct 2020 пользователем Temeluchas