Другая артиллерия РККА

[sigulin.maxim]

при использовании 82-мм

Ну если только с ним, но для 82 мм использование шасси Т-26 все же мне кажется нерациональным. Точнее так, с наших позиций предзнания, то да вполне годное решение, но для 1938, это скорее всего анрил...

[Monsieur R]

Ну так и НМ-31 - тоже не Божья роса. А отдачу её немецкой версии держал даже чахоточный Pz I.

У ей противооткатники были, которые не давали довольно легкому для калибра орудию упрыгивать. Тут даже:

Днище никто не запрещает усилить в районе монтажа казённика миномёта, например, Х-образной стальной опорой, поверх основного днища.

не особо поможет, импульс пойдет по всему корпусу, разрушая всё подряд.

Да и механизм блокировки подвески ещё на СУ-6, кажется, отработали.

Выключение подвески усугубит проблемы с корпусом.

Ну если только с ним, но для 82 мм использование шасси Т-26 все же мне кажется нерациональным. Точнее так, с наших позиций предзнания, то да вполне годное решение, но для 1938, это скорее всего анрил...

Ну если позиционировать самоходный миномет как средство усиления танковых подразделений за счет переделки самых древних версий Т-26, то может и проканать. Хотя конечно упёртость в количество неважно каких линейных танков присутствовала.

[Crusader]

не особо поможет, импульс пойдет по всему корпусу, разрушая всё подряд.

 Да ладно? Даже полугусеничный М3, сделанный из картониума - держал отдачу как-минимум 107 мм миномёта.

[Monsieur R]

Да ладно? Даже полугусеничный М3, сделанный из картониума - держал отдачу как-минимум 107 мм миномёта.

На серийных только 81-мм. Со 107-мм не приняли.

Будка там картонная, зато есть полноценная рама грузовика.

[Crusader]

 Как выяснилось, даже 120 мм держал. Хотя, там же рама была.

[Monsieur R]

даже 120 мм держал.

?

[Temeluchas]

?

https://www.youtube.com/watch?v=xtsiLvJ4gP8

 

[Crusader]

 На полугусеничный М3, говорю, даже 120 мм миномёт ставили и его картониумный корпус отдачу выдерживал.

 У Т-26 днище толще и корпус попрочнее всяко.

 Хотя, возможно, дело в наличии у "Халфтрака" рамы.

[Monsieur R]

да, я уже нашел в израильском музее.

Хотя, возможно, дело в наличии у "Халфтрака" рамы.

там и второй козырь - достался на шару.

[Crusader]

там и второй козырь - достался на шару.

 Это немного в сторону, Коллега.

 

[Monsieur R]

Это немного в сторону, Коллега.

ну почему же - в таких случаях резко увеличивается смелость в экспериментах с матчастью.

[sergey289121]

Тут не поспоришь, но всё же. Днище никто не запрещает усилить в районе монтажа казённика миномёта, например, Х-образной стальной опорой, поверх основного днища. Да и механизм блокировки подвески ещё на СУ-6, кажется, отработали.

Вот что за местные, реальную пушку ругают, а дичь выдумывают, хотя при этом нормальный вариант сами и предложили:

Либо как я и предлагал надо упор в землю...

И все у них так.

[Кот]

Броне-гусеничный самоходный  миномёт  конечно круто, - но есть и минусы:

дороговато,

тесно,

"танковый" моторесурс, 

при интенсивной стрельбе, боевое отделение легко может заплыть   пороховыми газами даже при солидных размеров   дырке в крыше.

 

 

 

Посему, для разнообразия, таки  проголосую за полки  "гвардейских миномётов" (в д.с. - ствольных)  на шасси обычных грузовиков, -с упором при стрельбе непосредственно  на грунт (или с выдвижными аутригерами?)

Им же не на прямую наводку выезжать, обычно с закрытых позиций работать будут.

[Temeluchas]

на шасси обычных грузовиков

Строго говоря, "малый гвардейский миномет" и грузовика-то не требует.

 

[Кот]

Ну мы пару страниц назад обсуждали про  120-160мм.

[sergey289121]

Строго говоря, "малый гвардейский миномет" и грузовика-то не требует.

Требует для боезапаса. Иначе на один бой БК будет.

[Monsieur R]

Броне-гусеничный самоходный миномёт конечно круто, - но есть и минусы: дороговато, тесно, "танковый" моторесурс, при интенсивной стрельбе, боевое отделение легко может заплыть пороховыми газами даже при солидных размеров дырке в крыше.

Но и плюсы никуда не делись - защита от осколков, проходимость, способность сопровождать атакующие войска.

Посему, для разнообразия, таки проголосую за полки "гвардейских миномётов" (в д.с. - ствольных) на шасси обычных грузовиков, -с упором при стрельбе непосредственно на грунт (или с выдвижными аутригерами?) Им же не на прямую наводку выезжать, обычно с закрытых позиций работать будут.

Пусть расцветает сто цветов©

Такой вариант тоже полезен, просто тактическая ниша немного другая.

Строго говоря, "малый гвардейский миномет" и грузовика-то не требует.

Ну это так, "попугай". Для партизанских налетов.

Ну мы пару страниц назад обсуждали про 120-160мм.

почему бы не расширить

[Кот]

Для партизанских налетов.

?

НЯП,  использовались преимущественно (исключительно?)  не абы-где, а   в   танковых корпусах

Такой вариант тоже полезен, просто тактическая ниша немного другая.

А вот тут хотелось бы уточнить.  Вы  броне-гусеничные СаМины  в каком другом  качестве... -штурмовых САУ,  видите?  

почему бы не расширить

Не вопрос, пожалуй  можно и расширить.

Но и плюсы никуда не делись

Не отрицаю (хотя   при обеспечении  массовости военного времени,   минусы   могут чего-доброго  и перевесить). 

Изменено 31 Oct 2020 пользователем Кот

[Monsieur R]

? НЯП, использовались преимущественно (исключительно?) не абы-где, а в танковых корпусах

Без заметного БК его роль - ведение беспокоящего огня.

А вот тут хотелось бы уточнить. Вы броне-гусеничные СаМины в каком другом качестве... -штурмовых САУ, видите?

Не то чтобы "совсем штурмовых". Организационно подчинены первому эшелону, следуют перекатами от подходящей позиции до следующей, отставая от передовых частей на 800-1500 метров. Задача - подавление ПТО и пулеметов, прочесывание подозрительных мест, срыв контратак.

Не отрицаю (хотя при обеспечении массовости военного времени, минусы могут чего-доброго и перевесить).

Ну там не такая уж и массовость. В принципе гусеничных со 120-мм надо порядка нескольких сотен в год.

[Кот]

его роль - ведение беспокоящего огня.

 Вообще-то они на практике делали ровно-то, что вы описали применительно к броне-самоходам:

Организационно подчинены первому эшелону, следуют перекатами от подходящей позиции до следующей, отставая от передовых частей на 800-1500 метров. Задача - подавление ПТО и пулеметов, прочесывание подозрительных мест, срыв контратак.

Причём безо всякой брони (хотя ни кто не спорит, что  здоровым и богатым  быть конечно приятнее).

 

 

Зарядный ящик там, кстати  не такой уж  и крохотный уместить можно  в принципе.

-Плюс,  наверняка уверен, что часть БК  ещё по другим  машинам  подразделения распихивалась.

-Плюс  где-то сзади ещё и грузовик "походного тыла" подразделения пылил.

принципе гусеничных со 120-мм надо порядка нескольких сотен в год.

ИМХО Больше!  И учитывайте, что кто-то предлагал попутно "катюши" нафиг выбросить.

Изменено 1 Nov 2020 пользователем Кот

[sigulin.maxim]

И все у них так.

Картофелевода Тян не спросили

[Temeluchas]

Но и плюсы никуда не делись - защита от осколков, проходимость, способность сопровождать атакующие войска.

И вот здесь уже могут возникнуть проблемы. В силу воззрения "все, что с броней - танк", резко повышается риск "нецелевого использования", особенно в 1941-43. Те же БМ-8-24 упорно пытались использовать именно как танки. 

[Monsieur R]

И вот здесь уже могут возникнуть проблемы. В силу воззрения "все, что с броней - танк", резко повышается риск "нецелевого использования", особенно в 1941-43. Те же БМ-8-24 упорно пытались использовать именно как танки.

Ну тут только трибунал поможет. А в целом волков бояться - в лес не ходить.

Картофелевода Тян не спросили;)))

Ты глянь - набежал

ИМХО Больше! :) И учитывайте, что кто-то предлагал попутно "катюши" нафиг выбросить.

Ну так еще сотни колесных.

Зарядный ящик там, кстати не такой уж и крохотный уместить можно в принципе.

За счет выкидывания на мороз одного байкера.

-Плюс где-то сзади ещё и грузовик "походного тыла" подразделения пылил.

Грузовик грузовиком, но может получиться, что до каких-то подшефных батарей он доехал, а до каких-то нет.

Вообще-то они на практике делали ровно-то, что вы описали применительно к броне-самоходам: 11 час назад, Monsieur R сказал: Организационно подчинены первому эшелону, следуют перекатами от подходящей позиции до следующей, отставая от передовых частей на 800-1500 метров. Задача - подавление ПТО и пулеметов, прочесывание подозрительных мест, срыв контратак. Jbgmzohvum6rwICM5dse-RLJLmJQzqzmYXBfQIXc Причём безо всякой брони (хотя ни кто не спорит, что здоровым и богатым быть конечно приятнее).

Однако не по каждой местности можно протащить мотоцайкл. Таких байкеров хорошо отправлять в оперативный прорыв, а сопровождать кого-то по лунному пейзажу не для них.

 

[Crusader]

 Вообще, помнится, британцы ставили на танкетку "Карден-Ллойд" то ли 81, то ли 94 мм миномёт.

[Monsieur R]

Вообще, помнится, британцы ставили на танкетку "Карден-Ллойд" то ли 81, то ли 94 мм миномёт.

81-мм ставили, но он слабее одноклассников.