Другая артиллерия РККА

973 posts in this topic

Posted

Щербакова

А там не "Ц" первая?

 

Картинка пушки похоже из какого-то журнала, может кто опознает?

Кажется, это была статья из Техники и Вооружения, но не уверен.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ща, но криво выписанная. Я так понимаю, что это скорее претензия к желающим странного, чем резолюция

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Гран Мерси

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Гран Мерси

См. исправления!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

М-43 поставили в серию на заводе, который вообще к артпроизводству отношения не имел и был обезжирен эвакуацией с последующими реорганизациями.

В наше время верить нельзя никому. даже себе. (с) папаша Мюллер

Документ 4971сс. Об организации производства 160-мм минометов и мин к ним.

Обязать ... организовать производство 160мм минометов на заводах №535 НКВ (г.Тула) и №718 НКМВ (г.Горький) за счет снятия с производства 120мм минометов 

До того 718 завод - выпускал ПМ-120 с заданиями от 500шт/месяц в 4кв. 1942 года до 300 штук/месяц - в 4 квартале 1943.

535 завод конечно существенно худосочнее, но и на него в апереле 42ого года вешают программу 120мм минометов в 100-120 штук/месяц. Из планов по 120мм минометам он исчезает только с апреля 1943 года (в марте программа - 150 штук).

 

На всякий случай уточню - это планы производства из доков на ДСЭ, как было с выполнением планов - отдельный вопрос. 

Так что "вообще не имел отношения" - это несколько не правда. Хотя для освоения МТ-13 заводам там станков тоже отсыпали. 

 

Edited by Stenda G

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Британские ученые докладывают:

Hq6p7sr.png44uR9oG.png

6,5кг снаряд с начальной скоростью 670м/с пробивает почти 90мм брони на 100м и 81мм на 500 с 50% вероятностью. В то же время - подкалиберный определенно немецкий весом 4кг, но с начальной скоростью 853м/с.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ну то что хороший бронебой пробивает у дула или 100 метрах-ярдах на скорости 800-900 м\с броню в диапозоне 1,5-2 кб как бы не секрет .с начала 20 века. И что броню своей толщины пробивает примерно на 500-600 метрах в секунду. . Просто легкие снаряды шибко быстро начальную скорость теряют . Так что всяие 37-4о-мм  уже на дистанции свыше км только автоогонь офс по бронетехнике, если это не картоный броневик . И поэтому не показана бронепробиваемость подкалиберного ломика свыше 500 ярдов , поскольку ясно что будет ниже бронебоя, да и точность так себе .

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Продукт сумрачных германских очумелых ручек. Когда настал пушной зверек немцы стали плодить уйму всякого разного странного. Например имевшиеся в избытке 88мм/Л71 пушки от ЯгдПантеры - устанавливали на стационарные тумбы 

tjl8w8K.jpg

Пушка одного выстрела))) 

А вот нашелся гибрид - РаК-43/3 на лафете М-10

0_e8ebf_656fd694_orig.jpg0_e8ebe_fbdd578_orig.jpg

Любопытно, а вышло бы что-то приличное из наложения 122мм А-19 на лафет М-10? 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Любопытно, а вышло бы что-то приличное из наложения 122мм А-19 на лафет М-10?

Испытания прошли бы явно не хуже, чем у Д-2. Осталась бы одна проблема - кому давать это орудие.

 

 

остальное позже, большая загрузка на работе.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Осталась бы одна проблема - кому давать это орудие.

Нууу... если представлять сфероконическую идеальную артилерию РККА по версии меня - дуплекс 122 и 152мм на лафете М-10 - в корпус. В дивизию 152мм гаубицы в 36 году не вводить, а вместо них - МЛ-21/НМ (или 7-26 ага ;)).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вопрос совершенно в другом. 

У них критерий пробития 50 %, у нас -- 80, ежли мне шклеросс не изменяет.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

У них критерий пробития 50 %, у нас -- 80, ежли мне шклеросс не изменяет.

Дык. На правой картинке Perfomence success 50%) 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Дык

Ну так это и есть причина разночтений в толщине

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Что-то непонятное. Вроде 122мм гаубица Шнейдера... но с таким длинным стволом и ДТ? Причем необычным для систем 30ых в СССР щелевым, а похожий на ДТ от 122мм 09/37г.

Побывал сегодня в музее. Догадка подтвердилась - финский перепил.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

У них критерий пробития 50 %, у нас -- 80, ежли мне шклеросс не изменяет.

Там сложнее. 

У нас, емнип, "пробитием" считалось проникновение 75% массы снаряда за броню.

У англичан - возможны варианты.

Те же авиационные двухфунтовки оценивались по так называемому naval criteria - пробитие засчитывается только если снаряд проник за броню без разрушений, кроме колпачков.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Нууу... если представлять сфероконическую идеальную артилерию РККА по версии меня - дуплекс 122 и 152мм на лафете М-10 - в корпус

122-мм с баллистикой А-19 на лафете М-10 выйдет минимум 5465 кг. Выигрыш по массе как бы есть, но реальным он станет только при наличии быстроходных тягачей, которые могут быстро таскать именно до 6 тонн (хотя ограничение в 6 тонн выйдет боком в распутицу). 152-мм М-10 для корпуса слабовата.

 

В дивизию 152мм гаубицы в 36 году не вводить, а вместо них - МЛ-21/НМ (или 7-26 ага ;)).

НМ нашего производства имели проблемы с надежностью и требовали выпуска своих снарядов(запас 533-х гранат не бесконечен).

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

В наше время верить нельзя никому. даже себе. (с) папаша Мюллер Документ 4971сс. Об организации производства 160-мм минометов и мин к ним. Цитата Обязать ... организовать производство 160мм минометов на заводах №535 НКВ (г.Тула) и №718 НКМВ (г.Горький) за счет снятия с производства 120мм минометов До того 718 завод - выпускал ПМ-120 с заданиями от 500шт/месяц в 4кв. 1942 года до 300 штук/месяц - в 4 квартале 1943. 535 завод конечно существенно худосочнее, но и на него в апереле 42ого года вешают программу 120мм минометов в 100-120 штук/месяц. Из планов по 120мм минометам он исчезает только с апреля 1943 года (в марте программа - 150 штук).

В чем прелесть минометов, так это в возможности выпуска на непрофильных предприятиях. Приспичило и распихали производство по машиностроительным заводам.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

122-мм с баллистикой А-19 на лафете М-10 выйдет минимум 5465 кг. Выигрыш по массе как бы есть, но реальным он станет только при наличии быстроходных тягачей, которые могут быстро таскать именно до 6 тонн (хотя ограничение в 6 тонн выйдет боком в распутицу). 152-мм М-10 для корпуса слабовата

Моя математика по цифрам из Широкорада дает массу 122мм пушки на лафете М-10 в пределах от 4625 до 5105кг. 

Берем вес в М-10 в БП, вычитаем массу ствола с затвором, прибавляем массу 122мм ствола с затвором. Тут есть 3 варианта - А-19, Д-2 и М-5 - 2340, 2112 и 1860 кг соответственно. В последних двух случаях - с ДТ кстати.

Может я чего-то не учел, будьте любезны свои расчеты приведите?

С тягачами... вопрос конечно, поскольку между СТЗ-5 и С-2 нету "промежуточного". Но последний с 5,5 тонны на крюке думаю вполне шустренько поедет.

 

Касатательно ОШС

К началу 30ых у нас 152мм гаубиц в дивизии НЯПомню не было. Однако ж НГ закупили и на вооружение приняли и даже производили как "обр.1934 года". Куда же они тогда попасть должны были если не в дивизию? Я так думаю в КАП.

В дивизию же ввели 152мм мортиры. 

 

Т.о. если продолжать "тренд на облегчение артиллерии" которым АИ-артиллерасты часто болеют, но не доводить его до терминальной стадии (переходя на 107мм гаубицы к примеру), то получается вполне логичная система. 

В дивизии - 122мм гаубицы весом около 2-2,4 / 2,6-3т в БП/ПП. На выбор - Ф-25 и У-2 для любителей полегче, или М-30 - потяжелее.

В корпусе - системы 4,5-5,5 тонн в ПП. 

НМ нашего производства имели проблемы с надежностью и требовали выпуска своих снарядов(запас 533-х гранат не бесконечен).

На первоначальном этапе у нас все системы имели проблемы с надежностью. В т.ч. 1-К и 19-К и 3-К. НМ же производилась в следовых количествах чтобы говорить, была ли она недоводима.

Опять же в М-30 Петров немецкие заветы с клиновым запиранием и полуавтоматикой проигнорировал. 

С боеприпасами... я артиллерист ненастоящий, но проблем со стрельбой 530ым семейством не вижу. Гаубица 09/30г 521 гранатой стрелять вполне могла. Там содержание ВВ конечно меньше... ну такова жизнь. 

В чем прелесть минометов, так это в возможности выпуска на непрофильных предприятиях. Приспичило и распихали производство по машиностроительным заводам.

Которые полуфабрикатами при этом те же Баррикады снабжали.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Моя математика по цифрам из Широкорада дает массу 122мм пушки на лафете М-10 в пределах от 4625 до 5105кг. Берем вес в М-10 в БП, вычитаем массу ствола с затвором, прибавляем массу 122мм ствола с затвором. Тут есть 3 варианта - А-19, Д-2 и М-5 - 2340, 2112 и 1860 кг соответственно. В последних двух случаях - с ДТ кстати. Может я чего-то не учел, будьте любезны свои расчеты приведите?

Я считал, исходя из простой замены качалок: М-10 в БП - 4150 кг, качающаяся часть 1885 кг, качающаяся часть А-19 - 3200 кг, итого 5465 кг.

Однако сейчас я прикинул импульс отдачи и вышло, что ПОУ М-10 при условии использования ДТ смогут переварить отдачу А-19 даже с учетом последействия газов. То есть люлька и ПОУ остаются родные или с небольшой доработкой. 

Забавно, мне как раз надо было прикинуть пушку-гаубицу с баллистикой А-19 на послевоень, а всё руки не доходили.

 

С тягачами... вопрос конечно, поскольку между СТЗ-5 и С-2 нету "промежуточного". Но последний с 5,5 тонны на крюке думаю вполне шустренько поедет.

ну как шустренько - тащить будет уверенно, но строго в пределах своего диапазона скоростей. А практика подсказывает нам, что в стрелковых корпусах таскать будут обычные трактора.

 

Касатательно ОШС К началу 30ых у нас 152мм гаубиц в дивизии НЯПомню не было. Однако ж НГ закупили и на вооружение приняли и даже производили как "обр.1934 года". Куда же они тогда попасть должны были если не в дивизию? Я так думаю в КАП. В дивизию же ввели 152мм мортиры.

Стоп. Если верить Широкораду, то они обе обр.31-го года. НГ произвели 8 штук за два года, НМ 129 штук за четыре года. НГ вряд ли куда-либо вообще попали, НМ к началу войны дожило меньше половины от выпущенных.

Учитывая ценник мортир(а особенно боеприпасов к ним) они в любом случае не задержались бы в производстве после момента начала выпуска тяжелых минометов.

 

В корпусе - системы 4,5-5,5 тонн в ПП.

Для корпуса уже к середине 30-х сложился лимит около 8-ми тонн в ПП. При наличии отсутствия других тягачей абстрактный выигрыш в массе никакой пользы не приносит.

В РеИ до войны потребность в быстроходных "сверх-дивизионках" попытались закрыть парой М-10+М-60, но не успели. Потом в ходе войны сложилась пара БС-3+Д-1.

 

На первоначальном этапе у нас все системы имели проблемы с надежностью. В т.ч. 1-К и 19-К и 3-К. НМ же производилась в следовых количествах чтобы говорить, была ли она недоводима.

ИМХО, для НМ у нас просто не было места. Для дивизии слишком малая дальность стрельбы, для полка она слишком тяжела и дорога.

 

С боеприпасами... я артиллерист ненастоящий, но проблем со стрельбой 530ым семейством не вижу. Гаубица 09/30г 521 гранатой стрелять вполне могла. Там содержание ВВ конечно меньше... ну такова жизнь.

530-е чуть потяжелее, отдача больше. У НМ, ЕМНИП, основной проблемой называли как раз слабый лафет.

 

Которые полуфабрикатами при этом те же Баррикады снабжали.

Ну так полуфабрикат надо подвергать дальнейшей обработке. Вопрос здесь такой - смогли бы 535-й и 718-й самостоятельно производить ПОУ или затворы в нужном количестве?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Если верить Широкораду, то они обе обр.31-го года. НГ произвели 8 штук за два года, НМ 129 штук за четыре года. НГ вряд ли куда-либо вообще попали, НМ к началу войны дожило меньше половины от выпущенных.

А что Широкорад говорит к примеру про 152мм гаубицы "КМ"? Или про Ф-25? Ничего не говорит. 

А касательно НГ:

"Артиллерийское снабжение в Великой Отечественной войне 1941-45 гг.", Москва-Тула, издательство ГАУ, 1977 г., т.1, с.248-250

Таблица 17.

Обеспеченность Красной Армии артиллерийскими орудиями на 22 июня 1941 г.

152-мм гаубицы "НГ" образца 1931 г. Наличие, шт. 53

А раздел про НГ иллюстрирует фотография 122мм гаубицы МЗМ)) 

Пусть даже 8шт. НГ приняли на вооружение и запустили в производство. Значит куда-то их планировали отправлять? Судя по штатам - не в дивизию.

Для корпуса уже к середине 30-х сложился лимит около 8-ми тонн в ПП. При наличии отсутствия других тягачей абстрактный выигрыш в массе никакой пользы не приносит.

Лимиты - не догма. Как и наличие отсутствия других тягачей.

См. сл. сообщение.

Потом в ходе войны сложилась пара БС-3+Д-1.

корпус же. 

ИМХО, для НМ у нас просто не было места. Для дивизии слишком малая дальность стрельбы, для полка она слишком тяжела и дорога.

В принципе да.

530-е чуть потяжелее, отдача больше. У НМ, ЕМНИП, основной проблемой называли как раз слабый лафет.

А не автоматика? К тому же разница там - 4%. При этом ранее вы им давали "жизни" пока 533 граната будет, которая весом 41кг почти. 

Кстати раз уж в одном месте сошлись НГ и А-19:

motovilicha_00052.thumb.jpg.d87ee4ecda32

Edited by Stenda G

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А что Широкорад говорит к примеру про 152мм гаубицы "КМ"? Или про Ф-25? Ничего не говорит. А касательно НГ: Цитата "Артиллерийское снабжение в Великой Отечественной войне 1941-45 гг.", Москва-Тула, издательство ГАУ, 1977 г., т.1, с.248-250 Таблица 17. Обеспеченность Красной Армии артиллерийскими орудиями на 22 июня 1941 г. 152-мм гаубицы "НГ" образца 1931 г. Наличие, шт. 53 А раздел про НГ иллюстрирует фотография 122мм гаубицы МЗМ)) Пусть даже 8шт. НГ приняли на вооружение и запустили в производство.

Количество 53 штуки больше похоже на остаток НМ, который указывается как 51 штука. Сама НМ в этой таблице отсутствует, хотя в примечаниях записана разная экзотика.

 

Значит куда-то их планировали отправлять? Судя по штатам - не в дивизию.

Штаты какого года? Судя по разделу этой таблицы - в дивизию.

 

корпус же.

Это смотря по каким штатам смотреть. По военным танковый корпус примерно соответствовал довоенной танковой дивизии.

 

А не автоматика?

Вместо автоматики на худой конец можно замкового поставить, открывать затвор вручную. Про лафет говорили в своё время на вифе, но достоверность неизвестна.

 

К тому же разница там - 4%. При этом ранее вы им давали "жизни" пока 533 граната будет, которая весом 41кг почти.

533-е семейство еще царское наследство, их не может быть много. "Родной" снаряд для НМ 521-й, в 38,2 кг

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Касательно "устоявшегося лимита корпусной артиллерии в 8т к середине 30ых годов".

На середину 30ых годов во всей РККА было в районе 150 штук 152мм Г-П обр. 1910/30 и 6 (шесть) штук 152мм Г-П обр.1910/34 годов и 30 штук 122мм А-19. 

 К концу 1932 г. корпусной артиллерийский полк состоял из двух дивизионов трехбатарейного состава 107-мм пушек и одного дивизиона тоже трехбатарейного состава 152-мм гаубиц и имел: восемнадцать 107-мм пушек и девять 152-мм гаубиц. Кроме того, в 1931 г. вместо батареи звуковой разведки в его состав был введен разведывательный артиллерийский дивизион.

Корпусная артиллерия к началу 1933 г. уже имела достаточно оформившуюся организационную структуру в виде корпусного артиллерийского полка. 13 июля 1935 г. правительством был утвержден план организационных мероприятий и реорганизации Красной Армии. Эти мероприятия коснулись и корпусной артиллерии. Прежде всего, количество стрелковых корпусов мирного времени увеличивалось до 25. В 15 из них было намечено создать вторые артиллерийские полки большой мощности. На вооружение их должны были поступить 152-мм и 203-мм гаубицы. Общее количество орудий в двух полках корпуса предполагалось довести до 54. Первые восемь полков по этому плану были сформированы к 1 октября 1936 г. Формирование остальных семи полков предусматривалось по мере поступления новой материальной части (шесть из них было сформировано в 1937 г.).

Первый артиллерийский полк стрелкового корпуса (КАП) состоял из трех дивизионов: первый и второй дивизионы—107- и 122-мм пушек, третий дивизион—152-мм гаубиц. Все дивизионы трехбатарейные, в каждой батарее 4 орудия. Всего в полку 36 орудий.

Второй полк (КАП БМ) также состоял из трех дивизионов (первой и второй дивизионы—152-мм гаубиц, третий—203-мм гаубиц образца 1931 г.). Все дивизионы трехбатарейные, в каждой батарее по два орудия. Всего в полку 18 орудий.

До 1935 года на всю РККА мы имели порядка 150 штук 152мм пушек обр.1910/30 годов (раздельной возки с массой повозок 4,7-5,1тонн). Новых орудий "8-тонного лимита" - не просто кот наплакал, а комар чихнул - 6 штук в 34-35 годах 152мм пушек обр.10/30гг и 30 штук 122мм пушек А-19 в 35ом году (если конечно верить Широкораду гыгы) 

Осталось размазать 150 штук 152мм пушек тоненьким слоем по артполкам АРГК и КАПам. (подозреваю, что в реальности их в корпусах не было впринципе как минимум до реорганизации 35ого года). 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Количество 53 штуки больше похоже на остаток НМ, который указывается как 51 штука. Сама НМ в этой таблице отсутствует, хотя в примечаниях записана разная экзотика.

Кек... а это весьма интересный момент. 

Широкорад цифру на 1941 год не дает. А википедия говоря про 51 мортиру на 1941 год ссылается на ту самую таблицу, где говорится про 51 гаубицу НГ и полностью отсутствуют мортиры НМ. 

Нужны еще источники. 

Штаты какого года? Судя по разделу этой таблицы - в дивизию.

выше ответил, плюс цитата, когда конкретно в дивизию ввели 152мм гаубицы:

Дивизионная артиллерия в описываемый период также периодически меняла свою организацию. До конца 1935 г. организация дивизионной артиллерии не претерпела изменений. В декабре 1935 г. в состав артиллерийского полка дивизии был введен четвертый дивизион 152-мм гаубиц

533-е семейство еще царское наследство, их не может быть много. "Родной" снаряд для НМ 521-й, в 38,2 кг

Если 533 семейством стреляло, я думаю уж 530ым которое легче - всяко сможет.

Впрочем не суть важно. Большую часть войны у нас вполне 122мм гаубицами дивизии обходились. А потом минометы придумали. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now