Загадочный бердыш.

[imnot]

Хорошая идея. Лишь бы ствол не погнулся.

[sergey289121]

предлагаю модифицировать.

А фиксировать как? Самая большая проблема багинета и подобных конструкций в отсутствии фиксации лезвия, при уколе когда лезвие в тушку попадет, обратно лезвие не вытащить - в тушке застрянет. Даже некоторые багинеты фиксатор имели.

[wps]

...

А почему - штык - это обязательно "пика"или "кинжал" ?

Насколько эффетивно - сделать штык в виде "алебарды" ?

...

И почему в русском войске 16...17 веков - прижился именно "бердыш" - 

а не изделие, похожее на "алебарду" ?

....

[imnot]

почему

Закусывать не забывали.

[sigulin.maxim]

А почему - штык - это обязательно "пика"или "кинжал" ?

https://ru.wikipedia.org/wiki/Бердыш-ружьё

прижился именно "бердыш" -  а не изделие, похожее на "алебарду" ?

потому что строем не воевали

[Mamay]

А почему - штык - это обязательно "пика"или "кинжал" ? Насколько эффетивно - сделать штык в виде "алебарды" ?

Наверное потому, что стрелять из 5 кг пищали с рук весьма не тривиальное занятие, а если на конец ружжа прицепить 2 кг оковалок то прицельно выстрелить станет совсем сложно.

потому что строем не воевали

Ну алебардой в строю то же не сильно развернешься.

[Mamay]

А фиксировать как?

Можно ввести подвижное кольцо на конце ружья, которое будет фиксировать полку (поперечник трезубца) "пера".

[Сеня]

алебарда слишком длинная, тяжёлая для стрелка

[Mamay]

Хорошая идея. Лишь бы ствол не погнулся.

Ну это идея лишь для того, чтобы подправить Вашу идею до более приемлемого вида. Сама целесообразность такого конструктора под сомнением. Дело в том, что идея бердыша претерпела в России некий ренессанс в конце 18 века.

При этом замечу, что к тому времени, уже почти как целый век в русской армии применяли багинет и штык.

Как видим при обучении стрельбе с упором на древко совни, сама длина совни может быть любой длины.

Только правильно накладывать ствол ни как показано на рисунке, а с другой стороны древка, на запястье опорной руки. При таком хвате можно стрелять с упора на любой высоте, хоть с колена хоть стоя. Собственно на древко можно насадить пару колец с полками для стрельбы из положения "с колена" и из положения "стоя", которые будут выполнять функции гарды для кистей рук. К этим же кольцам можно приделать антабки для крепления походного ремня. Помимо тактической гибкости такой способ стрельбы позволяет 2м передним шеренгам вести одновременный огонь (с колена и стоя), что повышает плотность огня.

Изменено 18 Jun 2021 пользователем Mamay

[Temeluchas]

Ну алебардой в строю то же не сильно развернешься.

Швейцарцы и ландскнехты сейчас сильно удивились.

Собсна, разворачиваться с ней и не надо - это тоже самое копье по функционалу. Рубящая часть - довесок "на всякий случай"

И почему в русском войске 16...17 веков - прижился именно "бердыш" -  а не изделие, похожее на "алебарду" ?

Потому что пехота, умеющая в рукопашку в поле, для Московского царства была слишком дорогой. Да и не слишком нужным - баталия "а-ля Павия" против татарской конницы в степи поможет не сильно. 

Ну и да, во второй половине 16 - 17 веках, когда упоминания о бердышах в русском войске становятся массовыми, алебарда давно сошла со сцены. Остались пики.

Ну а главное - бердыш дешев, аки грязь, и особого обучения юзверя не требует.

Полагаю, что лезвие бердыша в положение упора для стрельбы играло роль небольшого щита, закрывая лицо и верхнюю часть туловища стрельца.

Кхем. У нас вообще нет оснований полагать, что бердыш в русской армии в принципе использовался в качестве подсошника. 

Единственное упоминание современниками использования бердыша в качестве опоры для пищали касается церемониальной стражи при встрече посольств, причем пищаль к воткнутому в землю бердышу просто прислоняли. На послов ее, естественно, никто не направлял.

Все прочие "источники" вроде рисунков Висковатова - это измышлизмы спустя сотню лет.

Зато доводов "против", дофига:

а) Далеко не все типы бердышей позволяют их использовать как подсошник. При этом никакого разделения бердышей на "годные для стрельбы" и "негодные" в документах нет

б) Стрельцы активно пользовались подсошниками. Более того, "Учение и хитрость ратного строения пехотных людей", по которому стрельцов учили как раз в период "расцвета бердыша", использование его как подсошника не упоминает. Зато требует учить стрельцов заряжать ружжо с подсошником, висящим на темляке на запястье.

в) Согласно дошедшим до нас документам стрелецкие приказы подсошники поставлялись в соотношении 1 к 1 с мушкетами. А бердыши - только по 200 на приказ. Т.е. подсошник был у каждого стрельца, в том числе у тех, у кого были бердыши.

[de_Trachant]

с упором на древко совни

Это протазан

[Mamay]

Швейцарцы и ландскнехты сейчас сильно удивились.

Собсна, разворачиваться с ней и не надо - это тоже самое копье по функционалу. Рубящая часть - довесок "на всякий случай"

Я не писал о том, что "нельзя", я писал о том, что "не сильно развернешься". Т.е. весь комплекс упражнений а-ля нагината в строю не продемонстрируешь.

Ну а главное - бердыш дешев, аки грязь,

Ну металла на него добре идет, а в то время он не дешев.

и особого обучения юзверя не требует.

Типа любого лесоруба в "бердышники" записать можно?

Кхем. У нас вообще нет оснований полагать, что бердыш в русской армии в принципе использовался в качестве подсошника.  Единственное упоминание современниками использования бердыша в качестве опоры для пищали касается церемониальной стражи при встрече посольств, причем пищаль к воткнутому в землю бердышу просто прислоняли. На послов ее, естественно, никто не направлял.

Тогда в плену этих заблуждений не только мы находимся,

но и те же шведы.

Все прочие "источники" вроде рисунков Висковатова - это измышлизмы спустя сотню лет.

Возможно он опирался на более древние источники, которые мы не знаем.

Зато доводов "против", дофига: а) Далеко не все типы бердышей позволяют их использовать как подсошник. При этом никакого разделения бердышей на "годные для стрельбы" и "негодные" в документах нет

Дело в том, что бердыш как холодное оружие, появился за долго до распространения огнестрельного оружия и ведет свою родословную от "датского топора". Возможно типажи с более длинным или коротким древком относятся к "дострелецккой эпохи".

б) Стрельцы активно пользовались подсошниками. Более того, "Учение и хитрость ратного строения пехотных людей", по которому стрельцов учили как раз в период "расцвета бердыша", использование его как подсошника не упоминает. Зато требует учить стрельцов заряжать ружжо с подсошником, висящим на темляке на запястье.

Скажите, а подсошник не мог использоваться как шомпол?

в) Согласно дошедшим до нас документам стрелецкие приказы подсошники поставлялись в соотношении 1 к 1 с мушкетами. А бердыши - только по 200 на приказ. Т.е. подсошник был у каждого стрельца, в том числе у тех, у кого были бердыши.

Кстати, встречал версию, что в связи с тем, что стрельцы выполняли полицейские и пожарные функции, то бердыш был вооружением стрельцов именно при несении службы по охране общественного порядка.

Изменено 18 Jun 2021 пользователем Mamay

[Mamay]

Это протазан

Официально - это "нож на ратовище". Протазан - оружие обоюдоострое, а совня/глефа/нагината - нет, как и нож.

[Temeluchas]

Т.е. весь комплекс упражнений а-ля нагината в строю не продемонстрируешь.

А нафига? Алебардисту работать на публику на блааародной дуэли не надо.

Ну металла на него добре идет, а в то время он не дешев.

Металла идет меньше, чем на длинноклинковое оружие или алебарду. Меньше только на наконечник пики, но у пики дорогим становится древко, к которому требования сильно выше. 

При этом отковать лезвие бердыша проще, чем "шпагу" или "голову" алебарды. Ну и шла на лезвие бердышей всякая дрянь - "кованы из простого железа без укладу".

Типа любого лесоруба в "бердышники" записать можно?

Примерно. Задача-то сводится к "дать по голове супостату, который пытается перелезть через твою телегу".

Ну и да, современники в 17 веке писали как раз о том, что ни для чего, кроме "лупить со всей дури" бердыш не годится - никаких колющих ударов и прочих изысков.

Тогда в плену этих заблуждений не только мы находимся, но и те же шведы.

Ну так и у них был свой 19 век. 

Объемы ахинеи, которые навыдумывали на заре истории как науки, они циклопические.

Возможно он опирался на источники, которые мы не знаем.

У Висковатова источник по всему, что не было ему современно, был один - "я художник, я так вижу".

Возможно типажи с более длинным или коротким древком относятся к "дострелецккой эпохи".

Вполне себе находят и бердыши 17 века, которые даже в землю не воткнуть - древко тупое, аки черенок от лопаты.

Скажите, а подсошник не мог использоваться как шомпол?

Даже не касаясь удобства заостренного "шомпола" - вы точно хотите сперва воткнуть палку в землю, а потом тот самый конец палки, который пихали в землю, засовывать в ствол ружжа?

Кстати, встречал версию, что в связи с тем, что стрельцы выполняли полицейские и пожарные функции, то бердыш был вооружением стрельцов именно при несении службы по охране общественного порядка.

Он однозначно имел эту функцию (собсна, и потом протазаны с алебардами до 19 века у городской стражи дожили), но и в полноценной войне использовались. 

[Mamay]

А нафига? Алебардисту работать на публику на блааародной дуэли не надо.

Э-э, но полэкс (по сути укороченная на 1/2 метра алебарда) как раз был основным пехотным оружием падармов.

Металла идет меньше, чем на длинноклинковое оружие или алебарду. Меньше только на наконечник пики, но у пики дорогим становится древко, к которому требования сильно выше. 

При этом отковать лезвие бердыша проще, чем "шпагу" или "голову" алебарды. Ну и шла на лезвие бердышей всякая дрянь - "кованы из простого железа без укладу"

По критерию стоимость-эффективность Добрый День еще дешевле.

Примерно. Задача-то сводится к "дать по голове супостату, который пытается перелезть через твою телегу".

Ну и да, современники в 17 веке писали как раз о том, что ни для чего, кроме "лупить со всей дури" бердыш не годится - никаких колющих ударов и прочих изысков.

Но опять же по сравнению с тем же Годендагом требовал какой-то базовой подготовки.

У Висковатова источник по всему, что не было ему современно, был один - "я художник, я так вижу".

И все же мы не можем исключать, что он обращался, если не к нашим, то к зарубежным источникам.

Вполне себе находят и бердыши 17 века, которые даже в землю не воткнуть - древко тупое, аки черенок от лопаты.

Но т.е. у части бердышей древко все же заостренное. Я это к тому что сей топор мог применяться не в одной ипостаси.

Даже не касаясь удобства заостренного "шомпола" - вы точно хотите сперва воткнуть палку в землю, а потом тот самый конец палки, который пихали в землю, засовывать в ствол ружжа?

Согласен. Хрень получается. Таким образом у стрельцов была еще одна палка для прибивания заряда. 3 палки, а руки всего 2 - геморрой какой-то.

Он однозначно имел эту функцию (собсна, и потом протазаны с алебардами до 19 века у городской стражи дожили), но и в полноценной войне использовались. 

Кстати, что думаете по поводу ножа на ратовище (ссылку выше приводил)?

[Temeluchas]

Э-э, но полэкс (по сути укороченная на 1/2 метра алебарда) как раз был основным пехотным оружием падармов.

И что? Да, нечто алебардообразное можно использовать для понтов. Но, ЧСХ, когда надо было в пешем строю "дело делать" - господа рыцари брали в руки алебарды и пики и строились в коробку.

По критерию стоимость-эффективность Добрый День еще дешевле.

Nope. В районе 1320-30 гогендаги во Фландрии были около половины ливра\фунта. Старый добрый billhook был вдвое дешевле. 

Но опять же по сравнению с тем же Годендагом требовал какой-то базовой подготовки.

По части "базовой подготовки" к рукопашной фламандское ополчение времен расцвета гогендагов уверенно заткнет за пояс стрельцов. Это не были "мирные люди, впервые в жизни взявшие в руки оружие". 

Это были очень не бедные люди - снаряга "ополченца" по самому минимуму (чтоб только в полк взяли) тянула на полугодовой заработок цехового мастера (не ремесленника). Ну и собирались на "побухать и потренироваться" и "повоевать соседей" они регулярно. 

Собственно, ближайший аналог фламандских ополченцев по организации, комплектованию и подготовке (и отчасти даже тактическим приемам) - гоплиты греческих городов-государств. Да и с точки зрения социологии - "лучшие люди города", вышедшие повоевать за свои доходы.

И все же мы не можем исключать, что он обращался, если не к нашим, то к зарубежным источникам.

Госспадя, да даже по петровской эпохе, имея доступ к "живым" артефактам эпохи, Висковатов нагнал отсебятины.  

Так что мы можем быть уверены, что "секретными источниками тайного знания" он не пользовался. 

Но т.е. у части бердышей древко все же заостренное.

Несмотря на то, что отсутствие заостренного древка у бердыша говорит, что его точно не использовали как подсошник, наличие заостроенного древка не говорит ни о чем - это просто удобно.

Таким образом у стрельцов была еще одна палка для прибивания заряда. 3 палки, а руки всего 2 - геморрой какой-то.

Ну, шомпол-то в мушкете, пока не используется. А когда используется шомпол - подсошник висит на темляке.

Кстати, что думаете по поводу ножа на ратовище (ссылку выше приводил)?

А что по поводу него думать? Паллиативное решение для вооружения тех, кому полноценных ружей не досталось. Иметь пехотный батальон без рукопашного оружия вообще - стремно. "Нож на палке" - быстрый способ дать им хоть что-то.

Как проблему нехватки полноценных пехотных ружей со штыками решили - "ножи на палке" сдохли.

 

 

[Vediovis]

Да, нечто алебардообразное можно использовать для понтов.

Пардон, что вмешиваюсь, но полэкс - точно не для понтов, это как раз один из основных типов вооружения спешенных жандармов в строю и не только их - английские биллмэны туда же, как и венецианская морская пехота.

Изменено 18 Jun 2021 пользователем Vediovis

[Mamay]

Паллиативное решение для вооружения тех, кому полноценных ружей не досталось. Иметь пехотный батальон без рукопашного оружия вообще - стремно. "Нож на палке" - быстрый способ дать им хоть что-то.

Тут на сколько я понял обратная ситуация. Эти товарищи, что то типа егерей, там и карабины подходящие для точной стрельбы и пули в калибр литые. Вроде как снецназ.

Изменено 18 Jun 2021 пользователем Mamay

[Temeluchas]

Пардон, что вмешиваюсь, но полэкс - точно не для понтов, это как раз один из основных типов вооружения спешенных жандармов в строю

Скорее - для боев на укреплениях\в сложной местности. А вот для "воевать в пешем строю всерьез" - уже алебарды. Собственно, ядром швейцарских баталий (а потом и ландскнехтов, пока они были еще торт) и были рыцари.

ЧСХ, в тех случаях, когда с этими баталиями приходилось биться спешенным жандармам - дураков лезть с полэксом на "коробку" не было - брали в руки свои лансы и тыкали ими.

Эти товарищи, что то типа егерей, там и карабины подходящие для точной стрельбы и пули в калибр литые.

Ну так все тоже самое: нормально стреляют у нас только карабины -> у карабинов нет штыков  -> дайте егерям нож на палке. Как смогли снабжать егерей штуцерами со штыками соответственной длины - нож на палке стал не нужен.

[Mamay]

В районе 1320-30 гогендаги во Фландрии были около половины ливра\фунта.

При этом щит стоил в 2 раза дороже, а кольчуга - в 20-30 раз.

Старый добрый billhook был вдвое дешевле. 

Но это вообще сельхозинвентарь. 

Это были очень не бедные люди - снаряга "ополченца" по самому минимуму (чтоб только в полк взяли) тянула на полугодовой заработок цехового мастера (не ремесленника). Ну и собирались на "побухать и потренироваться" и "повоевать соседей" они регулярно. 

Собственно, ближайший аналог фламандских ополченцев по организации, комплектованию и подготовке (и отчасти даже тактическим приемам) - гоплиты греческих городов-государств. Да и с точки зрения социологии - "лучшие люди города", вышедшие повоевать за свои доходы.

Судя по количеству ополчения "лучших людей" в городах было не мало. И все же "воевать за свои доходы" и "воевать - это и есть твои доходы" понятия разные и подготовка этих людей разная.

Несмотря на то, что отсутствие заостренного древка у бердыша говорит, что его точно не использовали как подсошник,

Очевидно использовали как боевую секиру.

наличие заостроенного древка не говорит ни о чем - это просто удобно.

В том числе удобно втыкать в землю. Я понимаю, что все зависит от качества грунта и баланс бердыша в воткнутом в землю состоянии не способствует устойчивому положению, но все же такая возможность есть. Если хорошо размахнуться, то 2 кг противовес загонит древко в землю глубоко и прочно.

Ну так все тоже самое: нормально стреляют у нас только карабины -> у карабинов нет штыков  -> дайте егерям нож на палке. Как смогли снабжать егерей штуцерами со штыками соответственной длины - нож на палке стал не нужен.

Штуцеры со штыками в достаточных количествах как бы не через ¹/2 века появились.

Я то больше спрашивал за возможность использования подобного изделия в качестве импровизированной сошки во времена мушкетов.

[Temeluchas]

Но это вообще сельхозинвентарь. 

Но с точки зрения технологии производства - тот самый стрелецкий бердыш

Судя по количеству ополчения "лучших людей" в городах было не мало

Примерно 4-5% от населения города. Новгород, например, в эти годы выставлял около 2%, но в виде тяжелой конницы.

Количество набегало за счет того, что регион богатый и густонаселенный. Один Брюгге - это шесть Новгородов.

"воевать за свои доходы" и "воевать - это и есть твои доходы" понятия разные и подготовка этих людей разная.

"Воевать - это и есть твои доходы" - это не про стрельцов. Стрельцы - это тоже ремесленники и торгаши, которые еще и воюют. Собсна, одна из важнейших привилегий - это налоговые льготы при занятиях ремеслом и торговлей.

Ну и вдобавок, учили их не рукопашке, а стрельбе. И в высокой боеспособности, когда дело доходило до "защищать родину вручную" стрельцы замечены не были.

В том числе удобно втыкать в землю.

Ну так втыкать в землю его надо совсем не для стрельбы, а именно потому что удобно. Заостренное древко - это прямой аналог всевозможных приспособ для собирания винтовок в пирамиды в 19-20 веке.

Штуцеры со штыками в достаточных количествах как бы не через 1/2 века появились.

В достаточных количествах - через десяток лет. А выпускать отечественные штуцеры со штыками начали буквально через год после "изобретения" ножа на палке.

Я то больше спрашивал за возможность использования подобного изделия в качестве импровизированной сошки во времена мушкетов.

Явная хрень, измышленная для того, чтобы нож на палке выглядел чем-то более приличным.

То есть упор на вертикальную поверхность сбоку (стенку\дерево) - это хорошо. Хуже, чем на горизонтальную поверхность, но все равно хорошо. Опираться таким образом на дерево сам во время охоты пробовал. Но при этом стрелок упирается левой рукой в дерево\стенку и пальцами этой руки держит ружжо. То есть чтобы палку от ножа можно было использовать таким образом, ее надо кувалдометром в землю забивать - чтобы она сохраняла стабильность, выдерживая немалую часть веса стрелка, в нее упирающегося.

 

Схема "стрелок держит палку вертикально и пытается приладить ствол на руку (пофиг, на пальцы или запястье)" - это откровенная чушь. Ну вот сами подумайте, из хорошо знакомого вам АК, как вам будет проще попасть в мишень - с руки "нормальным способом" или с упора, но левая рука у вас привязана за спиной?  Попытка "стрельбы с палки" по предложенной схеме - это именно второе упражнение, так как стрелок контролирует ружжо только правой рукой, левая в этом процессе не участвует.

Изменено 20 Jun 2021 пользователем Temeluchas

[Mamay]

Но с точки зрения технологии производства - тот самый стрелецкий бердыш

Металлоемкость меньше, чем у бердыша.

Ну так втыкать в землю его надо совсем не для стрельбы, а именно потому что удобно. Заостренное древко - это прямой аналог всевозможных приспособ для собирания винтовок в пирамиды в 19-20 веке.

Втыкать в земли при сборе в "пирамиду" совершенно не обязательно. Тут важнее наличие каких-нибудь колец на лезвии, которые были.

выпускать отечественные штуцеры со штыками начали буквально через год после "изобретения" ножа на палке.

Я говорю о более менее массовом появлении на  вооружении.

То есть упор на вертикальную поверхность сбоку (стенку\дерево) - это хорошо. Хуже, чем на горизонтальную поверхность, но все равно хорошо. Опираться таким образом на дерево сам во время охоты пробовал. Но при этом стрелок упирается левой рукой в дерево\стенку и пальцами этой руки держит ружжо.

Пальцами никогда не держал. Клал ружжо на запястье. Приподнимаешь локоть и у тебя получается ровная стабильная полка. Но ствол лучше к запястью смещать, там опора стабильнее.

То есть чтобы палку от ножа можно было использовать таким образом, ее надо кувалдометром в землю забивать - чтобы она сохраняла стабильность, выдерживая немалую часть веса стрелка, в нее упирающегося.

Да что за трешь то?

Достаточно даже лыжных палок в снегу.

Схема "стрелок держит палку вертикально и пытается приладить ствол на руку (пофиг, на пальцы или запястье)" - это откровенная чушь. Ну вот сами подумайте, из хорошо знакомого вам АК, как вам будет проще попасть в мишень - с руки "нормальным способом" или с упора, но левая рука у вас привязана за спиной?  Попытка "стрельбы с палки" по предложенной схеме - это именно второе упражнение, так как стрелок контролирует ружжо только правой рукой, левая в этом процессе не участвует

Именно так стреляет пулеметчик ПКМ/РПК. Вторая рука в наведении не участвует. Кстати, по весу мушкет больше соответствует пулемету.

[Temeluchas]

Металлоемкость меньше, чем у бердыша.

С чего вдруг? Лезвия найденных бердышей и биллхуков примерно одинаковы по массе

Втыкать в земли при сборе в "пирамиду" совершенно не обязательно.

Нет конечно. Просто "воткнуть в землю" - совершенно стандартный способ "временного хранения" всего древкового, как позднее "сбор в пирамиду" - стандартный способ "временного хранения" всего стрелкового.

Я говорю о более менее массовом появлении на  вооружении.

Ну вот оно и состоялось примерно лет через 10. Уже в Италии егерские батальоны вполне были вооружены ими.

Достаточно даже лыжных палок в снегу.

Двух лыжных палок. Скрепленных петлями, со стволом на этих самых петлях. Т.е. палки превращаются в "очень длинные сошки" и нагрузка на них идет вертикальная, а не горизонтальная.

Именно так стреляет пулеметчик ПКМ/РПК. Вторая рука в наведении не участвует.

Во-первых, вторая клешня пулеметчика на прикладе дает очень большой вклад в контроль пулемета.

Во-вторых, сошки

[Mamay]

С чего вдруг? Лезвия найденных бердышей и биллхуков примерно одинаковы по массе

Но бердыш по форме гораздо "вычурнее".

Нет конечно. Просто "воткнуть в землю" - совершенно стандартный способ "временного хранения" всего древкового, как позднее "сбор в пирамиду" - стандартный способ "временного хранения" всего стрелкового.

Никогда не видел, чтобы топоры хранили воткнув обухом в землю. Лопаты, кстати, то же.

Ну вот оно и состоялось примерно лет через 10. Уже в Италии егерские батальоны вполне были вооружены ими.

Насколько я понял, только элитные части.

Двух лыжных палок. Скрепленных петлями, со стволом на этих самых петлях. Т.е. палки превращаются в "очень длинные сошки" и нагрузка на них идет вертикальная, а не горизонтальная.

В нашем случае все то же самое, только палка одна, поэтому ее придерживают рукой, так же как придерживали подсошник. Я пример с лыжными палками, опирающимися на рыхлый снег, привел на ваш аргумент, что подсошник нужно кувалдой забивать в землю.

Во-первых, вторая клешня пулеметчика на прикладе дает очень большой вклад в контроль пулемета.

Потому как пулемет стреляет очередями, в отличии от мушкета.

Во-вторых, сошки

Ну я же не предлагаю отказаться от подсошника, я его только модифицирую. Вместо бердыша или "шведского пера", более длинная совня (общей длиной порядка 2,5 метров) с двумя полками под упор мушкета для стрельбы стоя и с колена.

Изменено 22 Jun 2021 пользователем Mamay

[Daniil]

Я, коллеги, кажется, догадался, на кой чёрт в бердыше кольца и зачем такая трудоемкая работа делалась!

Тут выше по теме говорилось что для вящего поражающего эффекта, чтобы сильнее разрывать противника, или чтобы через кольца связывать бердыши против конницы... Так вот это сомнительно всё. А вот из личного опыта скажу - когда рубишь мясо, крупный тесак, если махнуть молодецки, легко застревает в кости, и вытащить его потом трудно. Понятно что в бою это может быть смертельно. А бердыш, сделанный из плохого металла, ещё и погнуть наверняка можно. Так вот, IMHO, кольца служили своеобразным ограничителем, чтобы лезвие не вонзалось глубже чем допустимо. Прикиньте остающуюся ширину лезвия бердыша (от режущей кромки до колец), и сравните с средней толщиной слоя плоти на поражаемых частях лошади, мне кажется, похоже будет!

Отсюда понятно, кстати, почему такая дорогая работа делалась - это тюнинг, как сейчас наша спецура всякие нарочитые нетабельные коллиматоры на АК-12 вешает. Жизнь дороже.

Изменено 28 Aug 2021 пользователем Daniil