Ордусь - подробности

[ALL]

Можно поподробнее?

 

"Петухи мороженные", - Баг, зевая, отвернулся от шумящего профессора.  Скоро уж двести лет, как у жителей Вэйдад Ордоусы было, скажем так, неоднозначное отношение к французам.  Особенно у александрийцев, которых спесивые галляне силою пытались отвратить от торговли с английским островом Британия.  Император Бернадот ("Или Антидот?... - засомневался Баг, - или Коверкот?...  Три Янло!  Имена то какие!") прошагал разбитую в пух Германию и решил, что и дальше будет топать столь же невозбранно.  Конвенцией размахивал, шпорой звенел - точно, петух!  Однако ж на клевки его всколыхнулась вся Ордусь, даже та дальноконная, что и о самой Александрии знала довольно таки понаслышке.  Тронный Каракарум собрал свои тумены.  Непорочно-сиятельный князь Боянголцагаланцэрлэг Мурендархан фон Унгерн повёл войско, в котором предок Багатура командовал десятком смелых воинов.  Трудный был поход, далёкий, почитай через всё евразийское пространство.  Шли, пересаживаясь на заводных коней, кормились загонной охотой, пели тягучие степные песни и так, пока не встретили на Итиле александрийских сеунщиков.  Оказывается Бернадот ("Или Антрекот?...  Или Готтентот?...  Вот же!  Говорили в детстве - учи историю!") сунулся было к Архангельску, да там и потоп в снегах.  Не помогли его гвардейцам медвежьи шапки.  Самую только горсть собрали под ёлками местные корелы, и отогревают теперь найдёнышей по избам.  Нынче ждут, когда иностранцы в тепле обвыкнут, и снова кукарекать начнут - хочется корелам сравнительным языкознанием заняться, узнать, какой язык красивей и в произношении удобней: русский, ханьский, или этот, новый.
Вобщем остался тумен Мурендархана без работы.  Без них очищали Александрию от французского постоя.  Зато князь Гервасий щедро одарил союзное войско.  Выдал всем по рублю.  Здоровые те, наградные, монеты до сих пор держат в юртах на видном месте.  У матушки, правда, такая в сундуке хранилась.  А сейчас её брат носит.  Решил, почему-то, что лучшего оберега от медведей и сыплющихся на голову кедровых шишек не найти.  Пишет, что в трудную пору смотрит на рубль с княжеским профилем и вспоминает о том походе.  Ему ведь тоже по тайге много бродить приходится.  О французах вряд ли думает - их там днём с огнём не сыщешь.  А вот на западе - да....  Говорят вежливо (как иначе с гокэ?), но осадочек в чашке болтается по сю пору."  

Вот как-то так, коллега.  Такая, отбиллитризованная форма, пристойная для рыбаковской Ордуси.  Альтернативный историк может выжать из неё, что компания французов развивалась в два этапа, на первом была захвачена Александрия, а на втором состоялся неудачный поход в глубь страны.  Что гибель самого Бернадота (имя взято только ради рифмовки!) не упоминается и, потому, он вполне мог уцелеть.  И, может, даже сохранить свою власть в Париже, поскольку монголский тумен остался "без работы" - ни в какие заграничные походы не посылался. И т. д.

Кстати говоря, ещё один любопытный вариант русско-китайского государства из фанфика по аниме "Код Гиас" под названием "Ключи к страху" за авторством Шеремеева Александра Евгениевича:

Спасибо.  Постараюсь прочесть.  Русский царь опять принимает "Небесный мандат"?  

Да в общем-то все просто: Испано-Германская империя Карла успешно состоялась с Божьей Помощью, соединившись мостиком через итальянские земли, по пути успешно разбив протестантов и подчинив сомневающихся в имперской власти католиков любыми доступными средствами

Хорошо.  В теме о взятии Вены турками приводится поговорка: "Турок - протестантское счастье".  Турки в мире Ордуси слабее, а значит сильнее католики.  Интересно, что у Рыбакова протестантизм нигде не упоминается.  Однако я бы предложил сохранить протестантские государства севера Европы.  А гугенотов и прочих кальвинистов не уничтожать, а выселять в колонии - пусть отделяются, зато белые люди.  Однако, каким концом это касается самой Ордуси?  

как тут инновации то появятся и внедрятся? Если на основе военных поражений и необходимости реформации, то это огромный риск развала...

Так у нас же сказка, фантастика!  Альтернативные китайцы.  Я пытаюсь нащупать эту фантастическую логику и вижу такую возможность: поражение наносили сами ордусы, в очередной раз завоевав Китай.  

Знать бы ещё точную границу Ордуси на западе (что там на Балканах?), но это, примерно, почти треть Европы, порабощенной иноверцами и еретиками - не получиться ли реконкисты в итоге?

Смотрим наличную карту.  Приводил в самом начале.  А вообще, всё это европоцентризм, коллега.  У нас и так "Мировой остров".

Что бы враги явные и потенциальные были заняты решением своих проблем подальше от границ Ордуси...

Ну, я ж говорю, давайте Мексику, Болгарию, ЮВА (тоже сильно альтернативную - китайцев там любят...).  А вообще, Ордусь сама себе колония и союзник и вассал.  Ведь её историческое развитие заключается в медленной китаизации улусов.  Вот они, фактические "союзники" Цветущей Середины.  И положение на 2000 год вовсе не равно тому же на 1940-й.  За границу там смотрят значительно меньше чем у нас.  И так дел по горло.

 

  

 

["Ди"]

Тронный Каракарум собрал свои тумены. Непорочно-сиятельный князь Боянголцагаланцэрлэг Мурендархан фон Унгерн повёл войско, в котором предок Багатура командовал десятком смелых воинов. Трудный был поход, далёкий, почитай через всё евразийское пространство.

Вот это и плохо, получается, что вся эта огромная империя в вопросах обороны целиком зависит от туменов далекого Каракорума и региональные власти вынуждены воевать чем-то вроде ополчений пока не подойдут войска... Как-то это неэффективно малость...

 

Альтернативный историк может выжать из неё, что компания французов развивалась в два этапа, на первом была захвачена Александрия, а на втором состоялся неудачный поход в глубь страны.

Но зачем в Архангельск-то?!.. Да и по логике вещей, если уж затевать войну с таким восточным соседом, то лучше ограничится целями вытеснения его из Восточной Европы, то есть, провести ряд кампаний по отторжению хороших земель с закреплением на речных границах и прочих естественных препятствиях

 

Русский царь опять принимает "Небесный мандат"?

И да и нет - почитайте, мнение автора на сей счет довольно любопытное...

 

а выселять в колонии - пусть отделяются, зато белые люди. Однако, каким концом это касается самой Ордуси?

Вот это вряд-ли, не для того колонии осваивали, что бы их голытьбе еретической за дарма отдавать... Свет веры и волю императора надо же язычникам и магометанам нести, в обмен на их богатства разуеется

 

поражение наносили сами ордусы, в очередной раз завоевав Китай.

Имея при этом границы на Ближнем Востоке и в Европе? Ладно ещё какую Манчжурию как некоторые мечтают...

 

А вообще, всё это европоцентризм, коллега.

Да не, просто историческая параллель - Турция не смогла захватить Вену и далее в результате её саму через некоторое время начали теснить с Балкан - поэтому, надо либо вести поход до Ла-Манша или заниматься активной обороной с набегами и превентивными ударами

 

А вообще, Ордусь сама себе колония и союзник и вассал. Ведь её историческое развитие заключается в медленной китаизации улусов.

Чревато исламизмом, славянским национализмом и т.д особенно в позднее время, с подачи заграницы...

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Кстати говоря, а что там с Индией, династия Моголов там была, так что можно считать "землями, которые мы потеряли"...

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

Немного отвлекаясь от темы, может рассмотреть вариант успешного русско-половецкого союза (монгол либо побили, либо они не пришли) и раннего сельскохозяйственного освоения черноземов, что создаст экономическую и демографическую основу для дальнейшей колонизации Евразийских Степей и Южной Сибири с Центральноазиатскими Зелеными Районами - правда это будет Ордусь с казачьим колоритом, а не китайским

 

Изменено 1 May 2018 пользователем "Ди"

[ALL]

Вот это и плохо, получается, что вся эта огромная империя в вопросах обороны целиком зависит от туменов далекого Каракорума и региональные власти вынуждены воевать чем-то вроде ополчений пока не подойдут войска... Как-то это неэффективно малость...

Наоборот, это из отсталого (хотя и очень уважаемого) Каракорумского улуса приходит патриотическое ополчение на уровне батыевого войска.  И  даже меньше по размеру, поскольку их чем-то кормить надо, а грабить нельзя.  Регулярная армия как раз у александрийцев и у Цветущей Середины.  Просто пешая хань, в такую даль, и за два года не доберётся.  Да и перемрёт по дороге.
И Каракорум – не столица Ордуси.  Столица – Ханбалык.  «Тронный», это эпитет, буквальный перевод тюркского названия.  

Но зачем в Архангельск-то?!..

Это как бы в стиле Хольм ван Зайчика.  На грани шутки.  Плюс, Ченслер.  А торговый путь в Архангельск, кажется, шёл через Тотьму.  Ничего, тоже неплохо – вымерзнут.
Думаю, «Бернадот» считал, что взятием Александрии всё и закончится, но оказалось, что нет.
Не очень мне всё это нравится, поскольку неканонический фёлькишЫЗМ дублирует, и войну с ним.  Ну, да ладно.  Чем-то же надо идеосинкразию к французам оправдывать?  Или просто тем, что Париж столица столиц явно инокультурной Европы?

И да и нет - почитайте, мнение автора на сей счет довольно любопытное...

Немного прочёл, хотя и далеко не всё.  Женить раннего ордусского владыку на китаянке из правящего дома – это я сам давно подумывал.

Имея при этом границы на Ближнем Востоке и в Европе? Ладно ещё какую Манчжурию как некоторые мечтают...

Сколько той Европы!  Кому она нужна?  А Ближний Восток, это, я думаю, ещё попозже.  
Тут же наследие Чингиза – идея фикс!  Юань, беглая, в ухи жужжит.  Давай, давай!  Вышли к озеру Зайсан, а там и Китай, как на ладони.  Тут проблема в том, что развилка с западной стороны: Александр+Сартак.  Сделали бы Китай технологичным – не было бы проблем.  Правда, всё равно по морю плыть не в пример легче, чем по суше.  Но!  Посмотрите на карту Минского и Циньского Китая.  Циньский больше, а, значит, потенциал расширения был.  Упёрлись?  Стёрлись на военном бездорожье?  Ну, я и предлагаю, чтобы упираться было не во что.  Типа, общая империя с караванными  путями.  По ним идут китайцы и, потихоньку, преобразовывают Мегагагаузию в Хуася Ордоусы.  Мирно идут.
Впрочем, я предлагал Ордусь, в котором Ханбалык – столица (одна из), но остальной Китай – отдельно.  Кстати, даже удобно – сухопутный мост между экономиками.  Но не соответствует каноническим цзюаням ХвЗ.

Да не, просто историческая параллель - Турция не смогла захватить Вену и далее в результате её саму через некоторое время начали теснить с Балкан - поэтому, надо либо вести поход до Ла-Манша или заниматься активной обороной с набегами и превентивными ударами

Отнюдь не человеколюбиво, коллега, какие ещё превентивные удары?!  И так восьмикультурная гвардия с ног сбилась, вразумляет, то вайнахской культуры полки формируются, то эвненкской!  
Вдобавок в XVIII веке точно бояться некого – Габсбурги воюют с вполне себе самостийными венграми, а пруссаки с поляками и шведами.  И, опять, таки, сколько той Европы?!  Вот Сибирь – это, да!
К Европе вообще очень поздно стали приглядываться.  Петра I не было.  Учиться в Китай ездили.  А кто не мог доехать (абсолютное большинство), тот языком родных осин обходился.    

Чревато исламизмом, славянским национализмом и т.д особенно в позднее время, с подачи заграницы

На 2000 год?  Подспудно цветёт пышным цветом.  Да и какой же детектив без шпионов?  

Кстати говоря, а что там с Индией, династия Моголов там была, так что можно считать "землями, которые мы потеряли"...

В моей версии Моголы – это мятежники, бежавшие от китайского влияния.  Чего им помогать?  Они и с турками там чего-то….  Много позже с Англией действительно могут начаться тёрки.  Но у ХвЗ бек действует в Кашмире как интернационалист, то есть, собственно, Индии и помогает.

Немного отвлекаясь от темы, может рассмотреть вариант успешного русско-половецкого союза (монгол либо побили, либо они не пришли) и раннего сельскохозяйственного освоения черноземов, что создаст экономическую и демографическую основу для дальнейшей колонизации Евразийских Степей и Южной Сибири с Центральноазиатскими Зелеными Районами - правда это будет Ордусь с казачьим колоритом, а не китайским

Да ради бога, коллега.  Типа «Ногай – победитель».  Можно даже с монголами.  Чтобы вернее на восток.  А Унгерна, в каганы Всея Ордуси.  Юрту как у Муамара Каддафи сделать.  Уже обсуждалось.  И, намного более правдоподобно.  Просто колорит – святое, но для книги.  ХвЗ – уже есть.  А «казачий» разбросан.  От МЦМ, Афанасьева и до Краснова «За чертополохом».  

[ALL]

Меня, коллега больше всего интересует геополитический расклад в треугольнике Ордусь - США - Европейская Антанта.  В том числе в 70-х, когда по расчётам, Ванюшин участвует в создании ордусского термоядерного оружия.  По мнению коллеги Станковича первый атомный взрыв ордусы произвели в 1955 году.  Хорошая дата, соотносимая с РИ.  Но дальше что?  Тянули с серийным производством?  Такой кругом мир и в человецех благоволение?  А что потом произошло?  Или, например, договор об ограничении мощности взрывов (20-50-100кт) и неприменении термоядерной энергии в военных целях?  Но что послужило причиной непролонгации договора?  своё мнение могли бы высказать?       

["Ди"]

Нашел тут интересный, "статейный" спор насчет обсуждаемой страны:

Вышел зайчик клеветать - 24.08.2015, 17:25, Елена Чудинова

Все последние полтора года мне пытаются навязать универсальный критерий «свой-чужой». Дескать, ежели «за Донбасс», то однозначно свой, а не хочешь с этим «своим» обниматься, так «вносишь раздоры», в чем автора сих строк довольно часто и обвиняют. Ну а «против Донбасса», знамо дело, чужой. Понимаю тоску по универсальному измерительному прибору, но вынуждена отметить, что точность его показаний сводится к 50 %. Да, «против Донбасса» действительно чужие, это работает без исключений. Относительно же своих…

Да, сложно со мной. Если мне говорят, что некто «за Донбасс», я пытаюсь уточнить «За Донбасс – для чего?» Для счастливой и достойной жизни тамошних русских людей? Тогда да, мне этот некто – свой. Но, может статься, он за Донбасс ради того, чтоб устроить там безумный эксперимент красного реванша, как грезит кургиняновская секта? Но я не вижу большого различья, кто будет терзать русское население – коммунисты или бандеровцы. У всех лапы в крови по локоть. Или для того, чтобы прибавилось территорий, которые можно будет потом (когда русские обессилеют в войне) заселить прекрасными среднеазиатскими мигрантами? А именно эти цели ставят себе неоевразийцы, (о чем, собственно, речь пойдет ниже). Тогда, опять же, извините великодушно.
Есть ли у меня универсальный критерий разделения на своих и чужих? Пожалуй, все же да, хотя не столь простой.

Моей интенцией является бережение культурно-исторической суммы, вне которой я не мыслю существования своего народа. Слишком обще? Сейчас будем уточнять.

Как сказала одна моя приятельница парижанка, галеристка, «атака на страну начинается с культуры». Ей можно поверить, ибо ее нервы постоянно выжигаются в битвах с «концептуальным искусством», которое навязывается повсеместно. Добавлю: прежде всего атака называется с культуры массовой. Сначала – развлекательное чтиво с подлым подтекстом на всех прилавках, а уж после – матерщина на подмостках Большого театра. Лет десять назад, если кто еще помнит, я взяла на себя труд шестого подвига Геракла, попытавшись разобраться с творчеством Акунина-Чхартишвили. Повторяться не стану, отсылая желающих к моей давней статье «Смерть статуи Ахиллеса», но вывод свой повторю: деструктивные идеи проще всего невзначай навязывать через жанры наподобие детективного. И в наших сегодняшних реалиях это никак не пустяк.
Золотую сумму пытались повредить семь десятков лет и пытаются еще двадцать. Мудрено ли, что национальная самоидентификация подрублена. Это (а не природная кровожадность) нудит меня к безусловной жесткости оценок везде, где я замечаю сознательное покушение.

Это присказка, дети. Еще немного терпения, сказка будет.

Мне бесконечно жалко людей, которые не читали в оригинале «Слова о полку Игореве». Я знаю его наизусть и временами повторяю то один отрывок, то другой – и каждый раз испытываю летящий восторг, невероятную гордость национальной причастности к этой непостижимой красоте, к этому немыслимому совершенству. Надеюсь, что я достаточно объективна, когда ставлю «Слово» выше «Песни о Роланде», выше «Сида». Впрочем, «Сида» я в оригинале не читала, так что все же не вполне вправе сравнивать. И все же, все же… Этот немыслимый ритмический рисунок, эта загадочная личность автора, странным образом сочетающая аналитический ум с нежной способностью к душевной скорби… «Слову» нет равных, хоть бейте.

Помнится, покойный проф. Н. И. Прокофьев посвятил две лекционных пары разгрому «словоотрицателей». «Мне жаль своего и вашего времени, – сказал тогда он. – Но вы столкнетесь с этим. Вы должны быть вооружены».
Я вооружена, спасибо, Николай Иванович. Спасибо и Вам, Валентин Дмитриевич Иванов, настроивший мое отроческое сознание на парадигму «земледелие – добро, кочевые налетчики – зло». Спасибо и Обществу Охраны памятников, как называлось тогда – прикрытия ради – научное собрание радетелей русского национального интереса (первое за годы существования СССР). Я включена в парадигму, без которой русский человек перестает существовать. И эта парадигма постоянно под угрозой разрушения, эта сумма постоянно под угрозой расхищения.

Атака на страну начинается с культуры.

«Слово о полку Игореве» – базовая часть русской золотой суммы. Это национальная святыня, это одна из наших культурных колыбелей.

Нужды нет, самоутвержденцы-отрицатели водятся всегда и везде. Рукописей Вильяма Шекспира также не сохранилось, хотя век-то, казалось бы, уже шестнадцатый, не двенадцатому чета. Посему авторство «Гамлета» и «Ромео и Джульетты» то и дело отнимают у драматурга, даруя шедевры то Марло, то Бэкону, то Елизавете Тюдор. Велика ли разница – английские «отрицальщики» оспаривают автора, наши – время написания. В принципе «отрицальщики» явление совершенно нормальное, но… не для страны, пребывающей в разорении. В благополучные времена «отрицальщики» как правило простодушно ищут то, что понимают под исторической истиной, во времена грозовые движимы совершенно иными и куда более низменными мотивациями.
Но отрицать подлинность «Слова» в науке все сложней. Уже доказано, что «фальсификатор» должен был быть абсолютным гением и провидцем, предвидевшим все открытия, неведомые его современникам. Но и вообще – а стоит ли писать «словоотрицающие» монографии? Тут слишком большой объем материалов надо попросту знать, иначе засмеют. Да и не так много народу их прочтет.

Затраты велики, результат ничтожен.

Много проще покушаться на «Слово» посредством популярных жанров. И доказывать ничего не надо, и в сознании простого фолька оседает чаемая радиация. Акунин переброшен из детективщиков в «Карамзины», но трансляция разрухи по-прежнему продолжается и через легкие жанры.

Вот теперь, дети, началась сказочка.

Время от времени мне доводилось слышать, что существует некий фантаст-детективщик под псевдонимом Хольм Ван Зайчик, автор ряда книг из вымышленной реальности под названием Ордусь. Собственно – некие фантасты, ибо авторов двое. Судя по звучанию как самого псевдонима, так и названия вымышленного мира, я предполагала, что речь идет о какой-то литературной клоунаде, быть может, не самого лучшего, постмодернистского, вкуса, ну да мне-то велика ли печаль? Взяться за чтение заячьих опусов меня побудило то, что один из детективов, как оказалось, называется «Дело о полку Игореве».

Тут уж – юмор не юмор, а владенья свои я обхожу дозором, хоть ночным, хоть дневным.
Однако как раз юмора я и не обнаружила. Разве что на книжной полке у кого-то из персонажей стоит роман «Первица начинается в шестицу». Здесь надлежит смеяться? Или смешны переделки советских песен на восточный лад? Ну, это уж очень на любителя. Или главный герой, в порядке «православной епитимьи», спит в гробу, что действительно описывается не без задорного хихиканья. Но таких епитимий не бывает. В гробу спят схимники, а не миряне. Один раз я такое видела. Смею заверить, что это совершенно не смешно.

Все остальное – вполне всерьез, доказательством чему служат придыхающие восторгом предисловия одной из участниц проекта. «Он прорицает проблемы будущего века и прозревает их истоки в прошедших эпохах. Наконец, он создает дивной притягательности мир, где едиными чаяниями прирастает в мире гармония, и в силу чего самый мир получает надежду быть». Или: «… Ордусь пленила сердца и захватила умы. Все больше людей рассматривает ее как маяк и ориентир, как утешное душе место, как чаемое пространство жизни». Мне хотелось бы спросить, друзья, в подобном стиле пишутся ли предисловия к книгам-шуткам, книгам-играм?

Так что «дивной притягательности мир» предложен нам вполне всерьез.

Поэтому давайте договоримся, что и рассматривать предложенное мы станем также серьезно. Итак, в чем же заключается «дивная притягательность»?

Орда и Китай поглотили Русь во времена Александра Невского. Все это и называется Ордусь. («От одного этого слова у меня шерсть дыбом», сказал мне двадцатиснебольшимлетний мальчишка. Мы с покойным графом Алексей Константинычем Толстым, пожалуй, присоединимся к оценке, данной представителем юного поколения. Ибо и нам отвратительно сие.) Христианской Империи в «дивном» мире не состоялось, расцвели, так сказать, все цветы. Впрочем… Относительно Будды и в особенности Аллаха действительно установился полный порядок, а вот Медный Всадник (отнюдь не Петр Великий, а опять же Александр Невский) топчет копытами «гадину в папской тиаре». Ну да, ну да. Ислам он свой, нашенский, а Папа он того, ихний, ибо иностранный. Где-то я уже встречала такую логику. Ах, ну да, в стране под названием СССР. И в гробу я ее видела, скажу по совести.
Москва в этом мире, кстати, называется «Мосыкэ». Вам нравится?

Продолжаем перечень красот. В этой самой Ордуси приняты телесные наказания. Якобы штрафы различно бьют по кошельку бедных и богатых, а вот палка по заднице одинакова для всех. Уж коли мы вникаем в тонкости идеального миростроя, то позволим себе опровергнуть это обоснование. Кто мешал «идеально-справедливым» чиновникам исчислить штрафы не в фиксированных суммах, а в процентах от дохода? Или ума не достало? Опять же ощутимость палки соотносится с толщиной задницы, возрастом и здоровьем – так что установить палочное равенство много сложнее, нежели финансовое. В действительности сия «справедливость» вызвана совсем иными причинами, но о них речь впереди.

«Православные» в этом прекрасном мире многоженцы. Заключают, в том числе, временные браки. На три, к примеру, месяца. Вообще-то у «трехмесячного брака» есть вполне ясный синоним – промискуитет. Если «Ордусь» с ее евразийскими «традиционными» нравами выписана в противовес «развратному секулярному Западу», то право же, нам довольно сложно постичь преимущества одной свальни перед другой свальней. Между тем моногамный брак объявлен отвратительным католическим изобретением. В этом месте все католики дружно выражают искреннюю признательность, что авторы не покусились на их свычаи даже в вымышленном мире. Среди православных, нам представляется, такого полного довольства мы не узрим. Страшно подумать, но некоторые православные даже станут оспаривать у католиков абсолютную монополию на супружескую верность. Ан фигушки – христианский брак есть черта «варварского Запада». В неварварском же пространстве старшие жены сводничают, подбирая младших, а также в случае провинности подбегают к супругу на полусогнутых, протягивая ему плетку: поучи-де меня, повелитель.

Вам очень хочется в этот дивный мир, не так ли, читатель, а в особенности читательница?

В альтернативной реальности сувенирчики от Чингиз-хана хранятся в православных ризницах как святыни. В альтернативной реальности из чистого золота отлиты статуи Мамая, «побратавшегося» со святым князем Димитрием, дабы побить… ну конечно, латЫнян, кто б сомневался. Само собой, в этой реальности нет места святому преподобному Сергию Радонежскому.
В этой реальности нет Евпатия Коловрата, ибо сама его тень как-то мешает хранить в ризницах такую пакость, как «ясы Чингиза». В этой реальности нет Козельска, ибо память о нем омрачает сладкий как пахлава сюжет о «братании Александра Невского с Сартаком». Кстати о Козельске. Одного из отрицательных персонажей зовут Козюлькин. Это ничего не значит? Поверила бы, когда б другого негодяя ни звали Сусаниным (с довеском в виде комического имени). То есть прием сведения исторических счетов через фамилии персонажей авторам никак не чужд. Ведь эпопея фон кроликов является «евразийской симфонией», а нынешние евразийцы Ивана Сусанина ох, как не любят. В их глазах его не оправдывает даже то, что губил он поляков. Главное – спас Мишу Романова, основателя династии, вернувшей страну из азиатской стагнации обратно в семью европейских королевств. Семью не всегда дружную, но семьи не выбирают, они – данность.

В этой реальности, правда, мимоходом признается, что времена Батыя были маленько «страшными», ну да ничего, русачкам ведь положено терпеть, ради дивной-то дальнейшей синергии. Тебя бьют, а ты «братайся», терпи и «братайся», «братайся» и терпи.
В альтернативной реальности существует альтернативное «Слово о полку Игореве». В нем описывается брачный пир князя с молодой Кончаковной и прочие совместные радости «братских» народов. Параллельно альтернативному «Слову» в книге существует и настоящее, ну да, то, что я знаю наизусть. Его авторы решили сделать «фальшивкой», а содержание «фальшивки» описывается так: «князь едет бессмысленно и гнусно (sic!) воевать с половцами». Все услышали, что воевать степных грабителей «гнусно»?

Обвинения в адрес ольговича по меньшей мере нелепы. Он де «погубил всех, кто ему доверился». Извините, Игорь, он что, сироток в пожаре бросил? Его собственные воины, на минуточку, подписывались умереть за своего князя, если изменит военная удача. Умереть за князя – дело обычное, дело воинской чести. Впрочем, что толковать о чести тем, кто мечтает о поротом народе?

Да и вообще «вся тогдашняя Русь изображена (в оригинале «Слова», ЕЧ) весьма неприглядно, отвратительно даже». Проще сказать, фон кроликам отвратительна реальная русская история.

Всякому студенту известно, что «Слово» описывает неудачный поход неопытного военачальника. Тем-то оно и великолепно, ведь воспеть поход удачный – большого ума не надо. Описать роковую ошибку, горечь плена… Художественно это много интереснее.

Но вот, как трактуется это обстоятельство ван зайчиками:
«Страны рады, грады веселы! А почему так? Потому, что они – с в о и! Эта книга про то, что есть  ч у ж и е, для которых ты всегда плох, и с в о и, для которых ты, что б ты ни натворил, – всегда хорош».

Да, зайчики, именно так. Можно радоваться спасению из плена своего князя, пусть и наломавшего дров, и он всяко предпочтительнее тех, кто ходит в твою землю грабить, жечь и убивать. А вы против деления на «своих» и «чужих», у вас «все люди хорошие»? Врете!
Мирок фон кроликов ничуть не меньше построен на весьма четком противопоставлении «своих» «чужим». «Чужие» в нем, как мы уже выяснили, «западные варвары», (ну те, у которых безобразно моногамные семьи), а свои – эта самая «Ордусь», сильненькое государство, процветание которого русачки обеспечили постоянным подставлением себя под плети – ордынские либо китайские.

«Своих» не должно быть только у русских. И я не прошу здесь верить мне на слово.

Детективная интрига строится на том, что американцы вывели зловредную пиявку, от укуса которой русские начинают читать «неправильное» «Слово» и вообще исполняются злокозненных идей.
«У русской нации давно нет клановой структуры, а у всех азиатских – есть. У них есть железная, инстинктивная поддержка и взаимопомощь – внутри рода и между родами… Только юридически закрепленными преимуществами может защититься бесструктурная нация от структурированной!»

Это говорит перед гибелью персонаж – отъявленный негодяй. Само собой, русскому человеку подобные мысли могут вспасть в голову только от укуса американской пиявки. Вероятно, меня также покусала американская пиявка – ибо серьезность аргумента безусловно признаю.

Между тем один из персонажей произносит над телом сего злодея «Факн наци!» (прошу прощения за цитирование).
Еще раз (хотя страшно подумать, до чего мы дожили, если такие вещи приходится многократно объяснять): государство – это всего лишь инструмент для благополучного существования той нации, которая содержит государственный аппарат. Государство (во всяком случае, так должно быть) не тиран-самодур, который может по своему хотению заменять один народ другим. Может статься, что другой народ кучерявее и пляшет лучше, но государственный аппарат обязан служить тому народу, который есть. Иначе сама форма государства не имеет никакого смысла.

В течение целого ряда лет, когда в страну миллионами ввозились среднеазиаты, мы пытались отстаивать эту элементарную истину. И слышали о себе то самое, что говорят персонажи ван зайчиков над трупом «заговорщика-славянофила». Мы говорили об опасности вымещения коренного населения, мы кричали о новом явлении – этнопреступности. Нужды нет, изверги есть в любом народе, но Аня Бешнова, Лена Лифанова, Василиса Галицина были бы сейчас живы и не поруганы, будь в стране иная миграционная политика.
Нет, не пустячок, что одновременно с ввозом миллионов иностранцев пишутся завлекательные детективы, где объясняется, что русские не должны относиться друг к другу как к «своим».

В финале одной из книг положительный персонаж ван зайчиков толкает прочувствованную речь о том, что защищать свои святыни – дело зряшное, сплошная порча кармы, что к глумлению над святынями надлежит относиться философически, ибо их смехотворность для иноплеменных – дело «не обидное».

Увы, массовое сознание податливо. Выше я жестко пересказала суть коллизии: виноватая жена приползает к мужу с плеткой. Но средний читатель воспринимает не ч т о говорится, но к а к. В книге же эпизод подан разлюли-малиново и вполне может быть проглочен как симпатичный. Способностью к бойкому рассказу фон кролики наделены, иначе б на них не нашлось любителей.

Многое может быть проглочено как симпатичное. Слишком многое.

Чтобы воспрепятствовать пониманию миграционной катастрофы, надлежит размыть национальную самоидентификацию.
Ведь и это еще не весь контекст. Параллельно с альтернативной историей делаются попытки переписать настоящую. То какой-то Тюньдешев издает книжицу под смехотворным названием «Великий хан Батый – основатель российской государственности», то какой-то «Ватан» (общественная организация) пытается засудить … школьные учебники авторства корифеев нашей исторической науки Б. А. Рыбакова и А. А. Преображенского. Те самые, по которым мы все учились! Они теперь «оскорбляют чувства меньшинств».
«Десятеро будут подчиняться одному потому только, что он инородец, а значит, нельзя его обидеть, нельзя перед ним провиниться». Это снова цитаточка, и снова слова отрицательного персонажа, который «ф… наци», он же – злокозненный славянофил. А мне и эти слова кажутся довольно-таки резонными. Вот ведь незадача.

Мы видим, как согласованно движутся события вымысла и события реальности? Бориса Александровича обзывали в суде «ксенофобом» (вместо покойного выступал представитель Министерства образования). Выдающегося ученого посмертно поливали грязью, говорили, что на его учебниках дети растут «отъявленными негодяями». Безвестные ничтожества сегодня имеют право порочить имена академиков. Вот плоды зловещей «положительной дискриминации».

Я много писала о том, что историческая ложь не способствует мирному сосуществованию, а лишь плодит новые беды, между тем как историческая истина – сколь горька бы она ни была  – несет в себе самой преодоление национальных счетов. Все это сказано в моих статьях «О почетном татарине Дмитрии Донском», «Посмертный суд над академиком Рыбаковым», «Татарский вопрос как козырная карта экстремистов» и ряде других. Повторяться не вижу смысла.

Однако наши столпы Мультикультурии зря полагают, что фон кролики поют по их нотам. Эта самая Ордусь управляется из Пекина, «улусом» которого, строго говоря, является. И ее столица Александрия Невская (это вместо Санкт-Петербурга) в сравнении с Пекином мала и убога, а персонажи соглашаются, что и правильно, и так и должно быть.
(Кстати, о персонажах – русские среди них попадаются в пропорции один рябчик – одна лошадь, да и те имеют фамилии наподобие Шипигусева и Крякутный, то есть играют роль комических дурачков, оставленных так и быть поживать. Все остальное «красивые храбрые вайнахи и веселые умницы ютаи»).

Вот любопытно. Давно стало общим местом аттестовать автора этих строк «франкофонкой» (пожалуй, и соглашусь, лишь бы не галломанкой – впрочем, нюанс очевидно непостижный для зайчиков). Но отчего же я не пишу утопий о дивном управлении Россией из Парижа? А пишу, напротив, о том, как замечательно намяли кое-кому бока в 1812 годе?

Впрочем, параллель не вовсе корректна. Напиши я о русском подчинении французам – это осталось бы лишь моей неумной фантазией. Ибо подобной угрозы не существует. Франция давно не занимается экспансией. Иначе обстоит дело с Китаем.
Я не разделяю уж вовсе пессимистических взглядов А. А. Храмчихина, и к радости своей великой сомневаюсь относительно блиц-крига на Сибирь и Урал, однако не один Храмчихин говорит о постепенном заселении китайцами Дальнего Востока. Статистические данные противоречивы, но протекающего масштабного процесса не отрицает никто. Многие эксперты бьют тревогу. Китай инвестирует в освоение территорий как в собственное. Нужды нет говорить, что не освоенные покуда ресурсы Дальнего Востока и Сибири являются бесценным достоянием грядущих поколений нашего народа. Нашего. Ах, ну да. Тут-то нам и объясняют, что деление на своих и чужих глубоко безнравственно, а о воинской славе предков надлежит забыть, уступить все ими нажитое без боя. И что если заменить «Слово» на какой-нибудь «Цветок сливы в золотой вазе» и переодеться из пиджака в халат, то мгновенным чудом появятся деньги на то, чтоб дарить навороченные авто «младшим женам».

Ну и кто сказал, что агенты влияния бывают только у США? Впрочем, скажу по совести: мне еще ни разу не попадался роман, где б описывалось, как замечательно мы бы жили, если б нас завоевало НАТО. Где просто чернят Россию – такого навалом. Но вот чтоб русский положительный герой оказывался вызван в русскую столицу предивный Вашингтон и там, взволнованный и потный, говорил речь пред светлыми очами самого президента США – нет, до такого еще не доходило. Недорабатывают штатники.

Как раз на этих днях Егор Холмогоров отметил на Бердяевских чтениях, что чрезмерное почитание азиатского мира может причинить вред национальной безопасности России. Соглашусь: давно пора смотреть на мир сквозь призму исключительно российских интересов.
Романтизация азиатской экзотики – яд, капающий в ухо. Откажись от себя самого, признай за другим роль хозяина, и вертоград расцветет и одновременно заплодоносит. И тут же все станет благостно, «сообразно», и ты обнаружишь, что «плохих людей нет».
Допустим, что те, кто ест ложкой мозги живой обезьяны – хорошие люди. Допустим, что лакомящиеся абортивным материалом поздних сроков – хорошие люди. Допустим, что хорошими людьми были и те, кто обучал немыслимым пыткам красных комиссаров. Но мне хочется держаться от этих хороших людей на безопасном для моего народа расстоянии. Вместе с Конфуцием придет много чужой гадости, иначе не бывает. Со своей же гадостью мы должны разбираться сами, не под чужими розгами. И почерпнуть силы для этого мы можем только в себе самих.

Самый опасный из всех миражей – представление о том, что твои проблемы может решить кто-либо извне. Самый соблазнительный. А на самом деле Пекин Вашингтона не слаще.

Отлитый же в золоте Мамай (который при иных обстоятельствах мог бы побить поляков) ничем не лучше отлитого в золоте Гитлера (который при иных обстоятельствах мог бы побить только одних американцев). Мерзость все это. Мерзость и попытка демонтажа русской истории.

Книги, которые я вынуждена была прочесть в этом августе, работают против наших национальных интересов, поэтизируя китайские палки, мусульманское многоженство и пренебрежение к русской культуре. Мне было б легче разгрузить воз, чем это читать. Меня безмерно раздражало эстетское изобилие иероглифов – и отвратительное пренебрежение ко всему русскому и христианскому. Авторы считают местоимение «оне» множественным числом мужского рода. Авторы полагают, что изобретенное ими слово «культурознатец» звучит менее западно, нежели «искусствовед». Впрочем, на фоне издевательства над «Словом о полку Игореве» это уже сущие пустяки. Когда б ни «Слово», я не взялась бы за этот долгий разбор. Мне было нравственно трудно его писать – с двумя третями авторов я хоть шапочно, но знакома. Это больно, говорить человеку, что он упал в твоих глазах, причем – непоправимо упал. Особенно трудно, если ты был с человеком хорош. Но «Слово» не оставляет мне выбора. Его надлежит в сохранности передать грядущим поколениям. Я, как могу, бью по грязным рукам, которые к нему тянутся.

Возвращаясь к тому, с чего начат разговор. Я никогда не буду «объединяться против», если не увижу полновесного общего «за». Исламские экстремисты, либералы, бандеровцы – да лучше стоять одной против всей кучи, чем с теми, кто сам норовит подкопаться под русскую золотую сумму. «Евразийская симфония» ван зайчиков в очередной раз показала мне, что я не ошибаюсь: сегодняшнее евразийство является для моего народа абсолютным злом. Злом лукавым и коварным.

В возрасте двадцати лет я ездила автостопом на Куликово поле, ночью, чтобы успеть к часу начала битвы. После выяснилось, что путешествовала с пневмонией, но ведь это пустяк в сравнении с пережитым мистическим опытом. Я считаю великим днем тот, когда сапог Государя Иоанна III попрал ханскую басму. Я горжусь Ермаком Тимофеевичем и помню, с каких пор «орды Крыма не рушат наш покой». Я не позволяю записывать болярина Александра Пушкина в эфиопы. Я помню, что «русские не сдаются».

Из всего вышеизложенного неоспоримо вытекает, что я состою в «заговоре славянофилов». Уж не знаю, каким образом я, несомненная западница, оказалась замешана в славянофильский заговор, но это проистекло и, о ужас, еще в детские годы – учитывая знакомство моего отца с В. Д. Ивановым. Другие мои сообщники: граф Алексей Константинович Толстой и академик Б. А. Рыбаков, на чьи лекции я бегала в МГУ. Н.И. Прокофьев. Н.И.Павленко, мои преподаватели. В.А.Солоухин, которому мой отец показывал мои детские стихи. Всех не перечесть. Мои покойные сообщники действуют не менее активно, чем живые. Так что пусть «дело» заводят на нас всех разом. Но не раньше, чем Россия начнет управляться из Пекина. Нет, не раньше. А покуда мы еще поборемся, поборемся за то, чтобы в нашей стране и завтра звучала поэзия на русском языке, великая поэзия, воспевающая русские беды и победы. Поборемся – заклинаюсь моей северной кровью и западной душой.

 

 Еврабия против Ордуси  /  28.08.2015 /  Дмитрий Юрьев

24 августа 2015 г. Елена Чудинова опубликовала на АПН.ру статью «Вышел зайчик клеветать». Статья — с присущими г-же Чудиновой гневом и пристрастием — разоблачает проект «Ордусь» — цикл романов, вышедших в свет в начале 2000-х гг. под псевдонимом «Хольм Ван Зайчик». Романы «Ван Зайчика» — и прежде всего один из них, «Дело о полку Игореве», — подвергаются сокрушительному разбору и трактуются как попытка разрушения русской культуры изнутри, как свидетельство злонамеренности «евразийства», как идеологическая диверсия, под видом борьбы с Западом подсовывающая русскому читателю опаснейший тезис о допустимости пренебрежения русскими национальными корнями в угоду Востоку и, собственно, Китаю.

Для меня ситуация с этой статьёй носит очень личный характер. Так уж получилось, что у меня в жизни было всего два случая, когда я лично познакомился с писателем уже после того, как прочёл его книгу и подпал под обаяние его творчества. Первый случай — Елена Чудинова: её «Мечеть Парижской Богоматери» — книга огромной силы — не просто произвела на меня мощное впечатление, но и — вместе с тогда же прочитанной маленькой брошюрой итальянки Орианы Фалаччи — оказала серьёзное влияние на моё мировоззрение. Второй случай — Вячеслав Рыбаков: помимо эпопеи Хольма Ван Зайчика, автором которой (вместе с Игорем Алимовым) он является, помимо нескольких (их не так уж много) фантастических романов, он — удивительный по силе и глубине мыслитель и философ, познакомиться с которым в своё время было огромной честью для меня. Более того — не уверен, но мне так кажется — пару лет назад именно я, возможно, привлёк внимание Чудиновой к эпопее Ван Зайчика. А сейчас, может быть, был среди тех, кто инициировал её критический интерес — во всяком случае, мне довелось как-то поспорить с г-жой Чудиновой о, скажем так, культуре полемики и необходимости — хотя бы иногда — не рубить сплеча (за что я тут же был заподозрен в снисходительности к «красной угрозе»).

Но казус Чудиновой — Рыбакова, как мне представляется, куда серьёзнее. Именно об этом считаю необходимым сейчас сказать.

Сначала о Ван Зайчике и проекте «Ордусь» (ну и заодно о Рыбакове). Великий Честертон в своё время считал самым важным для человека умение серьёзно относиться к своему делу и несерьёзно — к себе. Это, конечно, о Рыбакове. Я не встречал в жизни человека менее пафосного и уверенного в себе, чем он. В нём как будто работает какой-то переключатель — смирение, ирония, самоирония переключаются на пафос очень редко, и только по существу. И слово «гордость» и тем более «гордыня» — то, что с ним и с его творчеством никак не вяжется вообще.

Так вот, «Ордусь» — очень странный проект. Он, конечно, стёбный насквозь. Как это вообще свойственно нашему «фэндому», там огромное количество «бытового постмодернизма» — намёков, отсылок к общим (для авторов и их близких друзей) обстоятельствам и образам, ну и обычного постмодернизма (литературного, политического, социального) полно.

А вот если попытаться сформулировать суть «Ордуси» в пределах одного абзаца, то это — не альтернативная история. Это — альтернативное мироощущение. Оно вынесено на титульный лист: «Плохих людей нет». Его Ван Зайчик выстраивает, обихаживает и — да! — пропагандирует. Пропагандирует в качестве альтернативы тому единственному мироощущению, которое господствует в мире сегодня — будь то линейная «история мировой цивилизации» в её западном понимании, будь то безошибочность шариата. Мироощущению тех, кто знает, как надо.

«Ордусь» — игровой проект. Авторы — профессиональные востоковеды и китаеведы — используют обширный игровой потенциал «восточной темы» для того, чтобы смоделировать реальность, кардинально отличающуюся от реальности существующей. И — наверное — к причудливым подробностям мира Ордуси, с её многоконфессиональным многожёнством, лёгкими телесными наказаниями, столицей в Пекине, «Храмом света Будды» в «Александрии Невской» и исламскими воинами-интернационалистами можно было бы предъявить кучу претензий — с позиций православия, ислама, морали, нравственности и т.д. Если бы речь шла именно обо всём вышеперечисленном.

Но речь идёт о другом. О том, «что было бы, если бы». Ван Зайчик прекрасно знает — уверен, лучше своих критиков — об ужасах китайских казней, исламского фанатизма и ордынского нашествия. И пытается показать фантастический мир, в котором всё было бы не так…

У Рыбакова есть очень запоминающийся рассказ — «Давние потери». После того, как Елена Чудинова прочитает его, если прочитает, она запишет и Рыбакова, да и меня заодно, в даже не чёрный, а — хуже — красный список, потому что это рассказ о «хорошем Сталине».  Совершенно дикая фантазия — написанная лёгким, тёплым языком утопия о мире, в котором Сталин и всё его окружение… ну примерно такие, какими их было принято считать в их времена публично: хорошие, очень добрые, очень умные. А СССР — лучшая на свете страна всеобщего счастья, где Королёв с Лангемаком запускают ракеты, а Бухарин просит вождя побыстрее вернуть ему новый «Ленинград» с подборкой стихов Мандельштама… Наверное, это один из самых горьких и страшных рассказов Рыбакова (у которого много горьких и страшных рассказов) — рассказ, юродиво-пасторальный тон которого многократно усиливает остроту понимания масштаба и бессмысленности «давних потерь» — потерь, в которые входят не только Лангемак и Бухарин с Мандельштамом, но и гораздо большее — вот этот вот невозможный пасторальный образ великой и счастливой страны…

«Модель Ордуси» не так страшна и гораздо менее серьёзна. Она просто выявляет и подчёркивает отсутствие однозначных, единственно возможных ответов. Да, парадоксальные и нелепые — с нашей точки зрения — нравы «Ордуси», странные словесные формулы (например, вместо «правоохранительных органов» в Ордуси действуют человекоохранительные) совершенно невозможно представить себе применимыми в реальности. Но вот неестественность, нелепость и дисгармония того мира, который только и считается у нас «цивилизованным» — мира Западного, мира «прав человека», которые намного важнее самого человека, мира «западных варваров» с их полным и окончательным «знанием как надо» — вот это всё на фоне Ордуси выглядит ярко, убедительно и выпукло.

И конечно, «мир Ордуси» — это никакой не китайский, мусульманский или ордынский мир. Это — мир, отформатированный по-русски, мир, построенный по тем лекалам, которые Вячеслав Рыбаков издавна прикладывает к «русской цивилизации». К единственной, по его собственным словам, мировой цивилизации, которая расширялась и побеждала, никого не колонизируя и не унижая, которая вбирала в себя «покорённые» народы, становясь для них вселенной. И, конечно, шутки Рыбакова и Алимова про православного двоежёнца Богдана (один из героев цикла) и некоторые другие шутки — они, наверное, могут быть названы сомнительными. Почему-то мне кажется, что Рыбакову об этом его священник сказал, если посчитал нужным (а может, священнику они показались тем же, чем и мне — безобидным стёбом). Сам Рыбаков написал после «Ордуси» дилогию «Наши звёзды» — наверное, одно из самых пронзительных и обескураживающих творений последнего двадцатилетия, историю про русский путь к звёздам, историю, которую мог придумать и рассказать только христианин…

Но вот о том, христианин ли он, о том, русский ли он, — сам Рыбаков не рассказывает. Ну то есть он всё время об этом говорит, но кулаков в грудь для усиления эффекта не применяет. Он пытается рассказать нам всего лишь о двух вещах — о том, что русский путь к звёздам, в будущее существует. Что это — путь любви, добра, творчества и гармонии. И что мир, построенный людьми, знающими, как надо, — будь то западные либералы или исламские радикалы, — это страшный и неправильный мир, которого люди не заслуживают. А их, знающих, как надо, гипноз — что мир только такой и быть другим не может — этот гипноз может и должен быть преодолён, сброшен, как лисий морок.

Ну и — завершая разговор о Рыбакове — он, конечно, не знает, как надо. Как не надо — да, знает. И знание его — мучительное. И все его книги — это свидетельство мучительных усилий, в которых есть боль. Есть любовь. Иногда — горечь и гнев. Но вот с самоуверенностью у него — что-то не срослось. С верой в себя вместо Бога. И именно отсюда — его удивительная, кажущаяся чрезмерной снисходительность к людям, неготовность считать их «плохими». Из понимания, что плохие — все. «Никто не благ, один только Бог».

…Елена Чудинова — выдающийся человек и значительное явление. Её имя не случайно стоит рядом — и не только в моём понимании — с именем Орианы Фалаччи: обе эти женщины сделали то, что не сумели сделать мужчины. Они пошли войной на ханжество и фальшь. Они назвали своими именами то, что современные «хозяева дискурса» попытались укутать в грязные тряпки под красивым названием «политкорректность». Они — как тот мальчик из сказки про «Голого короля» — буквально завопили о том, что красивые слова «мультикультурализм», «религия мира ислам» и «толерантность» — это страшное, опасное, самоубийственное враньё. Они назвали своими словами то, что несёт в наш мир чудовище исламского фундаментализма, с его выключенным состраданием (в том числе инстинктом самосохранения) и включённым во всю силу чувством абсолютной правоты.

Ориана Фалаччи — её уже нет в живых — героическая, самоотверженная и талантливая женщина — не смогла спокойно смотреть на арабских «гостей», оскверняющих флорентийские соборы, на их шатры на римских площадях. А Елена Чудинова, оглянувшись по сторонам в своём любимом Париже, с ужасом увидела в новых чертах столицы Франции кромешный Париж-2048, столицу Франкистана. Спасибо им за то, что об этом они прокричали так громко, так отчаянно и так искренне. Мы их услышали.

Но вот что делать теперь, когда мы их услышали? Как реагировать на страшную угрозу, наползающую на наш мир и наше будущее? И — в чём эта угроза?

Казалось бы, всё ясно — и об этом очень многое есть и у Чудиновой, и у Фалаччи. У них множество цитат — и из высказываний современных исламских «гуру», и из «первоисточников». Множество убедительных и ярких образов зла. Множество примеров того, как это зло поглощает людей — вне зависимости от наций и наружностей (и в документальных очерках Фалаччи, и в романе Чудиновой многое сказано о предателях, о тех, кто пошёл в услужение силам зла, отказавшись от своей Родины и своей веры).

Но вот дальше начинаются очень важные «тонкости».

Ориана Фалаччи — убеждённая атеистка (она по происхождению — из итальянских антифашистов, левых, порвавшая все связи с бывшими политическими соратниками из-за их гнилого либерализма и приверженности к новой «религии» политкорректности). И великие флорентийские соборы она защищает не потому, что это храмы Божьи, а потому, что это — дело рук своих, родных, итальянцев, белых. Потому что свои — европейцы, итальянцы, греки, римляне, белые — создали огромную великую цивилизацию, а эти арабы — они вообще ничего не создали, даже цифры арабские утащили у индийцев. Чем дальше нарастает накал интонации, тем больше примеров, образов, сцен, вызывающих ярость и отвращение к этим толстым, некрасивым, жирным, одетым в дурацкие балахоны арабам. Жестокость и разрушительность идеологии уходит на второй план — а главным становится вот эта самая ярость, личная, биологическая. И — гордость, за то, что «я не такая как эти уроды, которые даже цифр изобрести не сумели».

В разоблачительной статье Елены Чудиновой много суггестии. Страшно читать о тех угрозах, которые несёт нам возможное китайское господство — ведь эти китайцы едят мозги живых обезьян, режут на куски людей и учат этому искусству (резать людей) красных комиссаров. Мгновенно становятся чужими и люди, ранее казавшиеся ей близкими — ведь они заодно с этими ужасными китайцами, а значит, заодно с этническими преступниками, понаехавшими в Россию, чтобы убивать здесь наших русских девушек.

Но громкость не добавляет убедительности. Она только заглушает естественные вопросы — а что, всё-таки вся проблема… в чём? В крови? В происхождении? В цвете кожи? Исламизированный француз (один из персонажей «Мечети») ещё имеет шанс в последний миг своей жизни отвергнуть навязанную ему веру и встать в ряды христианских борцов? А жирный, отвратительный, мерзкий араб — только взорваться на партизанской мине?

…Замечательная Надежда Орлова, в те времена (а дело было в 2007 г.) — молодой политический активист — затроллила всю страну своей статьёй под названием «Нам нужна православная хизбалла». Статья была честная, и речь там шла всего лишь о том, что православные должны учиться активно и агрессивно отстаивать свои ценности. Но суть — если задуматься — всё-таки в том, что одно из двух. Или православная. Или хизбалла. Или смирение и любовь (обязательно — способные защищаться и защищать от зла). Или — только ярость и гордость.

Да, мы должны быть благодарны и Фалаччи, и Чудиновой. Они предупредили нас об угрозе, и сделали это вовремя — потому что «не вовремя» было бы уже после создания Еврабийского союза. А угроза — страшная. Угроза, порождённая мыслью и идеологией. Идеологией собственной правоты. Идеологией, оправдывающей собственную ненависть не только ко злу и греху, но и к носителю зла, к грешнику. Идеологией, опирающейся только на кровь (пусть даже северную) — и только на душу (пусть даже западную). Потому что тогда — нет места духу и Божьей помощи. А без Бога и без духа остаётся место только для ярости крови и гордости души.

 

Русь – не Ордусь! (ответ Дмитрию Юрьеву)  /  03.09.2015 /  Елена Чудинова

Я ожидала, что мои оппоненты по этой полемике удивят меня какими-нибудь невообразимыми китайскими фейерверками. Мои ожидания вполне оправдались. Статья Дмитрия Юрьева «Еврабия против Ордуси» (28 августа, «Русская iдея») удивила даже больше, чем я могла предположить. Мне никогда в жизни не доводилось сталкиваться с тем, чтобы вместо контраргументов примерно пятьдесят процентов текста было посвящено перемыванию костей моей скромной особы. Это решительно новый для меня полемический стиль.

Но я была упорна. Я вооружилась пинцетом и по крупице выбрала из текста все, не являющееся развитием темы «Чудинова – погрязшая в гордыне и лишенная чувства юмора недобрая женщина, которую мы, впрочем, можем простить за то, что… и т.д.». Итак, утверждается, что проект «Евразийской симфонии» – чтение потешное, развлекательное, в силу чего несуразно и бессмысленно всерьез выражать претензии к представленным в нем идеям.

С самого начала всей этой неприятной истории меня поражает странная слепоглухота моих оппонентов, упорно не видящих то, что им неугодно видеть.

Дмитрий Юрьев отвечает на мою статью. В ней сказано черным по белому: я прекрасно знаю, что проект подается как потешный, но ряд причин (они названы) мешает мне в это поверить, и побуждает воспринимать его всерьез. Опроверг ли мои резоны Дмитрий Юрьев? Нет. Просто «не заметил», понуждая меня заново отвечать на уже отвеченное. Словно бы я ничего не говорила. На колу мочало, начнем сначала, «Ордусь» – потешное чтение, а я не догадалась. Хорошо, начнем.

Но повторяться скучно, не правда ли? Давайте разнообразия ради примем на веру, что книга в правду «смешная», просто у меня не хватило чувства юмора это понять.

Но что такое «смешное» или «потешное» применительно к литературе? (Мы ведь о литературе говорим?)

Дмитрий Юрьев поясняет: «это стёб». Но давайте все-таки уважать себя и говорить на русском языке, как пристало цивилизованным людям. «Стёб» – это лексика электронных подворотен.

Школьный курс напоминает нам, что применительно к литературе смешное делится на две категории: юмор и сатиру.

Юмор – добр и самоценен, он ни с кем не воюет. Сатира всегда прицельна и никогда не добра. Сатира – литературное орудие войны, стреляющая словами пушка.

Юмористически или сатирически фантасты-альтернативщики относятся к «Слову о полку Игореве»? Напоминаю, сыр-бор разгорелся из-за него. Юрьев хочет «защитить» от меня Рыбакова и Алимова, я же защищала «Слово о полку Игореве».

Итак, если бы, допустим, данные литераторы написали веселую поэму о том, как князь Игорь, к примеру, поехал воевать половцев, но по дороге завернул с дружиной на постоялый двор и довеселился до того, что побил вместо половцев медведей, а потом долго жаловался на недоброкачественность зелена-вина – я бы смеялась первой. (Ну, при условии, конечно, что им бы это удалось написать талантливо). Ибо в таком юморе нет ненависти к собственно произведению, к князю Игорю, к русскому народу.

Но авторы проекта смотрят на «Слово» глазами половцев, глазами печенегов, хазар, обров, монголо-татар. Это взгляд не веселый, но вражеский. Напомню: авторы не пытаются доказать, что «Слово» – поддельное. Они утверждают, что оно плохое, гнусное, отвратительное и т.п. Ну да, когда же степнякам нравилось, чтоб мы против них стояли?

Напомню, что для авторов князь Игорь плох только одним – тем, что идет воевать половцев. Но помимо самого произведения и его героя в комическом ключе представлены также «заговорщики-славянофилы» (Читай – русские националисты – не без традиционного шулерского смешения понятий «национализм» и «нацизм». И делалось это не в самый легкий для этого политического движения период. Ату их, ату!) Эдакие уродцы, поклоняющиеся литературному герою, как своему мертвому вождю – «Игорь, я иду за тобой!». В самом деле, смех это может вызвать, я недооценила комические способности авторов. Полагаю также, что заодно под раздачу попало еще одним противным людям – научным сторонникам покойного академика Д.С.Лихачева.

Так что если «Слово» в подаче авторов проекта и смешно, то смех этот – не юмор, но сатира. Сатира всегда имеет объект. Мы его выявили.

Но вне зависимости от того, со смехом или серьезно написана книга, по сути это не меняет ровным счетом ничего. Детектив «Дело о полку Игореве» имеет ярко выраженную русофобскую окраску, что мною уже было однажды обосновано.

Доводы наподобие «это не план, а мироощущение» несказанно слабы, ибо навязываемое мироощущение может соответствовать чьим-либо планам, и так оно обычно и бывает. Юрьев упирает на то, что хорошо представлять плохих людей хорошими, вот если бы… Возможно. Но он приводит крайне удачный пример, которым я не могу не воспользоваться. У Рыбакова де есть какая-то светлая утопия об очень хорошем Сталине, которую я, разумеется, не смогу оценить, ибо где мне воспринять радость предположения, что плохой в этой жизни человек мог бы быть хорош в иной. Но нет ли у Рыбакова такой же утопии про хорошего Гитлера?

Да, я ждала этой реакции. Здесь мне станут говорить о том, что «фашизм осужден мировым сообществом, а коммунизм нет». Прошу прощения, но я не говорила о фашизме и коммунизме. Я говорила о Сталине и Гитлере. Оба эти человека осуждены в своих странах. Да-да, вы правильно расслышали. В стране под названием СССР однажды состоялся ХХ съезд КПСС. Н.С.Хрущев прочел на нем небезынтересную речь, совершенно официально. «ХХ съезд, жестокой правды глас», так оценила сие событие современница, абсолютно советская поэтесса Юлия Друнина. Да, осуждение Сталина не было столь полным и решительным, как осуждение Гитлера. (Увы, моя-то семья, как многие, ждала тогда, что и до Ленина черед дойдет…) Но факт несомненен: после этого события в СССР совершенно легально издавались книги о злодеяниях сталинского режима. Даже «Иван Денисович», книга, где, как известно писатель первым посмел заявить, что сидели не только какие-то «честные коммунисты», но простые русские Иваны, была издана тоже в СССР. После это потихоньку свернули, но… После свержения Хрущева реабилитации Сталина не произошло. Не происходило ее также в РФ, более того, президент РФ В.В.Путин с почетом принимал и посещал автора «Архипелага».

Проще говоря, формальное осуждение Сталина было, а формальной реабилитации – нет.

Таким образом, утопия о прекрасном Сталине имеет ровно те же нравственные права на существование, что и утопия о прекрасном Гитлере. Те же – но какие?

Мне интересно, дрогнет ли сердце у Юрьева, если он прочтет волшебно добрую повесть о том, как замечательный невысокий человек с маленькими усиками способствует, к примеру, развитию еврейской национальной культуры?

Конечно, это зависит от того, сколь далеко заходит его постмодернизм. Лично я считаю, что имена отрицательных персонажей истории надо предавать либо осуждению, либо забвению. Но я действительно не постмодернистка.

О том, что постмодернизм подрывает ценностную систему, ослабляет иммунитет общества и делает его уязвимым перед любой внешней угрозой, сказано столько, что было бы смешно еще что-то добавлять.

Далее, увы, выбранные мною крупицы завершились, приходится невольно переводить речь на мою персону. Увы еще раз, я поставлена в довольно нелепое положение, но приходится играть по этим правилам, ибо отвечать все же надлежит.

Юрьев уверен, что мои нападки на Рыбакова и Алимова обусловлены моей «гордыней» сиречь «гордостью». Я связи не просматриваю, но уж играть так играть. В чем заключается сия «гордость»? Поставив рядом имена мое и Орианы Фаллачи, оппонент затем вдруг начинает нас «путать». Последние слова статьи обыгрывают название книги Орианы «Ярость и гордость». Обыгрывают не без изящества, но полемика-то, кажется, ведется со мной?

Я не писала книги под названием «Ярость и гордость». Я восхищаюсь личностью Орианы, мне дорого письмо, которое она написала мне, но мы – разные люди. Я отнюдь не во всем с нею согласна. Лестное для меня сравнение с Орианой делается для того, чтобы заставить меня за нее отвечать. Чтоб пожестче выглядела уже теперь моя столь опасная личная черта, делающая необходимой «защищать» от меня двух вполне самостоятельных и дееспособных мужчин?

А вот дальше начинается цирк с конями, клоунами и канатоходцами. Человек, позиционирующий себя православным христианином, выступая с позиций гносеологического релятивизма, обвиняет гносеологическую абсолютистку в «гордости» на почве гносеологического абсолютизма, пытаясь привлечь себе в союзники гносеологического абсолютиста Г.К.Честертона, являющегося к тому же еще и ненавистным для «ордусян» католиком.

Но развернем картинку.

Я «знаю, как надо». Для наших интеллигентов это само по себе преступление, попрание основ, то, с чем нельзя мириться, ибо мириться нельзя. Они бы для «знающих, как надо» просто смертную казнь ввели.

Что же, в религиозной сфере я в самом деле считаю Господа Христа единственной Истиной. Это неудобно, в особенности для властей предержащих, это неполиткорректно, но такова обязанность каждого христианина. За это, напомню Дмитрию Юрьеву, умирали и сейчас умирают мученики, не постигшие прелести посмодернистского мировоззрения.

Отношение же Юрьева со товарищи к христианству остро напомнило мне рассуждения персонажа из «Quo vadis» Г.Сенкевича. «Чем это я ей не нравлюсь, этой девушке? Ну, поклоняется она какому-то Христу. Я нешто против? У меня дома богов полным-полно, что мне, жалко для еще одного алтарь соорудить, в уголке где-нибудь?»

У меня мировоззрение иное, грешна, горда, «знаю как надо». И я против пропаганды заманчивых моделей обустройства, в которых «религия западных варваров» (если честно, речь-то об этом) вытесняется с русских земель в пользу религий и этических учений «восточных просвещенных людей». Я, конечно, никому не могу запретить так писать, но уж безусловно имею право дать этому свою личную оценку.

Есть и еще один момент, где я, о ужас, «знаю, как надо». Я убеждена, что историю моего народа нельзя переписывать, а ценность его культурного достояния нельзя агрессивно отрицать, в том числе – через массовую культуру, являющуюся мощнейшим инструментом воздействия на умы. В условиях, когда национальная самоидентификация ослаблена, а жизнь ставит множество сложнейших задач, я также считаю веселые картинки об управлении Россией из-за рубежа (неважно, с Запада или с Востока) для моего народа не полезными.

Или Дмитрий Юрьев будет возражать, что через массовую культуру можно весьма успешно влиять на умы? Эта мысль для Дмитрия Юрьева нова, или же он давно над нею размышлял и сумел убедительно опровергнуть? Тогда мы с интересом ждем, это будет социологическая сенсация.

Собственно, во всех остальных моментах, кроме двух приведенных, я могу ошибаться и, безусловно, часто ошибаюсь. Так что портрет моей гордыни мы обрисовали в полноте. Не мне судить, mes amis, столь ли она ужасна, как это пытаются представить мои оппоненты.

Что добавить? Я, конечно, не тульский пряник. Но и не та кровожадная маньячка, над образом которой столь усердно потрудился мой доброжелатель. Я не провожу своих дней в злобе на магометан, я довольно редко «кричу» и, хотя ИГ и прочая злоба дня меня не могут не тревожить, «Мечеть» не единственная моя книга, о чем опять же «позабыл» Дмитрий Юрьев, подробно поведавший о многогранности Рыбакова. Я автор ряда книг, выдержавших многочисленные переиздания. И во всех этих книгах я пишу не о том, что мне ненавистно, но о том, что мною бесконечно любимо. Но бывают иногда случаи, когда принципы понуждают отставить приятные занятия и говорить жестко, сурово, невзирая на лица. Как в случае с «Евразийской симфонией» «Хольма Ван Зайчика». 

Любопытненько:)

 

Впрочем, я предлагал Ордусь, в котором Ханбалык – столица (одна из), но остальной Китай – отдельно.

Австро-Венгрия по восточному что-ли? Сомнительно как-то, не припомню концепции разных стран под одной короной на Востоке - вассалитет да, был

 

Вдобавок в XVIII веке точно бояться некого – Габсбурги воюют с вполне себе самостийными венграми

Это в нашей РИ, а там язычники/схизматики/магометане на границе, да ещё и христиан от своих корней отвратить своими лживыми посулами хотят + османы = как бы единой католической Европы не получилось на несколько веков пораньше

 

Но у ХвЗ бек действует в Кашмире как интернационалист, то есть, собственно, Индии и помогает.

И чем в это время европейцы занимаются?

 

Женить раннего ордусского владыку на китаянке из правящего дома

Нереал - сами догадаетесь, почему?

 

На грани шутки.

Скорее глупости, да ещё и детерменизма, что огорчает...

 

приходит патриотическое ополчение на уровне батыевого войска

Мдя... Тяжелый случай

Изменено 11 May 2018 пользователем "Ди"

[ALL]

Скорее глупости

О чём вы, коллега?

да ещё и детерменизма, что огорчает

Ну, если у Ван Зайчика кричат "Пу-тин ваньсуй!" (правда там был не Путин, "сторожевая вышка) - то чему же удивляться?

Нереал - сами догадаетесь, почему?

Почему?  А что, императорских дочерей за степных вождей не выдавали? 

Мдя... Тяжелый случай

Не тяжёлый, коллега, а прекрасный!  Только представьте, до чего дошла дружба народов уже в XIX веке!

Это в нашей РИ, а там язычники/схизматики/магометане на границе, да ещё и христиан от своих корней отвратить своими лживыми посулами хотят + османы = как бы единой католической Европы не получилось на несколько веков пораньше

Простите, опять не понял.  Никакой единой Европы не будет - племя рулит и превосходит религию.  

Австро-Венгрия по восточному что-ли? Сомнительно как-то, не припомню концепции разных стран под одной короной на Востоке - вассалитет да, был

Нанкин - "Южная столица", Бэйцзин, или Пекин - "Северная".  Москва и Петербург - наши примеры.  я уж не говорю про Карла Великого - где король - там столица.

[ALL]

И чем в это время европейцы занимаются?

А пёс его знает!  Франция, видимо, сторожит Германию, которая придавлена/взнуздана режимом Шикльнахера и его последователей.  Страны поменьше - ?

[ALL]

Любопытненько:)

Верно.  Однако, я не нападаю на авторов ХвЗ с идеологических позиций какого либо "изма".  Я просто задумываюсь о ядерной программе Ордуси (вполне Рыбаковской!) и о возможном договоре об ограничении ЯО на манер Вашингтонского договора.  Хотя и сам могу привести довод против такой возможности.   

[ALL]

Ещё, как бы фанфик, а скорее рассуждение по мотивам "Непогашенной луны" http://www.rulit.me/books/pismo-iz-shambaly-read-327749-1.html К сожалению, в разбивке по страницам, а не единым куском. 

[Magnum]

Русский царь опять принимает "Небесный мандат"?  

Это самый реалистичный вариант, полагаю. 

 

 

[Ottokar]

Это самый реалистичный вариант, полагаю.

Ну почему же?

 

Можно ещё Вашу задумку с доставкой китайских сюнну в Восточную Европу реализовать, создав там этакий "Китай-лайт" на месте королевства Эрманариха. В конце концов, если те сюнну эсплуатировали китайцев, то смогут эксплуатировать и германцев со славянами. В итоге не придется выдумывать заведомо невозможное aka русско-китайскую унию - некий сплав китайско-сюннуйской, германской и славянской культуры будет прямо на месте.

[Magnum]

задумку с доставкой китайских сюнну в Восточную Европу

Это не совсем то, это будет относительно небольшое античное государство на столь же небольшом культурном пространстве. 

 

Тогда как коллега ALL заразил меня своим энтузиазмом, и я попытался сконструировать реалистичную версию Ордуси - в смысле,  Русь (Россия) плюс Китай (ну и Монголия посередке).  В очередной раз оказалось что новое - это хорошо забытое старое. См. здесь: 

http://alternativa.borda.ru/?1-5-0-00000478-000-0-0-1264512941

 

 

[Ottokar]

Это не совсем то, это будет относительно небольшое античное государство на столь же небольшом культурном пространстве.

Так потом авары придут, а затем монголы или их АИ-аналог. Евразийская традиция не прервется!

["Ди"]

О чём вы, коллега?

О французском командующем Бернадотте, которого выставили кретином...

 

Ну, если у Ван Зайчика кричат

Европейцы в 19 веке, за каким-то чертом, лезут в Ордусь, хотя последняя, по идее, в силу своего изоляционизма вообще не должна никаким боком выступать союзником Британии в коалиционных войнах против французов... Так зачем?

 

Почему?

Много можете вспомнить браков на высоком уровне между представителями Запада и Востока, да хоть того же русского и китайского/корейского дворянства?

 

Только представьте, до чего дошла дружба народов уже в XIX веке!

До редкостного бреда, увы...

 

Никакой единой Европы не будет

Тогда хана Европе...

 

Москва и Петербург - наши примеры

"В огороде бузина, а в Киеве дядька", да? Речь о том, что император Китая никогда не был одновременно королем Кореи, только сюзереном последнего, т.е. концепция двух разных государств под одним монархом там просто не существует, только прямое подчинение или вассалитет...

 

А пёс его знает!

В том-то и проблема, автор не раскрывает ордусское запределье почти никак, а то, что есть в "Сети" по истории мира это домыслы фанатов... Нету цельности мира - тут больше поверишь в Китайскую Федерацию из "Код Гиасса", чем в Ордусь

 

[ALL]

О французском командующем Бернадотте, которого выставили кретином...

Стиль первоисточника, в моей скромной передаче.  Если в очень скромной, то увы....

не должна никаким боком выступать союзником Британии в коалиционных войнах против французов...

Не союзником, а торговым партнёром.  Для континентальной блокады этого достаточно.  Впрочем - не настаиваю. 

До редкостного бреда, увы...

Хольм ван Зайчик с вами не согласен.  Он апологет не только китайских церемоний, но и монгольских лошадок, которые первыми скрепили Евразию в единое пространство.  А что помощь была скромная то, как говорится, "чем богаты - тем и рады".

Тогда хана Европе...

Это если Ордусь совсем реальная, с Чингизханами во главе.   А если как у ван Зайчика?  И занята, гм, завоеванием Китая, Тебриза или Средней Азии?  Сил на Европу уже нет.  Впрочем, коллега, "реализма" у ХвЗ не больше чем у Толкиена.  Я об этом уже говорил.  И, опять таки "впрочем" - распишите свой вариант с Габсбургами, которые отражают Ордусское нашествие 19 века. 

"В огороде бузина, а в Киеве дядька", да? Речь о том, что император Китая никогда не был одновременно королем Кореи, только сюзереном последнего, т.е. концепция двух разных государств под одним монархом там просто не существует, только прямое подчинение или вассалитет...

Немного не так.  Один из вариантов - у власти чингисиды повёрнутые на собирании "наследства".  Но завоевать удалось только маленький кусочек застенного Китая.  С Ханбалыком.  Знаковое место, на него силы и направили.  Но дальше уже не пошли - "Шведы заедают", к примеру.  Столица всего остального Китая - Нанкин.  

а то, что есть в "Сети" по истории мира это домыслы фанатов...

Больше домыслов, хороших и разных.  Кстати, кроме домыслов и фантазий ничего и не будет.  

тут больше поверишь в Китайскую Федерацию из "Код Гиасса", чем в Ордусь

На вкус и цвет....  Я к манге отношусь с некоторым предубеждением, но, если от туда что-то можно взять....

 

 

[ALL]

Это самый реалистичный вариант, полагаю. 

Только в нашем случае Небесный мандат принимает "ордусский" царь.

Собственно это попытка хоть как то ореалистичить "присоединение" Цветущей Середины, которое Рыбаков отнёс к XV веку.  Однако я бы лучше взял "зайчиковский" текст и подумал о прививках, паровых машинах и атомных бомбах.  О том как Китай мог бы "пробудится" (впрочем, он, зачастую, и не спал) и направить свою экспансию на северо-запад.  И не стеснятся натяжек и подгонок.  В лучшем случае в стиле "как всё было на самом деле".  

 

[ALL]

Нету цельности мира

Сочиняйте.  Не думаю, что займёт много времени.  Вот ещё мой прикидки, хотя я уже повторяюсь.

Интересен Китай, подмявший под себя весь Хартленд.  Его политика, идеология, техника, социальные и межнациональные отношения.  Как это подмятие произошло.  В рамках ХвЗ мы имеем сусальную сказку о добрых и мудрых конфуцианцах.  Чем, собственно конфуцианство отличается от марксизма-коммунизма?  Тем, что эта идеология более жизненна, та как просуществовала уже две тысячи лет как руководящая и направляющая.  Ну и прекрасно.  На этот конфуцианский идеократический этатизм и можно наматывать подробности в виде промежуточных патронов, народных обрядов, а также всяких "пятен" и злоупотреблений.  Это и есть ордусская жизнь во всех её многообразных проявлениях.
Далее.  Карта, которую мы имеем (и ещё раз: спасибо, что хоть такую имеем!) не есть что-то статичное в веках.  Она соответствует (если соответствует) положению на 2000 год, а раньше было иначе.  Границы улусов могли быть другие, их могло быть значительно больше (Казанский, например, и именно он упоминается в корпусе текстов как существующий, а не Сарайский).  Была тема о затяжной феодальной раздробленности в приделах Руси.  То же можно сказать и об ордусских улусах-уездах-княжествах, которые, даже в присутствии хани и юани вполне могли враждовать между собой.  Парадигма конфуцианская одна, а князей из местных династий - много.  Потом шло укрупнение и порядканаведение, слияние "субъектов", причём в Центральной и западной Азии (Тебриз) это могло сочетаться с завоевательными походами (см. Персидский поход Петра I).  На 2000 год административная унификация и китаизация зашли весьма далеко.  Но, скажем прямо  - многое, что записано в ордусских учебниках истории, это ложь, умолчание и подтасовки.  В том числе и о "дружбе народов".  И переиначенное "Слово" тоже находится в этой парадигме.  А почему бы не переиначить былины/старины?  Например, герой узнаёт, что Илья Муромец сражался с татарами, а не сотрудничал с ними.  Чем не сюжет?
Правда не всё так плохо.  До сих пор в Китае сохранились разные народы, живущие в автономных уездах и округах.  Как они живут - другой вопрос, но разве не напоминает Асланiв такую автономию?  Вполне.
Кроме того, надо помнить, что в идеократической ордусской империи государствообразующим народом являются ханьцы.  Они, а не русские, связуют эту громаду.  А славяне, иногда в той или иной степени тюркизированные или китаизированные, у них на подхвате.  Поэтому в Тебризе или Бухаре империю будет олицетворять чайнатаун (может быть с небольшим "русским" кварталом-переулком). 
В общем, конфуцианская идеократия преисполнена всяческого лицемерия.  За блестящим фасадом ХвЗ может скрываться и вонючее непотребство и обычное государственное насилие.  Хотим сильно детективный или военный сюжет - выволакиваем непотребство на свет божий.  Например о военном бессилии Великой Ордуси, о том, что её размеры находятся на грани обрыва и обвала.  А если не хотим такого, то к нашим услугам прямолинейная сусальность, в которой "пятна" проходят в виде ироничных обмолвок.
О внешней политике.  Вот мы твердим "Европа", "Габсбурги".  А какие взаимоотношения с Афганистаном?  На 2000 год, он будет поважнее Европы.  Целостность Тяньшаньского улуса (позднее, искусственное образование) целиком зависит от активности исламского фундаментализма.  Восстание "талибов"  против которых действовал Кормибарсов опаснее проделок Цореса.  Далее - Золотой треугольник.  Прямо упоминется.  А ведь наркотики - бич (если бич - жуют и ничего, не вымирают) всей Азии.  У Хуася Ордоусы найдётся масса внутренних проблем, гораздо поважнее оглядок на Европу, тем более, что самый европейский город в ней - Александрия - имеет такое же отношение к Европе как турецкий Стамбул.
Конкретно про Европу и Германию.  Объединение оной - под вопросом, так как Пруссия будет сильна (Тевтонский орден победит при Грюнвальде, ибо нафига потомкам Александра+Сартака сильные Польша и Литва?), но сильна будет и Австрия, поскольку её ресурсы будут меньше растрачиваться на Турцию (здесь я не рассматриваю вариант турок-исмаилитов, которые под знаменем Махди ассимилировали западную Украину).  Раннее объединение Италии тоже сомнительно, ибо Венеция и Генуя могут вести активную торговлю с Причерноморьем мимо Константинополя, который при помощи Сарая, наверное, можно удержать (хотя на карте этого нет, а значит ещё больше детерменизма!).  Значит Милан-собиратель, упомянутый в соседней теме, опять в пролёте.
ХХ век можно открыть в Европе Великой войной, враждующие коалиции в которой возглавят Англия и Франция.  Ордусь естественно не участвует, так как миролюбива и занята созданием летательных аппаратов тяжелее воздуха.  Причём объясняют так: мол, миролюбивы, а потом, доверительно - "денег не было, всё на "Илья де Муром" пошло".  Впрочем можно и без аппаратов (не ко времени, анахронизм), но с осознанием того, что западное войско из конных, раздутых демографическим давлением черкесов, никуда не годится.  Это логическое, подспудное объяснение, а на поверхности - сдержанность, изоляционизм и миролюбие.
Кто победит в войне - не знаю.  Последствия неясны, поскольку хочется сохранения статус кво, а войны должны быть - логика подсказывает.  В целом Европа конгломерат национальных государств с сильным душком национализма.  Все отдельно, и этим противопоставлены симфонической Ордуси.  США, наоборот - "плавильный котёл" с элементами либертарианства, и этим тоже противопоставлены.  
Государства Европы имеют колонии.  В Африке - точно.  Да и в Индии зацепятся, да и в ЮВА.  Постепенно Европа слабеет, от колониализма переходит к неоколониализму (даже без ВМВ) и США пытается проникнуть на рынки.  В общем США, как не крути, экономический гигемон и превзойдёт не то что Англию, но даже Вэйдад Ордоусы.  Для защиты своих рынков европейцы объединятся в Колониальную Антанту, будут немножко открывать между собой границы, согласовывать тарифы и противостоять США.  Последней, в этот клуб, войдёт Германия, где к 90-м пошлют подальше наследие Шикльнахера и заведут у себя либерализм (см. "Любите ланды по самые гланды").

И, между прочим, может оказаться, что именно Ордусь станет родиной мультикультурализма и толерантности.

Изменено 20 May 2018 пользователем ALL

["Ди"]

Это если Ордусь совсем реальная, с Чингизханами во главе. А если как у ван Зайчика?

"Не реал!", увы... В плане реализма тут предпочтительнее панславянское Цесарство из "Мира Королевы Барбары"...

 

Столица всего остального Китая - Нанкин.

Чего-то у вас не то... Впрочем, если намекаете, что вся Ордусь может быть конфедераций государств ченгисидов с формальным признанием старшинства и авторитета китайского трона (почему не монгольского?), то может, что-то и выйдет, но... Мусульманский Тебриз и Православный(?) Сарай должны передраться меж собой наверняка и т.д. и т.п.

 

Больше домыслов, хороших и разных.

Если обоснованных и раскрывающих реальное, а не зайчиковско-пропагандистское положение дел, то может и получиться интересно

 

так как Пруссия будет сильна... но сильна будет и Австрия

А это значит всенепременно "Drang nach Osten!" под знаменем креста...

 

хотя на карте этого нет, а значит ещё больше детерменизма!

На карте и Польша жива и Турция имеется, но это маловероятно при наличии таких могущественных полунезависимых частей огромной империи...

 

Все отдельно, и этим противопоставлены симфонической Ордуси.

И стоило огород городить? Для окитаивания русских можно было обойтись белыми Харбином и Маньчжурией под протекторатом Националистического Китая в противовес бездуховному СССР, например....

 

 

[ALL]

"Не реал!", увы... В плане реализма тут предпочтительнее панславянское Цесарство из "Мира Королевы Барбары"...

Но коллега (рву на себе волосы, почти не осталось), а что реального в сеттинге Universal Century?! Или в Тухачевском, который попал?

Чего-то у вас не то... Впрочем, если намекаете, что вся Ордусь может быть конфедераций государств ченгисидов с формальным признанием старшинства и авторитета китайского трона (почему не монгольского?)

Это один из вариантов.  Здесь империя централизована.  И вот, в придачу к Чингисидской централизации завоевали/вернули ещё и Ханбалык.  Разумеется центр империи - Улус Чжучи.  Это как-то реальнее, чем целый континент руководимый из Халхи или, даже, Каракорума.  Ханбалык - престижный довесок.  И большая проблема.  Китайцы не простили.  

Если обоснованных и раскрывающих реальное, а не зайчиковско-пропагандистское положение дел, то может и получиться интересно

Зайчик - хороший писатель.  Из этого и исхожу.  И всеми силами пытаюсь выжать из него "реальность".  И показать то, что скрывает пропаганда.  Вы раскроете лучше?  Пишите!  А то мне уже надоело любоваться только своими "простынями".

А это значит всенепременно "Drang nach Osten!" под знаменем креста...

Нах у них "дранг" будет, потому как между собой передерутся....  Впрочем это неважно.  Опишите ваш вариант габсбургского дранга против китаизированной Восточной Европы.  Я то свой уже описал, у Станковича есть немного.  Ещё бы парочку!

На карте и Польша жива и Турция имеется, но это маловероятно при наличии таких могущественных полунезависимых частей огромной империи...

Ну, вообще-то да, если принять, что русские и ордусские по крайней мере сыты....  Но, во-первых, я стараюсь "действительность" подгонять под карту, а во-вторых не только Польша жива, но и Люксембург и Лихтенштейн с Андоррой не згинели.  Вообщем надо как-то распределить и систематизировать варианты.  С максимальным детерминизмом в Европе, уменьшенным и т. д.

И стоило огород городить? Для окитаивания русских можно было обойтись белыми Харбином и Маньчжурией под протекторатом Националистического Китая в противовес бездуховному СССР, например....

Это не ко мне, а к Рыбакову.  Он сочинил, а я увлёкся.  Да что такое Харбин?...  "Мялка тема.  Мялка!  Не тема - семячки"  

 

 

[ALL]

Коллеги упорно молчат, хотя вовсю обсуждается тема странной СССМ и радикальной мережковщины.  Даже флаг придумали и гербы, а герб Ордуси где?  К счастью в интернете есть изображение паспорта, та и герб с драконом.

Однако, интересно, а насколько была бы распространена в этом мире китайская эмиграция?  И, второе - сейчас Китайцы озабочены импортом продовольствия.  Исходя из того, что в Ордуси китайцев ещё больше (а так же русских и всех остальных), то что бы они ели?  

[ALL]

И ещё про Ордусь https://rus-storm.deviantart.com/art/There-s-no-Bad-Guys-661722310 Правда слишком много ислама.  Это не хорошо.  

Изменено 10 Jun 2018 пользователем ALL

[ALL]

Это ещё одна Ордусь с нашего же форума.  В 2013 году постили.  Чем она интересна?  Прежде всего показом коммуникаций, путей Так сказать "один пояс - один путь".  Это к вопросу о внутриордусских чайнатаунах.  Вот в этих центрах (вдоль ВШП) и будут присутствовать китайские общины.    

Изменено 10 Jun 2018 пользователем ALL

[ALL]

Китайский стимпанк.  https://kulturologia.ru/blogs/060910/13043/  Легковесно, без выхода, собственно на события ХвЗ, но хоть что-то.  И ещё, тут где-то мелькала книга о "Галактической" империи Тан.  Во всяком случае, на форуме, упоминается.  Коллеги не подскажут, что это такое?

Изменено 11 Jun 2018 пользователем ALL

[ALL]

В плане реализма тут предпочтительнее панславянское Цесарство из "Мира Королевы Барбары"...

Скопировал, собираюсь читать.  На первой странице - карта, начало XXI века с Турецкой империей, простирающейся на весь Ближний Восток.  Интересно.  А вообще, могли бы младотурки удержаться в азиатских провинциях?  У меня то в моих ванзайчиковых экзерсисах турки присутствуют.  И Израиль создаётся уже после войны на завоёванных территориях.   

["Ди"]

А вот и малость нестандартный вариант  "Ордуси" по версии коммунистов - "Паназиатский Коммунистический Союз" или как-то так

Планы Сталина об объединении СССР и Китая. Историческая версия.

 

В сети интернет на сайте российских маоистов встречал упоминание о планах Сталина объединить СССР и Китай. Нигде больше упоминания об этом нет. Но дыма без огня не бывает.

"- Великий Кормчий неоднократно говорил о своих планах создании всемирного антиимпериалистического фронта. Существовала ли реальная возможность объединения СССР и Китая в единое государство? Как сталинское руководство воспринимало Мао?
- Объединение СССР и КНР в единое государство потребовало бы ещё многих десятков лет, если бы даже всё пошло как задумывалось. Но международный фронт реально существовал. Сын Мао Цзэдуна воевал против гитлеровцев на советском фронте, как и сын Сталина, а потом погиб под напалмовой атакой в Корее. Международный фронт существует и сейчас - маоистские партии Южной Азии имеют свой единый координационный комитет, есть и международные структуры - не такие жёсткие как Коминтерн, но вполне реальные.
Сталинская шуточка насчёт того, что Мао как редиска - снаружи красный, внутри белый, скорее всего, является только историческим анекдотом. Конечно, и Сталин и его ближайшие соратники вроде Молотова и Кагановича считали китайских коммунистов своими соратниками по революционному делу. С другой стороны, в советском руководстве были люди, вроде министра путей сообщения И. Ковалёва, которые смотрели на китайцев свысока, как на "младших братьев", хотели видеть китайских коммунистов "лоббистами", проводниками русского влияния. И со стороны китайцев находились люди вроде Гао Гана, которые смотрели в рот русским советникам. Между тем, руководство извне часто оказывалось неэффективным и даже вредным для китайской революции как в случаях Отто Брауна или Ван Мина. Но китайцы разумно не поставили эти оплошности в вину Сталину и, напротив, по идейным соображениям порвали с отступником от него, Н. Хрущёвым".
http://maoistdog.livejournal.com/14362.html
http://nsfront.zbord.ru/viewtopic.php?p=540
"Наказ Сталина: если Китай пойдет по социалистическому пути и нам удастся наладить с ним отношения дружбы и союза, то победа социализма в мире будет обеспечена, а ради этого ничего жалеть нельзя. Поэтому СССР, сам еще только выходивший из послевоенной разрухи, направил на помощь становящемуся новому Китаю такие силы, что и сейчас экономика КНР во многом опирается на созданную тогда техническую базу".
http://m-antonov.chat.ru/epic/250596.htm

14 февраля 1950 года – И.В.Сталин и Мао Цзедун присутствуют при подписании советско-китайского Договора о дружбе, союзе и взаимной помощи. Сталин, принимая в Кремле делегацию китайских коммунистов, произносит тост за то, чтобы «Китай превзошёл в будущем СССР».
http://www.stalin.su/hronology.php?action=period&id=9
http://www.calend.ru/event/5890/
Что же было оговорено на этой встрече? Сейчас трудно об этом судить. Было, какое-то соглашение Сталина с Мао Цзэдуном. Я думаю, об объединении двух государств ради победы социализма во всём мире. Сталин хотел использовать людские ресурсы Китая, Мао – заселить бескрайние просторы СССР. Сталин, скорее всего, хотел сам руководить объединённым государством, и, возможно, использовать громадные людские ресурсы поднебесной в своих целях. (Людские ресурсы СССР после войны были подорваны). А Мао, скорее всего преследовал свои цели. Возможно, у него был свой план – возглавить объединенное государство после смерти Сталина – возраст Сталина позволял на это наедятся. Но вот скорая (скоропостижная…или неслучайная?) смерть Вождя нарушила договорённость. Хрущёв стал проводить политику десталинизации, не одобряемая китайцами. Эта политика делала невозможным план Сталина–Мао. За это Мао и возненавидел Хрущёва. И вот уже конфликт на границе и охлаждение взаимоотношений (не из-за того ли, что политика СССР изменилась, и планы Мао провалились?!).
Очень показательна в этом плане история празднования 40 летнего юбилея Великой Октябрьской социалистической революции и совещании представителей коммунистических и рабочих партий. Хрущёв планировал продемонстрировать единство и монолитность социалистического лагеря. Но в ответ получил грубость и откровенное третирование со стороны Мао.
http://periskop.livejournal.com/1028743.html
А теперь представьте последствия такого объединения для России. Коммунистическая идеология осталась доминирующей и только укрепилась. Коммунизм силён как никогда. Но – какой ценой. Соотношение населения Китая по отношению к таковому в СССР представляете? Как резко преобразилась бы картина народонаселения. А возможная цена – потеря более чем 1000 летней истории Российского государства. Китайский язык как государственный, потеря самобытности и исчезновение в истории.
http://www.petrograd.biz/stalin/music/st33.php
http://youtu.be/P0l3fmhJmVs

Пишет moris_levran (moris_levran)
2015-01-06 18:22:00

 

 

Изменено 3 Jul 2018 пользователем "Ди"