Велосипед в средневековье

220 сообщений в этой теме

Опубликовано:

А одно - еще лучше.

Выигрыш только на твердом покрытии. На более мягком грунте одиночное колесо будет сильнее вязнуть, чем два.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Современный(да хоть начала 20ого века) велик, даже по грунтовке, требует в 2-4 раза меньше усилий на километр чем пешком или бегом. А вот "деревянный", как ни крути, требует больше усилий(смотри прикидки выше) на километр чем на своих двоих. Причем значимо больше. Причем он не дает и прироста в скорости, если есть силы ехать на таком относительно быстро(быстрее 5км/ч), то будут силы и бежать, причем бежать будет легче. 

Дрез на "лауфраде" развил скорость 15 км/час, позже был поставлен рекорд 22 км/час. Но он же, попытавшись проехаться на холмистой местности, развил 6 км/час. Утомление будет выше, безусловно. Но в эпоху холодного оружия повышенное утомление, разумеется, критично.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

развил скорость 15 км/час, позже был поставлен рекорд 22 км/час.

На какой дистанции? Имеет смысл говорить только о рекордах скорости при длительности заезда не менее часа. Если спринтуешь на пару минут то работают другие механизмы тела и мощность выше в разы. Но только на секунды-минуты.

Причем опять же, 15 км/ч в час(4 минуты на километр) бегом в течении часа - это вполне можно. В течение же 5 минут - можно и при средней физформе.

Изменено пользователем чукча

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

При пересечённой местности и бездорожье значительную часть пути придётся преодолевать пешком, ведя велосипед рядом, так что в целом может и снизиться

Есть мнение, что японцы прорвались к Сингапуру именно используя велосипеды для обеспечения логистики - врут поди , полагаю ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Отчего же непременно врут? Просто забывают добавить, что англичане там больше века, и среди прочего - дороги строили. В основном для гужевого транспорта, но и для велосипедов годны. Да и велосипеды были... Не совсем обсуждаемые.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

в реале - не уместились в 30кг. и с современными инструментами и расчетами.

 

media_xll_8026480.thumb.jpg.0d411ba71756

Конструкция 21 века, с "лазерной резкой и расчетами"

 

Стопятьсот шестеренок без смазки, на которых можно потерять сколько угодно энергии. Вес 30 кило

 

Конструкция 1817 года

 

KarlVonDrais.jpg

 

Вес 25 кило (https://www.deutsches-museum.de/en/whats-on/young-people/inventors-trail/mobility/dandy-horse/) 14 километров за час с небольшим

 

Конструкция с первой картинки это типичная пиар поделка. Никакой предельной эффективности там даже не пытались добиваться.

Изменено пользователем vashu1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Вы уже прочитали собственные ссылки и узнали, что эффективность колесного транспорта резко, в разы, выросла в 17-19ом веках? Именно из-за подвески и подшипников.

 

"и подшипников"

 

Рука-лицо. До кого не дошло - повторяю - трение на оси самого примитивного колеса в разы меньше чем потери на грунтовке. Разница между египетским колесом и современным подшипником на грунтовке - не шибко заметна.

 

Остается подвеска. Про подвеску "невероятно уменьшившую потери" в 17 веке у кого-нибудь конкретика будет? Что-то мне подсказывает что нет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Только одно замечание для будущих фантазеров о туманных рывках в технологии подвески. Безпедальные dandy horse начала 19 подвески обычно не применяли

 

Draisine_or_Laufmaschine%2C_around_1820.

 

что не мешало им развивать скорости втрое больше пешеходной. Хотелось бы чтобы рассказы про подвеску этот факт учитывали.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Конструкция 21 века, с "лазерной резкой и расчетами"

Явно неоптимальная конструкция. Редуктор испорчен в угоду дизайну.

что не мешало им развивать скорости втрое больше пешеходной.

Это же чудесно. Если на нём можно проезжать хотя бы 40 км в сутки - это повышение мобильности по сравнению со всадником (без учёта смены лошади, разумеется).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Если на нём можно проезжать хотя бы 40 км в сутки - это повышение мобильности по сравнению со всадником (без учёта смены лошади, разумеется).

...

Я вижу -

как сейчас в Москве -

великое множество народу -

не только детишки - но и взрослые -

перемещаются не только на велосипедах -

но даже на самокатах и на роликовых коньках.

 

Но для этого - нужны ВПОЛНЕ УДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНЫЕ ДОРОГИ :

- по асфальту - пожалуйста,

- по булыжнику или гравию -

уже проблематично...

- по слякоти - по размокшей грунтовке -

не имеет смысла.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Это же чудесно. Если на нём можно проезжать хотя бы 40 км в сутки - это повышение мобильности по сравнению со всадником (без учёта смены лошади, разумеется).

Втрое быстрее - но не втрое меньше расход сил. 8-10 часов так не прошагаешь. Ну и то, что втрое быстрее по приличной дороге, а не по пересечёнке.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Ну и то, что втрое быстрее по приличной дороге,

Так и пехота на марше не через лес ходит, а по грунтовым дорогам, а да и гонцы на лошадях. И по пересечёнке скорости, как пехоты так и всадника, падают относительно нормальных значений.

Втрое быстрее - но не втрое меньше расход сил.

Значит увеличим суточный марш пропорционально расходу сил, а не скорости. Всего навсего.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

14 километров за час с небольшим

Для непризнанных гениев, из вашей цитаты: "Skilled riders can reach speeds of 15 km/h on level ground". Достигнуть такой скорости на ровной поверхности. Не факт что ее могли поддерживать час. Непонятно сколько усилий для такого нужно. Лично я могу без особых проблем(но с усилиями) пробежать 14 км за час с небольшим, причем по пересеченной местности. Могу и по ровной дороге. Ничего впечатляющего здесь нет.

Ну и да - опять же я " reach speeds of " где-то 85+км/ч на велике. ЕМНИП 88 что ли. Стремно, но реально. Что это говорит о моей средней скорости? А ничего. 

у кого-нибудь конкретика будет?

У вас лично было. Просто возможно вы не прочитали собственной цитаты. Что поделать, гугл оружие мощное, но без навыков чтения за третий класс дает сбои. Про рост груза на упряжку и сокращение количества животинок в упряжке в ваших ссылках было. А конкретно в 17ом веке появились в употреблении пассажирские кареты. Очень дорогие, но позволяющие двигаться со скоростью всадника. В 18ом они подешевели.

 

До кого не дошло - повторяю

А вы не повторяйте. Иль вы попка-дурак? Просто вместо глубокомысленных рассуждений заклиньте тормоза на велике и вперед, кататься.

 

то не мешало им развивать скорости втрое больше пешеходной

Это вранье, естественно. Пехом при указанной скорости такой драндулет обогнать не очень-то сложно.

 

Так и пехота на марше не через лес ходит, а по грунтовым дорогам,

Совсем не обязательно. С ними довольно напряжно

 

Значит увеличим суточный марш пропорционально расходу сил, а не скорости. Всего навсего.

Так он сократится, а не увеличится

ак и всадника,

Стоимость лошадки, да пусть даже и ослика, вплоть до 19ого века будет меньше стоимости любой механической приблуды. Причем так весьма капитально меньше. А вот прибавка в скорости от нее будет вполне реальная

Изменено пользователем чукча

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Лично я могу без особых проблем(но с усилиями) пробежать 14 км за час с небольшим, причем по пересеченной местности. Могу и по ровной дороге. Ничего впечатляющего здесь нет.

Это с грузом или без?

Про рост груза на упряжку и сокращение количества животинок в упряжке в ваших ссылках было.

А еще лошадки стали больше и лучше.

Стоимость лошадки, да пусть даже и ослика, вплоть до 19ого века будет меньше стоимости любой механической приблуды. Причем так весьма капитально меньше. А вот прибавка в скорости от нее будет вполне реальная

Вот только стоимость фуража и ветеринара с конюхом или тем кто за животинкой следит не указана, равно как и стоимость перевозки необходимого фуража. Ну и необходимость замены по усталости или ранению.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Вот только стоимость фуража и ветеринара с конюхом или тем кто за животинкой следит не указана, равно как и стоимость перевозки необходимого фуража

А механический транспорт у вас вечный двигатель двигает? Велосипедисту "заправляться" не надо - и механик для присмотра и ремонта без надобности?

 

Изменено пользователем Крукс

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Совсем не обязательно.

В масштабах  армий, - именно что по дорогам.

На горбу пехотинца  все потребные для войны припасы всё-равно не унесёшь, а обозу таки  нужна хоть худо-бедная,  но  дорога.

Хотя даже  пешеки, несущие все своё с собою,  гораздо меньше изматываются, маршируя по ровной дороге, т.е. больше сил остаётся для сражения и победы. Или Вы думаете, римляне просто так от безделья и переизбытка финансов, фигнёй страдали, когда даже не грунтовки, а нормальные МОЩЕНЫЕ  военные дороги строили, - под быстрое перемещение своих  ПЕШИХ легионов?

Изменено пользователем Кот

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

С ними довольно напряжно

Именно поэтому, в те далёкие времена,  имели такую повышенную  ценность  фортеции, перекрывающие  свободное перемещение по редкой дороге  всякого желающего. ;)))

Было бы слишком просто обойти по густой дорожной сети, - не было-бы смысла их строить или тратить силы на их штурмы/осады.

Изменено пользователем Кот

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Хотя даже  пешеки, несущие все своё с собою,  гораздо меньше изматываются, маршируя по ровной дороге,

Это как бы очевидно, речь не о том

, а обозу таки  нужна хоть худо-бедная,  но  дорога.

Вопрос в том, что считать дорогой. Вот это - римская дорога, мощеная. Таких было мало. Причем она сейчас поддерживается, раньше многих камней могло не хватать, их часто воровали для строительства еще чего-то

LA-VIA-APIA.jpg

А не римская выглядела в лучшем случае как-то так, а скорее и похуже:

sober_bash_45.jpg

, а обозу таки  нужна хоть худо-бедная,  но  дорога.

Обоз нередко вьючный. Скажем отряд Наполеона после высадки с Эльбы шел часть пути по тропам, с вьючным обозом на мулах. Потому как в Лангедоке 19ого века далеко не все города были соединены дорогами.

Собственно поэтому доставка артиллерии/осадных парков в войнах Нового Времени представляла собой такую сложность и нередко была такой медленной

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А вот прибавка в скорости от нее будет вполне реальная

Только если их менять. А если она одна и ей отдыхать надо - суточный переход такой же как у пехоты.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Скажем отряд Наполеона

Его-же армия по Смоленском долбилась  только чтоб освободить себе  столбовую дорогу дальше до Москвы. Чего-ж не обошли-то? 

И че-по ней же обратно попёрли, когда им  Калужскую перекрыли?  Шли бы спокойно вообще без дороги, обходя  уже раззорённые места... - ну  по защищаемой Вами логике.

Изменено пользователем Кот

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А не римская выглядела в лучшем случае как-то так, а скорее и похуже:

В распутицу старались не воевать - логистика не позволяла, если не было судоходных рек

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

- ну  по Вашей логике.

У вас некоторые проблемы с восприятием.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Вот это - римская дорога, мощеная. Таких было мало.

И что с того? Снабдить часть средневековой армии деревянными беговелами  всяко дешевле и быстрее, чем потратить немалые ресурсы (материальные,  временные и т.д.) на постройку римской военной дороги, - при   идентичной широте/узости  практического применения обоих примеров. 

Тем не менее строительство мощённых дорог для пехоты (которая в принципе и без дорог какбэ может)  у некоторых  отнюдь  не считалось зряшной затеей. 

У вас некоторые проблемы с восприятием

Я Ваши недостатки не трогал, будьте и Вы любезны. Мы обсуждаем идею, а не друг-друга.

А поскольку возражения по существу моего контр-аргумента с Вашей стороны я так  не увидел, принимаю его засчитанным.

Изменено пользователем Кот

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Только если их менять.

Да хоть пять. Дешевле будет.

суточный переход такой же как у пехоты.

Нет. Тоесть для каких-то дальних переходов может и да, но в стандарной ситуации и одна лошадь дает  нормальную прибавку. Ездящая пехота достаточно распространенная схема.

Снабдить часть средневековой армии деревянными беговелами  всяко дешевле и быстрее, ч

Если это часть - король и пара его друганов - то да. Если больше - то намного дороже.

при   идентичной широте/узости  практического применения об

Никакой идентичности и близко нет. Дорога, нужная и для войны и для торговли, и игрушка.

строительство мощённых дорог для пехоты (которая в принципе и без дорог какбэ может)  у некоторых  отнюдь  не считалось зряшной затеей. 

У некоторых да. Но у некоторых. Со строительством дорог после Рима наблюдался некоторый и довольно долгий застой

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Никакой идентичности и близко нет. Дорога, нужная и для войны и для торговли, и игрушка.

Дорога из примера строилась именно как военная, попутное применение - не более чем  попутное. И широта/узость её практического применения: повышение скорости марша  войск, но только  из конкретного пункта А в конкретный пункт Б.

"Игрушка", опять-же повышает скорость марша войск, но к ровно в том направлении, -  где есть дороги (хотя-бы утоптанная грунтовая).

Т.е.  широта практической применимости  именно идентичная.  

 

Изменено пользователем Кот

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте учётную запись или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учётную запись

Зарегистрируйтесь для создания учётной записи. Это просто!


Зарегистрировать учётную запись

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас