19в. - Черноморские Проливы открыты на Запад

[Lankaster]

России удаётся добиться поправки в соглашения Проливах, по которому корабли, построенные на Чёрном море, могут проследовать Проливами на Запад, в Средиземное, возможно, в разоружённом виде (без боеприпасов или затворов). Возможно, оговаривается и срок, в течение которого новый корабль обладает правом прохода.

Влияние на ход РЯВ минимальное - как неоднократно разбиралось, ЗПР угробил бы и в 2 раза более сильную эскадру - при "охвате головы" очередь до всех дойдёт:o

Нет, вернее, минимальное при РИ составе флотов. Смысл в том, что ЧМ судостр. мощности теперь могут использоваться для Балтики и Сибирской флотилии.

1) Поскольку юг, строить там дешевле Питера.

2) Судостр. пр-ть концентрируется в Николаеве - в Питере меньше пролетарьята, с соответствующими последствиями для марксистского учения. Это, пожалуй, главное.

3)Существует риск того что вступающие в строй во время войны шипы не смогут пройти Проливами, если война с Турцией, но в таком случае это и не надо. А вот к ПМВ ЧФ мощнее, наверное. Не штурмануть ил нам Проливы? :o

[Lankaster]

Кроме того, меньше заказы кораблей за границей, если есть вообще - экономика России несколько сильнее, Франции и Германии несколько слабее.

[Граф Цеппелин]

1) Поскольку юг, строить там дешевле Питера.

Теплее, что ли?

2) Судостр. пр-ть концентрируется в Николаеве - в Питере меньше пролетарьята, с соответствующими последствиями для марксистского учения. Это, пожалуй, главное.

С чего это вдруг? Какой смысл строить корабли для бассеина, который в случае войны все равно закрыт?

3)Существует риск того что вступающие в строй во время войны шипы не смогут пройти Проливами, если война с Турцией, но в таком случае это и не надо.

То есть флот как был заперт, так и заперт. Какая в общем-то разница?

Задачей черноморского флота было защищать фланг. То есть мешать противнику войти в Черное Море. И для этого он строился. Правда, тактику обороны в захвате проливов.

:o

[Граф Цеппелин]

Кроме того, меньше заказы кораблей за границей, если есть вообще - экономика России несколько сильнее, Франции и Германии несколько слабее.

С чего вдруг? С того, что одну верфь построят не в Петербурге а в Николаеве? Количество верфей не изменится!

:o

[Lankaster]

Теплее, что ли?

<{POST_SNAPBACK}>

Именно. Например, эллинги закрытые строить не нада.

С чего это вдруг? Какой смысл строить корабли для бассеина, который в случае войны все равно закрыт?

<{POST_SNAPBACK}>

Так не только для этого бассейна - то что там построено уже давно на других флотах обретается. Кроме ЧМ есть только ремонт.

Задачей черноморского флота было защищать фланг.

<{POST_SNAPBACK}>

Вообще-то Проливы брать.

С чего вдруг? С того, что одну верфь построят не в Петербурге а в Николаеве? Количество верфей не изменится!

<{POST_SNAPBACK}>

Экономия на масштабах.

И климате.

Кстати, Турции ведь такой режим тоже выгоден - пока Россия будет копить корабли для захвата Проливов, всегда случится какая-нибудь войнушка, на которую их отзовут! Так что становится интересно, а Адмиралтейству нужны крепкие нервы.

[Граф Цеппелин]

Именно. Например, эллинги закрытые строить не нада.

Ну разве что. Особой роли это, правда, не сыграет.

Так не только для этого бассейна - то что там построено уже давно на других флотах обретается. Кроме ЧМ есть только ремонт.

Для России нужны три флота: балтийский, тихоокеанский, черноморский. Вы хотите все корабли для них строить Николаеве?

Вообще-то Проливы брать.

Защищать фланг при помощи взятия проливов.

Экономия на масштабах.

То есть хотите строить корабли МЕНЬШЕ?!

:o

[Граф Цеппелин]

Кстати, Турции ведь такой режим тоже выгоден - пока Россия будет копить корабли для захвата Проливов,

Турции такой режим крайне невыгоден. Потому что существует риск удара по проливам с двух сторон. Выведут из них корабли, в море быстренько погрузят с пришедшего с Балтики транспорта снаряды, и атакуют с двух сторон.

всегда случится какая-нибудь войнушка, на которую их отзовут!

И куда отзывали русский флот с 1875 1900?!

:o

[Lankaster]

Ну разве что. Особой роли это, правда, не сыграет.

<{POST_SNAPBACK}>

Сыграет, очень даже особую. Флотские заказа на отечественных верфях не случайно в 2 раза дороже обходились. Кстати, на Балтике ещё есть такой прикол, что если не успел спустить на вожу до ледостава, сиди жди весны и стапель занимай. И МНОЖЕСТВО других подобных факторов.

Вы хотите все корабли для них строить Николаеве?

<{POST_SNAPBACK}>

Да.

Защищать фланг при помощи взятия проливов.

<{POST_SNAPBACK}>

? Нет - брать Проливы как самоценность.

То есть хотите строить корабли МЕНЬШЕ?!

<{POST_SNAPBACK}>

? Вы не в курсе уменьшения издержек на единицу продукции при росте выпуска?

[Граф Цеппелин]

Сыграет, очень даже особую. Флотские заказа на отечественных верфях не случайно в 2 раза дороже обходились. Кстати, на Балтике ещё есть такой прикол, что если не успел спустить на вожу до ледостава, сиди жди весны и стапель занимай. И МНОЖЕСТВО других подобных факторов.

Вы считаете, черноморские строились быстрее?

"Потемкин" - 1898-1905

"Три святителя" - 1891-1895

"Ростислав" - 1894-1899

Да.

Учитывая что театры действия разные, это будет весело.

Нет - брать Проливы как самоценность.

Основной задачей было "взять проливы во избежание вторжения в Черное Море".

Вы не в курсе уменьшения издержек на единицу продукции при росте выпуска?

Для броненосцев, строятся сериями по 1-5 кораблей, неактуально!

:o

[Lankaster]

Вы считаете, черноморские строились быстрее?

<{POST_SNAPBACK}>

А 5 лет это разве много? И потом, при концентрации будет быстрее!

Учитывая что театры действия разные, это будет весело.

<{POST_SNAPBACK}>

1) При постройке изначально планируется, для чего.

2) Особо принципиальной разницы нет. Ливерпуль вот для всех театров строил, и ничего.

Основной задачей было "взять проливы во избежание вторжения в Черное Море".

<{POST_SNAPBACK}>

Это далеко не единственная цель их взятия.

Для броненосцев, строятся сериями по 1-5 кораблей, неактуально!

<{POST_SNAPBACK}>

1) Серию можно больше, для разных флотов

2) 95% или больше технологических операций от серии не зависят.

[Граф Цеппелин]

А 5 лет это разве много? И потом, при концентрации будет быстрее!

Быстрее уже некуда. Проблемы не в корпусах, а в механизмах орудиях!

1) Серию можно больше, с для разных флотов

Нельзя, если не получить неприспособленные корабли.

:o

[komo]

А что мешало строить корпуса, кэу, навесить броню и вспомогательное оборудование и провести на балтику или дв, а там установить орудия и боекомплект. По моему только то что без орудий невозможно провести полноценных испытаний на прочность, да и остойчивость имитировать сложновато.

[Lankaster]

Согласно действовавшим договорам, если судно является военным, пусть даже не боеготовым, оно им является...

Кстати, граф, как Вы думаете, почему СССР авианосцы решил строить в Николаеве, а не там где они д.б. служить? :o