Sign in to follow this  
Followers 0

Французы выкидывают англичан и голландцев из северной торговли России

39 posts in this topic

Posted

Мариининская система часть Волго-Балтийского канала, который нам не нужен от слова совсем.

а кормить растущее население чем будете?

Наличие кораблей даже 4 ранга переброшенных по ББК изменит расклад всей русско-шведской войны

и откуда эти корабли взялись? военный корабль это не только корпус, а еще и вооружение и самое главное экипаж.  Петр 1 привлекал голландцев за очень большие деньги, к примеру адмирала К. Крюйса наняли за примерно 3 оклада голландского адмирала. Но у Петра не было выбора, он вел войну ему нужен был флот. У Алексея Михайловича такой острой необходимости нет, а содержать военный флот "что бы было"  несколько накладно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

По моему вы перепутали Белое море и Белое озеро. Мариининская система часть Волго-Балтийского канала, который нам не нужен от слова совсем.

Беломоро-Балтийский канал идет от Онеги. Чтобы обеспечить снабжение строительства этого канала (тут надо ломать скальные породы - динамит еще не изобретен, а порох слабоват будет, да и дорог, в России производство селитры не налажено как следует, да и Франция сама испытывает в ней дефицит) ресурсов Поонежья не хватит никак. Надо снабжать с более южных регионов - т.е. нужна система каналов от Волги до Онеги, а это и есть Мариинская система.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А в ББК искусственного пути это всего 37 км.

Через гранитные скалы. В местности, которая и сейчас слабо заселена, т.е. рабочих надо откуда-то везти и как-то снабжать. Канал же во Франции проходит по гораздо более равнинной местности, с породами известнякового типа, через густо заселенные области, с развитым сельским хозяйством. Т.е. нет недостатка ни в рабочих руках, ни в снабжении.

Тут строительство Суэцкого канала выглядит намного более реальным...Тем более с Турцией у французов хорошие отношения чуть ли не с эпохи Ришелье. А это дорога в Индию, и при наличии такого канала, который контролируют османы и французы, судьба всяких колоний португальцев и англичан в Индии незавидна...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Тут строительство Суэцкого канала выглядит намного более реальным

Тем более что прожекты канала были. Правда 200 лет во Франции дальше разговоров дело не заходило.  А железную руду добывать, раз уж не боимся замерзнуть, то есть  северная часть Квебека. Работников набрать с двенадцати Дворов Чудес. Хотя на те времена проект тоже не подъемный.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

и еще интересный факт: продолжительность навигации ББ канала 180 суток. т.е. 6 месяцев в году канал не работает.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А была ли на форуме тема, когда в 18 веке "Владычицей морей" стала не Британия, а Французская империя?

И будет ли с этого позитив для Российской империи?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

когда в 18 веке "Владычицей морей" стала не Британия, а Французская империя?

если бы не траты на армию и расточительность королей на всякие пенсии - могло бы быть. Но если траты на пенсии реально уменьшить, то траты на армию не реально...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

если бы не траты на армию и расточительность королей на всякие пенсии - могло бы быть. Но если траты на пенсии реально уменьшить, то траты на армию не реально...

В истории ведь действительно был момент когда французский флот на равных противостоял британскому.

Расточительность королей это действительно очень большой минус. Но к примеру: Британия будет в 16-17 веках раздроблена или вообще будет вассалом Франции, либо будет захвачена Шотландией.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Коллега, а вы гидрографию канала просмотрели. Из 240 км канала там почти 150 км искусственного пути. Почти весь канал это рукотворное русло, не естественное. А в ББК искусственного пути это всего 37 км. И то между Онежским озером и рекой Выг. По пути ББК проходять 5 (ПЯТЬ) озер, А чтобы заполнить Лангедокский канал пришлось строить искусственное водохранилище в горах. Так спросите у себя где будет больше глубинности??? Гарантированные 4 метра глубины это в принципе неплохо. Конечно не для линкоров 1 - 3 класса по английской ранговой системе, но например 4 ранг (от 40 до 60 пушек с водоизмещением до 500 тонн) пройдут спокойно. Ну а корабли повыше рангом пойдут в обход. Наличие кораблей даже 4 ранга переброшенных по ББК изменит расклад всей русско-шведской войны. Или вы с этим не согласны???

1. Про разницу между гранитом и известняком Вам уже сказали.

2. Размер судов, проходящих по каналу, лимитируетя самым мелким и узким местом. То, что там озёра - не столь сущетвенно. Важны как раз "искусственные пути", они вынуждено делаются по минимуму, ради экономии.

3. Реально канал (Лангедокский) создавался под небольшие плоскодонные баржи, рассчитывать на большую глубину и ширину - бесхозяйственно.

4. Типичный корабль 4 ранга это Leander. 12.4 метра ширины, 5.3 метра осадка.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Теперь по целесообразности для французов.

Для начала - зачем им руда? Им железо надо, которое продают шведы.  А вывоз руды обойдётся дороже, чем готовое железо. В разы растёт объём перевозок, просто потому, что везём кислород и шлак. А на месте делать железо - кто будет? Мастеров нет, а французких зав озить - уж лучше на свою территорию в Канаду. Да и с чернолерабочими - позволить иноземцам (до Петра!) кабалить православных? (Да и при Петре и после - немцы-помещики бывали, но российские подданые, а не иностранцы).

(голосом патриаршего архидьякона): Анаааафеемааа!

Выгоды Лангедокского канала для Франции - две я назвал. Несмотря на большую стоимость тонно-километра по рекам по сравнению с морем, плечо уменьшается настолько, что общая стоимость перевозки снижается. И канал не перекроют испанцы, в отличие от Гибралтара. Тут, пожалуй, из Архангельска везти морем дешевле выйдет. И перекрыть канал легче, чем морское сообщение.

Но есть ещё. Деньги на строительство остались во Франции, стимулируя торговлю и в конце-концов вернутся налогами. Тут деньги останутся в России. Зачем оно Кольберу?

И возможность вывоза товаров из региона в другие регионы Франции - средство от сепаратизма. Зачем Луям бороться с сепаратизмом в России?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

перевозка по морю в 5 раз дешевле, чем по рекам

Между прочим, коллега, а не поделитесь цифрами, как это подсчитывали? Меня в связи с темой Наполеоновских каналов заинтересовало...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Насколько я понимаю, это общепринятое "правило большого пальца". Получено обобщением реальных цен перевозки, но даёт лишь порядок величины.

"На вьюках в пять раз дороже, чем на телегах, на телегах в пять раз дороже, чем по реке, по реке в пять раз дороже, чем по морю".

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Получено обобщением реальных цен перевозки, но даёт лишь порядок величины.

Спасибо, принял к сведению. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

...а ещё учтите климат, холод, сырость, ранние зимы, грязь и отсутствие толковых дорог...Районы постройки Беломорско-Балтийского канала - это ох как далеко не Лангедок;)

И 10% канала не построят, как все рабочие перемрут от холода, голода, цинги и тифа

Edited by EvekVonZushek

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now
Sign in to follow this  
Followers 0