Восемь дней у берегов Анголы

[Граф Цеппелин]

Кстати странно, что имея возможнось тащить в 3-4 раза больше яка ракет в-в всего 4. Или это штатно, для воздушного боя и на подкрыльную подвеску навесили б еще ракет?

Их надо подключать к СУО самолета. То есть вы не сможете применять УРВВ с подвески, если она для УРВВ не адаптирована. Обычные бомбовые подвески не адаптированы.

А у Анголы и кубинцев авиации не было?

Была. И южноафриканцы очень не любили встречаться с Миг-23 (хотя довольно охотно ввязывались в бои с Миг-21). Что интересно, ЮАР'овские источники отмечают очень плохую работу южноафриканских УРВВ.

The superior speed and numbers of the MiG-23ML , and improved frontal aspect air-to-air capability, coupled with the very poor performance of the South African air-to-air missiles meant that the SAAF could no longer afford to risk it’s precious few Mirage F1s in air to air combat.

[Граф Цеппелин]

Но у корабельного ПВО его тоже нет. А описано все даже не как на учениях а как в отчете об учениях.

Ок, считаем у меня применение ЗУР:

* 3 августа - "Бойкий" выпустил 1 ЗУР В-601 "Волна" по "Буканьерам". Промахнулся из-за срыва сопровождения.

* 4 августа - "Упорный" выпустил 2 ЗУР В-601 "Волна" по ракете AS-30, добился 1-2 попаданий.

* 4 августа - "Киев" и "Маршал Тимошенко" выпустили 6+4=10 ЗУР В-611 "Шторм" по ракетам "Скорпион", не добившись попаданий. Затем было выпущено как минимум четыре ЗУР 9М33 "Оса-М", из которых только 1 (одна!) добилась близкого разрыва. И то ракету пришлось добивать автопушками.

* 5 августа - "Маршал Тимошенко" действуя из засады по летящим на большой высоте и не ожидающим атаки самолетам выпускает 8 ЗУР  В-611 "Шторм", добивается двух сбитий и двух близких разрывов. Затем выпускает еще 2 ракеты по истребителям "Мираж", которые от атаки уклоняются.

"Стройный" выпускает 3 ЗУР  В-601 "Волна", добивается одного попадания в уже подбитый огнем автопушек "Буканьер".

"Современный" выпускает 4 ЗУР 9М38 "Ураган", добивается 2-3 попаданий по одиночной цели.

"Киев" выпускает 2 ЗУР  В-611 "Шторм" по "Канберре" - промахивается из-за помех и диполей. Затем выпускает 4 ЗУР В-611 по "Скорпионам" - промахивается. Наконец, одна ракета добивается - в хвост! - выстрелом "Оса-М".

Наконец, тот же "Киев" дает залп по одиночному "Миражу" (4 ракеты В-611), добиваясь одного близкого разрыва.

Все.

Т.е. суммарно, советская эскадра расстреляла:

* Из ЗРК "Шторм" - 24 ракеты B-611, добившись 5 попаданий и близких разрывов.

* Из ЗРК "Волна" - 6 ракет B-601, добившись 2-3 попаданий.

* Из ЗРК "Ураган" - 4 ракеты 9M38, добившись 2-3 попаданий.

* Из ЗРК "Оса-М" - 6 ракет 9М33, добившись 2-3 попаданий.

Всего 11-14 попаданий и близких разрывов на 40 выпущенных ракет.

[Андрей Каммерер]

Граф, весьма недурственная проработка. Прекрасно получилось. 

Однако, Вы явно из боязни обвинения в подыгрывании русским, безбожно подыгрываете бурам. Результативность явно хуже, чем у бритов на Фолклендах. При заявленно более сильной группировке ракетоносцев. 

Вызывает вопросы результативная стрельба п\л по п\л на дистанции 200 каб. Причем выстрел явно по внешнему целеуказанию. 

Так же сомнительно решение на ракетный бой на предельной дистанции 500 км. Командующий эскадрой явно понадеялся на надежность внешнего целеуказания.

ИМХО, огонь должны были открыть с 300 км, при этом "Современный" полным ходом идет на противника резко сокращая дистанцию, чтоб добить уцелевших "Москитами" со 100 км. 

 

Выше Волди заявил, что Рейган поставит в ЮАР современные авиационные ракеты. Не спорю, поставит. Но дойдут до адресата они месяца через 2-3. А потом еще надо их с СУО "Миражей" состыковывать. Может и "Гарпуны" прислать, но опять же без телепорта и тов. Берии придут они сильно позже финала. 

[sanitareugen]

Что до воздушного боя, то я определил бы так:

Прекрасный самолёт 1950х вооружённый двумя (да, "в принципе 4", но у нас ПТБ) приличными для 1960х ракетами противостоит хреновому самолёту 1970х с 4-мя хорошими ракетами 1980х. И скоростные преимущества "Миражей" не сыграют, если Яки выстрелят по ним раньше (а они могут стрелять "в лоб", тогда как Матра должна пускаться в хвост). Из пушек - тут у ЮАР преимущество, но тихоходный самолётик может покосплеить У-2 против Мессершмитта, но скорее уйдёт под защиту своей ПВО.

Изменено 10 May 2018 пользователем sanitareugen

[Граф Цеппелин]

Граф, весьма недурственная проработка. Прекрасно получилось.

Спасибо)

Однако, Вы явно из боязни обвинения в подыгрывании русским, безбожно подыгрываете бурам

А меня тут наоборот обвиняют в подыгрывании СССР))) Кому верить?

Так же сомнительно решение на ракетный бой на предельной дистанции 500 км. Командующий эскадрой явно понадеялся на надежность внешнего целеуказания.

Согласен, но это был самый быстрый и надежный способ "достать" противника - не бросая в атаку немногочисленные оставшиеся исправными самолеты. ИМХО, цель в данном случае оправдывала расход ракет и залп на предельную дистанцию - особенно с учетом отсутствия у противника постоянного воздушного прикрытия и дальних ЗРК.

Выше Волди заявил, что Рейган поставит в ЮАР современные авиационные ракеты. Не спорю, поставит. Но дойдут до адресата они месяца через 2-3. А потом еще надо их с СУО "Миражей" состыковывать. Может и "Гарпуны" прислать, но опять же без телепорта и тов. Берии придут они сильно позже финала.

Полностью согласен. Все это займет время - и немало! - и, по сути дела, будет прямым нарушением эмбарго ООН на поставку вооружений ЮАР. Т.е. делать все это надо будет тихо, через Израиль и других прокси. А значит, накинуть еще пару месяцев просто на разработку цепочек.

Прекрасный самолёт 1950х вооружённый двумя (да, "в принципе 4", но у нас ПТБ) приличными для 1960х ракетами противостоит хреновому самолёту 1970х с 4-мя хорошими ракетами 1980х. И скоростные преимущества "Миражей" не сыграют, если Яки выстрелят по ним раньше (а они могут стрелять "в лоб", тогда как Матра должна пускаться в хвост). Из пушек - тут у ЮАР преимущество, но тихоходный самолётик может покосплеить У-2 против Мессершмитта, но скорее уйдёт под защиту своей ПВО.

ППКС. И судя по реальной войне в Анголе - ЮАР'овцы были ОЧЕНЬ недовольны "Матрами" и не могли на них полагаться в поединках с Миг-21.

Изменено 10 May 2018 пользователем Граф Цеппелин

[sanitareugen]

Ок, возможно, но тогда вернемся к вопросу "зачем ЮАР быстро лезть в обострение когда их цель выглядеть достойно сражающейся но абсолютно невинной жертвой, дождавшись сочувствия извне", то есть в идеале нагонять напряжение, не давать явного для внешних наблюдателей повода, затягивать и нудно ожидать пока СССР влепит по гражданским и еще лучше нейтралам. Просто ждать, рано или поздно случится, на долгой дистанции это крайне вероятное событие в практически любой такой операции в исполнении практически любой страны При этом помощь США во первых дело не особо быстрое, даже при самом оптимистичном тайминге вопрос месяцев а не дней, а во вторых влечет расширение конфликта мясом в котором выступать все равно ЮАР, то есть по сути токсичная такая перспектива

Так пробовали "достойно сражаться, не суетясь". Ресурсы кончаются. А дожидаться, пока русские потопят нейтрала, при том, что каждый входящий в зону конвоируется русскими, можно доооолго.

Поэтому пытаются спровоцировать инцидент - потопление военного корабля вне объявленной зоны БД.

Ну и расширение конфликта - они не иранцы, но тем не менее кальвинисты, и ощущают себя не то, чтобы воюющими с Большим Сатаной при среднем на хвосте и малом на фланге, но, во всяком случае, бьющимися с ордами чёрных демонов и Князем земли Рос при Армаггедоне и ждущими подмоги от, видимо, задремавшего ангела.

[Eshma]

Так пробовали "достойно сражаться, не суетясь". Ресурсы кончаются. А дожидаться, пока русские потопят нейтрала, при том, что каждый входящий в зону конвоируется русскими, можно доооолго.

В описанном сценарии они кончаются на два порядка быстрее

Поэтому пытаются спровоцировать инцидент - потопление военного корабля вне объявленной зоны БД.

И... что? Какой максимальный выигрыш? Ракеты из США это еще явно не гром победы, а морпехи из США не светят ни при каком раскладе. Даже АУГ не светит, воли идти на прямую конфронтацию с СССР из за Африки США до тех пор не проявляли

При том что корабли у них выше перечислены все на перечет. Какое-то "отрежу себе пальчик чтобы меня пожалели" получается

Ну и расширение конфликта - они не иранцы, но тем не менее кальвинисты, и ощущают себя не то, чтобы воюющими с Большим Сатаной при среднем на хвосте и малом на фланге

Тем не менее, ЮАР до последнего пытались максимально негрифицировать конфликт и спрятаться за чернокожими прокси не залезая слишком уж вперед и сберегая собственные силы. Получалось не всегда, но идея была именно такой. 

А меня тут наоборот обвиняют в подыгрывании СССР))) Кому верить?

Да никому. Я сразу сказал что автор в своем праве заявить любые результаты. Средние кажутся достовернее, но это всего лишь когнитивное искажение, реал дает нам очень широкое поле продемонстрированных возможностей 

Вопрос по сути тут был на самом деле в другом. ЮАР ставит перед советской группировкой задачи, которая она успешно и последовательно выполняет с каким-то приличным для приключенческого сюжета числом накладок и не более. Перед самой же ЮАР никаких явно выполнимых задач на самом деле нет вообще, а все поставленные рискованны ведут ее к ухудшению или максимум не улучшению позиции, даже в случае успеха. Причем весь риск она и отгребает по полной, являясь при этом инициативной стороной

Вы объяснили это чередой ошибок, ок, тут мне тоже возразить нечего, но художественно складывается ощущение что они тут сразу для битья и сами не против

 

 

[Андрей Каммерер]

Согласен, но это был самый быстрый и надежный способ "достать" противника - не бросая в атаку немногочисленные оставшиеся исправными самолеты. ИМХО, цель в данном случае оправдывала расход ракет и залп на предельную дистанцию

А вариант быстрого сближения? Бросок на 200 км это 108 миль. При скорости 25 узлов - 4.3 часа. Не так много в условиях крайне отвратного патрулирования у противника. Вполне возможно подойти на дистанцию неотразимого удара. В случае же отхода противника. можно стрелять вдогонку. 

Для "Базальта" 500 км это предельная дистанция. То есть, возрастает риск раннего схода ракеты с траектории, нештатной работы двигателя, более быстрого выгорания топлива и т.д. 

Полагаю, у командующего должны были быть веские аргументы на такой сценарий боя, и сопутствующие риски, в условиях весьма ограниченного боекомплекта. 

[Андрей Каммерер]

они не иранцы, но тем не менее кальвинисты, и ощущают себя не то, чтобы воюющими с Большим Сатаной при среднем на хвосте и малом на фланге, но, во всяком случае, бьющимися с ордами чёрных демонов и Князем земли Рос при Армаггедоне и ждущими подмоги от, видимо, задремавшего ангела.

Здесь вопрос не идеологии или религиозных убеждений. Чистой воды логика - в противодействии с более сильным противником к победе приводит только атакующая стратегия на грани риска. Южноафриканцы слишком слабы чтоб обороняться и наблюдать со стороны за транспортами. 

[sanitareugen]

И... что? Какой максимальный выигрыш?

Резолюция Совбеза, требующая убрать русские корабли. Вносимая США и поддержанная союзниками их.

[sanitareugen]

Полагаю, у командующего должны были быть веские аргументы на такой сценарий боя, и сопутствующие риски, в условиях весьма ограниченного боекомплекта. 

Сугубо научно-педагогические. Проверить, а будет ли так вообще работать, как обещано, и справится ли наличный личный состав.

[Андрей Каммерер]

Проверить, а будет ли так вообще работать, как обещано, и справится ли наличный личный состав.

Только если так. При этом есть понимание, что фейл смажет нафиг весь результат предыдущих дней. Для завершения операции нужен красивый, четкий эффективный и эффектный удар.

[Eshma]

Резолюция Совбеза, требующая убрать русские корабли. Вносимая США и поддержанная союзниками их.

Там где-то советское вето валялось. Должно быть

Не очень хорошая надежда

P.S. Ну и порог потерь, после которого ЮАР не сможет продолжать блокаду даже без советского противодействия не слишком велик. Его почти и нету вовсе

Изменено 10 May 2018 пользователем Eshma

[Граф Цеппелин]

А вариант быстрого сближения? Бросок на 200 км это 108 миль. При скорости 25 узлов - 4.3 часа. Не так много в условиях крайне отвратного патрулирования у противника. Вполне возможно подойти на дистанцию неотразимого удара. В случае же отхода противника. можно стрелять вдогонку. Для "Базальта" 500 км это предельная дистанция. То есть, возрастает риск раннего схода ракеты с траектории, нештатной работы двигателя, более быстрого выгорания топлива и т.д.

Хм. Логично.

 

[Андрей Каммерер]

Хм. Логично.

При этом "Современному" для выхода на рубеж атаки надо пройти 400 км. Это 216 миль. С его скоростью 30 узлов требуется 7 часов 15 минут. Если разгонится до 32 узла, то время сокращается до 6 часов 45 минут. Он может атаковать ориентировочно через 3 часа после атаки "Киева".

То есть, в этом раскладе "Современный" с его восьмеркой "Москитов" используется в качестве резервной атакующей единицы, способной нанести повторный удар, добить противника в случае неудачной первой атаки, окончательно зачистить поле боя. Корабль серьезно напичкан оружием. У него не только приличный комплекс ПВО, но и серьезная по советским меркам артиллерия, вкупе с хорошими радарами и БИУС. Риск сближения минимален. Кораблик весьма зубастый. 

[Андрей Каммерер]

Есть еще момент времени. Коллега, четко вжал весь конфликт в 8 дней. Не зря. После первых выстрелов вокруг Анголы и советской эскадры поднимается шумиха. Явно напрашивается обострение политической обстановки, есть риск сильных демаршей геополитических противников. Разумеется, те же США, не сразу подтянут силы для защиты ЮАР. Пока идут прения и созываются ассамблеи, советские дипломаты могут спокойно, неторопливо переписывать ноты, переводя русский матерный на дипломатический. Но время играет за ЮАР. Возникает вопрос линии снабжения советской эскадры. 

У нас, на эскадре весьма энергичный и резкий командующий. Вполне естественно, он получает приказ, облаченный в форму просьбы: "Как можно скорее отбдсмить ё... бурских расистов", ради как можно скорейшего закрытия вопроса. Значит, действовать он будет решительно, с акцентом на эффектность, с максимально жестким ответом на любые попытки вторжения в закрытый район.

Кстати, Граф, Вы не смотрели, что там с погодой на указанные даты? Не случалось ли там шторма? 

[Граф Цеппелин]

При этом "Современному" для выхода на рубеж атаки надо пройти 400 км. Это 216 миль. С его скоростью 30 узлов требуется 7 часов 15 минут. Если разгонится до 32 узла, то время сокращается до 6 часов 45 минут. Он может атаковать ориентировочно через 3 часа после атаки "Киева". То есть, в этом раскладе "Современный" с его восьмеркой "Москитов" используется в качестве резервной атакующей единицы, способной нанести повторный удар, добить противника в случае неудачной первой атаки, окончательно зачистить поле боя. Корабль серьезно напичкан оружием. У него не только приличный комплекс ПВО, но и серьезная по советским меркам артиллерия, вкупе с хорошими радарами и БИУС. Риск сближения минимален. Кораблик весьма зубастый.

Согласен, логично. И в случае (маловероятном, но все же) неуспеха дальней ракетной атаки, "Современный" лучше всего адаптирован для отражения возможных ударов наводимой фрегатами авиации ЮАР.

Изменено 10 May 2018 пользователем Граф Цеппелин

[Temeluchas]

Результативность явно хуже, чем у бритов на Фолклендах.

Сильно выше.

Несмотря на то, что на Фолклендах помех особо не было, а "Си Дарт" с "Си Вулфом" заметно совершеннее "Шторма" с "Волной".

Результативность "Ураганов" и "Ос" особых вопросов не вызывает (кроме аномально высокой скорострельности "Ураганов"). 

А вот "Штормов" и, особенно, "Волн" - таки чрезмерно оптимистична. AS.30 "Волне" вообще сильно вряд ли "по зубам".

 

Но это вполне типичный для Графа чрезмерный оптимизм в части любого управляемого оружия 

[Андрей Каммерер]

Сильно выше.

Потери Аргентины 7 судов (включая старый крейсер и п\л) и около 100 самолетов и вертолетов. 

 

[Граф Цеппелин]

Но это вполне типичный для Графа чрезмерный оптимизм в части любого управляемого оружия

Есть такое)

AS.30 "Волне" вообще сильно вряд ли "по зубам".

Эм... что? Ракета, наводимая вручную командами с самолета-носителя, который вынужден лететь жестко по прямой (иначе пилот не сумеет удерживать ракету на линии визирования?)

 

[игорь1968]

Резолюция Совбеза, требующая убрать русские корабли. Вносимая США и поддержанная союзниками их.

а право вето СССР?

Изменено 10 May 2018 пользователем игорь1968

[sanitareugen]

Статья 27

1. Каждый член Совета Безопасности имеет один голос.
2. Решения Совета Безопасности по вопросам процедуры считаются принятыми, когда за них поданы голоса девяти членов Совета.
3. Решения Совета Безопасности по всем другим вопросам считаются принятыми, когда за них поданы голоса девяти членов Совета, включая совпадающие голоса всех постоянных членов Совета, причем сторона, участвующая в споре, должна воздержаться от голосования при принятии решения на основании Главы VI и на основании пункта 3 статьи 52.

[Eshma]

Опубликовано: 15 минут назад

Вето это не ограничивает. В 1968 СССР вполне ветировал резолюцию по Чехословакии, в 56 по Венгрии

Вот полный список (на английском) http://research.un.org/en/docs/sc/quick

 

 

[Temeluchas]

Потери Аргентины 7 судов (включая старый крейсер и п\л)

При этом все, кроме этого крейсера и ПЛ - либо транспорты, либо реквизированные торгаши

около 100 самолетов и вертолетов

Если суммировать все потери, и небоевые, и уничтоженные на земле (как бомбами, так и SAS), и захваченные после войны, и сбитые огнем с земли.

В воздушных боях + от корабельной ПВО - чуть больше 30.

При том, что и "Харриер" на фоне Яка - "огненная колесница древних богов", и пилоты Fleet Air Arm в 1982 - очень специфический контингент. На тот момент - тупо самые тренированные по части воздушного боя летчики НАТО, по налету в учебных догфайтах даже "Топ Ган" сильно не дотягивала.

Ракета, наводимая вручную командами с самолета-носителя, который вынужден лететь жестко по прямой (иначе пилот не сумеет удерживать ракету на линии визирования?)

Способ наведения к вероятности поражения не особо имеет отношения. Да и удерживать на линии визирования не требовалось (хотя так и было проще). 

Сомнения связаны с двумя факторами:

1. Цель сильно маленькая. Ничего меньше имитатора "Термита", который в два раза длиннее и с в 2,5 раза большими крыльями, "Волне" в СССР скормить не пытались. При этом типовую полигонную мишень ПВО всея СССР (испольновалась вплоть до модернизированных "Тунгусок" в конце 80-х) - "Цель типа Миг-17 на постоянной скорости 900 км\ч и постоянной высоте и курсе", "Волна" поражала в половине случаев.

2.  Времени на обстрел нет. Взятие на сопровождение - 8 секунд. Выработка данных для пуска после этого - 7 секунд. Т.е. даже если процедуру обстрела ракет начали вот прямо в ту же долю секунды, как они отделились от носителя - пуск будет произведен как раз тогда, когда выпущенная с 10 км AS.30 влетит в мертвую зону "Волны".

они могут стрелять "в лоб"

Я бы особо не рассчитывал.

Смотрим Фолкленды. "Мишени", в общем-то, те же. AIM-9L, использовавшаяся там - сильно более злая ракета, чем Р-60М. Дальность почти вдвое выше (18 км против 11), выше маневренность и скорость (двигатель Р-60М выгорает за 5 секунд, управляется ракета 20 секунд, у AIM-9L - двигатель работает 40 секунд), вдвое больший угол обзора ГСН (40 градусов против 20), сильно больший допустимый промах (БЧ в 2,5 раза тяжелее). При этом "Харриеры" не только получали ЦУ с кораблей, но и имели свои радары. И все равно, за всю войну - 1 успешный пуск в переднюю полусферу цели.

Все это займет время - и немало! - и, по сути дела, будет прямым нарушением эмбарго ООН на поставку вооружений ЮАР. Т.е. делать все это надо будет тихо, через Израиль и других прокси. А значит, накинуть еще пару месяцев просто на разработку цепочек.

Кстати, вполне вероятно, что ракеты будут отнюдь не американскими. Израиль с ЮАР с середины 70-х разве что в десны не целуется. Те же беспилотные "Скауты" ЮАРовцы получили едва ли не раньше израильских ВВС.

Так что "Питоны" вполне могут появиться в ЮАР сильно раньше реала. Учитывая "стиль работы" израильтян в те годы - я бы не исключал вариант "пихаем ящики с "питонами" в грузовой 707-й и везем подарки". Благо интегрировать с СУО их не надо - на те же пилоны, что и "Мажики" они вешаются как родные. 

 

PS. Хех. А сообщения о ЮАРовско-израильском соглашении о производстве бомбуэ - 1977, совместные испытания с двумя бабахами - 1979.

 

[sanitareugen]

В порядке объяснения логики действий, не сводя к "они все дураки" или "автору так захотелось".

Разумеется, в качестве проведения обдуманного стратегического плана это совершенно нереально. То есть сиюминутная реакция на действия противника, не более.

В начале - ЮАР ставит задачу блокады перевозок в Анголу. Предполагается, что решать её будет флот, выставив минное заграждение, охраняемое ПЛ, а на обозначенном проходе держа надводные корабли, которые производят досмотр и не пропускают военную контрабанду. Роль авиации сугубо вспомогательная, "Канберры" летают на разведку, "Миражи" охраняют на случай воздушной атаки с берега, а "Буканьеры" и вовсе резерв на случай то ли атаки надводных сил противника, то ли попытки прорыва большого каравана с сопровождением. Но летунам хочется чинов и орденов. И они интенсивно начинают топить проходящих, чтобы к моменту вызода на позицию ЮАРовских фрегатов говорить: "У нас результативность, не то, что флот!". И в наборе очков допускают "игру рукой", топя, не разобравшись, нейтрала. Что даёт превосходный козырь советской дипломатии и выход эскадры.

После её появления авиаторы пытаются действовать по-прежнему, но Яки, при всём том, что они и как штурмовик не бог весть что, а уж как истребитель... в роли летучей пусковой оказываются пригодны, выходя на участок, не прикрытый корабельной ПВО, а после пуска ракет убегая под её защиту. Что и даёт соотношение потерь, не соответствующее соотношению ТТХ самолётов. При этом "Миражи" сточатся быстрее.

И вот тут появляется мысль о том, что при резком неравенстве сил надо бить сжатым кулаком и максимально мощно, чтобы вырубить с первого удара. Отсюда идея нанести неприемлемые потери в виде русского авианосца, сконцентрировав доступную авиацию. Русский адмирал, возможно, сверхчеловечески проницателен, но скорее шифры ЮАР не особо и стойкие, и представление о плане радиоперехват даёт. И тогда принимается решение крючок заглотнуть, но вместо сома подставить ерша поколючее. Цель малоразмерную и не столь ценную, но с хорошей ПВО. А после прореживания атакующих поднять Яки, "много зайцев волка побьют".

Авиация обескровлена, оргвыводы последуют, но что-то делать надо? Используют флот, понимая, что соотношение сил совсем хреновое. И его выставляют в качестве жертвы, чтобы противопоставить муссирумой советскими и просоветскими дипломатами тезису об "агрессивных расистах, топящий нейтральные корабли" тезис об "агрессивных коммунистах, топящих корабли вне объявленной зоны боевых действий". И опираясь на него, добиться ухода русской эскадры (тут, возможно, преувеличенное представление о своей ценности для США, и ожидание того, что США вмешаются, лишь только у них будет убедительный предлог). Но в саму зону БД не лезть, болтаться около и дразнить (подымая вертолёты, нарушающие границу, маневрируя возле границы и т.п.) пока у русских нервы не выдержат. У нашего адмирала выбор - терпеть, боясь, что кто-то да сорвётся, атаковать и топить, с риском осложнений и топить так, чтобы "никто не догадался". Подав, как вынужденное решение при дефиците времени. Поэтому эсминец с крылатыми ракетами не годится, его надо выдвинуть ближе к цели, а это будет подано, как "заранее обдуманный умысел", равно и авиация не годится. А вот "Базальты" самое оно, потом скажут, что "доложили об атаке с кораблей ЮАР, вынужден был принять решение до проверки ввиду опасности для эскадры, факт атаки не подтвердился, ну там за КР приняли стаю диких уток и т.п." Но для них это предельная дистанция, вот и хорошо, заодно и проверим.