Англичанка не гадит

88 сообщений в этой теме

Опубликовано:

В 28.5.2018, wizard сказал:

англичанки очень уважают русских мужчин

 

Англичанки в курсе?

...

Реал Ист -

та самая "АНГЛИЧАНКА - КОТОРАЯ ГАДИТ" -

а именно - Королева Виктория -

очень хотела выйти замуж за Цесаревича Александра Николаевича

(будущего Александра 2-го Освободителя).

Но его папа Николай 1-й Павлович -

был категорически против.

Виктория этого русским - НЕ простила...

:threaten:

 

А вообще-то -

в Реал Ист России -

всегда был острый дефицит ВЫСОКОКАЧЕСТВЕННЫХ мужчин...

Число женщин "из русских" -

вышедших замуж за ИНОСТРАНЦЕВ -

исчисляется миллионами.

Наоборот - на два порядка меньше...

:resent:

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

wps писал 

Если бы Германия до-давила бы Францию -

Великобритания ВЫНУЖДЕНА была бы

всячески поддерживать Россию...

Основной, в действительности, аргумент "германофильской" позиции (с которой и я согласен) в великом споре о политстратегии России перед ПМВ.

Который антанто-франко филы упорно игнорируют 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Поддерживать будут. Несомненно и активно. На море.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Валериан писал

Поддерживать будут. Несомненно и активно. На море.

А почему не еще и на северном и южном флангах Европы, сравнительно небольшими экспедиционными корпусами.

Потому как если это так (а даже в РеИ ВМВ это было так отчасти), то Германия блокированная Англией с моря в войне с "сырьевой" Россией имеет стратегические проблемы с как раз сырьём.   

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Основной, в действительности, аргумент "германофильской" позиции (с которой и я согласен) в великом споре о политстратегии России перед ПМВ. Который антанто-франко филы упорно игнорируют 

     Честно говоря, никогда не понимал германофильских взглядов той эпохи. Может потому, что никогда не читал внятных аргументов противников Антанты. Только исключительно на эмоциях: то какие коварные эти англичане, то французы самоубийственно озабочены  возвратом двух утерянных провинций, причем кровью исключительно России.

     Если смоделировать ситуацию, где Россия нейтральна в 1914+- году и Германия имеет возможность установить Pax Germanica  в Европе, то РИ  в этом мире отведена роль младшего партнера в лучшем случае. Рынок сбыта продукции и поставщика дешевого сырья. Здесь какая либо зависимость от Англо-Франции несерьезным баловством покажется.

     Не нравится? Тогда ситуация может только ухудшится.  Дранг нах Остен никто не отменял и Гитлер для этого не обязательное условие. Ничего не мешает Германии сосредоточится против, как вы выражаетесь, "сырьевой России".

     Напоминает 1941 год с несколькими отличиями, в основном в худшую сторону.

А почему не еще и на северном и южном флангах Европы, сравнительно небольшими экспедиционными корпусами. Потому как если это так (а даже в РеИ ВМВ это было так отчасти), то Германия блокированная Англией с моря в войне с "сырьевой" Россией имеет стратегические проблемы с как раз сырьём.  

     Не вижу таких флангов для даже небольших экспедиционных корпусов. Не до корпусов Британии будет. Их флот на начало ПМВ больше германского на 5 дредноутов. Аж на пять? Нет, всего на пять. Если такое соотношение при базировании Флота Открытого моря не только в Северном море , а по Атлантическому побережью Франции,  то коммуникации англичан были бы очень уязвимы, как и метрополия. Экспедиционные корпуса не имели бы возможности спокойно оперировать по миру. Неизвестно еще, кто бы в блокаде оказался и на чью экономику она бы больше повлияла.

     Проблемы Германии с сырьем будут несомненно, только все же продержались они 4 года. А вот продержится ли это время Россия?

     При отсутствии Западного фронта в  ДВА раза больше чем в реале сил Четвертного, нет, уже не Четвертного, а несколько более многочисленного союза Центральных держав наваливаются на РИ и Великое отступление становится намного более Великим. Вплоть до… Не хватает фантазии. А вся промышленность и подавляющая часть населения в Европейской части страны.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

полагаю русская политика будет предпочитать захваты в местах где французов нет, да и англичанам не мешаем.третье ограничение финансовое - на большие колониальные войны у России денег нет, значит нужны захваты легкие, дешевые и желательно прибыльные. Таити к примеру

Новая Каледония просится настоятельнее Таити.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

та самая "АНГЛИЧАНКА - КОТОРАЯ ГАДИТ" - а именно - Королева Виктория - очень хотела выйти замуж за Цесаревича Александра Николаевича (будущего Александра 2-го Освободителя). Но его папа Николай 1-й Павлович - был категорически против.

Что за сказки ну кто бы в Англии отпустил последнюю надежду висящей на волоске от вымирания Ганноверской династии чёрт знает куда?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Зачем отпускать, консорт все равно нужен.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Если смоделировать ситуацию, где Россия нейтральна в 1914+- году и Германия имеет возможность установить Pax Germanica  в Европе, то РИ  в этом мире отведена роль младшего партнера в лучшем случае. Рынок сбыта продукции и поставщика дешевого сырья

Да ладно младшего партнера - чуть ли не колонию:

Толчком к началу активной общественной дискуссии послужили выступления на страницах влиятельной либеральной газеты “Русское слово” видного экономиста, профессора Московского университета И. М. Гольдштейна, который, получив образование в Германии, долгое время занимался изучением истории русско-германских торговых связей12.

Летом 1912 г. по поручению председателя Совета министров и министра финансов В. Н. Коковцова Гольдштейн совершил поездку по ряду европейских стран для изучения перспектив развития с ними торговых связей. 10 декабря 1912 г. в Петербурге на заседании комиссии по подготовке торгового договора с Германией при Министерстве финансов он прочитал доклад, основные положения которого были опубликованы в следующем году в виде брошюры “Русско-германский торговый договор и следует ли России быть “колонией” Германии”.

По мнению Гольдштейна, Россия быстро превращалась в колониально-сырьевой придаток империи Гогенцоллернов. Это утверждение он аргументировал, прежде всего, огромной экономической зависимостью России от Германии, проявлявшейся в цифрах российского импорта и экспорта (с 1895 г. по 1910 г. доля Германии во всем российском экспорте возросла с 42% до 48%, а ввоз из Германии или через Германию в Россию за этот период также значительно увеличился – с 33% до 40% от всего объема российского импорта).

Гольдштейн высказывал опасения, что сильная экономическая зависимость от страны, находящейся в конкурирующей группировке держав (Тройственном союзе), в случае возникновения каких-либо политических осложнений может вызвать в России тяжелый экономический кризис. Он обращал внимание также на негативную для России динамику развития торгового оборота с Германией (Россия не только вывозила за Неман почти исключительно сырье и с/х продукцию, получая из Германии высокотехнологичные товары, но в последнее время столкнулась с угрозой завоевания немецким хлебом некоторых собственных областей – Польши, Финляндии).

Профессор Московского университета призывал освободиться от этой зависимости. “Чем скорее мы перестанем быть “колонией” Германии, избавившись от преобладания ее в нашем ввозе и вывозе, тем выгоднее это будет для экономического и политического престижа России. Эмансипация от Германии должна быть, поэтому, нашим боевым лозунгом”13. России, по его мнению, следовало активнее развивать торговлю с другими государствами, в первую очередь, с Великобританией, а также со странами Скандинавии, Бельгией, Голландией14. Позицию Гольдштейна поддержала издававшаяся на средства крупного капитала газета “Утро России”15.

Сочувственно отзывалась о взглядах, высказанных в декабрьском докладе профессора Московского университета, старейшая либеральная газета России “Русские ведомости”. Весной 1914 г. она предупреждала, что нельзя сосредоточить все внимание правительства и общества исключительно на торговом договоре с Германией. Необходимо начать планомерную работу по пересмотру торговых соглашений со всеми прочими государствами в целях обеспечения российским товарам широкого сбыта в Европе. “Это ослабило бы существующую чрезмерную экономическую связь и даже зависимость России от нашей соседки”16.

В отличие от “Русских ведомостей” близкая к ней идеологически газета “Речь”, являвшаяся рупором партии конституционных демократов, выступила с критикой кампании по поводу превращения России в колониально-сырьевой придаток Германской империи. В феврале 1914 г. Г. Я. Рохович опубликовал статью “Фантастическая колония”, ставшую ответом Гольдштейну и его сторонникам. Рохович указывал, что причины сложившегося характера двусторонних торговых отношений, когда Россия поставляет в Германию сырье и сельскохозяйственные продукты, получая из этой страны машины и другие высокотехнологичные товары, нужно искать не в торговом договоре 1904 г., а в структуре отечественной экономики с ее индустриальной отсталостью от ведущих промышленно развитых стран Запада. До тех пор пока российская промышленность не достигнет уровня, при котором она могла бы не только удовлетворить внутренний спрос, но и успешно бороться за сбыт своих фабрикатов на мировых рынках, можно заключать какие угодно договоры с какими угодно странами; однако, характер российской внешней торговли от этого не изменится

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Зачем отпускать, консорт все равно нужен.

Тогда Николаю пришлось бы отпустить наследника, в которого уже столько вложено, чёрт знает куда... 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Вот он и написал гневное послание сыну. И тот послушался папеньку. А был бы более решительным...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Сейчас ограничен в ресурсе, надеюсь позднее ответить в тему подробнее 

По мнению Гольдштейна, Россия быстро превращалась в колониально-сырьевой придаток империи Гогенцоллернов. 

В отличие от “Русских ведомостей” близкая к ней идеологически газета “Речь”, являвшаяся рупором партии конституционных демократов, выступила с критикой кампании по поводу превращения России в колониально-сырьевой придаток Германской империи.

 Вот откуда начала путь эта "гинекологическая" (про "придаток") аналогия..

Ну да, российские банки заинтересованы  что бы внешние инвестиции получать без дополнительных проблем с курсом валют. "Спутно" французким госкредитам.

Какое зло меньшее, торговать сырьём или кровью солдат на французкий "ла реванш" (за 1870ый)?

А что бы в такой выбор не попасть надо было не проспать византийствуя под Палкиным промпереворот. 

Ну и в РеИ "выборе России" играла роль замаскированная под "братушкоманию" феодальная месть Австрии за 1856ой.

"Братушки" на самом деле ориентированные на ту же Англию / Францию сделали вид (тоже славяне - пограничный народ умеют "полоскать шкурку банана") что хотят "как поляки". 

По итогам ПМВ - весьма успешно для СЕБЯ. Как Ходжа Насрединн - .."осёл".. .."эмир".. рвавшийся "объединять под скипетром"  (самодержавным) оказался в Ипатьевском доме (НЕ его, - Семью жалко)   

___________________________

Про "нах остен", Бисмарк писал что с Россией надо вести дела очень жёстко но не доводить дело до войны потому что ВОЙНА РЕАНИМИРУЕТ ПОЛЬСКИЙ ВОПРОС

Вероятно Бисмарк видел политико-географическую карту.

Не воевать с Россией НЕ потому что Германия не может окоротить Россию в Европе (а европеизированная элита России, она вообще-то кто по национальности); но потому не воевать что "победу" в кавычки поместит ГЕМОРРОЙ ПОЛЬШИ. 

_____________________

Интересный вопрос,- в "Мире разумной енот России", где Франция НЕ закупилась русским пушечным мясом, что бы стал делать "Пари"?

Вариантов два: 1 - Устроить революцию в АВИ после смерти Франца-Иосифа (считаю основным).

2- "Молодая школа". Признаём итог 1870ого Интересы государства в XXом веке - ЗА МОРЯМИ. Миримся с Германией, что бы противостоять Англии в заморских колониальных делах 

Вариант 1 считаю основным, но и второй - ВОВСЕ не без шансов. 

_____________________________

По первому варианту за Францию: "Вторая война за австрийское наследство" (мини аналог ПМВ): Выиграли (воевавшие между собой) Англия и  Германия; НЕвоевавшие США и Россия. ПРОиграли (за чей счёт банкет на мирном конгрессе) Франция и АВИ (воевавшие между собой).  

В Лондоне, думаю, ОЧЕНЬ боялись выбора Францией "варианта 2". Про Россию в Лондоне,- "Очень боюсь за внучку в России там ВСЁ ПРОГНИЛО" (королева Виктория; источник ещё одного "мема"). 

 

 

Изменено пользователем MGouchkov

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Какое зло меньшее, торговать сырьём или кровью солдат на французкий "ла реванш" (за 1870ый)?

Думаю, что жажда французами "реванша" сильно преувеличена - по поводу Эльзас-Лотарингии они конечно переживали, но время лечит любые раны, да и политический строй Третьей республики с постоянно меняющимися кабинетами не способствовал крупным внешнеполитическим авантюрам (ну кроме колониальных избиений младенцев). Французы боялись, что немцы чего доброго решат их додавить - и на то у них, как мы помним по бисмарковским "военным тревогам", были основания. А Российская империя к концу правления Александра оказалась в такой попе, в том числе и благодаря немцам с их тарифным прессингом, что ничего, кроме как пасть в объятия Франции, не оставалось - больше не к кому. 

Ну и в РеИ "выборе России" играла роль замаскированная под "братушкоманию" феодальная месть Австрии за 1856ой

Царю было за что мстить австрийцам и после 1856 года - например, в соседней теме про австро-русский союз обсуждали, как в 80-е годы они фактически вытеснили Россию с Балкан, сведя на нет плоды войны 1877-1878гг. 

"эмир".. рвавшийся "объединять под скипетром"  (самодержавным)

Не думаю, что Николай в самом деле рассчитывал что-то объединить - после упомянутых событий 80-х нетрудно было понять, что шансов на таковое нет. Видимо целями балканской политики России было дальнейшее расшатывание Турции с перспективой выбить "босфорскую пробку" (сыгравшую, как мы помним, в ПМВ самую роковую роль), ну и держать шпаги в спину Австро-Венгрии, сдружившейся с Германией.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте учётную запись или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учётную запись

Зарегистрируйтесь для создания учётной записи. Это просто!


Зарегистрировать учётную запись

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас