Нацистские зверства - насколько они детерминированы

361 сообщение в этой теме

Опубликовано:

Насчет того что советские военопленные массово гибли в плену почти сразу . Так наблюдение  боец ркка (ну или румын ) в окружение сдается -прекращает подчинятся начальству как только полевая кухня дно показывает и кормежка от начальства заканчивается, а немец когда  патроны заканчиваются . Наблюдение конечно в грубом приближение, но тем не менее есть .

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

приводился линк на инструкцию где

Ок, божья роса значит божья роса.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

победобесие - "геГойствование" разных "авторов" спустя больше чем полвека в "борьбе с фОшистами" (на диванах), с привизгами чуть чтО - "ты их (гитлеровцев) оправдываешь", СМЕРДИТ ПРЕДЕЛЬНОЙ стадией РАЗЛОЖЕНИЯ. 

пост скрыт

даайте без политоты

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

чукча писай 

Ок, божья роса значит божья роса.

Ну если вы своё 

 "геГойствование" разных "авторов" спустя больше чем полвека в "борьбе с фОшистами" (на диванах), с привизгами чуть чтО - "ты их (гитлеровцев) оправдываешь", СМЕРДИТ ПРЕДЕЛЬНОЙ стадией РАЗЛОЖЕНИЯ. 

почитаете "росой"

Теперь, увы, информирован  

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

почитаете "росой"

Я вижу идею, планирование и реализацию. Ссылки я дал. Поэтому я считаю что реализация была спланированна заранее и совершенно сознательна. Раз Вася говорил что планирует убить Петю и убил, то это убийство по предварительному умыслу, а не случайность и не аффект. Детали не имеют особого значения, может Вася обещал Петю удавить а реально забил ногами или еще что. Может обещал удавить Петю, Колю и Андрея, а убил только Петю, Андрея же избил. Это не имеет для вопроса умысла значения.

Если вы не понимаете или не осознаете этого, а лезете в детали, с рассказами типа "обещал заточкой, а пырнул ножом, значит не было заранее умысла", то разговор с вами бессмысленен. Чтобы не привести, ответ будет "божья роса".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Еще один антибаварского пост. Заранее извиняюсь за растечение по древу.

1. Про диктаторов и геноцид. Тут кмк важна не столько диктатура, сколько "революционный" настрой - сочетание уверенности в необходимости срочно менять мир и убеждённости в том, что с этой целью можно применять насилие quantum satis. Похожее бывает и при достаточно демократических режимах (те же Индейские войны в пример), но именно революционная диктатура сильнее всех облегчает жизнь желающим порезать соседей без особой нужды. Диктаторы-консерваторы же порождают меньшее сопротивление со стороны общества и, соответственно, реже прибегают к насилию. Плюс, хорошо откормленный репрессивный аппарат начинает гнуть общество и власть под себя - большинство тех же нацистов в качестве врага  номер один поначалу воспринимало коммунистов, и только после того, как они в качестве врагов закончились, переключило внимание на евреев. А не нашлось бы нового врага, так толпа не умеющих никаких чудес, кроме мордобития, партайгеноссе могла бы со временем и самоедением заняться, как у большевиков и Мао.

2. Про еврейский вопрос. Начну несколько издалека - из свежего Лоуренса Риса ("Холокост: новая история") я вынес впечатление, что по характеру "базового" антисемитизма европейские страны делились на три категории: тех, кто бытовым антисемитизмом вообще особо не страдает (Средиземноморье и скандинавы), тех, кто не любит евреев по экономическим и религиозным причинам (Восточная Европа) и тех, кто воспринимает их как кого-то в принципе непонятного и враждебного ("антисемитизм поляков - "почему вы такие богатые", а антисемитизм немцев - " почему вы вообще есть"") - помимо немцев это французы и Бенилюкс, у которых выстрелило при оккупации и англичане, у которых не выстрелило. С чем связано, в принципе, ясно. Первые либо с евреями плотно контачили ещё с Античности, либо вообще на начало ХХ века не имели в жизни особых проблем и претензий (хотя финны тут стоят особняком). Вторые познакомились с ними в Средневековьи, когда местные монархи были рады любому потенциальному горожанину и активно заманивали в свои владения даже иудеев. В результате доля евреев в населении страны оказывалась заметной (а в среднем классе - очень заметной), что не избавляло от ксенофобии, но мешало организовать окончательное решение - ведь вздумавшему устроить такое правительству а) пришлось бы смириться с потерей большого количества как минимум рабочей силы и б) гораздо сложнее было бы внушить непосредственным исполнителям, что они уничтожают злобных нелюдей. У третьих с этим было проще - при доле евреев в населении около процента обыватель может за всю жизнь не встретить ни одного, так что веры геббельсам больше, да и ариизация чужого имущества ничем особым экономике страны не грозит. Понятно, что здесь не титановый лом детерминизма, но шансы на развитие в этих странах именно расового антисемитизма сильно выше.

(В порядке оффтопа замечу, что в фаверстоновских КША по этой логике за евреев должны были бы быть индейцы и азиаты, а вот негры - примерно за поляков. Геноцида европейских евреев можно было бы ожидать от французов, но будем считать, что Черчилль запретил).

Теперь перейдем непосредственно к Шоа. Даже на первый взгляд из прочих окончательных решений (армяне, Руанда) она выделяется тем, что геноцид начало государство, находящееся пусть и не в радужной ситуации, но воюющее достаточно успешно. Более того, закручивание гаек изначально шло рука об руку с ростом внешнеполитического и военного могущества Рейха, а начавшиеся поражения не смогли сколько-то серьёзно затормозить процесс. Да, мнения на местах бывали всякие, но генеральная линия оставалась именно такой - чем больше евреев куда-нибудь исчезнет, и чем надёжнее будет это исчезновение, тем лучше. В глазах нацистов евреи были врагом настолько ужасным, что в борьбе с ними были оправданы любые меры, а по важности эта борьба ставилась на одну доску с битвами на фронтах. Откуда взялся такой страх? Во-первых, из расового характера немецкого антисемитизма, означавшего невозможность их ассимиляции любым, даже самым жёстким путём. Во-вторых, из заметной и давней роли евреев в финансовой и интеллектуальной жизни Европы, создававшей у антисемитов иллюзию их могущества, об которую в конечном счёте разбились все попытки свести дело к сегрегации и депортациям - врага, способного силой нескольких тысяч человек повергать в кровавый хаос целые страны лучше надёжно убить и глубоко закопать.

(Ещё одним оффтопом замечу, что такая роль евреям тоже не просто так прилетела, а досталась в силу того, что государственность и письменную культуру они обрели во времена, когда предки большинства европейцев жили на лоне природы неразложившимся родоплеменным. Пролюбить такой задел было очень сложно, даже в условиях гонимой всеми диаспоры. Из аналогов в других частях света можно вспомнить китайцев в ЮВА - и отношение к ним там похожее (разве что только процент их среди местного населения вполне себе "восточноевропейский", так что в полноценный геноцид с ними смог один Пол Пот).

А вот в Европе без евреев, но с детерминизмом, окончательного решения какого-то другого вопроса, скорее всего, не случилось бы - славян и так не собирались истреблять поголовно, а цыгане на инфернальных вражин не тянули. В реале ведомство Гиммлера долго думало, что с ними делать, толком ничего не придумало и в итоге отправило на всеобщую гибель за компанию с евреями).

3. Про славян и коммунизм. Конечно, семнадцатый год и его последствия капитально подорвали реноме России в европах, но на характер лично гитлеровской русофобии это не факт, что сильно повлияло - в  конце концов, собственных коммунистов он отнюдь не поголовно к стенке поставил, зато с последовательно антисоветской и всех в двадцатом году от большевизма спасшей Польшей не церемонился. Корни здесь лежат в идее-фикс о крестьянах, как основе нации и крестьянской колонизации в противовес торгово-ростовщической (что, строго говоря, подтверждается практикой - где сейчас британские колонии, а где США? и напомню, что от эпохи покорения Дикого Запада до ВМВ было как бы не меньше, чем от ВМВ до нас - а ведь на события 70летней давности современное массовое сознание продолжает радостно натягивать своих сов... всё, возвращаюсь к исходной теме). Учитывая определенную популярность антиурбанистических движений и всяческой крови и почвы, пусть и без ярко выраженной ксенофобии, ещё при кайзере, можно допустить, что партия, лелеющая мечту о лебенсрауме, в Германии 20х-30х в любом случае будет заметной силой - но победить не сможет, ибо русские здесь вполне себе большие дяди и не допустят. Однако, если Россия каким-то волшебным образом умудрится разругаться с другими серьезными игроками (смогли же японцы, да :-), то в результате может огрести и Барбароссу, и Ост.

То есть к чему я эту простыню накатал? Представление о том, что за всеми ужасами Второй мировой стояло какое-то невероятное стечение обстоятельств в лице Гитлера, или что немцы внезапно стали жертвами коллективного безумия сильно упрощено. Ужасы эти росли из массовых фобий и хотелок, свойственных Западной Европе того времени. Вероятность их повторения в мирах без Гитлера, но с похожей на нашу ВМВ (ну, если есть такие;-) имхо не проценты и не доли процентов, а где-нибудь одна четвёртая или пятая часть всей "выборки". А там, где альт-фюрер не одобряет такого подхода, ему придётся сдерживать сторонников геноцида, как в реале Гитлеру приходилось подгонять и отправлять в отставку умеренных.

Изменено пользователем renyxa

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А если Петя перед этим громогласно планировал убить Васю?

"Дядя, вы дурак?"(с)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

1. Про диктаторов и геноцид. Тут кмк важна не столько диктатура, сколько "революционный" настрой - сочетание уверенности в необходимости срочно менять мир и убеждённости в том, что с этой целью можно применять насилие quantum satis.

Но это не случай Гитлера и не случай Сталина. Тут именно организация сверху, причем по секрету от большей части населения. Население Германии, конечно, антисемитствовало а советское проявляло бдительность к врагам, но и катастрофа и 37 год были спланированы узким кругом лиц и осуществлены по приказу а сталинский террор и прекращен по приказу, никакого "революционного творчества масс" там не было, только дисциплина и профдеформация у исполнителей

 

Представление о том, что за всеми ужасами Второй мировой стояло какое-то невероятное стечение обстоятельств в лице Гитлера, или что немцы внезапно стали жертвами коллективного безумия сильно упрощено. Ужасы эти росли из массовых фобий и хотелок, свойственных Западной Европе того времени.

У советского населения к 45 году была масса фобий и хотелок в адрес немецкого. И масса возможностей. Практика была, конечно, не настолько поняшной как это официально представлено, но без приказа сверху никаких окончательных решений не произошло

 

Изменено пользователем Eshma

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Опубликовано

Коллега, а ведь тут есть зерно истины. СССР вполне открыто декларировал свое желание мировой революции, т.е. свержения всех правительств в мире. Это, если вдуматься, угроза миру (пусть на словах) похлеще любого ИГИЛа (те декларируют нечто подобное, но в историческом ареале ислама, т.е. на трети Земли максимум).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

профдеформация у исполнителей

имхо не профдерформация, а не правильная система стимулов, что в большой бюрократической организации всегда ведет к дурдому

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

вполне открыто декларировал свое желание мировой революции, т.е. свержения всех правительств в мире. Это, если вдуматься, угроза миру (пусть на словах) похлеще любого ИГИЛа (те декларируют нечто подобное, но в историческом ареале ислама, т.е. на трети Земли максимум).

только ИГИЛ делает это путем агрессии, а СССР - если мы говорим про 30-е годы (на словах и на деле) - путем поддержки "борьбы трудящихся за свои права" ... и в самом крайнем случае - путем посылки "гражданских специалистов-добровольцев" на войну в Испанию

 

так что, имхо, сравнение некорректное

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

только ИГИЛ делает это путем агрессии

путем поддержки "борьбы трудящихся за свои права" ... и в самом крайнем случае - путем посылки "гражданских специалистов-добровольцев" на войну в Испанию

А типа, добровольное присоединение прибалтийских республик и агрессия белофинской Финляндии - это как?

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

а ведь тут есть зерно истины

Нет, конечно. Речь-то не о СССР как государстве а о рядовых военнопленных. Война на уничтожение СССР как государства так в принципе может быть мотированна. С большой(очень большой, трибунал не оценил) натяжкой можно сюда даже подвести приказ о комиссарах - типа идейные враги и все такое. А уничтожение рядовых военнопленных - естественно нет. Ну и вопрос об каких-либо умыслах Пети очевидно полностью перпендикулярен вопросу  о наличии или отсутствии умысла у Васи.
Так что клоун в комменте сверху либо демагог либо дурак, либо какая-то комбинация. 

 

Изменено пользователем чукча

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А типа, добровольное присоединение прибалтийских республик и агрессия белофинской Финляндии - это как?

В пределах нормы мировой политики. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

В пределах нормы мировой политики. 

Так и Игил тогда тоже в нормах мировой политики, чего тут к нему прицепились?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Еще один антибаварского пост.

С чем-то согласен, с чем-то нет, но будет проще изложить свою версию событий. Разумеется, краткую и утрированную, ибо про это тома написаны. 

 

Холокост стал возможным в результате сложения примерно трех факторов: 

 

1) 2000 лет европейского антисемитизма (религиозного, перешедшего в идеологический-политический, потом в экономический, где в 19 веке добавился "научный", далее везде). Но сами по себе 2000 лет к Холокосту не приводили. Вполне могла повториться ситуация, имевшая место в прошлые войны и конфликты - там погром, здесь погром, тут депортация, "обычный уровень средневекового зверства" (С), но не планомерное и целенаправленное истребление, поставленное на индустриальную основу и на которое работала вся система. 

 

2) Гитлер. Да-да-да. Мир полон сумасшедших антисемитов, но не каждый день и не каждый век такой антисемит становится диктатором могущественной военной и промышленной империи, способной завоевать половину материка, и на этой половине истребить бОльшую часть неугодных людей с привлечением последних достижений науки и техники. 

 

Такова суть тоталитарных государств -- от личности диктатора зависит не все, но очень и очень много. 

 

(Современная политика на форуме запрещена, поэтому я не стану называть имен. Во второй половине ХХ века, а потом и в 21-м на Земле проживали несколько диктаторов со схожими взглядами и намерениями, но был нюанс: у них под командованием была не развитая европейская страна, а та или иная задница третьего мира. Поэтому у них совсем ничего не получилось). 

 

3) Как бы это политкорректно сформулировать...

 

В Германии в первой половине ХХ века сложилась уникальная политическая культура и социальные отношения. Как сказал по такому поводу классик, "в Германии никогда не будет революции, потому что кайзер строго-настрого запретил ее своим указом". Утрированно, но суть ухвачена верно. Продолжим - а если кайзер прикажет наоборот, то революция тут же и случится. А если кайзер - или фюрер прикажут истребить всех евреев - законопослушные германские граждане возьмут под козырек и будут истреблять. Не все сразу, конечно. Некоторые будут просто вежливо отворачиваться в сторону и не мешать важной государственной работе. А после 45 года хлопать глазами - "ой, мы ничего не знали, ничего не слышали, ничего не видели". 

 

Ведь не было в Германии какого-то особенного антисемитизма. Уровень антисемитизма в Веймарской республике был куда ниже, чем в той же пилсудской Польше; а в кайзеровской Германии - меньше, чем в царской России или даже Либеральной и Прогрессивной Франции. Это ведь во Франции дело Дрейфуса случилось, а не во Втором Рейхе. 

 

А когда у уцелевших нацистов в Нюрнберге и так далее спрашивали - "зачем вы это сделали?" - они наивно хлопали глазами и честно отвечали: "Мы просто выполняли приказ". 

 

Просто выполняли приказ.

 

Приказал бы другой диктатор (ДРУГОЙ человек, не этот самый "Гитлер передумал, гирмания пириносится") истреблять какой-нибудь другой народ - взяли бы под козырек и пошли истреблять. Приказал бы наоборот - спасать евреев - ни секунды не сомневаюсь, спасали бы со всем рвением, немецкой отчетностью и арийским пафосом. 

 

Если же мы обратимся к другим геноцидам третьего рейха (славянский, цыганский), то первый пункт, конечно, выглядел иначе, совсем другая предыстория (ранее в теме звучали подробности); второй более-менее совпадал, а третий совпадал на 100 процентов. 

 

Теперь вернемся к заголовку темы - детерминировано ли? Первый и третий пункт - скорей всего да, потому что не существует таких развилок, которые могут отменить тысячелетнюю предысторию или психологию многомиллионного народа.

А второй пункт - нет. Убрать одного человека - и все, все будет по-другому. 

 

Где-то так. 

 

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

посты про текущий статус ИГИЛ стер. чтобы не зафлуживать тему

в принципе, я как ТС ответ на свои вопросы получил, спасибо коллегам.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

в принципе, я как ТС ответ на свои вопросы получил, спасибо коллегам.

Всегда пожалуйста, коллега

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Отем жратвы у населения окупированных территорий счтай детермирован .  У немцев травма времен ПМВ когда они с голода пухли и умирали , а население царства Польского (генерал-нубернаторства Варщавского , окупированой Сербии, Украины в 1918г просто жировала с точки зрения  сидящих на диете жестокой немцев .. Хотя конечно все зависило от баланса собственного производства, способности собрать и вывезти в Германию урожай, наличия свободных проммощьностей для организации обмена .

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

. У немцев травма времен ПМВ когда они с голода пухли и умирали ,

И сами интенсифицировать свое сельское хозяйство они не могут - и не хотят. Нацисты сознательно шли по пути экстенсивного развития, поскольку это прямо выражение концепции крови-почвы, предпочитая отобрать больше земли, чтобы прекратить оскудение немецких крестьян - не в последнюю очередь это принесло им голоса аграриев. И Это имея аммиачные заводы, способные дать побочный продукт удобрения.

Хотя конечно все зависило от баланса собственного производства, способности собрать и вывезти в Германию урожай, наличия свободных проммощьностей для организации обмена .

В 1920-1930-х Германия импортировала значительное количество продовольствия, и само дело стояло не твердо. Немцев из-за нехватки продуктов приходилось снабжать по карточной системе, как во время войны, хотя решались на это с трудом и недовольствием. Так, с начала 1937 года были введены карточки на масло, маргарин и сало. Существовали негласные нормы и на отпуск других продуктов, в частности, на мясо. Фактически проблемы с продовольствием были запрограммированы всей продовольственной политикой нацистов с 1933 года. Придя к власти, НСДАП практически сразу резко сократила закупки продовольственных товаров, товаров широкого потребления и сырья за границей. Валюту стали направлять на закупку стратегического сырья. К примеру, сумма, выделяемая на покупку за границей сливочного масла, за один год была сокращена с 106 млн. марок до 70 млн. В кризисном для страны 1932 году Германия закупила за границей 4,4 млн. тонн продовольствия, уже в 1934 году закупили 3,2 млн. тонн, в 1935 году – 2,9 млн. тонн. За период с 1933 по 1939 гг. объём закупок пшеницы и яиц упал на треть, сала – в три раза. Почти целиком прекратили покупку кормов, в результате поголовье скота в Рейхе сильно упало, тем самым сократилось производство молока, мяса и масла. В сентябре 1938 года Геринг сообщил, как о грандиозном достижении, об отмене карточек на хлеб и некоторые другие продукты. Однако уже через год с началом войны их пришлось ввести снова. Ввели карточки на продовольствие, мыло, обувь, текстильные товары и уголь. К примеру, норма на мясо была 700 г в неделю, сахара – 280 г, крупы – 150 г, жиров – 340 г, мармелада – 110 г, кофе или его заменителей – 56 г. Когда началась Вторая мировая война карточное нормирование было оформлено на все виды товаров. Немецкие граждане еженедельно получали: мяса – 450 г, хлеба – 2250 г, жира – 340 г, сахара – 340 г, кофейного суррогата (делали из ячменя) – 450 г, масла – 110 г, маргарин – 100 г, сыра – 62,5 г и одно яйцо. В время праздников нормы несколько увеличивали, так, к Рождеству выдавали четыре яйца вместо одного и дополнительные 100 г мяса.


Захватывая страны Европы, немцы подвергали их беспощадному разграблению, налагали контрибуцию на них. Только Дания в первый год оккупации должна была поставить 83 тыс. тонн масла, около 257 тыс. тонн мяса, 60 тыс. тонн яиц, 73 тыс. тонн сельди и другие продукты - во истину, корзинка для завтрака отобранная силой. Такие ограбления позволяли временно улучшать продовольственную обстановку в Рейхе. Нормы выдачи продуктов временно увеличивались, о чем трубили как о достижениях. К сентябрю 1941 года (на третий год войны) подошли к концу хлебные запасы. Быстрое исчезновение продовольственных запасов и трудности на оккупированных территориях привели к тому, что в 1941 году пришлось прибегнуть к ещё более строгим ограничениям. Не помогли даже успехи на Балканах. Руководители Рейха считали, что продовольственный кризис, можно будет преодолеть только прорвавшись к продовольственным базам Советского Союза. Это свидетельствует о фактическом провале продовольственной политике НСДАП. Нацисты признали, что единственный путь удовлетворения потребностей население – это банальный и дилетантский захват «жизненного пространства» на Востоке, ограбление населения СССР. 2 мая 1941 года на заседании посвященном целям в войне с СССР было заявлено, что войну следует продолжать только в том случае, если на третьем году ведения боевых действий все вооруженные силы будут снабжаться продовольствием из России. Иначе вермахт кормить просто будет нечем, как и население Германии.
Обеспечение Германии продовольствием из захваченных областей СССР было одним из главных направлений политики оккупационной администрации на Востоке. Шёл беспощадный грабеж оккупированных советских  территорий. При этом Геббельс отмечал: «Мы не берем на себя никакого обязательства по поводу того, чтобы кормить русский народ продуктами из этих областей изобилия». Таким образом, даже нацисты признавали, что при «кровавом» сталинском режиме положение с продовольствием в СССР было лучше, чем в Германии. В сентябре 1941 года германская пресса сообщила о прибытии первых продовольственных эшелонов из советских оккупированных областей в Берлин. Примерно через год рейхсминистр восточных оккупированных территорий Альфред Розенберг сообщил о прибытии трехтысячного эшелона с продовольствием. Без этих поставок невозможно было обеспечить снабжение продовольствием население Третьего рейха в годы войны. В 1941-1943 гг. в Германию вывезли 25 млн. тонн продовольствия. Награбленных летом – осенью 1941 года в СССР запасов хватило ненадолго, весной 1942 г. пришлось снова сократить выдачу продуктов по карточкам.

Такая ситуация с продовольственными товарами очень негативно сказывалась на психологическом состоянии населения, чрезвычайно угнетала людей. Служба безопасности сообщала о недовольстве и зависти людей к другим европейцам, которые питались лучше, чем победители. Весной 1942 года немецкие горожане стали вместо цветочных клумб и газонов возле домов засевать овощные грядки, на верандах и балконах люди разводили кур, гусей, уток, кроликов (как кстати делали одновременно с ними некоторые лондонцы и парижане).

Ситуация снова временно была улучшена осенью 1942 года, когда вывезли урожай зерна и мясо забитого скота из Советского Союза и захваченного Юга РСФСР. Летом 1943 года нормы выдачи опять упали. В июне 1943 года нормы выдачи мяса сократились наполовину, картофеля – в три раза (он был базовым продуктом питания для немцев и до 1941 года не нормировался в том числе из политических соображений). Зимой 1944-1945 гг. ежедневная норма выдачи продовольствия достигла минимального уровня, а весной 1945 года регулярное снабжение населения продовольствием вообще прекратилось. 5 апреля 1945 года по отделениям нацистской партии была разослана директива о жизни «при простейших условиях», где людям рекомендовали переходить на хлеб из рапса, каштаны, древесную кору, кофе из желудей. Давались советы о сборе и употреблению в пищу диких растений, ягод, кореньев, грибов, лягушек и т. д. - блеск и нищета Тысячелетнего рейха.
Во истину, Злоба немцев - это злоба голодных и "не накормленных пару раз" бюргеров и бауэров.

Что касается сельского хозяйства Рейха (о чем говорил мистер Ширер): Общий долг земледельцев достигал 12 миллиардов марок (он образовался за последние восемь лет перед приходом нацистов к власти - вот вам и славная Веймарская эпоха). Выплаты по этому долгу составляли 14% всего дохода ферм. К этому добавлялась примерно такая же сумма в виде налогов и поборов на социальные
нужды. "Мои товарищи по партии, у вас должна быть полная ясность по одному вопросу: у немецкого крестьянства остался лишь один, последний и единственный, шанс выжить", - предупреждал Гитлер сразу после вступления на пост канцлера. В течение ряда лет нацистская партия проводила политику поддержки земледельцев. Пункт 17 "не подлежащей изменениям" партийной программы обещалим "земельную реформу... закон о конфискации земли без компенсации, отмену процентов на займы, выдаваемые земледельцам, недопущение любых спекуляций
землей". Подобно обещаниям, содержавшимся в других пунктах программы, обещания, данные земледельцам, не были выполнены, за исключением последнего, направленного против спекуляций землей. В 1938 году, после пяти лет нацистского правления, распределение земли в Германии оставалось более неравномерным, чем в любой другой стране Запада. Цифры, опубликованные в официальном статистическом ежегоднике за тот год, показывают, что на долю 2,5 миллиона мельчайших ферм количества земли приходилось меньше, чем на долю землевладельческой верхушки, составлявшей 0,1 процента всего населения Германии. Нацистская диктатура, подобно социалистическо-буржуазным правительствам Веймарской республики, не осмеливалась произвести раздел огромных феодальных владений юнкеров, которые простирались к востоку от Эльбы. Тем не менее нацистский режим все же провозгласил новую аграрную
программу, сопровождавшуюся громкой сентиментальной пропагандой, суть которой сводилась к тому, что сверхтекучий пропагандистский аппарат с дынинским притопом повторят: крестьянство - это соль земли и главная опора третьего рейха. Руководить ее осуществлением Гитлер назначил Вальтера Рихарда Дарре,https://ru.wikipedia.org/wiki/Дарре,_Рихард
который, хотя и подписывался под большинством нацистских мифов, был одним из не многих партийных лидеров, профессионально знавших область своей
деятельности - он окончил Галльский университет и был аграномом. Являясь незаурядным специалистом-аграрником с соответствующим университетским образованием (кроме того он редкий фрукт - окончил колониальную (аграрную) школу для подготовки будущих колонистов в Африке, правда в 1920-м), стажировался в Померании и Финляндии, Дарре служил в министерстве сельского хозяйства Пруссии и рейха. Вынужденный в 1929 году уйти со своего поста в результате конфликтов с руководством, он поселился в Рейнской области, где написал книгу под названием "Крестьянство как источник жизни нордической расы". Такой заголовок должен был непременно обратить на себя внимание нацистов. Рудольф Гесс представил Дарре Гитлеру, на которого тот произвел такое впечатление, что фюрер поручил ему разработать соответствующую аграрную программу партии. После отстранения в июне 1933 года Гугенберга министром продовольствия и сельского хозяйства стал Дарре. К сентябрю он подготовил планы преобразования немецкого сельского хозяйства. Два основных
закона, принятые в том же месяце, были направлены на реорганизацию всей структуры производства и сбыта сельскохозяйственной продукции с целью обеспечения роста цен на нее в интересах земледельцев. Одновременно немецкий крестьянин обретал новый статус, что достигалось, как это ни парадоксально,
возвращением к феодальным временам, когда земледелец и его наследники в принудительном порядке пожизненно закреплялись за своим наделом земли (при
условии, что они являлись немцами арийского происхождения)
. Закон о наследовании земли от 29 сентября 1933 года представлял собой причудливую смесь положений: с одной стороны, согласно этому закону крестьянство отбрасывалось в средневековье, с другой - закон защищал крестьян от злоупотреблений. Все фермы с земельными угодьями размером до 308
акров (125 гектаров), которые могли обеспечить семье землевладельца приличное существование, были объявлены наследственными владениями, подпадающими под юрисдикцию древних законов о наследовании земли без права отчуждения. Их нельзя было продать, разделить, заложить или передать в уплату за долги. После смерти владельца они должны были передаваться по
наследству старшему или младшему сыну в зависимости от местных обычаев или ближайшему родственнику по мужской линии, который обязан был предоставлять
средства на содержание и образование своих братьев и сестер до их совершеннолетия. Владеть такими угодьями мог лишь немецкий гражданин
арийского происхождения, доказавший чистоту своей крови вплоть до 1800 года. Лишь такой человек, как определил закон, мог носить "почетный титул" бауэра, или крестьянина, которого он мог лишиться в случае, если нарушал "крестьянский кодекс чести" или прекращал активно вести хозяйство из-за физического состояния или по какой-либо другой причине. Таким образом, в
начале существования Третьего рейха увязший в долгах немецкий земледелец был избавлен от угрозы потерять свой надел, скажем, в результате просрочивания уплаты по закладной, или от постепенного его сокращения (теперь не было необходимости продавать часть его для уплаты долга). Но в то же время он был привязан к земле так же нерасторжимо, как крепостной в феодальную эпоху.
 Любая сторона его жизни и работы теперь строго регламентировалась продовольственным управлением рейха, которое Дарре учредил на основании закона от 13 сентября 1933 года. Это была большая организация, по сути ещё одна лестница-пирамида партийных чиновников для присматривания за крестьянами, распоряжавшаяся любым видом сельскохозяйственного производства, переработки и сбыта продукции. В качестве лидера крестьянства в рейхе Дарре лично возглавлял это управление. Он преследовал две главные цели - установить для земледельцев твердые и выгодные цены и превратить Германию в страну, которая полностью обеспечивала бы себя продовольствием.
Насколько это удалось? Вначале земледелец, интересами которого так долго пренебрегало государство, занятое предпринимателями и рабочими, разумеется, был польщен таким вниманием к себе - как к "национальному герою и уважаемому гражданину". Еще больше остался он доволен повышением цен на сельскохозяйственную продукцию, которое Дарре осуществил путем простой волевой фиксации их на уровне, обеспечивающем крестьянину прибыль. В первые два года нацистского правления оптовые цены ни сельхозпродукцию выросли на 20% (на овощи, молочные продукты и скот цены повысились даже немного больше). Но эта выгода была частично сведена на нет ростом цен на предметы, которые земледелец вынужден был покупать, прежде всего на машины и удобрения.
Что касается второй цели - самообеспечения продовольствием, то решить продовольственный вопрос нацистские лидеры так и не смогли из-за количеств и качества производительной земли по сравнению с населением. Несмотря на все призывы нацистов, содержавшиеся в широко раз рекламированной программе "Битва за сельхозпродукцию", страна смогла обеспечить себя продовольствием на 83%. Лишь за счет захвата чужих земель немцы стали получать столько продовольствия, что смогли продержаться всю войну.

Изменено пользователем ясмин джакмич

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Это, кстати, на вечную тему, союзники стояли и ничего не делали. Фактически они занимались созданием блокады, прекрасно понимая чем это может закончиться для Рейха. Не пади Франция так легко и быстро, немцам пришлось бы затягивать пояса в 40м. К 41му их ожидал голод. 

 

очередной аргумент из бесконечного спора не лучше ли было пакт не заключать.   

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Фактически они занимались созданием блокады, прекрасно понимая чем это может закончиться для Рейха. Не пади Франция так легко и быстро, немцам пришлось бы затягивать пояса в 40м. К 41му их ожидал голод. 

Так это и был французский план. Вынудить блокадой немцев наступать, пустить им кровь на своих оборонительных линиях, заставить израсходовать не столь уж большие запасы стратегических материалов и потом нанести контрнаступлением поражение. Странная война возникла из-за того, что немцы не стали наступать сразу после падения Польши (чего ожидали союзники) а выжидали еще полгода. Никакого резона наступать самим союзникам не было, оборона была для них однозначно выгоднее. А затягивание войны, "странная война" была, кстати, еще выгоднее. Немцы были вынужденны атаковать не позже конца 1940ого. Просчет оказался в оценках прочности собственной обороны и возможностей немцев к ее прорыву. Французы ожидали что их будут теснить, но не предполагали такого прорыва и окружений.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

заставить израсходовать не столь уж большие запасы стратегических материалов и потом нанести контрнаступлением поражение

Никакого резона наступать самим союзникам не было, оборона была для них однозначно выгоднее.

Советские поставки были слишком малы и не компенсировали расход стратегических материалов?

А то странная выходит блокада, когда в этой блокаде дыры размером с СССР, Швецию, и много кого ещё

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

имхо не профдерформация, а не правильная система стимулов, что в большой бюрократической организации всегда ведет к дурдому

Если вдруг не натыкались:

https://ru.wikipedia.org/wiki/Эксперимент_Милгрэма

Причем тут исследуемый ничем не рисковал в случае отказа

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

клоун в комменте сверху либо демагог либо дурак, либо какая-то комбинация

вы ка будто не знали, вот пример

 

Хотелось бы у же фактов а не смелых заявлений.

он эту фразу постит на каждой страничке в каждой теме до которой доберется

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Эта тема закрыта для публикации сообщений.