Скрытно организовать миссию морских попаданцев

[Урус-хай]

кто же ( тем более в ВМФ ) раскроет истинную причину

Именно. В официальных советских газетах сообщают про научную экспедицию по исследованию Атлантики.

И все!

[Кот]

Ну да ! Исполнители знают официальную легенду - но не верят в нее - сильно похоже на бред

Вы хоть читаете? Ну хотя-бы то, что сами цитируете?

Так что придётся вести подготовку "в тёмную", - в т.ч. от будущих исполнителей, легендировать все приготовления под какие-то иные текущие учебно-боевые задачи.

ОНИ  НЕ ЗНАЮТ!

Вплоть до вскрытия пакета- уже  ЗА порталом. Или вообще так никогда и не узнают, - если ни чего не произойдёт:

Вскрыть только... В ином случае, уничтожить данный пакет следующим днём не вскрывая".

 

 

[Кот]

В официальных советских газетах сообщают

...о пропавшем без вести, в одиночном дальнем походе, советском корабле, -поиски которого ведутся.

А скорее всего, просто  вообще всё замалчивают, - как в РеИ-случаях с неудачными космическими запусками.

Изменено 22 Jun 2018 пользователем Кот

[Урус-хай]

О пропавшем без вести

Просто надо же объяснить, куда пропало несколько учёных, куда исчез профессор этнографии, куда исчез известный гидролог. 

Значит - краткая заметочка про научную экспедицию. А потом в нужный момент - "Ведутся поиски".

[Кот]

Просто надо же объяснить, куда пропало несколько учёных, куда исчез профессор этнографии, куда исчез известный гидролог. 

Они ни куда и не пропадали, спокойно пьют чай на кухне. И если у кого-то из них и проскочила скользом мысль, что пропавший корабль ВМФ и былые расспросы главокма "из спортивного любопытства" могут быть как-то взаимосвязаны, - то сразу отметается ими, как совершенно дикая))))

[марик]

Марксизм-Ленинизм, насколько я помню, говорит, что для любых социальных построений, для начала нужны определенные исторические предпосылки.

Это оно и есть. Только другими словами. 

Хотя сдаётся мне, боевой адмирал будет больше руководствоваться соображениями предполагаемых практических выгод для СССР, чем торжеством научной теории марскизма)))

Вот и я не прочь услышать какие выгоды СССР от засылки в средневековье экспедиции. Занести грипп чтоб индейцы померли или сразу весь мир? 

Тема о том, как наиболее грамотно отправить. Об этом тоже можно поговорить - но позже.

То есть сначала думаем как отправить, меряясь знаниями проектов, а зачем вообще неизвестно. Сильный ход. Гений Горшков. 

Элементарный ответ: а потому что в подчинённой Горшкову структуре просто НЕТ парусников, - вообще нет

Да ладно вам. Найти причину мобилизовать Крузенштерн или Седов, а то и оба вместе если уж такое дело совсем не сложно. А построить/купить для обучения курсантов за три года тоже никак. Вот загнать военный корабль - легко. 

одталкивать историю в нужном русле (на что у них всего 5 лет), - а не просто пассивно перемещаться и просвещать хроноаборигенов исключительно добрым словом божьим.

Мы опять возвращаемся что вы хотите проталкивать и нужно ли для этого большой пребольшой корабль/флот. Чтоб захватить золотой караван хватит и обычного транспорта с парочкой пушек первой мировой. Вот потом что с ценностями делать? Ждать годы для сдачи в казну? И никто не захочет их поделить. 

Наиболее логичный вывод из всего этого: тщательно проследить, чтобы никакой советский корабль (а в идеале, и никакой иностранный) через три года в этой точке не оказался. Оно ему надо, за потерянный на ровном месте корабль отдуваться?

Надо-надо. Только вот зачем, мы обсуждать не будем. Лично я предлагаю на пользу СССР захватить Кубу и поставить там ракеты. Через триста лет приплываем, опа - красное знамя и бородатые потомки наших героев уже коммунизм построили. А ракеты угрожают США. 

 

 

[Кот]

То есть сначала думаем как отправить, меряясь знаниями проектов, а зачем вообще неизвестно. Сильный ход. Гений Горшков. 

Ход мыслей самый логичный и правильный, даже без участия гениев. Какой моряку-практику смысл ломать голову над нереализуемыми планами? В бесплатный подарок от ИЛМ нам достаётся только возможность разового прохода; всё остальное - с нас.

Т.е сначала обмозговывает возможные средства, - а уж с учетом этого "мозгового штурма", можно подумать и о том,  что фактически-доступными   средствами реально было-бы сделать, а на какие задачи нет смысла даже замахиваться? 

Да ладно вам. Найти причину мобилизовать Крузенштерн или Седов,

Найти-то можно. Только это была-бы явно выбивающаяся из обычной практики флота причина, - т.е. привлекающая к себе ненужное внимание ещё на стадии ранней подготовки.

Ну и нам нужно не только транспортное средство,  но  заодно и средство силового  доминирования попаданцев на хроноаборигенами (ибо: "Добрым словом и кольтом можно добиться гораздо большего, чем только добрым словом"). Крузенштерн или Седов второй задачи явно не обеспечат.

Изменено 22 Jun 2018 пользователем Кот

[Кот]

Наиболее логичный вывод из всего этого: тщательно проследить, чтобы никакой советский корабль (а в идеале, и никакой иностранный) через три года в этой точке не оказался. Оно ему надо, за потерянный на ровном месте корабль отдуваться?

1) Никакой кроме, того, что будет направлен туда целенаправленно

Для упрощения задачи, предположим, что портал открывается в стороне от путей интенсивного судоходства. 

2) Корабли иногда теряются, для карьеры главкома ВМФ это не самое смертельное ЧП.  Но если конкретно это таки "потерялся", - есть основания полагать, что через 5 лет вернётся, с ошеломительным результатом, а "победителей не судят"

Изменено 22 Jun 2018 пользователем Кот

[Андрей Каммерер]

Где то я уже такое видел, да вот не помню где

Михеев. "Корсары дальних морей". неплохой попаданческий экшн.

Помню, на форуме многих бесила явно чистая европейская психология героев романа. 

[Кот]

Михеев. "Корсары дальних морей". неплохой попаданческий экшн.

ХМ, надо-бы ознакомится.

[марик]

Ход мыслей самый логичный и правильный, даже без участия гениев. Какой моряку-практику смысл ломать голову над нереализуемыми планами? В бесплатный подарок от ИЛМ нам достаётся только возможность разового прохода; всё остальное - с нас.Т.е сначала обмозговывает возможные средства, - а уж с учетом этого "мозгового штурма", можно подумать и о том, что фактически-доступными средствами реально было-бы сделать, а на какие задачи нет смысла даже замахиваться?

На деле все наоборот. Сначала думаем зачем нам все это и что можем поиметь. Может там достаточно МНВ в виде убийства королевы Елизаветы или Ньютона (Это абстрактно - может достаточно письмо отправить с идей чего то ужасно прогрессивного Петру 1), а может придется всю Европу ломать. А уж затем решаем что нужно для выполнения задачи. Может она вообще невыполнима. 

Найти-то можно. Только это была-бы явно выбивающаяся из типовой практики флота причина, - т.е. привлекающая к себе ненужное внимание ещё на стадии ранней подготовки.Ну и нам нужно не только транспортное средство, но заодно и средство силового доминирования попаданцев на хроноаборигенами, в случае необходимости.

А то нам не хватит  100мм для доминирования над любым кораблем до 20 века. Вы играете в стандартные поддавки про проваливающуюся эскадру, бьющую флот времен Наполеона. Им и орудия не понадобятся. Пихнут бортом - линкор булькнет. Но какой в этом смысл вообще? Что и зачем надо на той стороне? 

[Андрей Каммерер]

ХМ, надо-бы ознакомится.

Сценарий прямо под Вашу тему. Экспериментальный атомный артиллерийский крейсер забросили в прошлое, для решения специфической задачи. Экипаж получил задачу только после переброски

[Кот]

На деле все наоборот.

Для бизнесмена, начинающего очередной бизнес-проект,  - именно так. 

Но  когда выпадает уникальный и   единственный  шанс сделать ещё "непонятно что",  -но в любом случае нечто совершенно невероятное(!),   не грех сначала подумать  как этот шанс вообще можно использовать, и можно ли вообще использовать? И уж только  исходя из этого, делать выводы о том: решение задач какого масштаба можем (или не можем) себе позволить на этот подарок судьбы.

Изменено 22 Jun 2018 пользователем Кот

[Кот]

Сценарий прямо под Вашу тему.

Экспериментальный атомный артиллерийский крейсер забросили в прошлое

Два взаимоисключающих утверждения)))

Но в любом случае, большое  спасибо за по информацию, нужно будет почитать.

[марик]

Для бизнесмена, начинающего очередной бизнес-проект, - именно так. Но когда выпадает уникальный и единственный шанс сделать ещё "непонятно что", -но в любом случае нечто совершенно невероятное(!), не грех сначала подумать как этот шанс вообще можно использовать, и можно ли вообще использовать? И уж только исходя из этого, делать выводы о том: решение задач какого масштаба можем (или не можем) себе позволить на этот подарок судьбы.

Для бизнесмена! С целью получения прибыли! И для адмирала, неизвестно зачем и почему. Ничего, что у них разные побуждения и реакция. 

 

Ладно, можете демонстрировать знание номеров проектов. Я не флотофил и мне вмешиваться в бессмысленный спор что может плавать пять лет автономки без конкретной цели не стоит. Ничуть не хуже вечного биться японского флота у Цусимы без понимания последствий. 

[Кот]

А то нам не хватит  100мм для доминирования над любым кораблем до 20 века.

До середины 19-го. Но с каких пор они появились на Седове или Крузенштерне? И как можно основать их появление, -  не вызвав при этом недоумение современиков?

 

Вот на предложенной  мною плавбазе пр. 310 они как-раз штатно имеются, и кстати именно  "сотки":  4шт. Б-34 УСМ (+ 57мм автоматы), и ещё достаточно места для припасов. Собственно именно ради  транспортировки топлива и припасов (для ПЛ) этот корабль  и был спроектирован.

Камчатский комсомолец:

 Котельников после модернизации (осталось только половина проектной артиллерии, но и этого ИМХО вполне достаточно)

Изменено 22 Jun 2018 пользователем Кот

[Кот]

Ничего, что у них разные побуждения и реакция. 

Они именно что разные. Предложенная мною логика последовательности решения вопросов, - с т.з. именно адмирала.

Соболезную, что не нашли в моём лице автора, разделяющего именно Ваши взгляды на данный вопрос, - но ни чем не могу помочь)))

Изменено 22 Jun 2018 пользователем Кот

[Zenitchik]

а потому что в подчинённой Горшкову структуре просто  НЕТ парусников, -  вообще нет

Что, совсем нет? Даже учебных? Даже гидрографических?

[Zenitchik]

...о пропавшем без вести, в одиночном дальнем походе,

Через 5 лет, если не вернётся. До тех пор - он ушёл с секретным заданием, без открытых каналов связи, в одну из дружественных нам стран - не скажем в какую конкретно, и находится в не скажем каком порту, до тех пор, пока не будет пора возвращаться - когда возвращаться у них в секретном пакете написано.

 

Ещё можно периодически подбрасывать что-то вроде:" Командир корабля такого-то по секретному каналу связи передал немножко открытой информации: корабль исправен, потерь нет, все бодры, веселы и несут службу отлично. Подробности сообщать нельзя - военная тайна."

Изменено 22 Jun 2018 пользователем Zenitchik

[Кот]

  2 часа назад, Кот сказал: а потому что в подчинённой Горшкову структуре просто  НЕТ парусников, -  вообще нет

_________________

Что, совсем нет? Даже учебных? Даже гидрографических?

Ну Вы же сами процитировали ответ на свой вопрос

Если у Вас иная информация, прошу меня поправить, но только пожалуйста предметно.

До тех пор - он ушёл с секретным заданием, без открытых каналов связи, в одну из дружественных нам стран - не скажем в какую конкретно, и находится в не скажем каком порту, до тех пор, пока не будет пора возвращаться - когда возвращаться у них в секретном пакете написано.

Боюсь одной личности, -даже если это цельный сам  главком ВМС, внятно объяснить вообще всем остальным, - включая вышестоящих министра обороны и руководство партии (которые уж точно знают, что подобная операция с ними не обсуждалась и они её не санкционировали)   столь длительное отсутствие корабля неизвестно хде (причем неизвестно -даже высшему флотскому руководству,-  ведь это  не один главком лично),  и  не вызвав при этом подозрений, что чего-то тут не чисто, - будет несколько затруднительно. Не?

 

Вот когда через пять лет вернётся, -в любом случае придётся  раскрыть карты и надеяться на принцип: "победителей не судят". А до тех пор, ИМХО,  ему гораздо удобнее и безопаснее   изображать общее неведение и по-чесноку организовывать поисковую операцию. 

 

Так, что гораздо удобнее  версия, что судно шло рейсом в очередную  папуасию,  для негласной поставки военных ресурсов вполне реальным союзникам (которым руководством страны, на самом деле  давало политическое "добро" на тайные поставки;  и плыть к которым было-бы относительно "по пути" через точку переноса; ну и куда корабль действительно доставил  бы груз, если бы что-то пошло не так, -например если портал по какой-то причине так и  не открылся), а   в пути пропало по неустановленной причине.

 

Изменено 22 Jun 2018 пользователем Кот

[Chugayster]

Основание?

Вы думаете, что главком, если озадачится, не придумает под каким предлогом мобилизовать ледокол?

[Кот]

Вы думаете, что главком, если озадачится, не придумает под каким предлогом мобилизовать ледокол?

В мирное время? И  не какой-то вшивый траулер у рыбхоза отжать, а именно атомный ледокол, -каждый из которых на особом счету и нагрузка  Госпланом расписана на  сезоны (года) вперёд на каждый конкретный борт?

Может и сможет...  -но Вы думаете, если главком начнёт слишком откровенно  чудить, он долго пробудет главкомом?

Плюс время на "пробить вопрос" через бюрократическую систему, на собственно  процедуру передачи, на установку предусмотренного вооружения (на заводе) и т.д... и потом именно  ледоколом типа в папуасию грузы повезут?

Изменено 22 Jun 2018 пользователем Кот

[Борис Чигидин]

Найти-то можно. Только это была-бы явно выбивающаяся из обычной практики флота причина, - т.е. привлекающая к себе ненужное внимание ещё на стадии ранней подготовки.

Да в чем проблема? Крузенштерн в 61-67 занимался океанографией под военно-морским флагом (можете об этом почитать у Городницкого). Обосновать необходимость продолжения исследований и вернуть барк от рыбаков военным.

[Кот]

Да в чем проблема? Крузенштерн в 61-67 занимался океанографией под военно-морским флагом (можете об этом почитать у Городницкого).

И дубль "двадцать два":

Ну и нам нужно не только транспортное средство,  но  заодно и средство силового  доминирования попаданцев на хроноаборигенами (ибо: "Добрым словом и кольтом можно добиться гораздо большего, чем только добрым словом"). Крузенштерн или Седов второй задачи явно не обеспечат.

Опубликовано: 3 часа назад (изменено) , марик сказал: А то нам не хватит  100мм для доминирования над любым кораблем до 20 века.

___

До середины 19-го. Но с каких пор они появились на Седове или Крузенштерне? И как можно основать их появление, -  не вызвав при этом недоумение современиков?  

 

Изменено 22 Jun 2018 пользователем Кот

[Борис Чигидин]

Зачем в 15 веке 100 мм? Поставить 76, а то и 57 и за глаза хватит. Уж обоснование этого придумать можно.

 

Изменено 22 Jun 2018 пользователем Борис Чигидин