Советский десантный транспорт

26 posts in this topic

Posted

В 1941-45 советский флот воевал. Возил на боевых кораблях войска и снабжение на Ханко и в Севастополь, войска с Ханко и начальство из Севастополя, пытался (не всегда) прикрывать занимающихся тем же гражданских, высаживал десанты, иногда прямо на пирсы, набегал катерами с торпедами, минами или штурмовыми группами... И, как и положено при забивании гвоздей микроскопами, превозмогал. Превозмогал неприспособленность боевых кораблей к роли транспортов вообще и быстрой погрузке/выгрузке/десантированию в частности, превозмогал малую дальность катеров, превозмогал уязвимость транспортных судов...
Потом была Япония, снова десанты на чём попало и чем попало же прикрываемые, в которых масштабы превозмогания и потерь остались б.-м. приемлемыми только за отсутствием организованного противодействия ВВС и ВМФ противника.
В качестве бонуса к Японской компании в 1947 году СССР достался интересный кораблик:

Корабли так называемого типа Т-1 являлись быстроходными военными транспортами. Эти 1500-тонные корабли, весьма быстроходные в сравнении с обычным войсковым транспортом (максимальная скорость до 22 уз, при полной транспортной загрузке - до 16 уз), имели характерный профиль кормы, полого снижающийся к ватерлинии, что давало возможность быстрого спуска на воду по специальным рельсам всех плавающих вариантов загрузки: больших десантных барж ("дайхацу"), плавающих танков, мини-субмарин или человеко-торпед. Причем десантирование могло производиться на скорости до 16 узлов. Кроме того, для погрузо-разгрузочных операций каждый корабль располагал четырьмя 5-тонными и одним 13-тонным деррик-кранами.
Для типа Т-1 предполагались следующие альтернативные варианты загрузки: 480 экипированных пехотинца; 500 т грузов; четыре 14-метровые "дайхацу" и 260 т грузов; 7 плавающих танков типа 2 и 220 т грузов; 2 карликовых субмарины типа "Корю" и 184 т грузов; 6 человекоуправляемых торпед и 243 т грузов.
Собственное вооружение кораблей типа Т-1 состояло из 127-мм/40 универсальной спаренной артиллерийской установки, 15 (по проекту, к концу войны - до 26) 25-мм зенитных автоматов. Кроме того, корабли несли до 42 глубинных бомб; для обнаружения воздушных и надводных целей оснащались радаром типа 22.
Всего с мая 1944 г. по июнь 1945 г. флот получил 21 корабль типа Т-1, до конца ноября 1944 г. в строй вошло 13 единиц (с Т-1 по Т-13), из которых первые четыре погибли до октября месяца. В операции "ТА" участвовали четыре единицы: Т-6, Т-9, Т-10 и Т-11.
...
При этом часть кораблей попутно использовалась для доставки 68-ой армейской бригады с Формозы на Лусон, в то время как отдельные единицы проследовали вглубь Филиппинского архипелага, выполняя свои задачи. Например, Т-9 и Т-10 покинули Куре и Сасебо 15 октября и вышли курсом на Филиппины, имея на борту по две сверхмалые подводные лодки На-81, На-82, На-83 и На-84. Оба корабля благополучно достигли Себу 23 октября.
...

Второй эшелон ТА №2 состоял из Т-6, Т-9 и Т-10, перевозивших 1000 солдат отряда Имабори (12-й отдельный пехотный полк). Этот отряд оставил Манилу в ранние часы 31 октября, без повреждений перенес в пути эпизодические удары с воздуха и выгрузил войска в Ормоке в полдень 1 ноября. Затем Т-6 и Т-10 вышли к Маниле, а Т-9 был направлен в Себу за генералом Судзуки и штабом 35-й армии (около 100 человек). Исправно выполнив ответственную задачу, Т-9 доставил своих важных пассажиров в Ормок на рассвете 2 ноября. В момент, когда он вошел в залив Ормок, рейд оказался переполненным судами главного конвоя ТА №2.
...
Первыми в гавань Ормока вошли Т-6, Т-9 и Т-10. Они оттянули на себя атаку 4 американских бомбардировщиков В-25 и 16 истребителей Р-38 и, хотя получили некоторые повреждения, но дружным зенитным огнем сбили четыре машины противника. Доставленные неразлучной тройкой последние подразделения 1-й дивизии быстро выгрузились на берег. Через час, когда азарт вражеских пилотов несколько спал, в залив вошли транспорты, а эсминцы встали в охранении мористее.

https://military.wikireading.ru/62426

По японским данным "Т-13" 25 августа 1947 года покинул Сасебо, а 28 августа прибыл в Находку, где и был передан представителям СССР.

Как раз тогда, когда флоту активно впихивают быстроходные торпедные канонерки без ПВО ака проект 30 бис. В этой ситуации флот, разумеется, нашел японцу наиболее эффективное применение:

Сетевой заградитель  Тип T1
До 8.08.1947 Япония десантный корабль T13
Модернизации проекта Спасательное судно: Сатурн (Тюмень-Ула)
Списание 1964 – Тюмень-Ула (28.02)

http://russianships.info/boevye/t1.htm

Это РИ. В АИ кто-то из достаточно высокопосталенных наткнулся на японца/строку в списке передаваемого, вспомнил, как таскали ящики по трапам пытаясь успеть до расвета или как бензин в бочках на палубы катеров принимали чтобы до цели дойти и вернуться... в общем, вместо части РИ 30бис и 50 судпром выдал пару-тройку десятков быстроходных десантных транспортов на основе корпуса того же 30 бис. На 1*2*130 или 1*2*100 универсальная, десяток-другой автоматов, 20-25 узлов, тонн 500 груза или 500 десантников или 5-6 десантных катеров или плавающих танков/самоходок, или пара катеров торпедных (позже ракетных) или 1-2 гидросамолёта масштабов Бе-6 (позже Бе-10).

Прорываться под ударами авиации им не пришлось, зато они очень часто использовались для снабжения разнообразных повстанцев (достаточно сложно засечь сброс плашкоута с грузом прямо на ходу вне тервод), спецопераций, целеуказания носителям ПКР большой дальности с летающих лодок ДРЛО, частично компенсируя отсутствие авианосцев у СССР. Кроме того, во время Карибского кризиса часть транспортов была использована как носители реактивных бомбардировщиков-ракетоносцев Бе-10Н, достаточно убедительно изобразивших дополнительную угрозу прибрежным целям на территории США...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

 Отличный размах на рубль и удар на копейку. Вы хорошо себе представляете размеры Бе-6 относительно зобиса? Где вы в 12-метровой ширины кораблике разместите чудище с размахом крыла 33 метра? Или даже "на".

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Потом была Япония, снова десанты на чём попало

Клеветники лживо обманывают, что американцы самым предательским образом поставили десантные транспорты, причем даже в ленд-лиз их не зачли, поди врут ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

. Кроме того, во время Карибского кризиса часть транспортов была использована как носители реактивных бомбардировщиков-ракетоносцев Бе-10Н, достаточно убедительно изобразивших дополнительную угрозу прибрежным целям на территории США...

Мне чрезвычайно интересно, каким же это образом?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

разве только керосиний заливать и, да, бомбуэ грузить

в надежде пройти мимо истребителей и бомарков

Edited by dragon.nur

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вы хорошо себе представляете размеры Бе-6 относительно зобиса? Где вы в 12-метровой ширины кораблике разместите чудище с размахом крыла 33 метра? Или даже "на".

Коллега, встречный вопрос - Вы себе размеры японских четырёхмоторных ЛЛ тип 97 представляете? :grin:Который в крыле 40 м, ага. А Акацусиму, которая 5 кт и 114,8 на 15,8 наибольшая?

По проекту корабли предназначались для обеспечения базирования четырёхмоторных летающих лодок тип 97 (Н6К) или тип 2 (Н8К). Количество авиационных боеприпасов, топлива, продовольствия и пресной воды рассчитывались из расчёта ведения боевых действий авиагруппой из восьми летающих лодок в течение двух недель.

Авиационный боезапас включал 30 800-кг, 15 500-кг, 100 250-кг и 100 60-кг бомб и 36 авиаторпед. Торпеды хранились в погребе, совмещённом с торпедной мастерской, расположенном на нижней палубе, в диаметральной плоскости корабля. Авиационные бомбы и пиротехника хранились в отдельном погребе под торпедным погребом.

...

Согласно первоначальному проекту корма корабля должна была быть покатой (по образцу слипа китобойных плавбаз) для вытягивания летающей лодки на верхнюю палубу лебёдками. Слипу был придан наклон в 9° и кромка юта была заглублена ниже ватерлинии на 1,2 метра. При вытягивании летающей лодки на палубу в кормовые балластные цистерны должно было приниматься 100 тонн воды, и кромка юта притапливалась на 1,75 метра ниже ватерлинии, облегчая подъём лодки на палубу.

Однако штаб авиации флота стал настаивать на том, что минимальная глубина заглубления кромки юта при вытягивании летающей лодки на палубу не должна быть менее 3 метров, чего на данном проекте обеспечить было невозможно. И тогда было решено устроить транцевую корму с мощным краном, который бы поднимал летающую лодку на верхнюю палубу, а водоизмещение корабля было увеличено. Так и появился базовый проект № J-18, по которому в октябре 1940 г. и была заложена плавучая база «Акицусима».

https://military.wikireading.ru/62455

Вполне себе воевала, заметьте.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Мне чрезвычайно интересно, каким же это образом?

Вы всерьёз считаете тихоокеанский или атлантический барьер непреодолимым для идущего на сверхмалой высоте реактивного бомбёра? До пары мегатонных изделий на машину вполне влезут, а весь КК из-за 40 Мт заварился.

в надежде пройти мимо истребителей и бомарков

Ил-28 от Бе-10 недалеко ушел, и плотности ПВО в Европе немного другие, и ничего, в качестве ударника кое-где и в 1970-х сохранился. Вы вообще как его перехват представляете, ну или хотя бы надёжное обнаружение тогдашними ДРЛО?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Клеветники лживо обманывают, что американцы самым предательским образом поставили десантные транспорты, причем даже в ленд-лиз их не зачли, поди врут ?

Для выполнения задачи было спешно сформировано пять отрядов кораблей:

23 августа 1945 года отряд высадки десанта (минный заградитель, 8 тральщиков, 2 катера «большой охотник» и 2 — «малый охотник», 6 торпедных катеров) вышел из Маока и направился к Отомари.

Не имея информации об обстановке в Торо, командующий флотилией решил сначала высадить в порт разведывательную группу, а затем основные силы десанта (365-й батальон морской пехоты, батальон 113-й стрелковой бригады). Для высадки десанта были выделены сторожевой корабль «Зарница», минный заградитель, транспорт «Петропавловск», 2 катера «большой охотник», 4 катера «малый охотник», 4 тральщика, 21 торпедный катер. Все корабли были сведены в четыре отряда. Командиром высадки был назначен начальник отдела подводного плавания штаба СТОФ капитан 1 ранга И. С. Леонов

И даже там, где они таки были, внезапно выяснилось, что LCI это даже не БДБ и без ГК линкора-другого за спиной ценностью является весьма относительной:

В 4.22 началась высадка десанта. Сразу вскрылась недостаточная разведка — дно в районе высадки оказалось усеяно крупными подводными камнями, подход плавсредств вплотную к берегу исключался. Перегруженные десантные суда останавливались далеко от кромки берега и десантники с тяжелым снаряжением вынуждены были добираться до берега вплавь под огнём. Многие при этом тонули.

Японцы вели сильный артиллерийский огонь по подходившим к берегу кораблям с последующими эшелонами десанта и нанесли советскому флоту значительные потери. Были потоплены или уничтожены у берега 7 десантных судов (ДС-1, ДС-3, ДС-5, ДС-8, ДС-9, ДС-43, ДС-47)[7], 1 пограничный катер П-8 (погибло 5 членов экипажа и 6 ранено) и 2 малых катера, повреждены 7 десантных судов (ДС-2, ДС-4, ДС-7, ДС-10, ДС-48, ДС-49, ДС-50) и 1 транспорт. В их экипажах имелись значительные потери. Японская авиация также атаковала корабли, но без особого успеха (от близких разрывов бомб незначительные повреждения с ранениями 2-х членов экипажа получил сторожевой корабль «Киров»), при этом 2 самолёта были сбиты зенитным огнём.

Под японским огнём советские корабли тем не менее высаживали личный состав основных сил десанта. Крайне неблагоприятно на ходе боя сказалось невозможность усиления десанта артиллерией — не было плавсредств для выгрузки с кораблей и доставки на берег.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вы всерьёз считаете тихоокеанский или атлантический барьер непреодолимым для идущего на сверхмалой высоте реактивного бомбёра? До пары мегатонных изделий на машину вполне влезут, а весь КК из-за 40 Мт заварился.

Я всеръез считаю, что подтащить здоровущую летающу лодку незамеченной на десантном корабле к побережью США не получится. И за каким фигом это надо, если СССР располагал достаточным флотом субмарин со стратегическими крылатыми ракетами?

 

Ил-28 от Бе-10 недалеко ушел, и плотности ПВО в Европе немного другие, и ничего, в качестве ударника кое-где и в 1970-х сохранился. Вы вообще как его перехват представляете, ну или хотя бы надёжное обнаружение тогдашними ДРЛО?

Я представляю очень просто. Чтобы не полечь на собственной бомбе, Бе-10 должна начать набирать высоту для атаки сильно заранее. Это не штурмовик, который может использовать бросковое бомбометание. Учитывая скороподъемность около 5 километров в 7 минут, времени на это уйдет немало. SAGE не дремлет; весь сектор Монтгомери утыкан радарными станциями.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Коллега, встречный вопрос - Вы себе размеры японских четырёхмоторных ЛЛ тип 97 представляете? :grin:Который в крыле 40 м, ага. А Акацусиму, которая 5 кт и 114,8 на 15,8 наибольшая?

О -- остойчивость. 5 не 3, на Акицусиме лодка всего 1 и операции выше 3 баллов волнения невозможны. Основные операции Аки как обычного транспорта, можете в ЖЖ или на Цусиме спросить Сидоренку.

Ил-28

..бросковым способом пулял 20-40 кт. А не Мт.

Про остальное вам Граф уже

Edited by dragon.nur

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Корабли так называемого типа Т-1

Мне оно как-то больше как "Тип 1" попадалось,

сперва подумал а не тот ли это  (T-class), , который сухогрузы Первой мировой.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

без ГК линкора-другого за спиной ценностью является весьма относительной:

Отлично, значит сабжевый транспорт с четырехдюймовками (на ГК пары линкоров не тянущими) еще более бесполезен и даже вреден: LCки то бесплатно от капиталистов приплыли, а на это чудо придется собственные ресурсы тратить.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Я всеръез считаю, что подтащить здоровущую летающу лодку незамеченной на десантном корабле к побережью США не получится.

А надо? Он же не в военное время прорывается, а в мирное идёт.

И за каким фигом это надо, если СССР располагал достаточным флотом субмарин со стратегическими крылатыми ракетами?

1. Паритета в 1962 и близко нет, так что чем больше тем лучше, и ещё позавчера.

2. Собственно ПЛ с крылатыми ракетами на 1962 тоже не то чтобы много - навскидку максимум 75 ПУ П-5 считая опытные и только что принятые ПЛ:

http://militaryrussia.ru/blog/topic-91.html

3. Идущая прямолинейно не ниже 400 м на 1250 км/ч цель - мечта зенитчика.

4. 200 кт с КВО 3 км - даже б.-м. солидному заводу не факт что хватит.

Я представляю очень просто. Чтобы не полечь на собственной бомбе, Бе-10 должна начать набирать высоту для атаки сильно заранее. Это не штурмовик, который может использовать бросковое бомбометание. Учитывая скороподъемность около 5 километров в 7 минут, времени на это уйдет немало. SAGE не дремлет; весь сектор Монтгомери утыкан радарными станциями.

Идея отстреливать ПВО США всё взлетающее без оповещения - годная идея, но обсуждается не стратег,  не Кузина мать и не мирный полигон, чтобы в режиме набора высоты на потолок карабкаться. Может и не с 1000 м кидать будут, как для Ил-28 же планировали, но горка с разгона до 3-4 км + тормозной парашют + наземный подрыв и уход со снижением - дадут куда больше шансов, чем дожидаться, пока ЗРК согласуют стрельбу.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

О -- остойчивость. 5 не 3, на Акицусиме лодка всего 1 и операции выше 3 баллов волнения невозможны. Основные операции Аки как обычного транспорта, можете в ЖЖ или на Цусиме спросить Сидоренку.

Она самая. 3 не 1,8, на Т-1 пара миниПЛ тонн по 25 ездила. 1 или 2 - размером свободной палубы лимитируется в данном случае, волнение будет в любом случае по ЛЛ определяться (с другой стороны, свалить в сторону на время шторма ЛЛ проще). Да хоть рембазой, что требовалось к тому и припахивали, важно, что по прямому назанчению она работала.

..бросковым способом пулял 20-40 кт. А не Мт.

Преодоление последующих рубежей ПВО проходило по аналогичному сценарию, что давало возможность избежать поражения многочисленными ЗРК "Хок", "Найк Геркулес", "Найк Аякс" и т.п. В результате ряда последовательных снижений Ил-28 с ядерным оружием оказывался на ПМВ и в одиночку шел к объекту удара. Перед ним выполнялся "подскок" до 1000 м, что позволяло штурману убедиться в точности выхода на цель. Следовали сброс бомбы и снижение с отворотом на обратный курс. Считалось, что самолет успеет уйти от взрывной волны, воздействие светового излучения на конструкцию будет незначительным, а экипаж укроется за светозащитными шторками.

...

28 сентября самолеты-разведчики ВВС США обнаружили на палубе корабля, идущего на Кубу, разобранные Ил-28. Позднее эти самолеты сфотографировали на аэродромах в западной и восточной оконечностях острова. Всего на эти базы, находившиеся в 90 милях от побережья Флориды, доставили 42 ильюшинских бомбардировщика. В проводившейся по идее Н.С.Хрущева операции "Мангуста" им отводилась второстепенная роль, и вскоре его главным козырем стали ракеты. Тем не менее, Ил-28 оставались в перечне наступательного оружия, способного наносить ядерные удары по территории США. Только после получения согласия советской стороны о выводе с острова этих самолетов Президент США Д.Ф.Кеннеди 20 ноября объявил в своем обращении к нации: "Председатель Совета Министров Хрущев сообщил мне сегодня, что все бомбардировщики Ил-28, находящиеся на Кубе, будут вывезены оттуда в 30-дневный срок. Он также выразил свое согласие на то, чтобы погрузка этих самолетов происходила под нашим наблюдением и чтобы численность их проверялась. Принимая во внимание, что эта мера сильно способствует ослаблению опасности, угрожающей нашему континенту, я сегодня проинструктировал Министра обороны снять установленный нами морской карантин...".

http://airwar.ru/enc/bomber/il28.html

С учётом кубического корня соотношения мощностей - 1 Мт будут бросать с 3000, ну пара минут на всё про всё, и то если каких-нибудь ускорителей не используют. При том что ЛЛ к аэродромам не привязана, как и к носителю, пару-тройку дней просто в бухточке под масксетью постоит (и даже не факт что в кубинской), а перекинуть их с дозаправкой по пути и своим ходом можно, перегоночная дальность позволяет. Так что транспорты-то засекут, и бомбёры засекут, а вот сколько тех бомбёров всего переброшено, не говоря о найти каждый...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вы так ни хрена и не поняли. Допускаемая кратковременная перегрузка у ЛЛ выше, да, но это для посадки на воду. В отличие от, у Ил-28 в целом более прочная конструкция и он будет выполнять энергичные манёвры уклонения от знакомства с собственной бомбуэ с перегрузкой 4-6 единиц, а Бе-10 с такими выкрутасами развалится. Короче, очередной подгон имеемого под хотелки.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Допускаемая кратковременная перегрузка у ЛЛ выше, да, но это для посадки на воду. В отличие от, у Ил-28 в целом более прочная конструкция и он будет выполнять энергичные манёвры уклонения от знакомства с собственной бомбуэ с перегрузкой 4-6 единиц, а Бе-10 с такими выкрутасами развалится.

1. Подробностями не поделитесь, коллега? Насчёт "в целом более прочная"? У того же Бе-12 (на 10 не нашел) максимальная эксплуатационная 7. Или Вы про Ал-8? Так оно и в 1963 для проявления потребовало не волны, а сваливания на взлёте, а в сабжевом случае массовые машины практически новые будут. 

2. Вопрос "разворот с перегрузкой 4, а не 6 требует на 10 секунд больше" в любом случае решается через лишние пару квадратных метров тормозного парашюта и/или 500 метров горки. Причём любые накладки в этом вопросе обнаруживаются уже после сброса, т.е. американцам бояться не мешают от слова вообще.

Отлично, значит сабжевый транспорт с четырехдюймовками (на ГК пары линкоров не тянущими) еще более бесполезен и даже вреден: LCки то бесплатно от капиталистов приплыли, а на это чудо придется собственные ресурсы тратить.

:scare2:Как тот факт, что набигать на не подавленные береговые пушки в большой тихоходной мишени плохо и некомфортно, делает бесполезным девайс, для такого набигания не предназначенный? 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Записывайте "Эксплуатационные перегрузки А-40 при взлете с воды в 2 раза меньше, чем у самолетов Бе-10 и Бе-12". Т.е. 3.5. А у Бе-10 те же 7, да.

Реально ни один пилот на больших машинах с такими перегрузками их не эксплуатирует по собственным физическим ограничениям, 7 -- это вполне истребительные/ИБшные перегрузки. И для Ил-28 перегрузка в манёвре может достигать 9 без подвесок, угу. Итого: большая машина реально будет крутиться на 3, средняя на 6..7 до сброса и 9 после, при равенстве скоростей радиусы кривых у Ил-28 вдвое-втрое меньше, о чём и следовало знать.

Edited by dragon.nur

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Реально ни один пилот на больших машинах с такими перегрузками их не эксплуатирует по собственным физическим ограничениям, 7 -- это вполне истребительные/ИБшные перегрузки. И для Ил-28 перегрузка в манёвре может достигать 9 без подвесок, угу. Итого: большая машина реально будет крутиться на 3, средняя на 6..7 до сброса и 9 после, при равенстве скоростей радиусы кривых у Ил-28 вдвое-втрое меньше, о чём и следовало знать.

Ну т.е. вопрос не в Бе-10, а в лётчиках. Которые реально отбираются плюс-минус с учетом особенностей машин и предполагаемого применения. И которым жить скорее всего тоже хочется, и поэтому соответствующие изменения в учебной программе особых протестов не вызовут. С чего Вы взяли, что требования к противолодочникам автоматом перенесут на бомбёров, а не наберут например опытных пилотов с флотских же Ил-28?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

С того, что сама по себе большая машина значительно инерционней. Привычки, годные на Ил-28, загонят на большой машине в гроб. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

американцам бояться не мешают

Больше Бомарков Б-гу Бомарков

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

С того, что сама по себе большая машина значительно инерционней. Привычки, годные на Ил-28, загонят на большой машине в гроб.

Поэтому им даже разрешат немного переучиться.;)

Больше Бомарков Б-гу Бомарков

Совершенно солидарен. Бомарк это именно то, что требуется для отстрела внезапно выскакивающих с малых высот целей!:rofl:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Проржались-то? бомарк может поражать цели, пикируя -- это не тупые телеграфные столбы мейд ин совьет раша. И кроме того, 10 кт на высоте 3 км намного приятней, чем покаки этой самой Бе-10 в мегатонну

Edited by dragon.nur

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Идею полностью одобряю!

Кстати, у меня нечто похожее ранее тоже проскакивало под условным названием "транспортно-боевой шлюп".

Быстроходный (ну по сравнению с обычным торгашом- точно) транспорт, к тому-же способный самостоятельно отбится как минимум от  сторожевика, а   при небходимости самостоятельно разгрузиться вне оборудованного  порта (я НЕ  сказал: "штурм обороняемого побережья"!), будет востребован всегда! 

 

Если он к тому-же достаточно гибко  могет, вместо грузового рейса, по необходимости принять роль дозаправщика/судна обеспечения гидроавиации, катеров, ДПЛ , тайных операций ССО и т.д. (ещё поди такой кораблик  как минзаг  в любой момент без перестройки запрячь можно),  - вообще настоящяя "рабочая лошадка флота" получается!

 

Взгромождать ЛЛ на палубу для перевозки в общем-то совсем не обязательно. До освоения дозаправки в воздухе обычными строевыми пилотами, спосбность  ЛЛ к посадочной  дозаправке от корабля, где угодно   в  открытом море, оставалась достаточно актуальна даже без обсуждения их ударных возможностей.

 

Ну хотя-бы просто для вскрытия надводной обстановки в удаленных акваториях. Причём даже для богатеньких американцев (ну не цельный   авик же  гонять всякий раз, когда потребовалось просто осмотреться в каком-нибудь "медвежьем углу" мирового океана). А уж для СССР, который вовсе без авианосцев (и пока без Лианы), - тем более!

Edited by Кот

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Идея отстреливать ПВО США всё взлетающее без оповещения - годная идея,

Я таки напоминаю вам, что SAGE для того и существует, чтобы контролировать - кто там летает без оповещения. И я-таки напоминаю вам, что США недвусмысленно заявили еще в 1950-ых: появление неидентифицированных самолетов в воздушном пространстве США будет рассматриваться как объявление войны.

Так что да, ПВО США вышлет перехватчики как только убедится, что это неопознанный контакт. Особенно в период кризиса.

А надо? Он же не в военное время прорывается, а в мирное идёт.

Ну, если вы хотите чтобы рядом непрерывно гулял американский эсминец и как только лодка начнет набирать высоту к ней пристроилась бы пара 104-ых - так, для демонстрации намерений... :)

Только вот что толку от этого? Покатать гидроплан по морю?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

бомарк может поражать цели, пикируя -- это не тупые телеграфные столбы мейд ин совьет раша. И кроме того, 10 кт на высоте 3 км намного приятней, чем покаки этой самой Бе-10 в мегатонну

То, что Бомарк-В научили в допплер, не значит, что он что-то сделает не летящей тупо по прямой на 400 м цели. Начиная хотя бы с простейшего - как там у Сейдж со сплошным РЛ-полем на высотах до 100 м? И да, на 3 км Бомарк не успеет, там ракету 2 минуты только прогревать.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now