Анна Иоановна, вырванная из ежовских застенков

139 сообщений в этой теме

Опубликовано: (изменено)

ну с учетом какие это были проекты то за это Анну надо не ругать а памятник ей ставить, к чему приводит на Руси олигархическое правление можно посмотреть на: семи боярщину, судьбу РП, Руину в Гетманщине или лихие девяностые, так что нафиг нафиг нам такого счастья

 Сам по себе проект Голицына не плохой, если бы была сила сдерживающая этих необояр - в том чтобы дворянство вообще было бы представлено в органе нет ничего плохого. Плохо когда они бесконтрольные. Нет этого сдерживающего стержня, монарха. А Анна взять на себя побоялась - ой я бедная вдова, ой у меня ПМС, ой у меня голова болит. И Елизавета туда же


Позже князь разработал черновой проект конституции, согласно которому абсолютная монархия как таковая в России ограничивалась навсегда, и власть монарха ограничивал аристократический Тайный совет из десяти-двенадцати лиц знатнейших фамилий. Сенат получал исполнительную [источник не указан 49 дней]и высшую судебную власть. Проект также предусматривал созыв двух представительных палат: палаты шляхетства (200 членов) и палаты городских представителей (по 2 выборных человека от каждого города). Проект князя Голицына можно считать достаточно конституционным для своего времени. К управлению страной допускались имущие сословия, но при всё же при этом главенствующее положение в проекте занимает ограниченная правящая группировка, которая должна была решать все важнейшие дела без ведома остального населения страны.

Переводим аристократов в числе 21 наследственного князя и 21 выборного в Сенат. Исполнительную власть вручаем Кабинету/Тайному Совету, назначенному императором. Отделяем Суд и назначаем Генерал-прокурора, которому передаем батальон "прокурорских приставов". Созываемым Посольскую Избу/Сейм из дворян, горожан +_ государственных крестьян и духовенства.
Унитаз и канализацию оставить, а нечистоты смыть
 

Изменено пользователем ясмин джакмич

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

чем занимался Пётр I в период между свержением царевны Софьи (1689) и первым Азовским походом (1695)?

бухал, на Кукуй по бабам бегал, в живые солдатики и кораблики играл, но если быть объективным то его особой вины тут не было, к реальному управлению страной его маман не допускала

Изменено пользователем Роман Широков

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

к реальному управлению страной его маман не допускала

Мало за 5 лет Кирилловна сама полезного сделала. Мало. И сама рано ушла.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Сам по себе проект Голицына не плохой

что хорошего что вся полнота власти в России переходит к 12 вельможам (которых в дальнейшем не кто в стране не имел бы права как то сменить или окромя их самих решать а кто войдет в этот кружок избранных), ну и ширме для их легитимности виде представительства шляхты и городов у которых прав было бы 0 целых хрен десятых.

По мне так самодурство самого тираненстого самодержавца раз в сто так лучше такой радости как боярское правления 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

что хорошего что вся полнота власти в России переходит к 12 вельможам

Хороша система, ее не трудно переделать в дуалистическую. Густав III не даст соврать. Главное подправить пару положений, о прерогативах
 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

А Анна взять на себя побоялась

а зачем ей такая радость???? она что умом скорбная что ли, что бы как у ляхов на Руси порядки заводить, так к 30м годам 18 века, окромя самой шляхты всем уже было абсолютно понятно  в какую бездну страну ведет их вольности.

Изменено пользователем Роман Широков

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Мало за 5 лет Кирилловна сама полезного сделала.

Она ВО ОБЩЕ не чего Полезного Не сделала . За 5 лет она разграбила вместе с родственничками казну и угробила ту не плохую военную машину которую создавал десятилетиями ее свекор, муж и пасынок. В итоге Пете пришлось армию создавать практически с нуля.

Хороша система

уродская система, по крайне мере для славян, да для прочих за крайне редким исключением то же

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Унитаз и канализацию оставить, а нечистоты смыть

неа в жизни обычно сливают ребеночка, а говно оно как известно не тонет, так что было бы так

аристократов в числе 21 наследственного князя и 21 выборного в Сенат.

причем первые и вторые были бы из одних и тех же семей, разграбили бы Россию, довели бы страну до Смуты, а потом позвали бы править собой какого нибудь прынца заморского, а лучше несколько, а за прынцами стояли бы европейские монархи с регулярной армией и изучали бы мы по истории вместе с разделами Речи Посполитой и раздел России , вот и сказочки конец, а кто слушал молодец.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

что бы как у ляхов на Руси порядки заводить

Не совсем как у Польши, скорей как у Швеции. А в Швеции по факту, я вам скажу как юрист, не было аристократической республики - была конституционная монархия вполне нормального типа с выраженным засилием  Госсовета. Меня умиляют слова, что Густав III ввел в своей стране абсолютизм - Густав III лишь перераспределил полномочия в свою пользу, а в остальном система то изменилась мало.
Система Голицына так же поддается перековке, ограничив права Совета участием монарха (собственно, монарх дает Совету легитимность тем что участвует в нем - все прочее это уже от лукавого), - был бы только этот царь, который это перепишет и сострижет купоны. Верховники в ущербном положении и вывернуть их затейку наизнанку - дело плевое. Было бы желание и рота гренадер

 

Она ВО ОБЩЕ не чего Полезного Не сделала

Тем хуже для нее

За 5 лет она разграбила вместе с родственничками казну и угробила ту не плохую военную машину которую создавал десятилетиями ее свекор, муж и пасынок. В итоге Пете пришлось армию создавать практически с нуля.

А Грабить казну не хорошо
 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Не совсем как у Польши, скорей как у Швеции. А в Швеции по факту, я вам скажу как юрист, не было аристократической республики - была конституционная монархия вполне нормального типа с выраженным засилием  Госсовета.

угу, а знаете почему, а потому что в Швеции не было крепостного права и как логичное продолжение  власть была не лендлордов а у более демократичных по самой своей природе  торгово промышленных кланов (вот прям как у античных эллинов, когда сравниваешь Афины и туже Спарту:yes:) и кстати похожая +/- ситуация сложилась у англичан и голландцев, а в остальной Европе если аристократию не держать в ежовых рукавицах он тут же садилась на голову и начинала разворовывать страну, так было не только в России но и в Испании,Франции, Германии, Венгрии и Польши.

ограничив права Совета участием монарха

конституционная монархия это извращение похлеще некрофилии , нафига нужен монарх если у него нету не какой власти?????????????? 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

в жизни обычно сливают ребеночка, а говно оно как известно не тонет, так что было бы так

Коллега если оно не тонет, зачем канализация тогда в нормальных домах? А вы живодерство, инфатицидствуете

причем первые и вторые были бы из одних и тех же семей, разграбили бы Россию, довели бы страну до Смуты, а потом позвали бы править собой какого нибудь прынца заморского, а лучше несколько, а за прынцами стояли бы европейские монархи с регулярной армией и изучали бы мы по истории вместе с разделами Речи Посполитой и раздел России , вот и сказочки конец, а кто слушал молодец.

Почему сразу в черных тонах то
Во первых, не из тех же семей. В России были семьи, происходившие из князей и бояр служивых. Князья имееют небольшую прерогативу, раз они родственники всех этих Гидеминовчей и удельной рюриковичквской шелухи. Служивые - только в силу заслуг перед Отечеством. А они не бесспорны - значит переизбираться не всегда смогут. Вот вам две франции, которые сталкиваются лбами. Задумают эти господа худое, тут жандармы с тайной канцелярией хватают и в Шлиссельбург. И дальше в Пелым или Березов. И потом топор и плаху никто не отменял.
Во вторых, Дворяне и прочие гласные тоже не так просты - бояр любить им не за что. Значит оппонируют боярам, их на нужную сторону перетянуть легче.
Сама система позволяет манипулировать и регулировать эти крамольные настроения, выявлять тех, кто хочет грабить или печется о личных интересах.
Нужно то не много  - царь, жандармы и рота гренадеров в нужное время вокруг Лефортовского дворца.
 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Петру следовало ещё в 1696-1699 году году создать трехчленку: Дума+Сейм/Собор, который созывается когда хочется, но не реже чем раз в 7 лет чтобы утвердить "всенародно" важнейшие вопросы

И зачем ему это? Чтобы оно где-нибудь после Головчина, а еще вернее после Прута его свергло?

То ли Петр боялся и злопамятовал, что недоСобор 1682 года его сначала царем провозгласил, а как стрельцы бердышами дьяков ткнули в спины, то переназначил вторым царем, и у него от этого личная неприязнь. Или не понимал, что это может быть инструментом

Зато Николай II в 1905 году это понял - и чем это для него кончилось?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Верховники в ущербном положении и вывернуть их затейку наизнанку - дело плевое.

вопрос, а зачем в принципе такое уродство в стране водить, в чем выгода?????????? Нет я например пойму если восстановить практику сбора Земских соборов, в том виде как она была с 16 по конец 17 века, очень полезный стране институт, но не то что хотел вести Голицын и верховники

Коллега если оно не тонет, зачем канализация тогда в нормальных домах?

в домах его смывают большим количеством воды, что бы оно уплыло по канализации, в случаи предмета обсуждения пришлось бы смывать большим количеством крови.

инфатицидствуете

поясните свою мысль пожалуйста

ут жандармы с тайной канцелярией хватают и в Шлиссельбург.

Вы сделали мой день, так в том то и дело что они подчинены по конституции как раз той самой аристократии, так что тащить, пытать и не пушать, будут всех начиная с царя и кончая камчадалом кто мешает верховникам

Почему сразу в черных тонах то

потому что были конкретные исторические примеры и я их уже выше приводил

 

 

Нужно то не много  - царь, жандармы и рота гренадеров в нужное время вокруг Лефортовского дворца.

угу только у царя должна быть власть отдать такой приказ, а по проекту Голицына её нету

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

угу, а знаете почему, а потому что в Швеции не было крепостного права и как логичное продолжение власть была не лендлордов а у более демократичных по самой своей природе торгово промышленных кланов

Россия не так уж далеко ушла к тому времени в крепостной омут к 1720-м, чтобы законодательно нельзя было обойти - все землевладельцы только владельцы, не собственники. Будут плохо себя вести, посадят и конфискуют.

а в остальной Европе если аристократию не держать в ежовых рукавицах

Чтобы в эти рукавицы взять, нужно поставить аристократию в положение когда оно будет ограничено, но не понимает этого. Если они думают, что они имеют политическую власть, у них можно отобрать что-то другое - что существенно их ослабит.

конституционная монархия это извращение похлеще некрофилии , нафига нужен монарх если у него нету не какой власти

Вы не верно представляете себе этот механизм регуляции отношений, коллега. Конституционная монархия - всего-лишь система баланса сил, при которой монарх вполне может сохранять более 51% реальной власти. Парламент и правительство не обязательно имеют реальную силу. Их дело помогать законодательству и выражать мнение подданных - потому что не выработав нормального порядка законодательства и не делая даже вида, что мнение подданных - ВСЕХ не одних любезных детишечек дворянчиков, ВСЕХ - государство находиться в уязвимом положении.
И монарх вполне может использовать "третье сословие" и крестьян против олигархата и аристократии, надо только не бояться раздавить крысу агрессивного большинства - тех что табакерки в гульфиках прячет, или где там.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

И зачем ему это? Чтобы оно где-нибудь после Головчина, а еще вернее после Прута его свергло?

Так можно после Головчина или Прута не собирать. Или сразу выкупить Ингрию за 2 млн ефимков
 

Зато Николай II в 1905 году это понял - и чем это для него кончилось?

Он этого не понял, его Всероссийская Стачка и Витте заставили. Он так и остался "нечастым клятвопреступником"

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Или Неограниченная Воля Богоданного Монарха - или пошлые торговые люди этой воле будут пошло препятствовать ссылаясь на какие-то пошлые законы

История показывает, что России этого ненадобно, полагаю

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

онституционная монархия - всего-лишь система баланса сил, при которой монарх вполне может сохранять более 51% реальной власти. Парламент и правительство не обязательно имеют реальную силу. Их дело помогать законодательству и выражать мнение подданных - потому что не выработав нормального порядка законодательства и не делая даже вида, что мнение подданных - ВСЕХ не одних любезных детишечек дворянчиков, ВСЕХ - государство находиться в уязвимом положении. И монарх вполне может использовать "третье сословие" и крестьян против олигархата и аристократии, надо только не бояться раздавить крысу агрессивного большинства - тех что табакерки в гульфиках прячет, или где там.

Ну именно так и было в России с времен Ивана Грозного и в плоть до правления Софии, было самоуправление ну уровне вплоть до уезда, были +/- регулярные совещания со всей землей по ключевым вопросам, хотите народовластие с монархом во главе, так возвращайте до Петровские порядки и дело с концом и нечего придумывать не надо, а то что предлагали Верховники это путь Польши и Литвы, это права но без ответственности, это дорога к Смуте и к развалу страны

Или сразу выкупить Ингрию за 2 млн ефимков  

а то ее Чугуная Бошка продаст?

Изменено пользователем Роман Широков

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Он этого не понял, его Всероссийская Стачка и Витте заставили

Ольденбург пишет, что идея была его - именно с целью организации наглядного всенародного одобрямса царской политики (прежде всего на тот момент в вопросе войны с Японией, срыва переговоров в Портсмуте и т.д.). Ну и опять же чтобы французские кредиторы не нервничали - не любили они давать деньги государствам без "народного представительства", поскольку иначе получалось, что долги не всенародные, а конкретно -того государя, которого и свергнуть можно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

История показывает, что России этого ненадобно, полагаю

Нет коллега, России не надо когда страной начинают править олигархи, не раз уже к такой каки приводило что ой ой ой

Неограниченная Воля Богоданного Монарха - или пошлые торговые люди этой воле будут пошло препятствовать ссылаясь на какие-то пошлые законы

а вот это вполне могут мирно сосуществовать как опять же показала практика 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Россия не так уж далеко ушла к тому времени в крепостной омут к 1720-м, чтобы законодательно нельзя было обойти - все землевладельцы только владельцы, не собственники. Будут плохо себя вести, посадят и конфискуют.

Ну так и я о чем отмена КП должна стоять на первом месте, а жена Константина уже сама со временем приложиться

Изменено пользователем Роман Широков

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Густав III

Это тот которого собственные дворяне зарезали:grin:?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Чтобы в эти рукавицы взять, нужно поставить аристократию в положение когда оно будет ограничено, но не понимает этого. Если они думают, что они имеют политическую власть, у них можно отобрать что-то другое - что существенно их ослабит.

Но все монархи времен становления абсолютизма как люди практичны предпочитали рубить бошки

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

вопрос, а зачем в принципе такое уродство в стране водить, в чем выгода

Инструмент проведения реформ
Инструмент спуска социального пара

Инструмент принуждения
Инструмент продавливания налогов

Нет я например пойму если восстановить практику сбора Земских соборов

Собственно, это я предлагаю, лишь поддержать регулярность этого института. Голицынский проект легко вывернуть, чтобы налить в него прежнюю наработку.
 

в домах его смывают большим количеством воды, что бы оно уплыло по канализации, в случаи предмета обсуждения пришлось бы смывать большим количеством крови.

Пф, коллега, вы же помните, что в РИ у Верховников не было никакой реальной поддержки. Они сами не решились протестовать. Какя кровь? Разве что пару носов разобьют, вышвыривая из окон
 

поясните свою мысль пожалуйста

Не надо детей спускать в канализацию
 

Вы сделали мой день, так в том то и дело что они подчинены по конституции как раз той самой аристократии,

А вот этого вот не надо в конституции прописывать - это то что нужно исправить в тексте любого основополагающего документа в самом начале. Император Гарант, а жандармы гарантийные мастеровые.
 

потому что были конкретные исторические примеры и я их уже выше приводил

Ну с РИ Анной, ее племянницей дурехой и Елизаветой конечно может выйти и так и даже хуже. А если потянуть сову и размотать Селебенного? Или кого мужского пола - может и выгорит
 

угу только у царя должна быть власть отдать такой приказ, а по проекту Голицына её нету

Ну смотрите, коллега.

К 1730-му съезд Дворян, сьезд прочих депутатов для выработки Нового Уложения. Приглашают  на трон Верховники какого нибудь принца из числа Романовых. Тот едет со своей охраной - иначе отказывается. Подписывает кондиции, по которым гвардия его в его распоряжении. Приезжают в Москву. Претендент просит созвать общее собрание, чтобы принять присягу. Во время присяги принц объявляет, что государственный устройство совершенствуется и он клянется защищать подданных от злоупотреблений. Когда дворяне подадут челобитную, нужно предложить свой ответ в котором будет прямо указанно что реальной власти у Верховников нет и быть не может "потому как Совет имеет свои полномочия лишь потому что в нем участвует Государь". Кондиции рвутся, объявляется созыв Собрания/Собора.

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Нет коллега, России не надо когда страной начинают править олигархи

Так олигархи ни разу и не правили, самое смешное. 90-е пропустим чтоб не портить тему, а так и после Ивана и после Петра правили фавориты прошлого правления. Денег они, конечно, набрали много, но власть получили только за счет близости к стволу вертикали. Чистой воды аристократическая система, причем плод укрепления вертикали в обоих случаях, при менее прижатой конкурирующей аристократии такого бы не вышло

Тут вопрос баланса, польская вольница конечно плохо, но полное приравнивание наследственной аристократии к рельефу в общем-то тоже, она создает некоторый стабилизирующий каркас

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Ну именно так и было в России с времен Ивана Грозного и в плоть до правления Софии, было самоуправление ну уровне вплоть до уезда, были +/- регулярные совещания со всей землей по ключевым вопросам, хотите народовластие с монархом во главе, так возвращайте до Петровские порядки и дело с концом и нечего придумывать не надо, а то что предлагали Верховники это путь Польши и Литвы, это права но без ответственности, это дорога к Смуте и к развалу страны

Значит нужно поддерживать здравые начинания. К чему отменять земские избы? Пусть им часть налогов поступает и решают местные хозяйственные дела, какую то полицию.
Совещания регулярные отменять нельзя - они полезны. Приговорят, Софьина голова на колу и весь Шакловитый на колу. Приговорят, войну Турции начнут и примут в состав государства и Запорожье и Приазовье и ещё что получится отжать. Удобно!

 

а то ее Чугуная Бошка продаст?

А куда он денется - главное в нужный момент подать
 

Ольденбург пишет, что идея была его - именно с целью организации наглядного всенародного одобрямса царской политики (прежде всего на тот момент в вопросе войны с Японией, срыва переговоров в Портсмуте и т.д.). Ну и опять же чтобы французские кредиторы не нервничали - не любили они давать деньги государствам без "народного представительства", поскольку иначе получалось, что долги не всенародные, а конкретно -того государя, которого и свергнуть можно.

Поздновато оно, в 1905-м, лучше бы на лет десять, или хоть пять пораньше. Тогда бы действительно  заслужил бы и парламент более сговорчивый бы удалось собрать.

Ну так и я о чем отмена КП должна стоять на первом месте, а жена Константина уже сама со временем приложиться

Одно другому не мешает. Как говориться, в Третьем рейхе любовь к фюреру - правовое понятие. Чем КП хуже? За любовь в КП можно посадить как за эконмическое преступление. А почему сначала - чтоб октроировать было можно.

Это тот которого собственные дворяне зарезали:grin:?

Не зарезали, а пристрелили, и сам он в этом виноват, потому что:
- с дворянством управляться не умеет, нельзя просто так просто взять и отменить привилегии, не давая ничего взамен
- кирасу не носит, а на балы как дурак ходит
- не умеешь воевать с Россией - не воюй

 

Но все монархи времен становления абсолютизма как люди практичны предпочитали рубить бошки

Понимаете, коллега, одно дело отрубить голову просто так, другое - в рамках закона. Это придает значительности и законности. Нельзя обвинить ни внутри в тирании и несправедливости, ни снаружи в деспотизме, если "независимый суд" выносит меру наказания, предусмотренную по закону.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте учётную запись или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учётную запись

Зарегистрируйтесь для создания учётной записи. Это просто!


Зарегистрировать учётную запись

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас